共同富裕背景下我國女性相對貧困的現狀、成因及治理

關鍵詞：共同富裕；女性相對貧困；成因；治理路徑

我國已經消除絕對貧困，但相對貧困發生率卻持續上升。[1]從性別角度來看，女性在收入、精神文化乃至分配體制中都處于相對弱勢，相對貧困的性別差距高于絕對貧困的性別差距。[2]全面建成小康社會后，相對貧困治理被視為預防返貧體系建設的核心要素，而在相對貧困治理面向人群中，處于弱勢地位的女性成為重點關注對象。我國早有學者前瞻性地分析了“貧困女性化”的形成與治理[3]，但對于女性相對貧困的研究較少。

國際上，“貧困女性化”概念的提出促使性別議題在涉及減貧的討論中占據了突出位置。[4]有學者認為，西方的新自由主義與父權社會相結合導致越來越多的婦女變得貧困，男性主導的商品和信貸市場使得女性貧困固化。[5-6]在西方，主流的女性貧困治理研究大多在理查德·蒂特馬斯的“社會再分配模式”下展開[7]，但這并不能從根源上鏟除滋生“貧困女性化”的制度土壤。此外，西方貧困女性化的框架掩蓋了階級和種族上的差異。[8]與之相反，共同富裕作為中國式現代化的重要特征，中國能夠為治理女性相對貧困提供穩定的、可持續的政策資源，如人力、物力、財力以及信息資源，這有助于從根源上治理女性相對貧困。因此，本研究在共同富裕背景下探討女性相對貧困，在理論和實踐上都具有重要意義。從現實層面來看，將性別因素引入相對貧困治理，有助于豐富中國情境下的女性相對貧困治理研究；從理論層面來看，在共同富裕背景下形塑貧困治理的性別理念，有利于構建具有中國特色的女性相對貧困治理行動框架。

本文的研究目標有兩個。一是剖析我國女性相對貧困的現狀及其成因。女性相對貧困是一個動態過程，其著重強調性別因素在貧困問題中的影響，指的是女性相對于男性在生存或發展等方面處于不利地位，更容易遭受貧困風險。這一概念區別于“相對貧困女性”。相對貧困女性是指相對于全體居民平均收入和生活水平而言，處于相對貧困狀態的女性，是一種既定事實。本文的重點不是識別和界定相對貧困女性，而是從性別維度來分析女性相對貧困問題。二是致力于構建共同富裕背景下的女性相對貧困治理體系，并為消解女性相對貧困提出政策建議。

一、女性相對貧困：理論基礎和分析框架

女性相對貧困這一概念何以成為學術概念，其與女性相對剝奪、性別不平等有何區別？女性相對貧困的識別標準和維度是什么？厘清這些問題，是研究女性相對貧困現狀、成因及治理的基礎。

（一） 理論基礎：相對貧困與共同富裕

關于“貧困”的學術研究最早可以追溯至1889年，布思在《倫敦東區的勞動與生活》中提出，絕對貧困是缺乏（in want）和窘迫（in distress），這部分人口在倫敦東區約有10萬人。[9]130還有約20萬人“既不是營養不良，也不是衣衫襤褸，而是他們的生活不舒適，是一個無休止的斗爭，缺乏幸福” [9]131。布思在整節用詳細的數據論述了“貧困”，并將話題引申到“階層”。 [9]132-1551899年，朗特里以約克鎮作為研究樣本，將貧困分為初級貧困（primary poverty）和次級貧困（secondary poverty）。初級貧困指沒有足夠收入來滿足基本需求，次級貧困指雖有收入能夠滿足其他需求，但是這筆錢必須被拿去花在其他項目支出上。[10]朗特里于1936年對約克鎮進行第二次貧困研究，他將“報紙、書籍、收音機、啤酒、煙草、假期和禮物”的擁有與否作為衡量一個人是否貧困的標準之一。[11]這其實已經超越了傳統的貧困研究，將研究視角拓展到相對貧困領域。

從20世紀中葉開始，貧困研究逐步跳出了絕對貧困的窠臼，學者的研究視野拓展至相對貧困，并從社會參與、制度保障、可行能力等角度進行了豐富的研究。彼得·湯森提出相對貧困概念，即“個人、家庭及其所在的組織缺乏充分的途徑去獲取各類食物和參與活動，沒有辦法參與社會慣習所規定的禮儀活動，最終導致他們被排斥在社會所認可的正常生活之外”[12]，將貧困內涵從“缺乏最低生活必需品”擴展至“缺乏慣常生活方式和社會活動資源”。詹姆斯·福斯特指出了絕對貧困和相對貧困的區別與聯系，絕對貧困是指缺乏基本的生活必需品，相對貧困是指相比于其他人處于不利地位，絕對貧困可能會導致相對貧困，但是相對貧困并不必然引致絕對貧困。[13]20世紀末，學者逐步意識到人類福祉并不能以收入來簡單衡量，而應納入預期壽命、教育、公共服務、自由和安全等因素。[14]其中最為典型的就是阿馬蒂亞·森提出的“可行能力”理論。該理論認為，就可行能力剝奪而言的“真實貧困”在顯著程度上可能比在收入空間表現出來的貧困更加嚴重，因而不僅要考慮到收入低下的問題，還需要考慮到將收入轉化為可行能力的困難。[15]學術界也廣泛接受從收入和可行能力角度來理解相對貧困。雖然西方較早關注相對貧困，但并未對消減相對貧困提出一個整體性的指導框架，致使理論研究和實踐脫節。

與西方不同，中國的共同富裕是一個綜合性政策倡導與實踐體系，旨在促進全民共享富裕。關于“富裕”，在宏觀層面是指經濟高速發展、經濟發展質量和收入的提高、環境的改善和社會的和諧；在民眾生活層面是指收入水平和生活水平持續提高、基本公共服務均等化的擴大。[16]關于“共同”，在經濟維度上是指縮小收入和財富差距；在實際生活維度上是指縮小民眾實際生活水平差距，也即提高個人和家庭消費、公共服務的水平和質量；[16]在政治維度上是指以“民心政治學”為基礎，增強制度的一致性和包容性；[17]在文化維度上是指價值觀念、社會態度、精神氛圍、生活方式的先進、開明與正能量取向；在社會維度上是指社會矛盾減少、社會和諧程度增大，以及有邊界的共建、共治和共享。[18]

作為中國式現代化的重要特征，共同富裕是中國區別于西方相對貧困治理的特色理論，是更高標準的相對貧困治理目標。共同富裕與女性相對貧困治理在理論上具備整合的可能性，二者既是一個互相聯系的綜合性概念，也是一個在層次上遞進的認識和實踐過程，在理念取向和行動指向上存在耦合性。第一，在治理主體方面，政府和市場都扮演重要角色，但已有研究在政府與市場何者為先這一問題上存有分歧。張維迎認為，市場經濟是共同富裕的唯一途徑。[19]辛迪·范認為，中央政府的有為經濟政策對共同富裕不一定有效。[20]卡瓦尼等認為，對共同富裕真正有幫助的是勞動力市場和社會政策的改善。[21]雖然學者們在政府、市場和社會的角色分量配置上各抒己見，但他們都重視個體能動性，而這又和女性相對貧困治理的精神譜系相一致。第二，在治理基礎方面，無論是共同富裕還是女性相對貧困治理，都需要建構穩定的社會秩序，在此基礎上的制度變革才能引致資源重新配置，進而促進經濟持續增長。這種秩序的生成，既依賴于國家體制整合多種社會類別的制度化能力[22]，也離不開平等穩定的性別秩序。第三，在治理范式方面，二者都需要借鑒精準扶貧的理念進行“精準+統合”治理，貫通“政治引領—目標調適—資源配置—政策執行”過程。在政策制定層面上，性別視角會被融入到共同富裕之中，凸顯女性的特定貧困風險及需求；在資源分配層面，共同富裕需要關注合理分配社會資源，女性相對貧困治理需要關注女性在資源分配中的公平性，公平是二者共同的價值取向；在結構制度層面，共同富裕和女性相對貧困治理都關注社會結構和制度因素對貧困和不平等的影響。第四，在治理目標方面，共同富裕旨在保持良好的經濟發展的同時，實現利益分配的再均衡、常規生活水平均等化和社會整合。[16]需要注意的是，共同富裕存在階段性，它并不要求不同人群享有完全均等的生活，而是強調適宜性。女性相對貧困治理和共同富裕一樣，最終并不是要求女性和男性在各方面完全均等，而是包容基于能力和貢獻而產生有限度的差異，但容許差異產生的前提是不存在帶有傾向的制度性歧視。因此，共同富裕和女性相對貧困治理在“治理主體—治理基礎—治理目標—治理范式”上存在耦合性，二者在多元主體協同參與的均衡性構造、治理基礎的常態穩定、治理目標的有序銜接、治理范式的革故鼎新方面，都存在同構性（見圖1）。

（二） 分析框架

女性相對貧困既具有建構性，也具有客觀實在性；既有相對貧困的一般性，也有性別因素賦予的特殊性。女性相對貧困與性別不平等、女性相對剝奪等概念相關，但又對這些概念有所突破。性別不平等雖然更多是指女性所遭受的不平等，但其中也包括男性不平等，而且性別不平等多側重于經濟不平等。[23]女性相對剝奪更多的是指一種主觀感受，這種感受的產生源于相對剝奪地位，側重于政治維度，是指個體或社會群體與同一社會中其他成員或群體相比，其對有價值資源的占有是處于“較少”或“沒有”的狀態。[24]女性相對貧困概念對經濟、政治、社會等維度并重，關注女性所遭受的客觀結構性困境，在關注收入的前提下，也關注女性的發展權。因此，女性相對貧困這一概念具有理論張力，既可與貧困研究對話，也有助于從性別因素剖析相對貧困產生的原因。

對于女性相對貧困的識別主要是從收入、福利、資產、發展等四個維度著手。其中，收入是基礎，且可用貨幣來進行衡量。福利主要對應的是社會保障和社會服務。資產主要是指金融財富、有形財產、人力資本、社會資本、政治參與和影響、文化資本以及自然資源等。[25]發展主要對應的是可行能力和機會，前者能促進個人知識、技能和職業的進步，后者意味著擁有更多的選擇。收入是女性相對貧困多維識別的基礎，從低維度的收入到高維度的發展，構成了識別女性相對貧困的四個維度。共同富裕的配套政策賦予了治理女性相對貧困的物質基礎和制度環境。作為一個全社會都認可的價值理念和行動宣言，共同富裕能夠起到彌補男女差異、重建包容性社會秩序的感召作用。結合理論基礎、理論整合的可能性及女性相對貧困的識別維度，本文構建了女性相對貧困治理的理論分析框架（見圖2），擬以此為基礎分析我國女性相對貧困的現狀、成因及治理。

二、我國女性相對貧困現狀

我國已經消除了絕對貧困，但女性在諸多領域處于相對貧困狀態。從識別女性相對貧困的“收入—福利—資產—發展”四個維度來分析，我國女性相對貧困現狀如下。

（一） 女性職業收入整體低于男性

在低收入群體中，低收入女性所從事的行業整體收入低于低收入男性。《中國農村貧困監測調查2019》數據表明，2019年貧困地區的女性選擇從事第一產業的比重達到72.9%[26]，這部分女性在“半工半耕”的家計模式下，年老時從城市回到農村之后，將繼續從事家務勞動。《中國農村貧困監測報告2020》數據顯示，2020年我國外出務工女性人數約為5 104.66萬人，這部分群體也就是“女性農民工”，其就業面向集中在制造業、批發零售業和建筑業[27]，兼具流動性和低收入雙重特質。女性農民工在城市往往只能獲得生存性的社會空間，很難獲得發展性的社會空間。從女性總體收入來看，《2021中國職場性別薪酬差異報告》顯示，2021年女性的平均月薪僅為男性的75.9%。①總之，這些現狀在收入層面形塑了女性相對貧困。

（二） 女性享受社會保障不充分，陷入相對貧困風險高

我國社會保障制度對女性的保護也存在不足。在社會救助層面，雖然就業培訓能顯著提高不同性別的再就業率[28]，但政府為女性提供的就業培訓項目多集中在崗位需求量相對較小的健康照護、養老護理、家政服務、嬰幼兒照護上，而這類培訓事實上排斥了單親媽媽和農村留守婦女等特殊群體。在社會福利層面，生育福利與女性切身利益最為相關，但它并不能夠攤薄育齡人群的生育成本[29]，并且生育福利呈現出工具理性傾向。在社會保險層面，育齡婦女（15—49歲）和參加生育保險的人數差距約為2.19億人[30]，即使去除掉在校的女學生[31]，未參加生育保險的女性估計最高為1.81億人；[32]與此同時，女性在養老、工傷和失業保險的參保人數上，與男性相比也同樣存在較大差距。②

（三） 資產建設不足，女性教育發展與勞動力市場地位不匹配

教育作為影響女性獲得社會資本的重要因素，是被國際社會認可的阻斷貧困代際傳遞的主要途徑。[33]我國常住女性勞動力受教育程度總體低于男性勞動力，《中國人口和就業統計年鑒2020》數據顯示，2020年全國6歲及以上人口中未上過學的女性數量是男性的2.53倍，鄉村地區未上過學的女性數量約為男性的2.52倍，城鎮地區未上過學的女性數量約為男性的2.51倍，而且貧困地區女性受教育程度更加低于男性。[34]在受教育程度處于劣勢的背景下，相對貧困女性主要從事第一產業。這些行業受突發事件的沖擊更為嚴重，影響了相對貧困女性人力資本的形成。

高等教育領域女性人數高于男性，與之不匹配的是，女性在勞動力市場的地位低于男性。[35]相比于男性，女性更易在職場中遭受歧視，在求職就業中還會因為性別因素遭遇算法歧視。[36]女性尤其是已婚女性在勞動力市場上處于不利地位。[37]男性占據許多高端崗位，在勞動力市場上處于相對優勢地位。[38]現代女性雖然較少會受到公開、正式的程序歧視，但是社會慣例和結構性規范助長了職業隔離。[39]職業隔離的存在會使某些行業的資源更傾向于某一性別，導致性別收入差距。凡此種種均會影響女性的資產建設，繼而影響其抗逆力的生成。

（四） 女性發展通道窄于男性

現代社會雖不認同《女誡》《閨范》所持的“女性軟弱、只能居于后宅”的性別認知[40]，但是“女性依舊處于生理和心理弱勢地位”的固有認知并未消解，致使女性的發展機會和上升通道窄于男性。比如，在同等學歷下，女性參軍人數遠低于男性。職業教育的熱門專業如“汽修”“數控機床”“機電一體化”等招錄學生時，都帶有明顯的偏向男性的性別取向。高等學校專業選擇呈現明顯性別差異，女生偏好人文社科，男生則更傾向于理工科。這種差異早在高中時期就顯現出來，即便排除生理、能力、興趣和家庭因素影響，性別仍然是決定性因素。[41]

許多企事業單位在職務晉升中推行競爭上崗，但實際上對國家規定的女干部比例要求未能切實執行。此外，女性領導在與下屬的關系中也面臨挑戰，下屬對女性領導所持的信任低于男性。[42]傳統的“男強女弱”“男外女內”“男主女從”等性別刻板印象會在一些活動中再擴散和再傳播。[43]這些現象看似不會直接導致女性相對貧困，但女性一旦遭遇風險，處于非常規狀態而脆弱性增加時，就極有可能成為“動態弱勢群體”[44]，發展權方面的不平等間接使女性陷入相對貧困。

三、女性相對貧困成因

在對女性相對貧困的現狀進行描述分析之后，筆者將通過定性分析方法研究其成因，為提出對策奠定基礎。選擇定性分析的原因有兩個。一是雖然貧困測量方法不斷發展，但是仍舊弱于對貧困理論和解釋模型的反思與批判。[45]二是大量測量相對貧困的研究，其數據內生驅動的合成指標的普適性和正當性并沒有被證實，且大多違反了單調性和子樣本一致性假設。[46]本文擬從“收入—福利—資產—發展”四維分析框架，剖析女性相對貧困的成因。

（一） 物理時空制約下的環境限制：性別分工影響

一方面，在物理時空上，許多女性被束縛于家庭勞務、生兒育女當中。即使在發達國家，“照顧孩子是女性的責任”這一觀念也比較常見，導致許多歐美女性成為照護家庭的主力，這會加劇貧困的女性化。[47]在中國，很多女性一面在外辛苦工作，一面還要承擔大部分的家務勞動和育兒工作，這造成了女性事實上的時間貧困。[48-49]女性家務勞動時間的增長進一步加劇了性別不平等。 [50]一部分女性通過外出務工在一定程度上走出了家庭勞務空間，但轉之進入了低收入行業。即使所處的行業并非低收入行業，女性的平均收入也低于男性，東亞發達國家韓國的女性勞動者的年薪為男性的60.2%。[51]不可否認，“家務勞動”的概念具有公共屬性，讓家庭主婦對自身的勞動價值有了一定的認識。[52]然而，核心家庭要求女性在較為封閉的家庭空間中從事低價值勞動[53]，很多女性需要在工作和家務之間做出取舍，抑或是同時兼顧二者，由此導致女性的勞動參與率、性別收入和收入增長速度顯著低于男性。[54]不單是家務，在中國，由于慣習和傳統觀念的影響，無論是否是職業女性，其大多會讓渡家庭中部分權利，自覺承擔起相夫教子的責任，在無閑、無愿去獲取權利和能力時，女性抗逆力降低，繼而引致相對貧困。

（二） 功能有限制度保護：社會政策和法律制度不足

男性在政策制定和政治話語權中占據主導地位[55]，女性相比于男性在制度層面處于弱勢地位，集中體現在社會政策和法律制度對女性的保護相對不足。

一方面，社會政策對于女性的保護相對不足。中國工作貧困（working poor）發生率有逐年加重的趨勢[56]，這對所有職工均有沖擊。在競爭加劇、信息化侵占生活、非正式勞動等因素作用下，工作并不能讓人擺脫困境。[57]在社會政策供給乏力時，女性更容易陷入相對貧困。具體來看，婦女被困在無報酬的生計、家務、生育和養育勞動之中，這意味著她們沒有機會獲得繳費型社會保險。[58]不單是中國女性，全世界女性都面臨社會保障困境。在日本，由于大多數女性30歲左右回歸家庭從事無酬勞動，喪失了獨立養老保險賬戶，造成了“高齡女性貧困”現象。[59]土耳其也存在貧困女性化，社會保障制度的缺位被認為是造成貧困女性化的根本原因。[60]美國存在的職業隔離使很多女性傾向于從事兼職工作，從而失去失業保險的庇護，社會福利制度的缺失導致了婦女及其子女貧困的增長和持續。[61-62]即使在被譽為“福利國家櫥窗”的瑞典，社會保障制度也反而強化了女性經濟弱勢地位。[63]與此同時，社會政策在女性就業、受教育、衛生保健、婚姻家庭等領域尚未有系統性的供給，仍以公益性的項目為主導。[64]

另一方面，法律雖未對女性有系統性的忽略，但在技術層面仍顯不足。例如，法律對收買拐賣婦女的犯罪行為量刑明顯較輕，《刑法》第241條第1款規定：收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[65]再比如，在欠發達地區的鄉鎮甚至縣城，農村婦女即使和用人單位建立了勞動關系，但是用人單位也并未與其簽訂勞動合同，還通過各種隱蔽的方式將勞動關系更改為勞務關系。農村婦女對勞動法的了解較少，并且地方勞動仲裁委員會的執行效力亟待提高。

（三） 社會時空約束下的弱勢疊加：社會性別秩序不平等

教育對女性的職業發展前景具有重要影響，婚戀質量則關系到女性的實際生活和主觀幸福感。然而，女性在這兩方面都處于相對弱勢地位，造成多發的主觀貧困。一方面，女性未能通過教育提升能力并以此獲得充分的經濟資源。另一方面，女性在婚戀領域面臨更大挑戰，很難找到符合期望的合適伴侶，這是由社會性別秩序不平等所引致的。

以婚戀這一重要事項為例，婚戀被認為能起到鞏固或提升社會階層的作用[66]，婚戀并非天然純粹。在社會不同經濟狀況的人群中，廣泛地存在恩格斯所述的一種現象，即“結婚是一種政治行為，是一種借新的聯姻來擴大自己勢力的機會；起決定作用的是家世的利益，而決不是個人的意愿”[67]。女性“通過婚姻改變命運”的論調之所以會出現，與處于社會分層上端的男性擁有核心社會資源有關。這一論調本質上反映的是男女占有資源的不平等。[68]已有研究證明了男女擇偶存在性別差異[69]，擇偶期待的“男高女低”與未婚人口實際文化和職業狀況的“女高男低”相互抵牾。隨著女大學生比例的上升，婚戀匹配問題愈發嚴峻，這會進一步固化女性婚配的“同類匹配”和“階層內婚姻”現狀，“婚姻壁壘”的存在繼而強化社會不平等。[70-71]吊詭的是，優異的成績對于女大學生在婚戀上可能造成“高分的懲罰”，但是卻能為男大學生婚戀“加分”。[72]女性通過教育實現“婚姻向上流動”的機會要小于男性，女性在婚戀市場的高“議價權”本質上反映了女性在社會經濟維度上相對的弱勢地位，折射出女性處于一種依附性地位的現實。除此之外，尚有不少案例表明一些行為或措施建構了女性附屬的格局，加劇了性別秩序的不平等。

（四） 文化觀念的建構：父權制影響性別文化

父權制并不是牢不可破的客觀規律，而是一種文化建構。歷史學家格爾達·勒納探討了父權制的起源，支持了父權制是一種文化構建的觀點，認為父權制的核心在于其意識形態。[73]意識形態的影響深入人心，男女不平等的意識深植于社會文化之中，短期內不能消除。在父權制的影響下，女性處于相對弱勢地位。在當代，依舊存在“男人應該比妻子掙得多”的性別認同規范，這種規范引致社會對“女性收入高于丈夫”這一情況的厭惡，進而對婚姻的形成和穩定、女性勞動力參與及其工作收入產生負向作用。[74]不少中國女性尤其是農村女性，在這種文化背景下甘心居于輔位。而無論是在城市，還是在農村，婚姻在使男性權力擴張的同時，進一步約束了女性的權利。[75]更為嚴重的是，各個階層生育后的女性都會存在“母職懲罰”。[76]性別文化對于上述不公正現象的影響深遠。

概括而言，以上四點成因環環相扣，互相影響。性別文化的長期存在形塑了性別秩序，性別秩序的生成則弱化了保障性制度建設，同時也強化了性別分工，作為生產關系體現的性別分工會約束性別文化的新生和發展。由此，性別文化、性別秩序、功能保障、性別分工分別作用和交互作用，共同構成了女性相對貧困的成因（見圖3）。

四、女性相對貧困治理的政策建議

收入、福利、資產、發展等方面的不足是女性相對貧困的現實表現，性別文化、性別秩序、功能保障、性別分工等方面的交互作用是女性相對貧困形成的核心機理。與之對應，女性相對貧困治理需從塑造包容的性別文化、建設性別公平的民生保障制度、推進多元主體參與并形成治理合力三個方面著手。其最終目標就是以降低性別不平等推動消減階層不平等，形成穩定且公平的性別秩序。共同富裕所帶來的政策資源及“共建共治共享”理念會作用于治理主體，產生增益效應。

（一） 塑造包容的性別文化

文化觀念會影響國家貧困治理的政策取向，[77]作為一套理念和規范，文化的形成除了依據日常生活的約定俗成，政府和社會也可以對其進行助推。“助推”理論由理查德·塞勒所提出，“助推”即在最大限度地保留民眾選擇權的同時，又將其向某個特定方向引導的手段。[78]人在做選擇的時候會受諸多因素影響，并非完全理性，故而需要在政府或社會層面采取溫和措施，引導人們做出最佳決策，具體可從三個方面著手。其一，在共同富裕行動的宣傳過程中，文化、宣傳系統可以鼓勵女性進入以往被男性占據的高階崗位，同時也應該將性別文化建設納入中華民族現代文明建設之中，推動整個社會朝著更加平等和包容的方向發展。其二，在共同富裕相關的公共政策和制度制定過程中，突出男女平等，在財富平等和經濟效率之間統籌性別平等因素。其三，在政策層面應該給予支持。我國可在共同富裕配套的各項政策中統籌考慮性別因素，有意識地扶持女性獲得更好的發展空間。

（二） 建設性別公平的民生保障制度

民生保障制度是一項以促進社會公平為主基調的國家制度。它將國家和個人基本生活進行了連接，但是連接產生的正外部性更多偏向男性，且在不確定性和復雜性雙重影響疊加之時，國家和個人的連接存在弱化的風險。因此，需要在性別公平的前提下進一步強化連接。共同富裕為優化民生保障制度結構，繼而強化國家和個人之間的連接提供了制度資源和轉變契機。就總體方向來看，最重要的就是優化對象結構和內容結構[79]，其包含促進性別公平的民生保障制度生成過程，即社會需要、政府需要和服務對象需要三者整合協調的過程。政府要明確地識別出女性和男性的不同需要，然后分層分類進行制度安排。從社會保障體系看，社會救助仍然是最直接的相對貧困治理方式，可以針對女性的生理特點，為低收入或處于低收入邊緣的女性專門設計項目；在分層分類社會救助思想指引下，將單身母親納入專項救助；在救助程序上，對需要救助的女性進行主動發現、容缺審批；在就業救助上，提升體面工作和就業機會對女性的可及性。在社會保險維度，除了推動生育保險和城鄉居民基本養老保險全覆蓋之外，也需提高女性的養老金替代率；可在全國范圍內將女性“心理治療”項目納入醫保支付范圍；應推進新就業形態就業女性職業傷害保障的梯次覆蓋，并逐步轉向平臺代繳工傷保險。在社會福利維度，可推行產假福利，帶薪休生理假；為女性生理期用品降稅或者免稅，有步驟地推進社會性別預算。[80]此外，保障制度落實的關鍵在于及時掌握動態變化的女性相對貧困人口。各地在實操過程中可以在低收入人口中遴選出一批女性相對貧困人口，設立相對貧困女性信息管理系統，并進行常態化季度更新和精準幫扶。同時，基于政策的落腳點在村（社區）的現狀，可在有條件的地區推動村（社區）社會工作室全覆蓋和高質量建設。例如，蘇州已經推動基層社會工作室建設，以其為載體，協同針對女性相對貧困發展公益創投項目，為困境女性提供專業性的個案服務。

（三） 推進多元主體參與，形成治理合力

主體協同需要政府、市場、社會和女性自身等主體參與，在貧困治理范疇中，女性相對貧困的需求主要是被他方認定，而事實上，諸如社會福利和社會救助等社會政策也未能充分滿足主體性需求。女性相對貧困治理的核心關照應是具象化的女性個體，最終落腳點是激活相對貧困女性的內生動力。在此基礎上，推進多元主體參與，形成治理合力。

女性相對貧困要置于社會結構和社會網絡中理解，勿讓性別不平等的表面矛盾掩蓋了階層不平等的實質矛盾。需要協同治理男性相對貧困和女性相對貧困，以抑制階層分化和不平等，這也是共同富裕多重目標的核心動因。首先，在制度設計上融入“高位推動”相對貧困治理理念，構建以性別平等為基礎、以工作—家庭平衡為中心的社會政策；在執行層面進行“黨政統合”，推動包容性相對貧困治理政策的執行并矯正施行過程中的偏差，此間也會涉及民政、婦聯、醫保、衛健、人社等部門的協同合作。其次，支持市場層面的技術推動。互聯網催生的科技產業淡化了女性的生理弱勢，Web3.0（去中心化的互聯網）概念的實踐化將進一步淡化這種弱勢并衍生出新的財富機會。而Web3.0的去中心化有助于性別平等的公共空間建設，應用層面的“元宇宙”將從根本上提高社會凝聚力和減少性別不平等。最后，在中國 “家國同構”社會體系中，家庭作為最小的社會單位，全社會合力推動女性家庭地位的改善是基礎性的“慢工程”，其中至關重要的是推動女性主體性建構，包括經濟和精神的雙重獨立，繼而提升全社會對性別認同、性別角色和性別權利的認知和理解。

五、結論與討論

共同富裕是社會發展的高級目標，而女性相對貧困則是亟待解決的社會問題，二者均為社會政策的重要議題。共同富裕和女性相對貧困治理的耦合性體現在政策和實踐層面，為實現社會公正和包容性發展提供了有益參考。本文的創新點在于構建了共同富裕背景下女性相對貧困治理的理論分析框架，對于實踐層面的政策設計和資源分配具有指導意義。當然，有關女性相對貧困的測量、各類場域的女性相對貧困治理機制、治理主體的具體協調關系、針對女性自身特點的特色治理資源的有效傳遞等議題，則需后續深入研究。

首先，測量女性相對貧困是關鍵一步。社會政策領域的學者需要與經濟學、社會心理學、公共管理乃至經濟地理學等領域的學者進行學科交叉融合研究，開發出一種綜合性指標，以準確反映女性在經濟、教育、健康和社會參與等方面相對于男性處于貧困狀況。這將有助于政府更好地量化分析問題，采取有針對性的政策和措施。

其次，政府需要牽頭建立不同場域的女性相對貧困治理機制。不同領域和不同地區的女性相對貧困問題可能存在差異，因此需要根據實際情況制定相應的治理策略。例如，在農村，可以關注農業生產和農村女性的職業培訓，或者借鑒“格萊珉”銀行計劃以提高農村女性的收入和家庭地位。在城市，可以重點關注如何增加女性的就業機會和職業晉升機會，以幫助其擺脫工作貧困。在實踐中要注重歸納治理女性相對貧困的有效因素，總結出具有推廣價值的干預模式。此外，治理主體之間的協調關系也至關重要。民政、婦聯、社會組織、媒體等應該形成合力，通過合作、協商和信息共享來實現資源的最優配置和有效利用，避免重復投入，造成資源浪費。多部門合作機制的建立，包括合作的啟動、合作范圍的界定以及合作的常態化運作，都需要在后續研究中繼續探索。

最后，治理女性相對貧困需要確保資源的有效傳遞，配套建立可靠的瞄準機制，確保經濟援助、教育培訓、醫療保健等資源能夠準確、及時地傳遞給最需要的女性。同時，也要關注資源的可持續性，通過提高女性的自我發展能力和自主權，幫助她們擺脫相對貧困。

總之，構建女性相對貧困治理體系是一個復雜而重要的任務，需要綜合考慮相對貧困測量、治理機制、協調關系和資源傳遞等方面的議題。只有通過深入的研究和有效的合作，才能夠減少女性相對貧困，促進社會公平和可持續發展。