新時代世界文明交往史研究的三維闡釋

摘要：世界文明交往史是人與自然交往中主觀能動性的實踐性活動體現，也是人與社會交往的必然結果，更是人類在交往中自我反思的進化過程。文明交往首先是人類與自然世界的交往，由此催生了最初的文明形態，且在人類征服自然世界的過程中孕育和推動了自然科學的發展。理解世界文明交往不僅要從自然科學的視角去探究人與自然的關系，更要從人文社會科學角度去看待自然科學與文明演進的相互聯系。與此同時，世界文明的交往既包括不同文明在空間上的相遇，也包括同一文明內部在文化傳承上的創新與內化。長期以來西方世界掌握著文明敘事的話語權，“文明沖突論”“文明優越論”不斷出現，破除“西方中心主義”文明觀、構建世界文明交往史研究的自主知識體系勢在必行。新時代的世界文明交往史研究，不僅要超越時空限制，闡釋不同文明之間與同一文明內部的交往內涵，更要持整體性觀點，從跨學科視角探究世界文明交往中人與自然、人與社會以及人與自我交往的深刻關系。

關鍵詞：新文科；世界文明史；文明交往；文明演進；人文精神

DOI： 10.20066/j.cnki.37-1535/G4.2024.03.05

馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》中指出：“ 某一地方創造出來的生產力，特別是發明，在往后的發展中是否失傳，取決于交往的擴展情況……只有當交往成為世界交往，并以大工業為基礎的時候，只有當一切民族都卷入競爭斗爭的時候，保持已創造出來的生產力才有了保障。”①交往是人類不同于動物的社會本性，文明交往是人類跨入文明門檻后一直持續發展的基本實踐活動，是人類文明不斷從低級向高級、從封閉到開放、從部分到整體、從愚昧到文明的演進歷程。《易·賁》曰：“ 文明以止，人文也。”我國著名歷史學家彭樹智先生指出：“ 文明的生命在交往，交往的價值在文明。文明的真諦在于文明所包含的人文精神本質。”②人文精神作為大學文科教育的經典目標，就是要幫助受教育者在超越狹隘專業之外思考人生、生命和未來，把人從無知和愚昧中解放出來，是人生觀、世界觀和價值觀形成的重要路徑。世界文明交往史是人與自然交往中主觀能動性的實踐性活動體現，也是人與社會交往的必然結果，更是人類在交往中自我反思的進化過程。新時代的世界文明交往史研究，不僅要超越時空限制，闡釋不同文明之間與同一文明內部的交往內涵，更要持整體性觀點，從跨學科視角探究世界文明交往中人與自然、人與社會以及人與自我交往的深刻關系。尤其是在當前，面對西方“文明沖突論”“文明優越論”的文化霸權，祛魅西方文明、構建世界文明交往史研究的自主知識體系，成為新文科建設義不容辭之責。

一、世界文明交往史研究的多學科互涉

“ 歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人類存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”①世界文明交往史首先是人類與自然世界的交往，這種交往過程不僅產生了最初的文明形態，且在人類征服自然的過程中孕育和推動了自然科學的發展。自然科學天然就是人類與自然世界文明交往的產物。因此，對于自然科學的理解是研究文明交往史的重要內容。同時，人類文明交往活動本身內涵十分豐富，涉及政治、經濟、文化、民族、宗教等多個層面的交往內容，僅從單一學科的視角考察必然具有局限性，融合自然科學、人文科學和社會科學等多學科的研究理論與方法必不可少。然而，多學科互涉并不僅僅是將多個學科的知識并列在一起，也不僅僅是提出新的概念，而是要真正跨越不同學科的知識邊界，構建起不同于單一學科范疇的概念、理論和方法體系，通過學科交叉內生出新的知識。

文明交往具有實踐性特征，最初表現為人對自然的改造與征服帶來的生產實踐。在與自然界的交往中，人類的文明自覺不僅表現在尊重自然規律，更表現在尊重自然規律下的創造性勞動，如在尊重自然規律基礎上推動自然科學的發展。自然科學以自然作為研究對象，是對自然規律與人類關系的理性探索，而理性是自覺的根本，科學的理性可以引導人類不斷反思與自然的關系。馬克思指出，“我們決不像征服者統治異族人那樣支配自然界，決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界—— 相反地，我們連同我們的血、肉和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的；我們對自然界的整個支配作用，就在于我們比其他一切生物強，能夠認識和正確運用自然規律。”② 自然科學正是人類在認識和解釋自然世界的過程中形成并不斷發展完善的。古希臘時期的哲學家們在嘗試認識自然世界的本質規律中誕生了早期的自然哲學，亞里士多德在著作《物理學》中提出了探討自然界本質屬性和運動規律的第二哲學，即物理學或自然哲學，同時提出了“ 四因說”，即質料、形式、目的和動力的共同作用導致了自然界的運動和變化，“ 只有認識這些本原、原因和元素，才是知道了或者說了解了這門學科”③，為后世的自然科學研究提供了重要的基礎和框架。“ 從西方思想的最初時期開始一直到牛頓，甚至到康德的時代，人們從未對自然哲學與自然科學作過區別。”④十六到十七世紀的科學革命則誕生了真正意義上的近代自然科學，哥白尼、伽利略、牛頓等為代表的科學家提出了革命性的理論和方法，物理學、天文學、生物學、醫學以及化學等學科進一步分化，基礎理論和方法論進一步完善，現代意義上的自然科學得以成形。自此，人類開始以科學的范式認識自然世界，也開辟了人類與自然世界交往的新階段。世界文明演進經過多輪產業革命后，科技革命的急速發展和經濟模式的不斷進步，使得世界文明的交往模式出現新形態。

理解世界文明交往除了從自然科學的視角去探究人與自然的關系，更需要從人文社會科學角度去看待自然科學與文明演進的關系。人作為自然界的產物，具有強烈的自然性、社會性、精神性和理性特征，人的生存是自然性不斷弱化和社會性不斷增強的自覺過程。人的社會性不斷改造人的自然屬性，逐漸擺脫自然界賦予的動物本能，逐步提高和完善人的社會屬性。因此需要在自然科學的研究中將科學上升到科學文化的高度，講究人文精神和人文關懷，對人類的科學活動進行引導、規范和制約。因為“科學精神只有從認識層次上升到社會關系，再由社會關系層次上升到人文精神層次，才能完整地構成科學文化的核心結構。”①與此同時，對自然科學的人文關懷，也引申出自然科學與人文社會科學兩種文化的交往關系問題。從歷史上看，近代科學發展在源起上受到了人文主義的支持，在其后來發展過程中也有各種人文主義運動伴隨或對抗。馬茲利什認為，“ 從外部看，科學之質不能擺脫價值，這種價值必然與人的價值相關，自然科學與人文科學連同社會科學在嘗試處理問題時，必須把他們不同的視角和方法結合在一起。”② 彭樹智先生認為，自然科學和社會科學是車之兩輪、鳥之兩翼，自然科技和人文社科兩種文化的交往，受著互動規律的支配，兩者構成了人類社會完整的科學體系。

世界文明交往史研究自然要涉及人文和社會科學的多個學科。社會科學是以社會現象及其規律作為研究對象，包含了經濟學、政治學、法學、社會學等龐大的知識體系，以探求社會規律、改造社會現實和建設合理社會為目標。從歷史的角度來看，獨立的社會科學體系形成于19 世紀，是近代社會結構和社會關系變化的產物，并隨著世界文明交往的不斷擴大越來越體系化和復雜化。人類文明在演進過程中形成的人與自然、人與社會的交往關系，需要從社會科學的多個學科角度進行闡釋，以社會科學研究的客觀性、邏輯性以及“ 價值中立”為基礎，探尋文明交往的本質規律及其普遍性意義。人文科學起源于古希臘的自由民教育思想，相對于自然科學和社會科學來說具有其學科體系和文化精神的獨立性。它是以人為出發點，以人的內在精神為基礎，是關于人的價值及其精神表現的科學，關注人的信仰、情感、文化、價值、道德、美感等，其目的是關切人的生存與價值，完善人的心理與人格，促進人的自由與發展。世界文明交往中形成的政治、法律、宗教、藝術、教育、哲學、科學等，既是人類生產實踐和物質交往的結果，也是人對自我的認知和規制，是人與人精神交往的理論成果。人作為世界文明的主要創造者和文明交往的踐行者，對其本身心靈深處的意義探求、人文關懷和批判性思考是世界文明交往史研究的重要內容。

馬克思指出，“ 研究社會歷史問題的方法和自然科學研究自然現象的方法，是相同的。”③在本質上，學科本身是人為規范與區隔劃分的概念，是受制于主觀認識的邏輯話語，既是知識分類的結果，也是學科規范與塑造的產物。學科建制化和專業化使得學科的邊界意識被強化，從而產生一定程度的排他性，阻礙了知識的融合。任何學科發展到一定程度都會出現難以逾越的知識與應用屏障，甚至學科越成熟，屏障越明顯①。實際上，無論是自然科學還是社會科學，抑或是人文科學，他們都是在探索和理解世界的本質和規律。自然科學、社會科學和人文科學的研究從自然界到人類社會再到人本身，都是對真實世界存在普遍聯系的反映，他們的研究理念和研究方法互為支撐，并相互依存、相互滲透、相互影響。馬克思指出：“ 沒有蒸汽機和珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制；沒有改良的農業就不能消滅奴隸制。”②愛因斯坦說：“ 西方科學發展是以兩個偉大成就為基礎的，即希臘哲學家發現的形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學中），以及通過系統的實驗發現有可能找出因果關系（文藝復興時期）。” ③因此，世界文明交往史研究在實踐層面必然要面對多學科互涉的問題，通過學科交叉與融合，可以應用多學科知識來觀察和分析問題，通過獨立思考來發現知識之間的相互聯系，并經過自我反思形成自己的觀念，在不斷前進的文明社會中探索人與自然、社會以及自我之間的聯系。

二、世界文明交往史研究的跨時空比照

世界歷史的形成離不開文明之間的交往，不同文明之間的交而往之與同一文明內部的文而化之，是人類歷史生生不已的生命過程。這種交往是基于對自我文明的清醒認知和對他者文明的理性認識，是人類社會自我反思的自覺化過程。歷史學家愛德華·霍列特·卡爾在《歷史是什么》一書中指出：“ 在過去與現在之間存在著雙向的交通，現在是由過去鑄造的，然而又不斷的再現過去。”④世界文明交往的歷史首先展現了同一文明歷時性的進步，同時體現了不同文明在同一時間線上的不同階段與特征，以及文明發展的差異帶來交往的可能性。這種交往不僅將過去、現在和未來連接起來，也在地域的空間范圍實現了跨越。馬克思主義唯物史觀認為，生產力的普遍發展和人類的普遍交往及兩者之間交互的能動關系，推動著世界歷史的發展，這種交往的能動作用不僅可以彌補生產力和生產關系發展的不足，使生產力和生產關系可以跨越時空進行對接，從而促進世界歷史的發展，而且人可以能動地選擇自身歷史發展的道路。在這個過程中，不同文明之間和同一文明內部的交往成為重要推動力量。

互動性是文明交往的本質屬性。文明交往的意義不但表現在交往的內容和形式在新陳代謝中，由低級向高級演進、由野蠻狀態向文明化的上升，也使歷史交往由地域的、民族的交往走向世界性的普遍交往，使歷史逐步轉變為整體性的全世界歷史⑤。正如自然界的生物多樣性一樣，世界文明也具有鮮明的多樣性特征。多樣性意味著差異，差異則需要交往，文明交往即是寓于多樣性中的動態同一性。這種同一性既是人類文明中民族文化的同一性，也要在不同文明傳統的合理交往中實現互補。人類正是要在世界文明交往中承認文明之間的多樣性和同一性，在理解別派文明的基礎上尊重對方，在相互理解的基礎上達到互補，從而實現人類與社會的交往自覺。因此文明之間的差異并不意味著相互沖突，世界不同文明間的沖突是暫時的，不是文明發展的動因，世界不同文明的和平交往與融合才是人類文明進步的重要動因。

文明交往有“ 交”有“ 往”，是一個雙向或多向互動的奔流不息的過程，因而文明交往在本質上是動態的，這一動態特征不僅表現在不同文明之間的互動，更體現在文明融合后的內化與外化。不同文明之間的交往融合推動了世界歷史的縱向發展，而交往背景下文明內部的新陳代謝才是真正推動世界文明整體發展的重要因素。當先進文明征服落后文明后，在歷史進程中可能表現出希臘化、羅馬化、伊斯蘭化、西方化以及漢化等稱謂及其內涵特征。而在經過互動、互容、互斥以及相互滲透后，有益的文明因素內化使得外來文明為本土文明提供了養分，促使本土文明突破時間和空間的限制，實現了跨越式發展。因此，世界文明交往史的研究既應在動態的發展中看，也應在靜態的分析中看，既從多樣性上看，也從同一性上看，從而實現動與靜的結合、多與一的統一①。

縱觀世界文明交流交融的歷史，正是不同文明超越時空限度，接力棒式的文明互傳，推動了人類文明不斷前進。古代中華文明的造紙術和印刷術等傳入西亞地區，推動了阿拉伯地區文化的大發展大繁榮，進而帶來東西方文化的大規模譯介運動。大量西方科技文化典籍被阿拉伯人用阿拉伯語保存下來，又在歐洲封建教會黑暗統治后期被翻譯成西方文字，推動了歐洲文藝復興和啟蒙運動的出現，以及產業革命的發展。隨后，西方在世界文明從近代進入現代轉型時期占據了優勢地位。19 世紀末20 世紀初，世界各地區文明之間的交往互動呈現出前所未有的規模。近代早期，西方世界先進的器物文明和現代制度文明，被眾多發展中國家的知識分子引入其母國，從而推動了許多發展中國家后發性現代化改革或革命。中國在清朝晚期洋務運動“ 中學為體、西學為用”的辯論后，于20世紀初期在思想文化領域發起新啟蒙運動，在對西方文明批判的基礎上提出“ 復興中國固有文化”，為中國由近代向現代歷史的轉型奠定了思想基礎。中東地區奧斯曼帝國晚期的“ 坦齊馬特改革”、伊朗愷加王朝末期的“ 立憲革命”、印度的“非暴力不合作運動”等，都成為該地區進入現代社會的肇始。新時代，中國式現代化成為構建人類文明新形態的重要成果，尤其在西方式現代化面臨危機下更彰顯出強勁生命力，為發展中國家的現代化發展提供了新選項。這一“ 東學西傳”、“ 西學東漸”、你來我往的熱鬧景象，無不體現著世界文明的交流互鑒是人類歷史發展的常態，也是世界文明相互滋養、經久不衰的重要來源。外來文明與本土傳統文明相結合的交往形態，既體現了不同文明之間在空間上的相遇，也體現了同一文明內部文化傳承與創新在時間上的轉化與內化過程。

在世界文明交往中，人文精神作為文明的本質內涵，是文明交往的內在核心，是文明發生的內在邏輯，人的自覺意識和行為都是人文精神的表現。人文作為知識系統，以人的精神世界為根本，引導人們發展個性，完善人格，升華人的精神境界，使人生文明化。人文精神是對人之為人的本質規定性的反映，是以觀念形態存在的人之為人的價值界定，是對理想中人的本質特征的說明，表現為人們關于人的一種價值理想、價值追求。德國哲學家雅斯貝斯說：“教育是人的靈魂的教育，而非理智知識和認識的堆積。通過教育使具有天資的人，自己選擇決定成為什么樣的人以及自己把握安身立命之根。誰要是把自己單純地局限于學習和認知上，即便他的學習能力非常強，那他的靈魂也是匱乏而不健全的。”①世界文明交往史在人才培養層面的使命，不僅是為了點燃人性的光芒和人文素養的培養，使學習者習得能夠適應社會的知識，更是要實現人的全面而自由的發展、培養深厚的人格魅力。

三、世界文明交往史研究的整體化路徑

恩格斯曾說：“當我們通過思維來考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現在我們眼前的，是一幅由種種聯系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動和不變的，而是一切都在運動、變化、生成和消逝。”②世界文明史的演進本身就是各種文明共同進步的過程，并在不斷發展變化中相互影響、相互作用。“ 不同文明包容共存、交流互鑒，在推動人類社會現代化進程、繁榮世界文明百花園中具有不可替代的作用。”③然而，作為現代化起源的西方世界則長期以來掌握著文明敘事的話語權，尤其是在近代向現代轉型時期，深受殖民侵擾的非西方國家被認為在國際秩序中只是文明“ 規范的接受者”，“在國際社會的形成過程中，非西方的觀念與活動被解釋成不起作用”，在國際體系中心與邊緣學說的語境下非西方國家的文明貢獻也通常被忽視。因此，在推進構建中國自主知識體系的過程中，世界文明交往史研究應當具有全球眼光，客觀評價發達國家的歷史貢獻，更應關注亞非拉地區對世界文明發展的影響與意義，將世界文明交往作為一個整體來考察，防止文明史研究中的孤立性和片面化。

“文明”一詞源起于西方，世界文明史作為一種書寫形式最早出現啟蒙時代的歐洲。在西方文明敘事中，西方是先進、文明世界的象征，東方則是落后、野蠻世界的代表，世界文明史的研究在早期帶有濃烈的“西方中心主義”色彩。尤其是在近代早期，為了配合西方國家的殖民主義活動，西方文明史研究戴著有色眼鏡來審視東方，構建其世界文明話語體系，將西方殖民主義活動合法化。美國學者阿莫斯·迪恩（Amos Dean）在19 世紀中后期出版的7 卷本《文明史》（The History of Civilization）中提出，亞洲文明是人類的“ 幼年期”，而且“ 那里的幼年期仍在繼續”，并“ 沒有表現出明顯的精神或道德進步的跡象”④。無獨有偶，杜庫雷在《文明簡史》中認為，“ 光來自東方，但正是西方把它帶回給東方，使它比以往任何時候都更加燦爛”，并在其最后一章以“歐洲文明傳遍世界”結束⑤。可以看出阿莫斯和杜庫雷雖然承認東方文明在人類文明演進初期產生過燦爛的光輝，但仍然根深蒂固地堅持“ 文明優越論”，認為到了近代以后西方文明才是“ 高貴”的終極文明。英國學者約翰·拉伯克（John Lubbock ）在《文明的起源與人類的原始狀態》中提出：“ 對人類低等種族的研究，在我們這樣的帝國中具有直接的重要性…… 研究蒙昧之人的生活對我們具有特殊的重要性，因為我們在世界各地擁有殖民地，我們的同胞身處文明的不同階段，這些構成一個偉大帝國的一部分。”①很顯然，約翰·拉伯克的觀點試圖為西方殖民主義活動提供合法性的理論依據。20 世紀90 年代，西方世界關于“ 文明沖突論”“ 文明優越論”等諸般論說不斷涌現，其代表人物塞繆爾· 亨廷頓提出，未來的全球沖突，將是文明的沖突，一條新的以文化為分界的“ 斷層線”正在出現，西方與挑戰者文明之間的沖突將超過其他任何分界線而成為全球政治的中心②。弗朗西斯·福山提出“歷史終結論”，認為西方的自由民主制度才是“人類意識形態發展的終點”。

隨著全球化的深入推進，世界歷史進程的交往越來越普遍，全球性危機與挑戰不斷出現，以“ 西方中心主義”為理論底色的文明沖突與西式現代化越來越不能滿足世界各國尋求獨立發展道路的需求。如何從對抗沖突走向平等交流，成為世界各國共同面臨的重大課題。2014年在聯合國教科文組織總部，習近平總書記提出“ 文明交流互鑒”的重大命題，指出“ 歷史告訴我們，只有交流互鑒，一種文明才能充滿生命力。只要秉持包容精神，就不存在什么‘ 文明沖突’，就可以實現文明和諧。這就是中國人常說的：‘ 蘿卜青菜，各有所愛’”。提出“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富”“ 文明交流互鑒，是推動人類文明進步和世界和平發展的重要動力” 的重大論斷③。2023 年，習近平總書記在中國共產黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話《攜手同行現代化之路》中提出“全球文明倡議”，指出“我們要共同倡導尊重世界文明多樣性”“共同倡導弘揚全人類共同價值”“共同倡導重視文明傳承和創新”“共同倡導加強國際人文交流合作”，旨在促進和而不同、兼收并蓄的文明交流，構建人類命運共同體④。主張“要樹立平等、互鑒、對話、包容的文明觀，以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優越”⑤。文明交流互鑒的新文明觀，超越了資本主義文明的局限性，是在知識論意義上重繪文明的知識圖譜，構建人類文明的新形態。

總體來看，研究世界文明交往史需要關注整體與個體、普遍與特殊的關系。黑格爾在論述“作為個體的個體是一個共體”中指出，“人作為這一個人來說，便不復僅是這一個別的人，而是與別的人站在一起，因而成為眾人中的一分子。正由于這樣，他便又屬于他的普遍性，因而他就提高了。”⑥注重世界文明交往史的整體性研究，既要將不同文明之間的交往作為一個整體進行宏觀研究，又要將單個文明的新陳代謝和自我揚棄的個體體驗作為整體的個體進行細致的分析。與此同時，要注重人類文明交往互動的規律性問題，并在深刻的矛盾對立中把握文明交往，把傳統與現代、沖突與合作、有序與無序辯證統一于歷史選擇的相融點上，用交往互動的整體觀來對待文明同進的問題⑦。

結 論

隨著現代技術的快速發展，互聯網、人工智能、基因工程等現代科學技術開始融入并主導人們的生活，社會結構、價值觀念和知識譜系都隨之出現快速變化，但人對自然、對社會、對自我的認知并不能匹配現代文明的急速前行，從而帶來社會危機和時代之問的困惑。有學者指出：“科學在取代人文學科地位的同時，還使現代人文學科越來越受制于一種無法控制的傲慢。最終，現代科學渴望超越對自然的控制，達到對人性的控制，這是人類控制的最后一個領域。”①相比于自然科學帶來的物質飛躍和技術進步，文科越來越被貼上“ 無用之學”的標簽。美國學者雅克·巴爾贊早在1963 年就曾斷言：“大學文科的傳統已死或正在死去。”②面對當前傳統學科的發展困境，習近平總書記強調：“ 要用好學科交叉融合的‘ 催化劑’，加強基礎學科培養能力，打破學科專業壁壘，對現有學科專業體系進行調整升級，瞄準科技前沿和關鍵領域，推進新工科、新醫科、新農科、新文科建設。”③新文科建設正是要推動哲學社會科學與新技術革命交叉融合，也是為了改變當前高校教育中與時代發展不相適宜的問題，幫助人們構建對社會和自我的新認知。世界文明交往作為人類對自然、社會和自我認知的過程，是一直在發展著的實踐性活動。對該問題的研究需要打破學科壁壘，加速學科融合，以跨學科的視角克服單一學科的局限性，以全球視野克服地域的狹隘性，以相互聯系的整體觀點克服孤立研究的片面性，破除“ 西方中心主義”的話語體系，答時代之問、歷史之問、世界之問，開展具有自主知識體系特征的世界文明交往史研究。

［責任編輯 賈樂耀］