從跨文化哲學的視角看中國自主知識體系的建構

摘要：中國自主知識體系的建構不僅關乎文化自信，也關系到中國在全球對話中的參與和貢獻。自主知識體系的核心在于擺脫對外來思想的依賴，建構自己的理論體系。但自主知識體系并非意味著文化封閉或學術孤立，而是在批判性吸收外來知識的基礎上發展具有中國特色的理論框架和研究范式。當下知識界對自主知識體系存在種種誤解，如將其等同于狹隘民族主義或對學術自由的限制，這些誤解會妨礙這一宏大工程的順利實施?？缥幕軐W的問題意識、跨學科視角以及對多元、包容、開放、平等、反思、批判等的強調，可以為自主知識體系的建構提供多方面的啟示，同時跨文化交流中存在的一些難題也為自主知識體系的建構帶來挑戰。從跨文化哲學的視角看，自主知識體系的建構要重點處理好文化自主性與文化開放性的關系，只有在保持文化自信的同時，積極吸納外來文化，才能構建出既具有中國特色又能為全球知識體系貢獻智慧的自主知識體系。

關鍵詞：自主知識體系；跨文化哲學；文化主體性；文化開放性

DOI： 10.20066/j.cnki.37-1535/G4.2024.03.01

在全球化的浪潮中，每個國家都面臨著如何在保持文化獨特性的同時與世界接軌的挑戰。中國作為一個擁有悠久文明史的大國，正在努力構建自己的自主知識體系。這一宏大工程不僅關乎國家的文化自信，更是中國參與全球對話、貢獻中國智慧的關鍵。然而，如何在傳承傳統與吸收新知之間找到平衡？ 如何在堅持文化主體性的同時保持開放包容的態度？ 這些問題都需要我們深入思考。本文試圖從跨文化哲學的視角，探討中國自主知識體系建構的可能路徑，以期為這一重要議題提供新的思考維度。

一、“自主知識體系”釋義

當我們談論“中國自主知識體系”這一概念時，需要深入理解其中每個關鍵詞的內涵。其中，“自主”一詞尤為重要，它體現了這一知識體系的核心特質。“自主的核心要義是擺脫學徒狀態，不再依賴外來的思想、理論和言說方式來指導自己的實踐、建構自己的理論體系，就是要發展出自己的研究范式、知識體系、個性特色、核心競爭力，而不是滿足于做西方學術的搬運工或傳聲筒。”①換言之，建構中國自主知識體系，就是強調擺脫對西方知識體系的被動性和依賴性，以本土文化作為人文社會科學思考的源泉，從中國的具體文化環境和生存條件出發進行學術反思，并在此基礎上進一步確立中國的文化認同。

在英語中，“ 自主”可以對應多個詞匯，如indigenous、independent、autonomous、home?grown、self-reliant 及sovereign 等。這些詞雖然都與“ 自主”相關，但各有側重。“indigenous”強調知識的本土根源，表明這一體系深深植根于中國悠久的歷史文化傳統中。它體現了中國傳統哲學、價值觀和思維方式對知識體系的深刻影響?！癷ndependent”突出了知識體系的獨立性，反映了中國在全球化背景下追求科技自主、減少外部依賴的決心。這種獨立性使中國能在關鍵領域尋求突破，增強國際競爭力?！癮utonomous”強調知識體系的自我管理和發展能力。它意味著中國的知識框架不僅僅依賴外部資源，更多是基于自身的科研基礎和技術積累而發展?！癶omegrown”突出知識的本地生產和發展特征。在全球化深入的今天，發展獨特的本土知識體系變得尤為重要，它能更好地滿足國內需求，反映中國人民的實踐智慧。“selfreliant”表明了知識體系面對外部壓力時的韌性和自足性。在國際形勢復雜的背景下，中國正努力建設一個更加自給自足的知識結構，以應對各種挑戰?！皊overeign”強調在知識創造、傳播和應用方面的主權意識，這不僅體現在知識產權保護上，更體現在中國參與全球知識治理的能力上。

在跨文化哲學的視角下理解“ 中國自主知識體系”的概念不僅需要深入分析其關鍵詞的內涵，還要關注不同文化背景對這一體系的影響與塑造。自主知識體系的構建不僅是一個知識生產的過程，更是一個文化認同與價值觀念的重建過程；是一個如何在吸收外來知識的同時，保持本土文化的獨特性的課題。

首先，“ 自主”的內涵在跨文化語境中具有豐富的層次。它不是對外部知識的拒絕，而是一種積極的文化自信和自我反思。自主性要求中國學者在研究中超越簡單的模仿與復制，發展出符合中國實際的理論框架和研究范式。這一過程需要對中國傳統文化、哲學和歷史進行深入挖掘與再創造。通過將這些本土思想融入現代學術研究，中國的自主知識體系不僅能夠反映出獨特的文化特征，還能在全球學術界占據一席之地。

其次，跨文化哲學強調知識的多樣性。今天，知識的流動和傳播比以往任何時候都更加頻繁，西方的學術話語體系在國際學術界占據主導地位，但這并不意味著其他文化的知識體系就應當被邊緣化。相反，中國自主知識體系的構建應當在借鑒和批判西方知識的同時，積極探索和發展自身的知識生產方式。這種探索不僅在于理論的創新，更在于研究方法的多樣化。通過定性與定量結合、傳統與現代結合的方法，中國的學者可以形成獨特的研究風格，推動學術創新。

在討論自主知識體系時，必須認識到知識的本土化與全球化之間的張力。全球化帶來了知識的快速傳播和技術的迅速更新，但同時也可能導致文化的同質化。自主知識體系的構建需要強調本土知識的生產與發展，確保在全球知識體系中，地方文化能夠得到充分的表達和尊重。這不僅有助于滿足國內需求，更能在國際舞臺上展示中國的文化自信與智慧。

此外，知識體系的構建也需要關注學科體系、學術體系和話語體系之間的互動關系。學科體系的構建應當反映中國社會的實際需求和文化特點，而非單純地追隨西方的學科劃分。通過建立與中國文化和社會實踐相契合的學科體系，可以促進知識的本土化和系統化。同時，學術體系的健康發展需要建立在公平、公正的學術評價標準之上，以鼓勵創新和包容多樣的學術聲音。在這一過程中，話語體系的建設同樣至關重要。它不僅影響知識的傳播方式，還反映了特定文化背景下的價值觀和認知框架。因此，構建自主知識體系，必須重視話語權的爭取，通過多樣化的表達方式，增強中國知識在全球學術界的影響力。

建構中國自主知識體系，文化認同的重建尤為重要。文化認同不僅是個體的自我認同，更是國家和民族的集體認同。通過對本土文化的重新審視和反思，中國學者可以在自主知識體系中找到文化自信的支點。這種文化認同不僅體現在學術研究中，也應體現在對外交流與合作中，使中國的聲音在全球知識治理中更加響亮。

總之，在跨文化哲學的視角下，自主知識體系不僅是個體或組織在知識獲取和應用過程中的獨立性和自主性體現，它還受到文化背景、社會環境以及價值觀念的深刻影響。文化在知識的形成、傳播與接受中扮演了重要角色，不同文化中對知識的定義、評價和運用標準各不相同。例如，西方文化通常強調個人主義和創新，鼓勵個體獨立思考和提出新見解，在這種文化背景下形成的自主知識體系往往傾向于追求創新與突破；東方文化則多注重集體主義和傳統智慧，在這些文化中，自主知識體系更可能表現為對集體經驗的尊重與繼承。在這種情況下，知識的獲取和分享往往建立在社會關系和共同價值的基礎上。因此，在構建自主知識體系時，必須考慮文化差異對知識觀的影響，以實現更具適應性的知識整合。但對文化差異的重視不應走向一種文化隔絕或者文化相對主義，跨文化哲學視野同樣重視跨文化交往中的知識流動與交流為自主知識體系的建設所提供的豐富資源：不同文化背景的人們在知識的交流中，不僅分享各自的經驗和視角，還能激發新的思考。通過跨文化的對話，個人和組織能夠拓寬視野，吸取多樣的智慧，從而豐富和完善自主知識體系。

二、對建構中國自主知識體系的可能誤解

建構中國自主知識體系旨在增強中國在全球知識領域的獨立性和自主創新能力，其重要性不言而喻。然而，之于中國自主知識體系這一概念的認知，仍存在一些誤解，這些誤解可能會影響這一重大工程的實施。

一種最常見的誤解是把自主知識體系等同于自我封閉。一些人認為中國自主知識體系意味著要摒棄外部知識，走向封閉自給的狀態。然而，自主并不等于孤立?！?一個自主的知識體系并不會畫地為牢，像傳統小農經濟一樣完全自給自足，不與外界交流互動?！雹俳嬜灾髦R體系的核心是在吸收全球先進知識和經驗的基礎上，結合中國的實際情況和文化傳統，形成具有中國特色的知識結構。外來知識與本土文化的融合是人類歷史上一個廣泛且重要的現象，許多重大歷史事實可以說明這一過程。比如，佛教自公元前一世紀通過絲綢之路傳入中國，與儒家和道教思想相結合，形成具有中國特色的佛教文化；伊斯蘭文化在東南亞與當地傳統信仰融合，創造出獨特的馬來伊斯蘭文化；文藝復興時期，古希臘羅馬知識被重新發現并與基督教文化結合，推動了歐洲的重大變革；明治維新時期，日本引入西方科學思想，與本土文化結合，形成具有日本特色的醫療體系。此外，15 世紀末至16 世紀初，歐洲殖民者與美洲土著文化產生復雜的交融。通過這些歷史事實可以看出，外來知識的引入與本土文化的融合不僅豐富了當地文化，也推動了社會的整體發展與變革。各個文化間的互動與交融，體現了人類社會的多樣性與創造力。因此，建構自主知識體系并不意味著要毫無保留地推崇本土知識，而對外來知識和批判性思維持消極態度，自主知識體系的建立應該伴隨對現有知識、思想、方法的反思與批判，鼓勵創新和變革。只有在批判與自省中，才能發現自身的弱點和不足，從而不斷深化和擴展知識體系。自主知識體系也不排斥國際化，自主知識體系不僅要解決中國問題，還應該為世界提供中國智慧和中國方案，因而具有普遍意義。在國際化的過程中，中國能夠以更加自信的姿態與世界進行對話，展示獨特的文化和思想。因此，自主知識體系的建設可以與國際化進程相輔相成，形成“走出去”與“引進來”的良性互動。

有一些批評者擔心，強調自主知識體系可能會滋生狹隘的文化民族主義，影響客觀理性的學術研究。這種擔憂提醒我們要警惕極端民族主義的傾向。但是，把自主知識體系的建構等同于文化民族主義是不正確的，自主知識體系應該建立在對本國文化和其他文化的深入理解和尊重基礎之上，它追求的是在全球知識體系中貢獻中國智慧，而不是排斥其他文化。跨文化哲學強調反思與批判的重要性，在構建自主知識體系時，個體和組織應當對自身的知識觀進行反思與批判，不斷審視自身所吸收的觀念和理論是否具有普遍性或適用性。這種批判性的態度不僅有助于識別潛在的文化偏見，還能夠推動更高層次的認知融合。通過反思與批判，個體可以在自主知識體系中融入更加全面而深刻的文化理解，促進真正的知識創新與共享。因此，自主知識體系的建構可以豐富我們對人類共同價值的理解，為人類共同價值提供新的視角。它不是要否定全人類共同價值，而是要在理解和尊重共同價值的基礎上，探索這些價值在中國語境下的具體表現和實現方式。

也有一些學者認為，跨文化對話的首要任務是確立中國的文化身份，在與其他文化進行對話之前，中國必須首先明晰自己獨特的文化傳統。這樣一種錯誤的假設導致了對自身傳統思想的過度關注，而忽視了其他文化傳統的貢獻。這是一種似是而非的觀點，它實際上基于一種錯誤的假設，即文化身份是固定不變的，可以獨立于其他文化而存在。事實上，文化身份是在與其他文化的互動中形成的，不應該將建立中國文化身份視為與其他文化對話的先決條件，而是要將這種對話視為建立這種身份的必要過程和方式。

強調自主知識體系建構也并不意味著對學術自由的限制。誠然，我們要警惕行政力量對學術研究的不當干預，避免學術研究被過度引導或限制。但是，自主知識體系的建構本身并不與學術自由相矛盾。事實上，只有在充分尊重學術自由的基礎之上，真正的自主知識體系才可能得以建立。反過來，自主知識體系也為學者提供了更廣闊的研究空間和更多元化的學術探索可能。自主知識體系的建立為研究者提供了一個框架，讓他們可以在此基礎上深入探索與創新。通過系統化和整合已有的知識，研究者能夠更有效地識別研究空白和發展新理論，從而推動學術不斷進步。建立自主知識體系也不意味著對特定學術觀點的綁定，每個學者都可以在此框架中自由表達自己的觀點，進行批判性反思和探索實踐，促進不同學派之間的對話與碰撞。同時，自主知識體系也為學術交流提供了一種規范，使得不同研究成果能夠更好地進行銜接與驗證，進而加強學術共同體的凝聚力。因此，建構自主知識體系是對學術自由的一種積極推動，而非限制，它能夠創造更加開放和包容的學術環境。

還有學者擔心，強調自主知識體系可能會導致不必要地重復已有的研究工作，浪費資源。這也是對自主知識體系概念的誤解。自主并不意味著完全從零開始，而是在充分了解和吸收現有知識的基礎上，進行創新和發展，對已有知識的批判性吸收和創新性應用是建構自主知識體系的題中應有之義。當研究者在構建自主知識體系時，他們會系統地審視已有的成果，識別哪些是可以借鑒的、哪些是需要修正或反思的。這一過程能夠揭示出知識的邊界與不足，從而為新的研究提供切入點和靈感。

此外，自主知識體系也不能被簡化為技術領域的創新。雖然科技創新是自主知識體系的重要組成部分，但知識體系的建構遠不止于此，它還涉及人文社會科學、教育、哲學、倫理和文化等領域的知識積累和發展。因此，應當從更廣泛的視角來看待自主知識體系的內涵，強調多學科、多領域的知識交叉與融合。自主知識體系的形成受社會、文化、歷史等多重因素影響，一個國家或地區的歷史背景、文化傳統、價值觀念都會影響其知識體系的結構與特征，建構自主知識體系需要充分考慮這些背景因素。此外，如何處理科學技術與社會倫理之間的關系，確保技術創新服務于人類的整體利益，也是構建自主知識體系的重要內容。

最后需要指出的是，建構一個成熟的自主知識體系需要系統的戰略規劃、政策支持以及社會各界的共同努力，不是可以一蹴而就的。包括教育體系、科研體制、產業結構等各方面都需要進行協同推進，確保知識的生產、傳播和應用能夠形成良性循環。

三、跨文化哲學視角下中國自主知識體系建構的可能路徑和挑戰

跨文化哲學是一種對待哲學的態度和一種作哲學的方法。它意味著，在處理哲學問題時，一個人不應囿于自己的文化傳統，而應該把其他文化傳統中的相關思想納入考察范疇。因此，跨文化哲學要求超越自己的文化中心主義，無論是歐洲中心主義還是其他中心主義。其背后的邏輯是，盡管每種文化都有其獨特性，但沒有一種文化是完全自給自足的，每種文化都有值得其他文化學習的東西，也都可以從其他文化中學習一些東西。

跨文化哲學的首要前提是承認文化的多元性，不同文化之間應該平等對話，相互學習。這種觀點對于長期受西方中心主義影響的人文社會科學來說，無疑是一種重要的突破。同時，跨文化哲學強調對自身文化傳統的反思和批判。它認為只有通過不斷反思和批判，才能真正理解自身文化的優勢和局限，從而在與其他文化的對話中獲得新的洞見。它主張以開放和包容的態度對待其他文化，認為唯有如此，才能真正理解和欣賞其他文化的價值，并在此基礎上實現文化間的互鑒和創新。中國的人文社會科學不應僅僅關注本土問題，還應該積極參與全球性議題的討論，通過跨文化的對話和交流，為解決全球性問題貢獻獨特的智慧，從而提升其在國際學術界的影響力?？缥幕軐W作為一種新興的哲學方法和視角，對于正在努力建構自主知識體系的中國來說，無疑具有重要的啟發意義。

首先，跨文化哲學所倚重的跨學科視角有助于突破傳統學科的限制，促進不同學科之間的對話與合作，形成合力。具體而言，跨學科的研究方法可以幫助識別和解析在科學、技術、社會和人文學科之間存在的深層次聯系，從而在應對諸如環境變化、公共衛生、安全等復雜問題時，實現系統性思考和綜合性解決。這啟發我們，在建構自主知識體系時，要善于把工程技術、經濟學、社會學與文化研究相結合，推動技術成果的本土化進程，使科技創新不僅限于實現技術層面的突破，還要增強社會接受度和文化認同。此外，跨學科研究還有助于培養具有多元思維的人才，這類人才可以在科學研究、產業發展和政策制定中，綜合考慮多方面因素，形成更加全面和深刻的洞察力，從而為中國自主知識體系的建設提供強有力支撐。因此，跨文化哲學的跨學科或交叉學科意識不僅推動知識領域的融合與創新，也促使人們在建構中國自主知識體系的過程中，重新審視知識的本質及其應用，鼓勵以更開闊的視野來理解和解決復雜問題，從而在全球知識體系中占據主動地位。

其次，跨文化哲學強調對概念的重新理解和闡釋，為建構中國自主知識體系提供了富有教益的啟發。比如，可以開展概念考古，深入研究中國傳統概念的歷史演變，理解其原初含義和后續發展；可以進行概念翻譯研究，研究中西概念的對應關系，探討如何準確表達中國思想中的核心概念；可以基于中國文化和當代實踐，創造能夠準確表達中國經驗和思想的新概念等。在這些方面許多學者已經做了很多可貴的嘗試，如陳來教授在《古代思想文化的世界：春秋時代的宗教、倫理與社會思想》一書中對“道”的早期含義進行了詳細分析，揭示了其從宗教禮儀到哲學概念的轉變過程；再如杜維明、安樂哲等學者對“ 仁”的英譯進行了深入探討，從早期簡單譯為“benevolence”，到后來提出“human-heartedness”“authoritative conduct”等譯法，體現了對這一核心儒家概念更深入的理解和闡釋；再如趙汀陽提出的“ 天下體系”理論，是基于中國傳統“天下”觀念的現代闡釋和創新，這一概念為國際關系理論提供了一個有別于西方的新視角，引發了國際學術界的廣泛討論。這些例子展示了中外學者在跨文化哲學視域下，通過概念考古、翻譯研究、創新闡釋等方式，努力構建中國自主知識體系的成果。這些工作不僅深化了對中國傳統思想的理解，也為全球學術對話貢獻了中國智慧，體現了中國哲學在當代語境下的創新發展。

再次，跨文化哲學的問題導向意識和對方法論創新的重視，為建構中國自主知識體系提供了重要啟發?？缥幕軐W強調從具體問題出發，而非簡單地比較不同的思想體系。在建構中國自主知識體系時，可以圍繞當代中國和全球面臨的重大問題（如環境保護、社會公平等）設立研究項目，鼓勵從中國傳統思想中尋找解決方案。在方法論上，可以基于中國傳統思維方式，發展適合研究中國問題的獨特方法論，也可以鼓勵中西方研究方法的融合創新，形成新的研究范式。跨文化哲學啟示我們在比較、對話、融合中發展本土理論，在批判、反思、創新中完善知識體系，在歷史與現實、理論與實踐的辯證中尋求智慧。這些方法論啟示不僅有助于構建更加系統、深刻、富有特色的中國知識體系，還能增強中國學術的國際對話能力和影響力。

但是跨文化的知識互動對于自主知識體系的建構也確實會帶來一些真實的挑戰，尤其是在知識價值觀的碰撞中。不同文化對知識的信任、驗證標準、知識產權等方面的理解可能大相徑庭，在這種情況下，如何在保持自身知識體系獨立性的同時，尊重和吸納其他文化的知識觀，成為推動自主知識體系發展的關鍵。有效的跨文化交流與合作不僅需要共識的建立，還需要開放的心態和靈活的調整能力，以便在尊重多樣性的同時實現知識的共生與融合。

首先遇到的就是語言問題，語言本身就是一個復雜的文化載體。尤其是當人們使用外語來表達思想時，這種語言環境本身就為外來文化概念的“偷渡”創造了條件。當我們有意或無意地使用西方的一些概念闡釋自己的思想傳統時，這種概念移植可能會扭曲原本的思想。因此，我們需要不斷反思：自己所使用的概念是否真正反映了想要表達的文化思想？ 還是不經意間引入了其他文化的思維方式？ 但是如果就此認為我們應該完全放棄使用西方思想的術語來理解和詮釋自己的哲學和社會科學文本，這也是要不得的，因為無論是誰不應也無法完全擺脫世界文化背景，而且這種背景經常是有益的，它不僅可以作為重要參照，還可以大大擴展視野。因此，我們無須擺脫，只需嘗試更加謹慎和反思性地使用這些術語，這意味著我們需要意識到這些術語的文化預設，并努力在詮釋中保持開放和靈活的態度。

其次，沒有任何一種文化或哲學傳統是完美無缺的，每種文化都有其獨特的洞見，同時也有其局限性。我們需要深入理解不同文化概念的原本含義，只有真正理解各自文化中概念的原意，才能避免簡單地用一種文化的概念去解釋另一種文化的思想。這就需要投入大量時間和精力去學習和理解其他文化，而不是僅僅依賴于表面的翻譯或解釋，應努力尋求獨立的、雙方都能理解的推理方式。在評價不同文化的哲學概念時，僅僅指出對方使用了某一文化的思維方式還不夠，需要找出具體的問題或不適用之處，并提供可以被雙方理解和接受的論證。這就要求人們不僅深入理解自己的文化，還要努力理解對方的文化背景和思維方式。

盡管要實現跨文化哲學交流存在諸多挑戰，但它是可能的，也是必要的。通過共同的語義和邏輯規范，通過克服語言和文化的障礙，批判性地反思我們的思維方式，可以建立起跨文化對話的橋梁，開辟一條更富包容性的未來之路。當前，不同文化背景的哲學家們已經在進行這種交流，并且取得了一定成果。

四、自主知識體系建構中的文化主體性與文化開放性

建構中國自主知識體系需要確立主體性意識，但主體性不僅包括“ 發現學術問題的主體性、提出學術問題的主體性、研究學術問題的主體性、學術評價的主體性等”①，更重要的是文化主體性。文化主體性是指一個文化群體或個體在文化創造、傳承和變革中的主動性和自我意識，它強調文化的自主性、獨特性和自我認同，體現了文化的根基和內在動力。文化主體性是通過文化自覺確立的，而“‘ 文化自覺’是一種適應新時代、新條件的自主性能力，是一種持續創造、繼續發展、掌握歷史主動的能力。從根本上說，這種能力就是將自身的歷史、現實充分主體性化的能力……文化自覺就是主體性的自覺、創造性的自覺”①。文化主體性關注一種文化在消融外來影響時所展現的能力，它強調自主創造知識、價值和藝術的能力，反對外部文化的單向統治或壓迫。在全球化的背景下，文化主體性尤其重要，因為它有助于維護文化多樣性和獨特性，使得各種文化在面對外部影響時能夠保持自我。從本質上說，文化主體性“是一種文化在與另一種文化的比較中反思到自身是其所是的自我意識，是一種跨文化視域中的概念，體現了文化自我反思意義上的自覺性、主動性與自為性的統一”②。

文化開放性是指一種文化在面對外部文化影響時展現出的寬容度和融合能力。這一概念強調文化之間的互動、交流與互鑒，使不同文化得以在相互理解與合作中共同發展。文化開放性不僅是對外來文化的被動接受，更是一種積極的態度。這種態度體現在個體或群體樂于并能夠有效地接受不同文化的表現形式、思想觀念和生活方式。在這方面，文化開放性超越了表面的習慣與風俗包容，要求我們在深層次中進行理解與同理心的培養?？鬃铀浴?君子和而不同”就表明了一種對多元文化的尊重與欣賞的態度。文化開放性使得個體與社會能夠敏感地捕捉到外部環境的變化，從而有效適應并應對各種挑戰，具備文化開放性的個體與社會能夠更迅速地吸納生活世界出現的新元素，為自身發展提供源源不斷的動力。此外，文化開放性在促進社會和諧與共生方面發揮了重要作用。當個體或群體能夠以開放的心態接納外來文化時，往往會減少文化沖突與摩擦，增進相互理解與尊重，形成包容的社會環境。

文化主體性之所以重要，是因為它關乎一個國家，一個民族或一個個體的文化“身份”，而身份認同可以成為個人和群體發展的動力源泉。身份是一個人或群體的特征、歸屬感和自我認知，它被視為一個人或群體的文化、歷史和社會屬性的總和。身份深深植根于文化中，信仰、價值觀、習俗和實踐這些文化元素被視為身份的主要來源。身份既涉及與某個群體的認同，也涉及與其他群體的區別。

文化開放性之所以重要，在于它可以擴展和放大文化“ 身份”，而通過拒絕開放來鞏固主體性是緣木求魚、南轅北轍，往往會瓦解和抽空主體性，使自身變得虛弱，喪失應變能力。不僅如此，開放性還是主體性的試金石，經不起開放的主體性是虛假的主體性，借用馬克思的話來說，“ 小心保存在密封棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體”③。因此，中國自主知識體系的建構應在關注自身傳統的同時，對其他文化采取開放態度。通過借鑒和學習其他文化的思想資源，中國可以豐富自己的知識體系，可以豐富思想語言和概念工具。這種開放性不僅能夠促進知識創新，還能增強中國文化在全球背景下的適應性和競爭力。

文化身份并非一個固定的概念，它不是靜態的或一成不變的，而是一個受到歷史背景、文化交流和個人經歷影響的動態過程。對身份的理解需要批判性的思考，尤其是要對歷史、文化傳統和當前社會狀況進行深刻的反思。正是在這個意義上，吉登斯把社會身份看作一個流動的建構。赫爾德也認為，文化如同語言，只有在交流中才能真正得以理解。在這種文化互動中，各種理念、價值觀和習俗相互碰撞、交融，從而形成新的身份認同。這要求我們在構建自主知識體系時，必須意識到與其他文化的對話是不可或缺的。這種對話不僅有助于建立和塑造中華文化身份，也促使我們在吸收外來思想的同時，保持對自身文化傳統的反思與再造。因此，我們應當積極參與國際學術交流，拓寬視野，以便不斷深化對自身文化身份的理解與認同。這不僅是對文化多樣性的尊重，也是促進內外文化融合與發展的重要手段。在這種和諧的交流中，我們才能夠塑造一個更為豐富和多元的文化身份。

文化主體性和文化開放性并不是對立的，二者可以互為補充。一種文化如果過于強調主體性，可能會導致文化封閉和孤立，漠視外來文化的價值，從而失去創新的動力；而如果過于強調開放性，則可能導致文化的同質化和認同的消失，消解自身的獨特性和價值。因此，在文化發展的過程中，保持主體性與開放性的平衡至關重要。這種平衡是一種動態的平衡，在不同的歷史時期和社會情境下，二者的權重和表現形式會有所不同。例如，在外來文化沖擊較為強烈的時期，文化主體性可能會增強，以保護自身的文化認同；而在相對穩定的時期，文化開放性可能會增強，以促進多元文化的交流與融合。文化主體性可以為文化開放性提供基礎和動力，只有在堅實的文化認同和自我反思的基礎上，才能夠以自信而開放的姿態去接納外來的文化影響。反過來，文化開放性也能夠激發文化主體性的再造與發展，通過與外部文化的互動，豐富自身的內涵和形式。總之，一個健康的文化生態系統需要同時具備主體性與開放性這兩種特質，既要有自我認同和獨立性，也要有包容和接納的能力。只有如此，一種文化才能在全球化的浪潮中繼續生根發芽，形成獨特而豐富的文化景觀。

在建構中國自主知識體系的過程中，要既重視文化主體性，也重視文化開放性，要把二者很好地結合起來。一方面，通過文化主體性，我們能夠自信地打造有中國特色的知識體系，承認并珍視自身的文化傳統；另一方面，文化開放性則能夠為這一傳統注入新的活力，讓我們在世界的舞臺上更具競爭力。通過對自我文化的深刻認同與對外來文化的開放態度，我們才能夠在自主知識體系的建構中真正有所作為。

［責任編輯 韓 玲］

基金項目：本文系中國社會科學院學科建設“登峰戰略”資助計劃（DF2023YS11）的階段性成果。