長江中游城市群馬拉松認證賽事空間分布及其影響因素

摘 要：

為推動長江中游城市群馬拉松認證賽事的高質(zhì)量發(fā)展，采用最鄰近指數(shù)、核密度估算法、地理探測器等地理空間分析方法，系統(tǒng)分析長江中游城市群馬拉松認證賽事空間分布及其影響因素。結果表明：（1）長江中游城市群馬拉松認證賽事空間結構總體呈“北聚南散，東西均衡”特征，長江中游城市群馬拉松賽事地空間分布呈均勻狀態(tài)。（2）馬拉松賽事地空間分布密度在不同區(qū)域差異明顯，總體形成“北高南低，以武漢為核心的東西走廊”的分布形態(tài)；長江中游城市群馬拉松認證賽事地空間自相似性不強，集聚不顯著。（3）長江中游城市群馬拉松認證賽事空間分布受多種因素的影響，其中產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、社會人口、旅游接待能力為強勢影響因素，旅游資源稟賦、交通可達性、賽事政策、生態(tài)環(huán)境為弱勢影響因素。

關鍵詞：

馬拉松賽事；空間分布；影響因素；地理空間分析

中圖分類號：G80-05

文獻標識碼：A

文章編號：1008－2808（2023）04－0022－09

Abstract：

In order to promote the high-quality development of marathon certified events in the middle reaches of Yangtze River city cluster， the spatial distribution of marathon certified events in the middle reaches of Yangtze River city cluster and its influencing factors are systematically analyzed by using the Nearest Neighbor Index， Voronoi model， concentration index， kernel density estimation method， Moran index and geographic detector. The results show that： （1） the spatial structure of marathon events in the middle reaches of Yangtze River urban agglomeration has the characteristics of “north clustering， south scattering， east-west balance”， and the spatial distribution of marathon events in the middle reaches of Yangtze River urban agglomeration is uniform. （2） The spatial distribution density of marathon event sites varies significantly in different regions， with the overall distribution pattern of “high in the north and low in the south， with Wuhan as the core of the east-west corridor”; the spatial similarity of marathon certified event sites in the middle reaches of Yangtze River city group is not strong， and the clustering is not significant.（3） The spatial distribution of marathon certified events in the middle reaches of Yangtze River city cluster is influenced by various factors， among which industrial economy， social population and tourism reception capacity are strong influencing factors， and tourism resource endowment， traffic accessibility， event policy and ecological environment are weak influencing factors.

Key words：

Marathon events; Spatial pattern; Influencing factors; Geospatial analysis

隨著中國經(jīng)濟社會發(fā)展和居民體育消費需求的增長，中國馬拉松路跑賽事數(shù)量激增，參賽人數(shù)呈幾何級數(shù)增長，路跑賽事已逐漸成為我國最受歡迎、最具影響力的群眾性體育賽事［1］。《2019中國馬拉松藍皮書》顯示約有300個地級及以上城市（含直轄市）舉辦過馬拉松賽事，有712.56萬人次參與了馬拉松及路跑相關賽事。《馬拉松運動產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》指出將馬拉松運動與區(qū)域文化相融合，因地制宜整合空間資源，結合各地的經(jīng)濟、民俗、地理、氣候，與文化、創(chuàng)意、旅游等深度融合，創(chuàng)設多層次多樣化賽事活動體系，推動馬拉松運動產(chǎn)業(yè)的區(qū)域化發(fā)展。

城市群是由多個城市圈集群而成的一個城市空間，由大、中、小城市相互作用而構成一個高密度的、密關聯(lián)的城市網(wǎng)絡空間結構［2］。長江中游城市群作為中國的十大城市群之一，地跨湖北、湖南、江西三省，是推動長江經(jīng)濟帶、促進中部地區(qū)崛起、鞏固“兩橫三縱”城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局的重要區(qū)域，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展格局中具有重要地位。《長江中游城市群發(fā)展“十四五”實施方案》明確提出充分發(fā)揮三省各自比較優(yōu)勢，加強城市間合作，形成分工合理、功能互補、協(xié)調(diào)聯(lián)動的發(fā)展格局，顯著提升區(qū)域整體競爭力。體育賽事是城市事件的重要發(fā)生和表現(xiàn)形式，成為城市現(xiàn)代化進程中的重要標志［3］。城市馬拉松賽事蘊涵著鍛煉人、提升人、教育人、熏陶人、重參與、包容和諧、超越自我以及公平、公正、公開的價值取向［4］，能促使舉辦城市的消費集聚、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、功能轉(zhuǎn)型、城市更新等內(nèi)部各要素相互作用［5］。

關于我國馬拉松賽事研究主要圍繞賽事運營［6］、賽事文化［7-8］、賽事產(chǎn)業(yè)［9-10］、賽事發(fā)展路徑及動力機制［11-12］、賽事參與者體驗［13-14］、賽事空間特征、賽事網(wǎng)絡關注等方面進行探索。其中，馬拉松賽事資源的空間特征直接影響參賽者的行為選擇，關于空間問題研究已成為熱點。陳昆侖等［15］以CAA認證的A類馬拉松賽事為研究樣本，結合經(jīng)濟、社會人口、自然環(huán)境等因素，分析我國高水平馬拉松賽事的空間分布特征。王進［16］分析了江蘇省2018年舉辦的41場馬拉松認證賽事，運用GIS得出馬拉松賽事地的空間分布特征受經(jīng)濟基礎、教育水平、旅游資源、體育產(chǎn)業(yè)水的影響較大。雷雯等［17］基于2016—2019年中國馬拉松賽事及信息流數(shù)據(jù)，運用ESDA等方法，探索中國馬拉松賽事及信息流的時空特征。現(xiàn)有研究尺度主要從全國、省際和地市等層面對馬拉松賽事的空間分布進行討論，對馬拉松賽事的區(qū)域化合作效應研究相對不足，且主要分析單個因素的獨立作用，對不同因素的交互作用研究相對較少。長江中游城市群通過馬拉松賽事一體化發(fā)展，能充分釋放馬拉松賽事整體拉動的綜合效應，促進城市群區(qū)域化發(fā)展新格局。

基于此，本文以2019年長江中游城市群的21個城市舉辦的29場馬拉松認證賽事為研究樣本，運用ArcGIS10.8建立地理數(shù)據(jù)庫，對長江中游城市群的馬拉松認證賽事空間分布的類型特征、密度特征、關聯(lián)特征進行研究。采用地理探測器方法分析空間分布的影響因素，對于優(yōu)化長江中游城市群馬拉松賽事的分布格局，促進區(qū)域體育旅游資源整合與開發(fā)，傳承弘揚長江文化，推動馬拉松運動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展等具有重要意義。

1 研究區(qū)域、研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

按照2015年國務院批復的《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，長江中游城市群共涉及31個城市，其中包括湖北省的武漢、鄂州、咸寧、孝感、黃岡、黃石、潛江、仙桃、天門、襄陽、荊州、宜昌、荊門共13市，形成“1+12”城市群布局；湖南省的長沙、湘潭、岳陽、株洲、益陽、常德、衡陽、婁底共8市，形成“3+5”城市群主體形態(tài)；江西省的南昌、上饒、景德鎮(zhèn)、九江、鷹潭、萍鄉(xiāng)、新余、宜春、撫州 （部分）、吉安 （部分） 共10市，形成“1+2+7”空間布局；長江中游城市群土地面積約31.7萬km2（見圖1），常住人口超過1.3億。湖北、湖南、江西三省按照“一極三區(qū)”的戰(zhàn)略定位，以武漢、長沙、南昌為核心構成三大城市群，分別為武漢城市圈、環(huán)鄱陽湖城市群和環(huán)長株潭城市群，三大城市群在各省經(jīng)濟中占比較高，形成“中國經(jīng)濟新增長極”。2019年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值110 338.12億元，占全國生產(chǎn)總值的11.14%。

1.2 研究方法

本研究采用地理空間分析方法分析長江中游城市群馬拉松認證賽事空間分布及其影響因素。具體方法包括：運用最鄰近指數(shù)法［18］和Voronoi模型計算變異系數(shù)（CV） ［19-20］判別長江中游城市群馬拉松賽事地的空間分布類型；運用核密度估算法反映馬拉松賽事地空間分布格局［21-22］；運用莫蘭指數(shù)判斷馬拉松賽事地是否具有空間自相關［23］；運用地理探測器［24］分析各影響因素對馬拉松賽事地空間分布的影響強度及各影響因素之間的交互作用。

1.3 數(shù)據(jù)來源

1.3.1 賽事數(shù)據(jù)來源

長江中游城市群馬拉松認證賽事等數(shù)據(jù)來源國家體育總局、中國田徑協(xié)會官方網(wǎng)站。

1.3.2 影響因素的數(shù)據(jù)來源

（1）GDP總量、人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、總?cè)丝凇⒐防锍虜?shù)據(jù)來源2020年《湖北省統(tǒng)計年鑒》

《湖南省統(tǒng)計年鑒》和《江西省統(tǒng)計年鑒》以及各城市統(tǒng)計年鑒。

（2）國內(nèi)外旅游總收入和星級酒店數(shù)量來自2020年《湖北統(tǒng)計年鑒》《湖南統(tǒng)計年鑒》《江西統(tǒng)計年鑒》和對應年份各城市統(tǒng)計年鑒以及江西省文化和旅游廳、中國旅游飯店協(xié)會發(fā)布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計公告。

（3）A旅游景區(qū)數(shù)量統(tǒng)計來自“中華人民共和國文化和旅游部”“湖北省文化與旅游廳”“湖南省文化和旅游廳”以及“江西省文化和旅游廳”發(fā)布的A級旅游景區(qū)名單公告。

（4）高校數(shù)量來中華人民共和國教育部2019年全國高等學校名單。

（5）建成區(qū)綠化覆蓋率（%）、空氣質(zhì)量（優(yōu)良率%）數(shù)據(jù)來自2020年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《湖北統(tǒng)計年鑒》《湖南統(tǒng)計年鑒》《江西統(tǒng)計年鑒》和對應年份各城市統(tǒng)計年鑒及各城市2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

2 長江中游城市群馬拉松賽事空間分布特征

2.1 空間結構特征

從長江中游城市群來看，2019年馬拉松認證賽事地域分布具有一定的不均衡性。武漢城市圈舉辦馬拉松認證賽事數(shù)量最多，環(huán)鄱陽湖城市群次之，環(huán)長株潭城市群最少（見表1）。武漢城市圈舉辦16場，占三大城市群賽事總數(shù)55.17%，主要分布在武漢市（5場）、宜昌市（2場）、襄陽市（1場）、黃石市（1場）、黃岡市（1場）、潛江市（1場）、鄂州市（1場）、荊門市（1場）、天門市（1場）、荊州市（1場）、咸寧市（1場）。環(huán)鄱陽湖城市群舉辦9場，占三大城市群賽事總數(shù)31.03%，主要分布在南昌市（1場）、上饒市（2場）、九江市（3場）、新余市（1場）、撫州市（1場）、吉安市（1場）。環(huán)長株潭城市群舉辦4場，占三大城市群賽事總數(shù)13.80%，長沙市、常德市、衡陽市、韶山市各舉辦1場賽事。

2.2 空間類型特征

宏觀上，可將三大城市群馬拉松賽事地抽象為點要素（見圖2），根據(jù)最鄰近指數(shù)判斷賽事地的空間分布集中趨勢或離散趨勢。當NNIgt;1時表示樣本點均勻分布；當NNI=1時樣本點呈隨機分布；當NNIlt;1時表示樣本點呈集聚分布；當NNI=0時表示樣本點完全集中［25-26］。運用ArCGIS10.8的平均最鄰近分析工具計算出長江中游城市群的29場馬拉松認證賽事的平均觀測最鄰近距離為57 069.67m，平均預期最鄰近距離為53" 479.94m，29場馬拉松認證賽事地的最鄰近指數(shù)（NNI）為1.067。經(jīng)標準化統(tǒng)計，Z得分為0.692，顯著性檢驗P值為0.49，未通過顯著性檢驗。從長江中游城市群整體來講，馬拉松認證賽事地在空間上聚集不顯著，表現(xiàn)為的均勻分布態(tài)勢。從各個城市群來看，武漢城市圈馬拉松賽事地NNI為0.904lt;1，表明武漢城市圈空間分布屬于凝聚型，空間分布呈現(xiàn)集聚態(tài)勢；環(huán)鄱陽湖城市群馬拉松賽事地NNI為1.668gt;1，環(huán)長株潭城市群馬拉松賽事地NNI為2.587gt;1，表明兩大城市群馬拉松賽事地空間分布類型為均勻型。

為了進一步明確長江中游城市群馬拉松認證賽事地的空間分布類型，運用Voronoi 圖面積變異系數(shù)（CV）進行再檢驗（見圖3）。計算結果顯示 CV 值為32.92% ，根據(jù)Duyckaerts研究結論，當CVgt;64%，當點集為“集群”分布；當CVlt;33%，點集為“均勻分布”時；當CV為33%～64%時，點集為“隨機分布”［27］。因此，再次印證了長江中游城市群馬拉松賽事地空間分布呈均勻狀態(tài)。

2.3 空間密度特征

運用ArcGIS10.8的核密度分析工具繪制長江中游城市群馬拉松認證賽事核密度圖（見圖4）。馬拉松賽事地空間分布密度在不同區(qū)域差異明顯，總體形成“北高南低，以武漢為核心的東西走廊”的分布形態(tài)。采用Jenks的自然間斷點分級法［28］，按核密度值大小將區(qū)域劃分為低密度區(qū)、較低密度區(qū)、中高密度區(qū)、較高密度區(qū)、高密度區(qū)。由圖可知：第一，馬拉松賽事在各個地區(qū)空間分布不均衡，武漢城市圈形成了1個高度密集區(qū)，行政區(qū)域主要位于武漢市、鄂州市、黃岡市與黃石市，核密度值在3.836-6.312個/km2，為長江中游城市群全域最高值。第二，武漢城市圈的西部地區(qū)空間分布比較均勻，沒有明顯的中心城市，行政區(qū)域主要位于天門市、潛江市、荊州市、荊門市、宜昌市、襄陽市，核密度值在1.138-3.836個/km2。第三，環(huán)鄱陽湖城市及環(huán)長株潭城市群形成了中低密度區(qū)，核密度值在0.445-2.128個/km2，馬拉松賽事均未形成以長沙與南昌為核心的集群，而是零散分布于各自城市群內(nèi)。長沙與南昌是國務院批復確定的長江中游地區(qū)重要的中心城市及長江經(jīng)濟帶重要的節(jié)點城市，是綜合交通樞紐和國家物流樞紐，其政治地位、經(jīng)濟發(fā)展水平及地理位置均處于優(yōu)勢地位，但2019年兩座中心城市均舉辦1場馬拉松認證賽事。這說明可能存在其他因素制約其馬拉松運動的發(fā)展。

2.4 空間關聯(lián)特征

以長江中游城市群馬拉松認證賽事數(shù)量為基礎，綜合ArcGIS10.8的空間自相關測算。結果發(fā)現(xiàn)其空間相關指數(shù)值為-0.122，Moran’s|＜0，表明長江中游城市群馬拉松認證賽事地的分布呈現(xiàn)顯著的空間負相關。進一步分析和檢驗得出，雖然全局Moran’s|為＜0，且P=0.397，Z=-0.848并未通過α=0.05的顯著性檢驗。因此，長江中游城市群馬拉松認證賽事地空間自相似性不強，集聚不顯著。

3 長江中游城市群馬拉松賽事空間分布的影響因素

3.1 地理探測器結果分析

3.1.1 因子探測

長江中游城市群的空間分布是多重因素共同作用的結果。根據(jù)三大城市群實際發(fā)展情況，同時借鑒陳昆侖［15］及王進［16］等學者研究，本研究從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟因素、社會人口因素、旅游接待能力、旅游資源稟賦、交通可達性、生態(tài)環(huán)境、賽事政策7個維度選取13指標進行分析（見表2）。運用Pearson相關分析計算各個影響因素與各城市馬拉松賽事數(shù)量的相關性（見表2），對通過顯著性水平檢驗的相關性較強的因素進行篩選，得出GDP總量、人均GDP、國內(nèi)外旅游總收入、總?cè)丝凇⑷司芍涫杖搿⒏咝?shù)量、星級酒店數(shù)量與馬拉松賽事數(shù)量存在顯著正相關。

Pearson相關分析僅能分析變量間的線性相關關系，忽略空間分層異質(zhì)性問題。因此本研究將借助地理探測器進一步分析各大城市舉辦馬拉松賽事數(shù)量空間分析差異的影響因素。如表2所示，因子探測結果顯示僅有GDP總量、國內(nèi)外旅游總收入、總?cè)丝凇⒏咝?shù)量、星級酒店數(shù)量5個因素通過5%顯著性水平檢驗。這5個人因素對影響因素對馬拉松賽事空間分布的解釋力從大到小依次是國內(nèi)外旅游總收入gt;GDP總量gt;總?cè)丝趃t;高校數(shù)量gt;星級酒店數(shù)量。由此可見，長江中游城市群馬拉松賽事分布受產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、社會人口、旅游接待能力影響較大，受旅游資源稟賦、交通可達性、賽事政策、生態(tài)環(huán)境等影響較小。

3.1.2 交互探測

在因子探測的基礎上，借助交互作用探測器模型，進一步探究雙因子交互中對長江中游三大城市群馬拉松空間分布的影響程度，結果如表3所示，（1）自變量進行交互探測后均出現(xiàn)雙因子解釋力增強現(xiàn)象。由此看出，任何兩因子的交互作用解釋力強于單獨因子的影響力，說明三大城市群馬拉松認證賽事數(shù)量的空間分布是受多種因素共同作用的結果。（2）從各組交互因子對長江中游城市群馬拉松空間分布影響力大小看，星級酒店數(shù)量與國內(nèi)外旅游總收入（Ｘ8∩Ｘ3）、星級酒店數(shù)量與高校數(shù)量（Ｘ8∩Ｘ6）的交互作用最強，組合q值均在0.9以上，說明旅游接待能力與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟及社會人口維度組合是影響馬拉松賽事布局的重要因素。其中，星級酒店數(shù)量是兩種組合中的重疊因子，但星級酒店數(shù)量作為單因子，其q值僅有0.402，這說明q值較低的因子在交互作用后可能高于q值較高的單因子。

3.2 人口數(shù)量是基礎因素

總?cè)丝跀?shù)量是衡量地區(qū)人口規(guī)模與特征的重要指標，參與人數(shù)是衡量高水平馬拉松賽事舉辦成功與否的重要指標之一［15］。表2可知，長江中游城市群舉辦馬拉松的數(shù)量與總?cè)丝诔尸F(xiàn)顯著正相關，且q值為0.753。2019年在武漢城市圈的中、高度密集區(qū)，除鄂州僅105.97萬人，黃石247.17萬人外，其他城市人口基本在400萬人以上。鄂州與黃石人口雖相對較少，但受武漢市人口的輻射帶動作用較大。在環(huán)鄱陽湖城市群的中高密度區(qū)，南昌、上饒總?cè)丝诰?00萬人以上，九江接近500萬人。在環(huán)長株潭城市群的中密度區(qū)，長沙、衡陽、常德人口數(shù)位于城市群前列，均在550萬人以上。長江中游城市群中，2019年沒有舉辦馬拉松認證賽事的10個城市中，有5個城市的人口總量低于400萬，其中，仙桃市（114.01萬）、景德鎮(zhèn)市（168.05萬）、萍鄉(xiāng)市（194.13萬）、鷹潭市（118.16萬）。

由此看見，人口數(shù)量是影響馬拉松認證賽事分布的基礎因素。

3.3 經(jīng)濟發(fā)展是驅(qū)動因素

馬拉松賽事是馬拉松運動產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，經(jīng)濟實力強勁是馬拉松運動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動力，為馬拉松賽事舉辦提供堅實的物質(zhì)基礎。表2可知，各城市GDP總量及國內(nèi)外旅游總收入與馬拉松賽事數(shù)量呈顯著正相關，兩指標的q值也相對較高，分別為0.766和0.874。2019年武漢城市圈GDP總量排名前二的城市為武漢（1.62萬億元）與宜昌（0.446萬億元），環(huán)長株潭城市群GDP總量排名前二的城市為長沙（1.15萬億元）與常德（0.362萬億元），環(huán)鄱陽湖城市群GDP總量排名前二的城市為南昌（0.559萬億元）與九江（0.312萬億元）。6個城市舉辦馬拉松數(shù)量分布為5場、2場、1場、1場、1場、3場，占長江中游城市群2019年舉辦數(shù)量的45%。政府的財政投入可能會優(yōu)化城市軟件環(huán)境及體育場地等硬件設施，從而驅(qū)動經(jīng)濟實力較強的城市舉辦馬拉松賽事［29］。同時通過馬拉松賽事帶來龐大消費流量，獲得馬拉松賽事的經(jīng)濟附加值，促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

3.4 教育水平是促進因素

教育發(fā)展水平與馬拉松賽事發(fā)展可能存在直接關聯(lián)。表2可知，高校數(shù)量與馬拉松賽事數(shù)量呈顯著正相關，且q值為0.751。馬拉松賽事安全有序的進行離不開志愿者服務，志愿者為賽事提供了重要的人力資源和服務支持。大學生是體育賽事志愿服務的主力軍［30］，高校數(shù)量的多少很大程度影響著志愿者素質(zhì)。根據(jù)教育部2019年全國高等學校名單，湖北省、湖南省、江西省高校數(shù)量分別排名全國第5、第7、第12，同時在2019年“雙一流”大學數(shù)量排名中，湖北省與湖南省位列全國10強。2019武漢城市圈賽事舉辦地的高校數(shù)量總數(shù)為114所，環(huán)長株潭城市群賽事舉辦地的高校數(shù)量總數(shù)為86所，環(huán)鄱陽湖城市群賽事舉辦地的高校數(shù)量總數(shù)為72所。高校數(shù)量與實力能夠影響接受高等教育人力資本的輸出量與質(zhì)量，進而影響馬拉松賽事的服務力度與服務質(zhì)量。總之，教育發(fā)展水平對馬拉松認證賽事的空間分布具有較強的關聯(lián)效應。

3.5 旅游接待能力是保障因素

旅游接待能力直接影響區(qū)域旅游系統(tǒng)承載力與游客體驗［31］。體育賽事已成為旅游目的地品牌資產(chǎn)的重要組成部分，尤其馬拉松賽事能滿足參賽者期望、給予其良性的多感官體驗［32］。馬拉松作為一種鼓勵全民參與的大眾型賽事，也逐漸發(fā)展為一種新型旅游方式—體育賽事旅游。因此，地區(qū)的旅游接待能力顯得尤為重要。2019武漢城市圈舉辦馬拉松認證賽事地的3-5星級酒店數(shù)量總數(shù)為190個，環(huán)長株潭城市群舉辦賽事地的3-5星級酒店數(shù)量總數(shù)為 119個，環(huán)鄱陽湖城市群舉辦賽事地的3-5星級酒店數(shù)量總數(shù)為 201個。3-5星級酒店的所有建筑物、設施設備及服務項目均須達到國家統(tǒng)一標準，一般能夠提供較高層次的服務，而優(yōu)質(zhì)的住宿環(huán)境及服務質(zhì)量是吸引參賽者的重要抓手。因此旅游接待能力對舉辦馬拉松認證賽事起著重要保障作用。

3.6 賽事政策、旅游資源稟賦、交通可達性是影響不顯著因素

如表2所示，賽事政策與馬拉松賽事舉辦數(shù)量不相關，與已有研究結果部分一致，如有研究顯示官方政策對馬拉松賽事發(fā)展提供的動力支持相對較小［33］，對馬拉松網(wǎng)絡關注度產(chǎn)生一定影響，但不是核心因素［34］；但也有研究認為政府對于全民健身的倡導和推行是誘發(fā)馬拉松賽事熱現(xiàn)象的主要動因［35］。出現(xiàn)結果不一致的原因可能在于：一是馬拉松賽事大多由政府主辦，這種路徑依賴致使馬拉松賽事舉辦與否，跟當?shù)卣欠襁\用賽事政策推動賽事發(fā)展有關。二是賽事政策內(nèi)容豐富，如蔣向華將馬拉松賽事政策分為供給型政策、需求型政策、環(huán)境型政策［36］。各地方政府在政策運用上，重點在供給型政策和環(huán)境型政策，而在賽事市場培育、賽事跑者培育等內(nèi)容為主的需求型政策使用程度偏低，這也降低了賽事政策對馬拉松賽事舉辦數(shù)量的影響效應。本結果提示，長江中游城市群的城市發(fā)揮賽事政策效應上有待提升，應著力優(yōu)化賽事政策的內(nèi)部使用結構。

旅游資源稟賦與馬拉松賽事舉辦數(shù)量之間相關不顯著，這與多數(shù)研究結果不一致。已有研究顯示旅游資源是馬拉松賽事供給的物質(zhì)載體，因為城市旅游資源特色和馬拉松賽事的耦合程度是賽事舉辦區(qū)域選擇和賽事能否成功舉辦的主要標志之一，旅游資源豐富的城市，舉辦馬拉松賽事相對較多［37］。這可能與長江中游城市群內(nèi)各城市的發(fā)展規(guī)劃與旅游功能不同，各城市旅游資源的運用方面也存明顯差異有關。從各省的數(shù)據(jù)來看，以武漢為核心的武漢城市圈旅游資源是馬拉松賽事的主要因素，而以長沙為核心的長株潭城市群、以南昌為核心的環(huán)鄱陽湖城市群的凝聚力較弱，旅游資源雖然較為豐富，但對馬拉松賽事的影響力較弱。

交通可達性與馬拉松賽事舉辦數(shù)量相關不顯著，這可能與長江經(jīng)濟帶的公共交通網(wǎng)絡布局有關，武漢城市圈、長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群的公共交通網(wǎng)絡核心分別在武漢市、長沙市和南昌市，交通網(wǎng)絡在城市群其他城市的覆蓋面較窄。如武漢城市圈中，雖有多個民用機場，但僅有武漢天河國際機場具備較強的客運承載能力。這提示長江經(jīng)濟帶應完善區(qū)域交通網(wǎng)絡，在現(xiàn)有核心城市的公共交通網(wǎng)絡較為發(fā)達的基礎上，搶抓新一輪高鐵高速建設機遇，提升長江經(jīng)濟帶沿線城市的公共交通網(wǎng)絡建設力度，以便捷交通吸引更多跑者關注城市馬拉松，也促進城市更為積極舉辦馬拉松賽事。

4 結論與建議

4.1 結 論

（1）長江中游城市群馬拉松認證賽事空間結構總體呈“北聚南散，東西均衡”特征，長江中游城市群馬拉松賽事地空間分布呈均勻狀態(tài)。

（2）馬拉松賽事地空間分布密度在不同區(qū)域差異明顯，總體形成“北高南低，以武漢為核心的東西走廊”的分布形態(tài)；長江中游城市群馬拉松認證賽事地空間自相似性不強，集聚不顯著。

（3）長江中游城市群馬拉松認證賽事空間分布受多種因素的影響，其中產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、社會人口、旅游接待能力為強勢影響因素，旅游資源稟賦、交通可達性、賽事政策、生態(tài)環(huán)境為弱勢影響因素；因子交互探測結果發(fā)現(xiàn)，相比于單因子對賽事空間分布的作用力，不同組合的雙因子交互作用力更強，且q值較低的因子的交互作用力可能強于q值較高的單因子。

4.2 建 議

（1）長江中游城市群繼續(xù)發(fā)揮政府主導作用。近年來，國家發(fā)改委、國家體育總局等相關政府職能部門制定了一系列支持性政策文件，長江中游城市群的城市應通過政策支持加速激活辦賽動能，注重馬拉松賽事的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展，完善其空間布局。

（2）長江中游城市群高效利用區(qū)域資源優(yōu)勢。長江中游城市群需立足于特色自然資源、歷史文化資源等，加強區(qū)域協(xié)同聯(lián)動和資源整合，建立不同類型馬拉松賽事之間的有機聯(lián)系。例如，長江中游城市群全域的山水資源豐富，可開展山地及環(huán)湖馬拉松系列賽；利用濕地公園、森林公園等，貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，開展生態(tài)主題的馬拉松系列賽。結合紅色文化、荊楚文化和民族文化等特色文化資源，打造馬拉松品牌賽事，助力文化傳承。如可開展紅色馬拉松的多城同跑活動，推進紅色文化多角度傳播；在長江中游城市群的襄陽、荊州、九江、岳陽等地打造以三國文化為主題的馬拉松系列賽。

（3）發(fā)揮長江中游城市群的交通樞紐優(yōu)勢。重視利用現(xiàn)有的高鐵、高速公路、長江水運、航運等優(yōu)勢交通干線，形成武漢、長沙、南昌等大城市輻射引領，把中小城市把握大城市正外部性、協(xié)同共聚的協(xié)同發(fā)展體系，實現(xiàn)核心城市2小時交流圈。突出“產(chǎn)城融合”，抓好“城際聯(lián)動”，建設有特色、有競爭力的馬拉松賽事，充分挖掘和放大馬拉松賽事在區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、旅游等方面的特色，促進馬拉松賽事在產(chǎn)業(yè)、文化、旅游等維度的聚合發(fā)展。

參考文獻：

［1］ 賈鵬，羅林.供給側(cè)改革背景下我國城市馬拉松發(fā)展路徑研究［J］.哈爾濱體育學院學報，2019，37（2）：61-67.

［2］ 王圣云，翟晨陽，顧筱和.長江中游城市群空間聯(lián)系網(wǎng)絡結構及其動態(tài)演化［J］.長江流域資源與環(huán)境，2016，25（3）：353-364.

［3］ 許春蕾，邢尊明.我國城市國際馬拉松賽事旅游效應歸因詮釋與模型分析［J］.北京體育大學學報，2020，43（8）：51-57.

［4］ 王相飛，康益豪，延怡冉.馬拉松賽事對舉辦地城市形象影響的實證研究——基于馬拉松跑者的新視角［J］.武漢體育學院學報，2020，54（3）：20-27，33.

［5］ 許春蕾.中國城市馬拉松賽事旅游效應測度與創(chuàng)新發(fā)展［J］.上海體育學院學報，2020，44（9）：24-33.

［6］ 赫立夫，張大超.中國馬拉松金牌賽事運營管理及對策［J］.北京體育大學學報，2019，42（3）：88-100.

［7］ 孫高峰，劉燕.熱追捧與冷思考：“馬拉松現(xiàn)象”對城市文化的影響及理性審視［J］.北京體育大學學報，2018，41（4）：38-43，88.

［8］ 姜琪，劉俊一.“馬拉松跑現(xiàn)象”文化價值生成解析［J］.體育文化導刊，2018（3）：54-58.

［9］ 傅鋼強，劉東鋒.中國馬拉松路跑賽事產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實證研究：基于規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟視角［J］.首都體育學院學報，2022，34（3）：314-320，332.

［10］ 紀成龍.消費升級與馬拉松賽事的產(chǎn)業(yè)特點［J］.體育學研究，2018，1（2）：72-73，76.

［11］ 王進.我國馬拉松賽事發(fā)展特征及路徑［J］.體育文化導刊，2020（12）：76-83.

［12］ 李國強，王若楠，徐浩然，等.我國馬拉松賽事發(fā)展動力機制模型構建與實證研究［J］.沈陽體育學院學報，2021，40（2）：67-76.

［13］ 張輝，羅建英，孫天星.城市馬拉松和城市品牌認知的關系調(diào)查——基于現(xiàn)場參與者體驗的視角［J］.北京體育大學學報，2020，43（6）：93-100.

［14］ 王敏，陳曉欣，林銀斌，等.體育賽事體驗對旅游目的地品牌影響研究：以廣州國際馬拉松為例［J］.旅游學刊， 2022，37（12）：39-51.

［15］ 陳昆侖，郭宇琪，許紅梅，等.中國高水平馬拉松賽事的空間分布特征及影響因素［J］.上海體育學院學報，2018，42（6）：36-41.

［16］ 王進.我國馬拉松賽事發(fā)展特征及路徑［J］.體育文化導刊，2020（12）：76-83.

［17］ 雷雯，魏德樣.中國馬拉松賽事及信息流的時空特征研究［J］.天津體育學院學報，2022，37（4）：447-452.

［18］ 吳必虎，肖金玉.中國歷史文化村鎮(zhèn)空間結構與相關性研究［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（7）：6-11.

［19］ 覃瑜，師學義.利用Voronoi圖的城鄉(xiāng)居民點布局優(yōu)化研究［J］.測繪科學，2012，37（1）：136-138，150.

［20］ 陳軍．Vorono動態(tài)空間數(shù)據(jù)模型［M］.北京：測繪出版社，2002．

［21］ Giuseppe Borruso. Network density estimation： A GIS approach for analysing point patterns in a network space［J］. Transactions in GIS，2008，12（3）.

［22］ 張婧，李誠固，周國磊，等.長春市公共服務設施用地演變格局與機制［J］.地理學報，2015，70（12）：1939-1952.

［23］ 王松茂，何昭麗，郭英之.“絲綢之路經(jīng)濟帶”西北五省鄉(xiāng)村旅游模范村空間分異及影響因素［J］.經(jīng)濟地理，2019，39（4）：199-206.

［24］ 王勁峰，徐成東.地理探測器：原理與展望［J］.地理學報，2017，72（1）：116-134.

［25］ 阮浩波，王乃昂，牛震敏，等.毛烏素沙地漢代古城遺址空間格局及驅(qū)動力分析［J］.地理學報，2016，71（5）：873-882.

［26］ 王鐵，邰鵬飛.山東省國家級鄉(xiāng)村旅游地空間分異特征及影響因素［J］.經(jīng)濟地理，2016，36（11）：161-168.

［27］ 楊興柱，孫井東，陸林，等.千島湖旅游地聚居空間特征及其社會效應［J］.地理學報，2018，73（2）：276-294.

［28］ 趙雪雁，王蓉，王曉琪，等.基于多尺度的中國環(huán)境污染事件時空分布及其影響因素［J］.地理科學，2019，39（9）：1361-1370.

［29］ 張和平，楊洋.長三角體育旅游一體化與體育賽事互動研究［J］.哈爾濱體育學院學報，2022，40（1）：62-66.

［30］ 萬發(fā)達，孟昭雯，邱輝.新時代體育志愿服務參與體育治理的困境與消解［J］.體育學刊，2022，29（3）：67-71.

［31］ 翁鋼民，盛開，潘越.國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游地空間分異特征及形成機理——基于全國1000個鄉(xiāng)村旅游重點村［J］.地理與地理信息科學，2021，37（4）：99-105，136.

［32］ KirstinHallmann， KyriakiKaplanidou， ChristophBreuer. Event image perceptions among active and passive sports tourists at marathon races［J］. International Journal of Sports Marketing amp; Sponsorship， 2010， 12（1） ： 32-47.

［33］ 李國強，王若楠，徐浩然，等.我國馬拉松賽事發(fā)展動力機制模型構建與實證研究［J］.沈陽體育學院學報，2021，40（2）：67-76.

［34］ 陳昆侖，林晨喧，劉小瓊，等.中國馬拉松網(wǎng)絡關注的時空特征及影響因素［J］.經(jīng)濟地理，2022，42（1）：117-126.

［35］ 李曉霞.全民健身視角下馬拉松“熱”現(xiàn)象之價值透析［J］.廣州體育學院學報，2017，37（6）：28-30，35.

［36］ 蔣向華.我國馬拉松賽事政策分析及優(yōu)化［J］.體育文化導刊，2021（12）：20-25.

［37］ 王進.江蘇省馬拉松認證賽事空間分布及影響因素研究［J］.體育學研究，2020，34（6）：19-27，62.