胸腔鏡下肺葉切除與肺楔形切除治療早期肺癌的效果及術后恢復對比

【摘要】目的 對比探討早期肺癌患者采取不同治療方案（胸腔鏡肺葉切除、胸腔鏡肺楔形切除術）的臨床療效及對患者術后恢復的影響。方法 選擇2020年1月至2022年12月汶上縣人民醫院收診治療的早期肺癌患者76例進行前瞻性研究，根據計算機隨機編號抽選結果分為對照組和觀察組，對照組（38例）患者治療方案采取胸腔鏡肺葉切除術，觀察組（38例）患者治療方案采取胸腔鏡肺楔形切除術；觀察比較治療效果，記錄兩組患者圍術期指標，對比組間差異。對兩組患者治療前后肺功能指標及應激相關激素指標予以檢測，分析變化趨勢，觀察比較兩組患者術后出現的并發癥總發生概率。結果 兩組早期肺癌患者采取不同術式治療后，總有效率及疾病控制率組間對比無統計學差異（Pgt;0.05），觀察組患者術中出血量低于對照組，手術總用時、術后置管時間及住院總時間短于對照組，疼痛評分低于對照組（Plt;0.05）。術后兩組患者肺功能指標及皮質醇、去甲腎上腺素指標測定結果均低于術前，且觀察組低于對照組（Plt;0.05）。另外，兩組患者術后并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論 臨床治療早期肺癌采取胸腔鏡肺楔形切除術方案具有顯著效果，相比胸腔鏡肺葉切除能夠促進患者術后快速恢復，改善肺功能，值得運用。

【關鍵詞】胸腔鏡肺葉切除術；胸腔鏡肺楔形切除術；早期肺癌；術后恢復

中圖分類號：R734.2 文獻標識碼：A 文章編號：2096-2665.2023.14.00.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.14.005

肺癌是目前國內發病率最高的惡性腫瘤，會給患者和其家庭帶來嚴重的影響，且其中以非小細胞肺癌的占比最大[1]。通常發展至中期或者晚期階段時，其根治手術的預后效果較差，因此臨床推薦在早期肺癌確診后需開展手術治療，以避免病情的進一步惡化。傳統術式由于需在開胸條件下進行，雖然可實現肉眼直視下操作，但會給患者造成極大的創傷，加之臟器暴露于空氣環境時間較長，也容易在術后提高感染類并發癥概率[2]。胸腔鏡術式則可借助現代微創技術的輔助，通過小切口置入鏡頭和相關器械，從而完成對目標癌灶的切除，大幅降低了手術損傷和感染概率，使患者的恢復時間縮短[3]。其中胸腔鏡下的肺部楔形切除手術則屬于局部切除術式的一種，其能夠在保證癌灶被完全切除的前提下，最大程度保留健康的肺部組織，且整體操作簡便、創傷性較小，因此可以在早期肺癌患者群體中廣泛應用。基于此，本研究針對2020年1月至2022年12月汶上縣人民醫院收診治療的76例早期肺癌患者，對比胸腔鏡肺葉切除、胸腔鏡肺楔形切除術的效果與應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020年1月至2022年12月汶上縣人民醫院收診治療的76例早期肺癌患者進行分析研究，根據計算機隨機編號抽選結果分為對照組和觀察組。對照組患者共38例，男性21例，女性17例；年齡35～73歲，平均年齡（51.29±3.54）歲；18例患者病灶位于左側肺部，20例患者病灶位于右側肺部；通過病理檢查7例確診為肺鱗癌，31例確診為肺腺癌。觀察組患者共38例，男性20例，女性18例；年齡34～75歲，平均年齡（51.33±3.59）歲；19例患者病灶位于左側肺部，19例患者病灶位于右側肺部；通過病理檢查9例確診為肺鱗癌，29例確診為肺腺癌。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。所有患者同意參與并配合研究并簽署知情同意書。本研究取得汶上縣人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①均有典型的肺早期腫瘤影像學表現，且符合《非小細胞肺癌術后輔助治療中國胸外科專家共識》[4]標準；②TNM分期在I期[5]；③符合手術治療指征。排除標準：①預計生存時間不足3個月；②合并其他惡性腫瘤疾病；③血凝障礙。

1.2 手術方法 為對照組患者采取胸腔鏡肺葉切除手術方案。取平臥仰臥位，雙手向兩側平伸，與軀體呈90°夾角，并使用全身麻醉。待麻醉生效后，于癌灶所在肺葉側的腋中線和第7肋骨交匯處作切口，需在肋間縫隙作橫向觀察孔，長度控制在2 cm，放置管鞘后置入胸腔鏡，并通過鏡頭觀察胸腔內情況，確定病灶的具體位置、形態、體積，評估是否和胸膜產生粘連，如粘連情況嚴重需先行松解再行肺葉切除手術。確定病灶后，于同側腋前線平行于第4肋骨作操作切口，長度控制在5～7 cm。切開皮膚后按順序對背闊肌、前鋸肌等給予分離，逐層打開胸腔，以充分暴露手術視野，并沿操作孔放入配套的手術器械。在胸腔鏡的觀察下，使用電鉤對黏連組織給予游離，隨后按照順序對病灶所在處的動脈、靜脈、支氣管等給予分離，并清理周圍尚未發育完善的肺裂組織。針對血管實施腔鏡下直線切割閉合器切斷，隨后將腫瘤所在肺葉整體切除，同時對肺門、氣管隆突下等淋巴結給予系統清掃。將肺葉切下后經由操作孔取出，取出病灶時盡量保證其完整性，并不得與任何組織切面相接觸，以免造成癌細胞播散。取出肺葉和病灶組織后，對支氣管末端檢查是否漏氣，配合經氣道正壓給氧，如發現漏氣，需以普洛林縫合線縫合加固。待確認無任何漏氣現象后，使用適溫生理鹽水沖洗胸腔，檢查是否存在活動性出血點。如存在出血，則使用電凝刀給予處理；不存在則可退出手術器械，并在置入胸管后縫合手術切口。

為觀察組患者采用胸腔鏡肺楔形切除手術方案。手術體位、麻醉方法和對照組完全相同。在腋中線和第7、第8肋骨間交匯處作橫向觀察切口，長度控制在2 cm左右，并放置胸腔鏡，經由鏡頭下觀察胸腔、胸髓是否存在黏連的情況。同時在腋前線的第4肋間或第5肋間作操作孔，長度控制在4 cm左右，放置配套的手術器械。在鏡頭下使用電刀對黏連組織給予松解，并使用直線型切割縫合器沿癌灶邊緣進行切割，要求切割位置需超過癌灶邊緣至少2 cm以降低術后癌細胞的轉移率，選擇楔形切割方式，并同步閉合肺實質。病灶切除后經由操作孔取出，并對縱隔、胸膜等位置給予查看，行系統性淋巴清掃術。待手術完畢后，使用適溫生理鹽水沖洗胸腔，確定是否存在活動性出血，處理后退出胸腔鏡和手術器械，常規置入胸管后閉合手術切口。

1.3 觀察指標 ①療效比較。觀察對比兩組患者術后治療效果，參照實體瘤療效評價標準（RECIST）劃分完全緩解（CR，即病灶徹底清除，6個月內未見新發病灶）、部分緩解（PR，即病灶直徑相比治療前減小超過30%）、穩定（SD，即靶病灶直徑相比治療前減小不足30%或增大不超過20%）、進展（PD，即病灶直徑相比治療前增大超過20%）[6]。總有效率=CR患者占比率+PR患者占比率；疾病控制率=CR患者占比率+PR患者占比率+SD患者占比率。②圍術期指標記錄。指標包括：術中出血量、手術總時長、術后置管時間、住院總時間。通過VAS量表對兩組患者術后疼痛程度予以評估，其中0分表示無痛，隨著評分增長，疼痛程度越強烈[7]。③肺功能指標監測。使用山東博科保育科技生產的BK-LFT-I型肺功能儀，對兩組患者治療前后肺功能指標進行監測，涉及指標有：第1秒用力呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）、最大呼氣流量（PEF）。④激素指標檢測。治療前后，采集兩組晨起空腹肘靜脈血樣5 mL，以3 000 r/min離心后，常規送檢實驗室，通過放射免疫比濁法對兩組患者皮質醇指標進行檢測，利用高效液相色譜法對治療前后兩組患者去甲腎上腺素指標進行檢測，比較差異性。⑤并發癥對比。分別記錄兩組患者術后出現并發癥（胸腔積液、肺部感染、肺不張）的具體癥狀表現，統計總發生概率。

1.4 統計學分析 使用SPSS 28.0統計學軟件進行數據分析，[例（%）]與（x±s）分別作為計數資料與計量資料結果記錄的格式，計數資料以χ²檢驗；計量資料組內采用配對t檢驗，組間采用獨立樣本t檢驗。Plt;0.05表示組間結果比較，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效對比 兩組早期肺癌患者采取不同術式治療后，總有效率及疾現控制率組間對比，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者圍術期指標記錄對比 觀察組患者術中出血量低于對照組，手術總用時、術后置管時間及住院總時間短于對照組，疼痛評分低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者肺功能指標檢測對比 術后兩組患者FEV₁、FVC及PEF均低于術前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者激素水平檢測對比 兩組患者術后皮質醇和去甲腎上腺素指標均低于術前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表4。

2.5 兩組患者術后并發癥對比 兩組患者術后并發癥總發生概率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表5。

3 討論

肺癌已經成為威脅我國群眾生命健康的頭號惡性腫瘤，且近幾年其發病率、病死率仍呈現上升趨勢；根據大數據研究顯示，該病的發生與遺傳因子、空氣質量、工作環境、長期吸煙等均有密切關聯[7]。晚期肺癌的預后效果均相對較差，5年內生存率極低，而早期或中期階段仍可采取手術進行治療，通過切除癌灶和所在側肺葉組織的方式避免病情的進一步惡化[8]。但需要注意的是，傳統的開胸術式雖然操作簡便、視野良好，但該術式會給胸壁相關肌肉造成明顯的損傷，導致胸廓運動功能下降，并使胸膈組織在預后階段活動受限，肺功能恢復速度緩慢，且并發癥相對較多，尤其是感染類并發癥，這對于年齡相對較大或免疫功能低下的患者群體會構成嚴重的影響，輕則延遲住院時間，重則引起肺部重癥感染，使死亡率大幅提升[9]。

胸腔鏡手術技術則屬于微創技術，其能夠在最大程度縮減胸壁肌肉損傷的前提下完成手術，使得患者在術后感覺到的疼痛感偏低，整體恢復速度加快，還能有效降低各類并發癥的概率，使其呼吸功能、肺功能得以更快恢復[10]。胸腔鏡下早期肺癌肺葉切除術式、楔形術式的應用范圍最廣，但相比于普通肺葉手術，肺葉楔形切除術的應用效果更加明顯[11]。從本次研究結果可見，觀察組患者治療總有效率與疾病控制率與對照組差異無統計學意義（Pgt;0.05），但觀察組患者術中出血量明顯低于對照組，且觀察組手術時間、術后置管時間和住院總時間均明顯短于對照組，說明利用胸腔鏡肺楔形術能夠有效縮短患者的恢復時間。主要是由于常規肺葉切除需將癌灶所在肺葉整體切除，而楔形切除術則僅對癌灶和周圍組織予以切除，能夠保留部分健康的肺葉組織，對肺部的損傷更低，因此出血量也更少、術后恢復時間更短[12]。同時，觀察組患者治療后肺功能指標、應激相關激素指標測定結果均低于對照組（Plt;0.05），由此體現出觀察組的治療方案能夠有效促進患者肺功能的恢復；同時皮質醇、去甲腎上腺素指標的變化體現出觀察組治療方案對患者的激素水平影響更低，這是由于腹腔鏡手術對患者的刺激性更小。另外，本研究結果顯示，兩組患者術后并發癥總發生率組間對比差異無統計學意義（Pgt;0.05），體現兩種手術治療方案的安全性均較好。

綜上所述，臨床治療早期肺癌采取胸腔鏡肺楔形切除術方案具有顯著效果，相比胸腔鏡肺葉切除術能夠促進患者術后快速恢復，改善肺功能，值得運用。

參考文獻

[1]易德發， 丁云禮， 湯海森. 胸腔鏡輔助小切口肺癌根治術與胸腔鏡肺楔形切除術治療肺癌療效研究[J]. 中國臨床醫生雜志， 2022， 50（12）： 1458-1460.

[2]陳國標， 周建平， 杜巍， 等. 胸腔鏡肺楔形切除術、胸腔鏡下肺段切除術、胸腔鏡肺葉切除術治療早期肺癌的療效比較研究[J]. 實用心腦肺血管病雜志， 2022， 30（4）： 23-28.

[3]HISHIDA T， TSUBOI M， SHUKUYA T， et al. Multicenter observational cohort study of post-operative treatment for completely resected non-small-cell lung cancer of pathological Stage I （T1 gt; 2 cm and T2 in TNM classification version 6）[J]. Japanese Journal of Clinical Oncology， 2015， 45（5）： 499-501.

[4]非小細胞肺癌輔助治療胸外科共識專家組. 非小細胞肺癌術后輔助治療中國胸外科專家共識（2018版）[J]. 中國肺癌雜志， 2018， 21（10）： 731-737.

[5]林建建， 連周紅， 何偉蘭.血清IL-8、Fractalkine、MIP-3α對于初診肺癌患者病情的診斷價值[J]. 全科醫學臨床與教育， 2018， 16（5）： 512-515， 519.

[6]朱征， 張明， 王勇， 等. 單孔全胸腔鏡解剖性肺段切除術治療早期非小細胞肺癌[J]. 中國微創外科雜志， 2019， 19（10）： 887-889， 893.

[7]林濤， 李祥奎， 張承舜. 口服普瑞巴林在肺癌胸腔鏡根治術后疼痛的臨床療效觀察[J]. 中國疼痛醫學雜志， 2019， 25（7）： 499-503.

[8]王虎， 楊冉， 楊博. 不同手術方式治療老年早期肺癌的近期療效及對患者呼吸功能的影響[J]. 癌癥進展， 2020， 18（16）： 1684-1687.

[9]員天祥， 劉傲， 黃章鋒， 等. 機器人與胸腔鏡楔形支氣管成形肺葉切除術治療非小細胞肺癌的短期療效比較[J]. 中國腫瘤外科雜志， 2022， 14（2）： 127-131.

[10]劉繼東， 楊燕， 劉瑩. 肺葉切除術與肺楔形切除術治療Ⅰb期老年非小細胞肺癌患者的療效比較[J]. 現代腫瘤醫學， 2021， 29（2）： 253-257.

[11]王現國， 劉俊. 肺段切除術和肺楔形切除術治療直徑≤2cm的外周性肺腺癌圍手術期效果分析[J]. 臨床外科雜志， 2021， 29（11）： 1044-1046.

[12]魏周斌， 趙亮， 張俁， 等. 胸腔鏡肺楔形切除術與胸腔鏡肺葉切除加縱隔淋巴結清掃術治療早期非小細胞肺癌患者的臨床效果比較[J]. 現代生物醫學進展， 2020， 20（5）： 919-922.