京津冀協同創新機制探討
——基于主體協同與區域協同視角

趙成偉，張孟輝，李文雅，孫戈兵

(1.新疆大學經濟與管理學院，新疆 烏魯木齊 830046；2.新疆大學新疆創新管理研究中心，新疆 烏魯木齊 830046；3.新疆大學商學院，新疆 烏魯木齊 830046)

0 引言

推動創新驅動區域協同發展，充分體現了國家創新戰略與國家區域協調發展戰略，而在特定的區域構建區域協同創新機制則是具體的實施路徑，能夠使國家、區域、企業等不同層級的主體，通過創新行為獲得新的競爭優勢。在國家、區域、行業等強烈的創新需求下，推動以區域為基本單元，以協同創新理念為指導，通過搭建各類協同創新基地平臺，促進區域內各創新主體開展深度合作，實現創新資源共享，使得以移動支付、高鐵、共享經濟等為代表的 “中國創新”在關鍵領域取得實質性成果，大大提升了技術創新效率，縮短了技術商業化與市場化周期。但是，京津冀作為科教資源最豐富的地區之一，卻存在京津冀三地發展差距過大導致缺乏協同創新的基礎、創新鏈與產業不匹配導致津冀對北京技術溢出承接不足、區域創新政策存在 “撒胡椒”式的支持方式和創新資源分布不均衡等問題。尤其是北京集聚了全國約1/3的創新資源，而90%以上的創新成果卻 “蛙跳”到以長三角、珠三角為主的其他地區，其根本原因便是缺乏京津冀協同創新機制，導致北京一枝獨秀。

現階段，以科技園、大學城、開發區、產業園、工業園、示范園等政府為主導的各類區域創新布局在我國快速發展，為各類創新主體的廣泛參與搭建了平臺，并促進了高新技術產業集聚。如何更好地實現跨主體、跨區域協同創新，仍然是制約區域創新能力提升的關鍵因素。早期國外關于協同創新的研究多以企業為載體[1]，我國的相關研究始于20世紀90年代的 “產學研”[2]。現有關于京津冀協同創新能力評價方面的研究較多，如孫瑜康等[3]從綜合創新水平和協同創新水平兩個維度構建京津冀協同創新指標體系；祝爾娟等[4]從協同基礎、協同行動、協同成效、協同環境四個方面構建京津冀協同創新指標體系；魯繼通[5]構建了復核系統協同度模型，基于知識創造和獲取能力、技術創新和應用能力、創新協同配置能力、創新環境支撐能力及創新經濟溢出能力五個序參量，對京津冀的協同創新能力進行測度和評價。以上研究僅僅是對協同現狀的一種評價，并未涉及協同創新體制機制的構建，對區域創新政策的制定仍缺乏指導性。在協同創新機制構建方面，有學者嘗試從政府、市場和社會橫向協同三個方面，或者資源、生態、科技、服務、組織縱向協同五個方面，以及協同創新動力、過程、轉移、支持及產出轉化機制交叉協同五個方面構建協同創新機制[6-7]，但是系統研究區域協同創新機制的學者較少，且與京津冀具體情況相差甚遠，難以指導構建京津冀協同創新機制。也有學者研究了京津冀協同創新機制，但是僅涉及協同創新機制的某個方面[8]，系統化的京津冀協同創新機制研究尚未出現。

從國家層面看，當前我國創新體系的協同創新深度和廣度對照黨的二十大提出的 “強化科技戰略咨詢，提升國家創新體系整體效能”的要求還有一定差距，并且協同創新理論尚不完善。從區域層面看，京津冀協同創新雖然取得了一定成就，但是三地的科技創新資源分布極其不均衡，并且差距有進一步拉大的趨勢。北京集聚了京津冀乃至全國的相當一部分科技創新資源，但對區域的帶動和擴散作用不足，創新驅動區域產業轉型升級的能力較差。本文嘗試從分析構建京津冀協同創新機制的重要意義入手，基于協同創新理論、三螺旋理論和鄰近性理論，就京津冀協同創新體制問題進行系統研究，基于主體協同和區域協同的視角，構建京津冀協同創新機制，既能豐富區域協同創新理論，也能為京津冀協同創新探索新道路，還能為國內外都市圈、城市群或大區域實現協同創新提供具體思路。

1 構建京津冀區域協同創新機制的重要意義

1.1 有助于從根本上破解京津冀協同發展難題

京津冀地緣相接、文化一脈，交往半徑相宜，完全能夠相互融合、協同發展。然而，現實中卻存在經濟發展層次落差巨大、產業結構不協調、創新鏈與產業鏈不銜接、地方保護壁壘與市場缺乏活力并存等現象，導致三地創新發展乏力，產學研轉化不暢，呈 “斷崖式”發展格局。非首都功能疏解是京津冀協同發展的核心問題，通過構建京津冀協同創新機制，完善協同創新體系，整合現有創新資源，統籌推進中關村世界領先科技園區建設、北京國際科技創新中心建設及雄安新區建設，能夠促使三地通過創新驅動實現更深層次橫向和縱深發展，打破北京集聚過多非首都功能的不平衡發展格局，提升京津冀協同創新能力，突破京津冀協同發展的 “阿喀琉斯之踵”。

1.2 有利于加快京津冀產業鏈供應鏈 “近域重組”

在新的國際形勢下，各國都在推進制造業回流，開啟產業鏈、供應鏈 “近域重組”新浪潮。美國拜登政府努力推動半導體、醫療衛生、新能源材料等產業鏈回流，確保產業鏈供應鏈安全。英法德等一些歐洲國家則提出要加強醫療設備等戰略性重要物資供應鏈建設，減少對外依賴。在區域層面上，完善科學研究、技術創新、產業創新和成果轉化所組成的創新鏈，是加快產業鏈、供應鏈 “近域重組”的關鍵。而京津冀協同創新的關鍵是科技與經濟的融合，實現產業創新。區域創新與產業集聚有著密切的關系，是生產鏈、供應鏈重組的適宜尺度單元，是 “近域重組”的重點區域。構建京津冀區域協同創新機制，有助于推動中心大城市與周邊地區進行高效的分工協作，提高本地產業鏈的迂回程度，形成完善的區域產業網絡，推動產業跨地區協同集聚，提高京津冀地區整體產業創新能力。

1.3 有利于破解京津冀區域創新政策泛化難題

近年來隨著國家層面重大區域發展戰略出臺，我國區域經濟逐步呈現 “多極并起，全面推進”格局，區域政策的重要性凸顯，但京津冀的區域科技政策往往與財政政策、產業政策、行政區經濟交叉重疊，難以直接作用于區域內城市協同創新層面，容易陷入政策泛化困境。通過構建京津冀協同創新機制，既能夠為區域創新政策的制定提供邏輯框架，又能將現有的區域創新政策梳理成 “1+N+X”的政策體系，克服因政策尺度過大導致實施難的問題。同時，京津冀區域13城市組成的經濟區域空間尺度相對適中，在此范圍構建協同創新機制，有利于區域政策由面轉向點的精準化支撐，便于落地實施，能夠率先實現要素和資源突破行政邊界束縛、實現跨區域配置，是破解區域政策泛化難題先行先試的最佳場所。

1.4 有利于形成創新資源集聚效應

對比京津冀、長三角和粵港澳大灣區三大世界級城市群，長三角區域形成了網絡化明顯的創新體系，江、滬、浙、皖區域創新功能相似、知識互動頻繁；粵港澳區域構建了以大中小企業為主的產業創新網絡，并有較為頻繁的跨境創新活動。與以上不同的是，京津冀區域形成了以北京為核心、創新成果外溢型的創新體系，表現為以科學知識驅動創新活動，基于強大的基礎研究，產生較多的創新成果，突出知識、技術的外溢效益[9]。通過構建京津冀協同創新機制，實現創新要素資源跨主體、跨區域的自由流動，實現創新主體再集聚、創新網絡再拓展、創新資源再組織，能夠降低技術創新風險、加速創新成果轉化，從而提升整個區域的創新發展水平。

2 構建協同創新機制的理論基礎及機制分析

當今創新范式發生了深刻變化，正由線性范式、系統范式向生態系統范式轉變[10]。在主體層面，隨著全球范圍內的創新資源從封閉、分散到整合、協同的轉變，單個個體的線性創新逐步演變為多元主體的協同創新；在區域層面，隨著一次次的技術革命，尤其是信息化時代數字經濟的沖擊，創新研究從獨立創新、集成創新逐步演變為開放式創新，區域間的界限也變得模糊，跨區域協同創新模式成為主流。本文在區域協同創新理論框架下，從京津冀協同創新機制構建層面，以三螺旋理論指導跨主體協同，以鄰近性理論指導跨區域協同，構建京津冀協同創新機制理論框架，如圖1所示。

圖1 京津冀協同創新機制理論框架

2.1 京津冀協同創新機制的基礎——基于區域協同創新理論

分工與協作是馬克思經濟理論的重要組成部分，勞動分工是人類天性中一種傾向的必然結果[11]，構成了協同創新最早的理論基礎。1987年，lgor Ansoff首次在經濟學的研究中應用了協同概念，并精煉地將其中的核心思維歸納為 “1+1>2”，理論界逐漸將協同理論應用到研究區域經濟問題方面。自增益性是協同理論的根本觀點，認為一個大的系統是由各子系統組成，通過優化組合，減少沖突和矛盾，各子系統間的交互協作會產生新的結構和功能。因此，協同的關鍵是建立自組織協調機制，做到關系協調、行為配合、資源互動和信息反饋暢通，使各方最終目標一致地開展工作，簡化程序、降低成本[12]。

區域一般是按照研究、生活、行政等特定標準，在地球表面人為劃分連續的空間單位，第一層次的含義是指地理上的某一范圍，第二層次的含義是指特定空間范圍內生態環境與人文社會疊加耦合的綜合體。按照行政區劃、經濟功能、產業集聚等不同的劃分標準，可以形成不同的區域概念，因此，區域屬于工具概念層面。20世紀末，隨著不同地區的創新活動地理上的分工逐漸顯現，創新發展出現明顯的區域化特征，Philip Cooke在Christophe Freeman的國家創新體系理論的基礎上，將關注的焦點轉向特定區域，一定程度上突破了國家政權的限制，提出了區域創新體系理論。區域創新最初從 “集群”概念引發，由在空間地理位置相近的行為主體，在一定范圍內相互學習、互動聯系，形成知識的流動、技術的擴散以及合作的秩序，包含了研發活動與科技成果價值實現的過程。區域協同創新是新型創新模式在區域方面的重要表現形式，是指不同創新主體的跨區域合作，發揮協同作用，產生整體效應最優的創新過程[13]。

“跨省級”是區域協同創新的主要關注空間尺度。從歷史上看，國家層面的區域劃分都是跨省級的。無論是1958年設立的東北、華北、西北、華東、中南和西南六大行政區劃，還是后來設立的東北、華北、西北、華東、西南、華中和華南七大經濟協作區域，乃至中間經歷多次區域變化，到目前常說環渤海地區、長三角地區、東南沿海地區、中部地區、西南地區、西北地區等區域，都是跨省級的[14]。從我國創新資源的配置規律來看，省一級具有重要的行政地位，也是具有制定法律 (地方性法規)的最低一級行政主權，所以僅跨市 (縣)的協同創新可以在省級行政區內解決，而跨越省級行政區的協同創新需要協調的事情較多。區域協同創新的難點主要表現為 “塊狀區域” (如沿海地區、華北地區)、橫跨東西的 “條狀流域” (如黃河流域、長江流域)跨省級行政區的協調與合作，以及更廣泛的跨區域合作 (如援疆、援藏)等。因此， “跨省級”的區域協同創新才有研究的現實意義。

“機制”可以理解為一種具體的管理方式，是特定系統中各子系統之間以及與系統外環境之間相互作用的總和，包含各類規定性和控制方式的規則和程序，并通過對各類機制施加約束，使系統產生符合人們預期的新功能，因此，協同機制就是創新系統內所有協同活動及其遵循的規則和程序。本文認為，京津冀協同創新機制是指面向國家、區域、行業等重大創新需求，以推動京津冀高質量協同發展為目標，以協同創新理念為指導，以創新為第一動力，通過政府引導、企業主導，基于科技、制度、領域人才等方面的區域優勢，為推動區域高校、科研院所、企業、中介機構、地方政府等創新主體進行人才、知識、技術、資金、信息等創新資源的交流[15]，而在區域內形成的包含各項規則和程序的一種長效機制。

2.2 京津冀五大創新主體間的協同關系——基于三螺旋理論

Etzkowitz和Leydesdorff是最早提出三螺旋理論的學者，該理論是知識經濟的一種創新結構理論，是協同創新理論的重要組成部分。Etzkowitz[16]首次把三螺旋理論引入經濟學領域，分析政府、企業和大學之間的動力學關系，用于揭示知識經濟時代各種創新主體之間的關系。Leydesdorff[17]闡述了該模型的理論系統，提出三螺旋模型結構由知識生產機構、產業部門、不同層次的政府部門組成，通過大學、企業、政府三方之間的相互協作，在知識創造與傳播、技術產生與應用、職能協調與互動中最終孕育出的一種新型知識創新體系，能夠助推創新系統螺旋式上升。三螺旋理論強調創新主體的合作關系、知識技術的跨界流動、創新群體的共同價值等[18]，王成軍等[19]基于三重螺旋視角研究了合肥創新發展的建設主體情況。另外，基于經濟社會發展的現實，還有一些學者在三螺旋理論的基礎上提出四螺旋理論等。

區域協同創新是企業通過與知識生產機構、政府部門的協同互動，滿足顧客需要和實現技術開發市場化的有益手段。本文基于三螺旋理論，在原來企業、高校和政府三方主體的基礎上，增加科研院所和中介機構，構成京津冀協同創新的五大主體，即技術創新主體——企業、知識創新主體——高校、技術供應主體——科研機構、制度創新主體——政府、商業模式創新的積極推動者——中介機構。創新主體間協同關系的本質是企業通過自身感知的市場動態和技術發展需求，為獲取更高利潤和提高市場競爭力，積極主動與其他創新主體進行不同形式的創新要素交流，形成不同主體間的合作模式，從而突破主體限制，產生增值效應[20]，如圖2所示。

圖2 京津冀五大創新主體協同的主要形式

一是企業間協同。企業處于區域協同創新的主導地位，是區域協同創新的需求者，也是主要受益方。企業依據產品開發需求與供應鏈其他創新主體構成企業間協同創新網絡，推進了大中小企業間的融通創新。京津冀企業間協同相對較弱，是今后重點加強協同的對象。

二是企業與高校協同。高校承擔著知識創造、技術研發和人才培養的重要職能，具有較強的服務社會的公共屬性。企業基于產品開發、人才培訓和技術能力提升等需求，與區域內各類高校進行不同形式的協同。京津冀具有豐富的高等教育資源，企業與高校具有廣闊的協同空間。

三是企業與科研機構協同。科研機構是近些年改革重組的重點對象，比如新型研發機構，是企業進行協同創新的重要技術來源，且主要以區域外技術來源為主[21]。高校、科研機構是相對穩定的網絡結點，受市場機制的影響相對較小。以中科院及其所屬院所為主，京津冀擁有大量的央屬科研院所，因此，加強央地協同是未來的重點發展模式。

四是企業與中介機構協同。中介機構包括各類行業協會、項目評估機構、金融服務機構、信用評估機構、知識產權交易機構、律師事務所、會計師事務所等，是以知識和信息為載體，促進企業與其他主體之間知識流動和技術轉移，為企業技術創新提供全方位的服務。中介服務機構是非穩定的網絡結點，易受創新生態、市場機制的影響，京津冀中介服務機構普遍存在影響力不夠、權威性不高、專業化水平低等問題。

五是企業與政府協同。區域政府扮演組織者和管理者的角色，既是創新行為的主體，又是創新治理的主體[22]。各級政府通過平臺支持、政策支持、資金支持等，從宏觀層面對企業的協同創新活動進行引導和激勵。但是，政府功能應在京津冀協同創新的不同階段有所差異，即在創新活動的合理區間介入[23]。當區域創新發展水平相對落后時，政府可以較多干預經濟發展；但隨著創新接近技術前沿，政府的主要職能須轉向維護市場經濟機制和實現經濟自由，將更多的工作轉移至中介服務機構、依托專業化機構推進工作。

2.3 京津冀三大區域間的空間協同關系——基于鄰近性理論

隨著數字經濟的興起，對地理鄰近性造成了一定沖擊，一定程度上弱化了區域的邊界。2003年Chesbrough[24]提出了開放式創新模式，認為所有創新活動的邊界都是模糊的，一個組織只有能夠充分利用內外部的創新資源，才能使自己獲益最大。Boschma[25]認為，隨著信息化技術的發展，地理鄰近性作為影響區域創新聯系的因素之一，僅是創新溢出的必要條件，且其重要性正在弱化，創新擴散越來越多地受到技術鄰近性和制度鄰近性等相關因素的影響。鄰近性一般是指地理鄰近性、技術鄰近性、制度鄰近性。

有更多的學者研究發現，新時期區域協同創新的地理空間鄰近性仍然重要。首先，創新輻射是鄰近性理論的重要研究對象，同時，創新輻射需要基于創新鏈、產業鏈的協作和交通與信息設施的一體化等中間媒介，并且在區域中的傳播和擴散并不是均質發生的，而是表現出一定的偏好。無論顯性知識還是隱性知識，地理鄰近是其溢出的基礎條件。隨著信息時代的到來，雖然很多可編碼的顯性知識可以突破地理限制而傳播，但很多隱性知識傳播仍然需要大量面對面地交流。其次，創新溢出呈現隨地理距離而衰減的特征，因此區域核心城市創新擴散對象首先是距離較近的城市，遠距離的城市會大大增加成本。而技術鄰近性、制度鄰近性僅是地理鄰近性的一種補充，尤其是針對中國這樣處于發展中階段的國家。

京津冀三地是最具地理鄰近性的區域，具有協同創新的天然優勢。從創新鏈的視角來看，創新經歷了基礎研究、應用研究、試驗開發、成果孵化與技術轉讓、規模生產、市場運作等階段，整個過程以具有鄰近性的區域為載體，形成了一個完整的鏈條，并且各個階段之間都有各種各樣復雜的非線性關系。總的來看，整個創新就是科技與經濟的融合過程，是將創新引入產業鏈的具體實踐。其中基礎研究位于創新鏈的前端，是科技創新的源泉，需要更多地發揮政府的宏觀調控作用。進入科技成果轉化和產業化階段，更多地需要依靠市場機制調節。京津冀三地依據各自的優勢，應針對不同階段各有側重 (見圖3)。

圖3 基于創新鏈的京津冀協同創新機制

一是研發試驗——北京區域。在此階段，進行基礎研究和應用研究的高等院校和科研院所發揮著重要作用，通過認識和把握自然界及社會發展的基本規律，產生新知識、新技術、新產品。在這方面，得益于央地創新資源富集的優勢，北京正在建設全球科技創新中心，在京津冀乃至全國有著絕對的優勢。

二是科技成果轉移轉化——天津區域。此階段主要是基于前一階段試驗成果的研究基礎，進行中試和小批量生產，實現科技成果開發、轉化及應用。天津的定位是 “先進制造業研發基地”，雖然整體研發實力不如北京，但是也集聚著相對數量的高校及科研院所，先進制造業發展水平全國領先。為了實現京津冀協同創新的整體目標，天津有能力、也有基礎做好北京研究成果的轉移轉化，其中關鍵問題是京津兩地的協調配合。

三是科技成果產業化——河北區域。此階段是產品中試成功以后進行規模化生產，將科技成果轉化為生產力，最終產生經濟和社會效益的過程。當前，河北作為京津冀創新發展的廣闊復地，正面臨產業轉型升級的重任，利用好京津的科研成果，并與京津加強聯系，促進更多適合本地應用的好成果落地生根，是河北當前和今后一段時間創新發展的主要任務。

3 構建京津冀協同創新機制

綜合以上研究，本文構建了 “一個目標，兩輪驅動，三個主體，四方政府，五個協同”的京津冀協同創新機制 (見圖4)。在制定區域創新體系的政策時，既要考慮共性問題，也要結合區域特征和區域優勢，順應國家重大區域戰略，布局好創新節點、創新高地和創新流，形成不同區域 “各盡所能”的相互交錯融合發展的創新體系。

圖4 京津冀協同創新機制

3.1 一個目標

京津冀協同創新的最終目標是實現高質量協同發展，區域協同創新與協同發展是手段與目標的辯證關系，協同創新是新時代協同發展的重要手段，而協同發展是協同創新的重要目標，二者以實現區域高質量發展為最終目標。目前京津冀協同發展在交通、生態環保和產業三個重點領域實現率先突破，但是，三地創新發展不平衡的突出問題仍然存在，對照長三角和粵港澳大灣區的協同發展現狀，京津冀距離高質量協同發展尚有一定差距。基于創新、協調、綠色、開發、共享的新發展理念，應使三地向更高層次實現高質量協同，實現以創新帶動產業協同，逐步將中關村國家自主創新示范區政策、天津自由貿易示范區政策向鄰近的保定等河北地區延伸，打破北京集聚過多非首都功能、 “一枝獨秀”的不平衡格局。

3.2 兩輪驅動

習近平總書記指出，要堅持科技創新和制度創新 “雙輪驅動”。技術創新是整個創新體系的核心，要以北京 “三城一區”為重要載體，發揮北京國際科技創新中心支撐和引領作用，利用京津冀三地比較優勢，推動京津冀地區產業結構升級調整，實現產業協同。制度創新為產業協同提供空間載體，北京城市副中心建設和雄安新區建設是推進京津冀協同發展的重要制度創新。要通過頂層設計，培育創新驅動發展新引擎，以疏解北京非首都功能為 “牛鼻子”，統籌推進北京城市副中心建設和雄安新區建設，推動二者實現錯位發展，京內與京外結合，為京津冀協同發展提供廣闊空間。

3.3 三方主體

北京、天津和河北是京津冀協同創新的三方主體，其中河北地域面積廣大，所以，輻射帶動河北各地市均衡發展是京津冀協同創新的關鍵所在。從目前的發展情況看，廊坊距離京津兩地較近，且是河北經濟比較發達、活躍度較高的城市，燕郊更是內嵌于北京的行政版圖之中，與北京、天津兩市經濟聯系最為密切，導致京津冀的協同更多停留在 “京津廊”協同較小的區域范圍。雄安新區距離北京和天津基本都在90公里左右，從地理位置看，京津雄三座城市形成了一個等腰三角形，廊坊恰好位于京津這一邊的中點。要逐漸擴大京津冀協同范圍，即從目前的 “京津廊”線的協同發展，逐漸向 “京津雄創新三角”面的發展過渡，將借助雄安新區建設這一千年大計，以創新輻射帶動河北更廣泛的區域。

3.4 四方政府

京津冀協同創新參與主體并不僅僅是京津冀三方主體，還包括中央政府，因為首都北京具有中央政府和直轄市的雙重身份，所以京津冀協同創新是涉及包括中央政府在內的 “三地四府”的發展問題，除了涉及全國性穩定發展的問題，還關系到國家級、副國家級、省部級不同層級政府的意志表達。其中，央地協同是一個非常重要的問題，應建立面向中央政府和地方政府的利益共享機制，一方面發揮中央政府層面統籌全局的能力，另一方面充分調動地方政府層面的積極性。在津冀適當布局央屬創新資源，統籌中央和京津冀科技服務平臺、高校實驗室建設，避免資源浪費和重復配置，暢通三地與國家科技創新資源之間的轉化通道。

3.5 五個協同

推動京津冀企業、高校、科研機構、政府和中介機構五個創新主體間的協同創新，加強區域協同創新共同體建設的關鍵是突出企業的創新主體地位，進一步完善市場對創新資源配置的體制機制。同是世界級城市群，相比長三角，京津冀區域發展差距問題巨大，相比粵港澳大灣區，京津冀區域府際關系十分復雜。從一定程度上講，京津冀協同發展是我國區域協調發展問題的集中縮影，代表著政府博弈、城鄉統籌、區域平衡等問題，突出表現為行政色彩比較濃厚。若能解決京津冀協同發展問題，就能帶動整個北方地區的發展，能夠很大程度上解決區域協調發展問題。

4 推進京津冀協同創新的路徑選擇

構建京津冀協同創新機制，是全面對接國家創新驅動戰略的有效措施，是在京津冀協同發展戰略指導下，在更廣的范圍內、更大的空間上促進創新資源流動。

一是構建京津冀協同創新網絡。基于 “京津雄創新三角”，輻射帶動更大區域，培育次級節點城市，提升雄安新區、天津濱海新區、石家莊、滄州等節點城市創新能級，強化區域性中心城市建設，打造結構合理、梯度分布、分工協作的創新網絡體系。

二是完善創新擴散機制。創新擴散機制是帶動區域協同發展的 “傳送裝置”，以創新高地為核心支撐，提升腹地對創新成果的吸納轉化能力，實現創新源及其腹地間的良性互動，是破解經濟與科技 “兩層皮”問題的關鍵。因此，天津、河北應當緊緊圍繞北京的優勢研發資源，完善產業承接、配套與轉化體系，促進北京的創新成果在區域內轉化落地。

三是構建完善的產業發展網絡。強化市場對資源配置的基礎性作用，圍繞產業鏈上中下游做好分工，提升津冀對北京產業的承接能力，從產業需求出發，利用專業力量，圍繞產業中的關鍵技術、共性技術進行協同攻關，促進產業升級和產業聚集，構建現代化產業體系[26]。

5 未來研究展望

本研究雖然在系統構建京津冀協同創新機制方面做了一些探索，但是仍然存在一些可改進的地方。未來研究需要結合京津冀實際情況，一方面加強相關的理論指導，使京津冀協同創新機制更為體系化，另一方面從規則、制度層面制定更為細化、可操作的措施。

一是開展協同創新運行機制的整合研究。應該從京津冀三地橫向地區間及縱向部門兩個維度，在更加微觀層面整合相應的協同創新范式，促進協同創新運行機制整體效能的釋放。

二是建設協同創新平臺研究。建設創新平臺是開展協同創新的先決條件，如何更好地發揮國家實驗室、全國重點實驗室、省部共建重點實驗室、國家工程技術研究中心等平臺的作用，促進平臺之間協同，應成為以后研究的重點[27]。

三是區域協同創新的實證和案例研究。在有關協同創新的研究中，規范研究方法運用較多，但是具體到各區域、地方，從實際案例或調研數據出發，進行實證分析的研究為數不多，應進一步探索產業戰略聯盟、新型研發機構等形式。