數字化時代農村新業態與社會分化機制

文/王春光

數字化已經上升為國家鄉村建設的重點要求，被視為推動鄉村振興的關鍵抓手。中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2019年印發了《數字鄉村發展戰略綱要》，認為數字化將給農業現代化、農村基礎設施建設以及農村社會進步提供重要的契機。國家將數字化建設作為政府向農村提供的重要基礎設施和公共服務之一，但是，數字化建設能否轉化為鄉村振興的動力以及怎樣轉換，成為推進數字化鄉村建設之后需要關注和研究的重要問題。這里涉及鄉村是否具有利用數字化的能力以及誰能利用數字化帶來的機會等主體性問題。對這些問題的思考和分析，不僅是出于對鄉村振興成效的考慮，而且是對鄉村振興的推進方式和動力的關注。

新的鄉村社會分化動力問題

社會分化一直是社會學研究關注的重點，原因在于社會分化是現代化過程中一個不可忽視的社會變遷現象，也源于人們對社會公平的追求，尤其是對社會不平等的警惕。社會分化并不一定是社會問題，事實上存在合理和不合理的社會分化。就中國農村變遷來說，在人民公社時期，由于社會分化太小，平均主義盛行，損害了社會公平，嚴重挫傷了人們勞動、工作和發展的積極性，尤其是禁止個體創業和創新，阻礙了個人、社會和國家的發展。而改革開放實際上重啟了社會分化，包括鄉村社會分化。這種分化首先表現為農民有更多的機會從農業轉向非農業、從農村轉向城鎮、從計劃轉向市場，有了更多向上流動的機會，由此激發了社會活力。不但使農業獲得空前發展，而且使鄉鎮企業得到蓬勃發展，小城鎮得以復活和繁榮，這一度被費孝通視為中國農村找到了不需要犧牲農村、農業的農村現代化道路。

但是，如此快速的社會分化是前所未有的，由于社會分化而出現的社會分層成為社會普遍關注的社會變遷現象。社會學界有一些研究者也展開了相應的實證研究，分別提出了5個階層、7個階層、8個階層、10個階層、12個階層乃至17個階層等的鄉村社會分層圖景，由此引發了學術討論。有研究者認為，農民分化是當時農村社會結構變動中最明顯的現象，而農民分化的本質是階層分化。當時的鄉村社會分層研究采用的是積極取向，而不是消極取向。其原因是，在計劃經濟時期農村人口失去了分化和流動的權利和機會，而改革開放后農村人口有了更多的機會去改善自己的社會經濟地位。因此，他們獲得的分化和流動機會都是向上的，是從農民這個階層分流出來的。農村人口的社會分化實際上大大改善了中國的社會結構，構成中國現代化建設中最壯麗的景觀之一。當時鄉村的社會分化機制就是改革限制農村人口的計劃經濟體制（包括生產經營體制、產業政策體制、城鄉二元體制等），具體表現為農村人口可以自由支配自己的勞動、選擇發展非農經濟以及從事非農就業等。

進入21世紀，社會學對鄉村社會分化和分層的關注不但沒有減弱，反而有所加強。這里的原因是多方面的。一方面，農村不再如以前那樣保持著活躍的景象，而城市特別是大城市則成為發展熱土，城鄉差距持續擴大，到2007年，城鄉收入比擴大到3.3倍左右，達到過去40年的最高點，大量人口繼續離開鄉村流向城市特別是沿海地區的城市，鄉村似乎處于相對“衰敗”的境況，與城市快速發展相比發展滯后；另一方面，社會分化特別是向上的社會流動似乎在減弱，不論是市場競爭還是教育，乃至考公務員等渠道，似乎對農村人來說都比以前更難了，更是出現農村孩子“讀書無用論”的輿論。

在中國社會階層結構中，中產階層規模還不夠大，關鍵在于農村人口特別是農民進入中產階層的渠道并不如以前那么暢通，機會變少，乃至有研究認為“市場機制的缺失讓農民富不起來”，關鍵在于沒有一個合理的機會結構，農民在這個結構中應該具有市場價格的談判能力。在我們看來，機會結構就是指農民獲得向上流動的一個制度框架。20世紀70年代末80年代初乃至后來一直涌動的社會分化和流動，就得力于改革開放所帶來的機會結構。進入21世紀，改革開放這樣的制度框架給農村居民尤其是農民提供的向上流動“紅利”不斷減少，雖然還談不上消失，但至少階層之間向上的代際流動在減少。共同富裕和鄉村振興發展戰略的提出，是不是意味著新的向上流動源頭或動力的出現呢？換言之，有沒有可能出現新的類似于20世紀80年代和90年代那樣的社會分化動力呢？數字化似乎被一些研究者寄予了這樣的期待?！鞍殡S著互聯網技術的迭代和普及，改變資源存在形式的同時，也為草根階層提供展示自我和合理發聲的機會和平臺，助推流量資源的轉移和社會位勢的改變?；ヂ摼W逆轉了底層群體邊緣化的趨勢，給草根等弱勢群體越來越多的發聲機會……準確把握社會地位的數字化重構趨勢，利用網絡位勢對社會流動和社會地位的重塑作用，是改變社會結構，實現社會更大范圍內的平等的新動力”，“數據成為一種重要資源，眾多個體數據匯聚而成的流量，成為草根實現階層跨越的核心社會資本”。這些研究發現究竟在多大程度上符合農村的現狀以及未來，數字化會為哪些群體提供向上流動的機會，特別是會不會改善農村居民面臨的機會結構呢？本文調研的農村案例并沒有得出與上述研究類似的發現和判斷。

數字化與鄉村新業態

數字化鄉村建設已經被國家納入鄉村振興戰略之中，那么數字化在鄉村究竟得到了怎樣的應用和推廣呢？有關數字化與鄉村振興的研究成為社會科學研究的一個熱點話題。數字化鄉村建設的相關研究表明，數字化鄉村建設已經在全國各地開始推進，涉及鄉村治理、鄉村產業、鄉村文化以及鄉村生態建設等多個方面，尤其是國家把數字化設施建設作為重要的基礎設施和公共服務來對待。但是，數字化鄉村建設是一項艱巨的工程，涉及多方面的條件和要求，特別是農民參與的程度不高，動力不足，能力有限。這里的問題是，究竟是哪些人在參與鄉村數字化建設？哪些人在享用數字化鄉村建設成果？哪些人從數字化鄉村建設中獲益？這些問題與數字化能否成為鄉村社會分化的新機制有著直接的關聯。

數字化鄉村建設主要體現在五個層面：一是鄉村的數字化基礎設施建設，比如發射基站建設、終端提供等；二是鄉村數字化陣地建設，比如鄉村數字化服務中心；三是鄉村數字化治理；四是鄉村產業數字化，包括電商發展、智慧農業以及智慧物流、智慧旅游等產業發展；五是鄉村文化數字化發展。國家把數字化建設作為向農村提供的基礎設施和公共服務，對于改善鄉村生活質量、增強鄉村與外部社會的聯系和交流、提升鄉村居民的現代化素質、縮小城鄉差距等，無疑是非常重要的。但是，數字化鄉村建設不能帶來直接的社會流動機會，特別是向上流動的機會，只能間接地促進這樣的機會，比如有利于吸引外部資源進入鄉村，有利于鄉村人口到外部尋找發展資源，等等。2021年，鄉村居民每百戶手機持有量達到了266.6部，意味著一家至少有兩個人持有手機。不論是在東部還是西部鄉村，都會見到村民包括一些老年村民持有手機，用它與遠在千里之外的子女聯系，或是給同村村民打電話。但是，仔細觀察會發現，這與想象中的數字化還有很大的差距。那么，數字化鄉村建設是否存在“上面熱鬧、村民沉寂”“上動下不動”的現象？

如何觀察數字化建設給鄉村社會帶來新的社會分化動力？從數字化與鄉村新業態角度出發，更容易把握和探討。對于鄉村產業通常有一種廣泛的誤解，即認為鄉村只有農業一種產業。事實上，在漫長的歷史長河中，鄉村一直存在著農業、手工業、商業等不同產業形態。在計劃經濟時期，農村被劃定為僅僅從事農業生產，而非農生產和經營活動被劃歸給城市，由此使人產生在農村只能從事農業的刻板印象和偏誤。事實上，那個時期依然沒有徹底消滅農村的非農活動。比如，20世紀70年代，蘇南一帶小型社隊企業相當活躍，與當時國家放寬對就地取材、就地生產和就地銷售的五小企業的限制有直接關聯。改革開放后，農村鄉鎮企業的興起和發展，更說明了鄉村產業形態的多樣性。這種多樣性就是鄉村社會分化的新動力和新機制。在現代化發展過程中，特別是工業化后期和后工業化階段，城鄉產業形態發生了明顯變化，有研究提出“后生產主義”“農村工業化”“去農業化”“六次產業”等不同概念來刻畫鄉村出現的新業態。筆者曾提出，當前中國現代化進入了新社會轉型時期，其表現不是過去那種從農村社會向城市社會、農業社會向工業社會、傳統社會向現代化社會、封閉社會向開放社會、倫理社會向契約社會的轉變；而是同時出現反向的轉變：城鄉突破二元結構，出現城中有鄉、鄉中有城的城鄉融合，農業與其他產業也走向融合，出現新的業態。這一過程中最關鍵的要素是數字化。由數字化帶動的新業態在鄉村已經出現，比如淘寶村、淘寶鎮、智慧農業、數字大棚農業、直播農業等，農旅、文旅等鄉村旅游經濟新業態，以及各類鄉村文創，都與數字化緊密關聯。新業態已經被越來越多的地方當作鄉村振興的主打方向。

新業態與鄉村社會分化和流動機制

業態的改變與社會分化和流動有著直接的關聯。工業革命及其引發的工業化之所以影響深遠，就在于改變了社會分化和流動的機制和動力?，F代化的社會結構由工業化打下社會基礎，因為工業化誕生了一批現代企業家、管理者以及相應的社會治理群體，還涌現了龐大的工人階層，而農民階層開始走向衰落。20世紀70年代末出現的改革開放之所以改變了中國、推動了中國現代化，就在于它引發的工業化和城鎮化帶來了中國社會分層變化，注入了新的社會分化和流動動力。這一切都是通過一定的業態變化作為中介機制產生的。因此，當我們討論數字化對鄉村社會結構有怎樣的影響時，我們不能不關注它引發的新業態及其產生的影響。

淘寶村和淘寶鎮被認為是由數字化與鄉村融合而出現的、與傳統的農業生產以及集市交易不同的一種新業態。這種新業態在最近十多年內得到了較快的發展。南京大學空間規劃研究中心與阿里研究院共同實施的最新研究顯示，2022年全國的淘寶村數量達到7 780個，較2021年新增757個；淘寶鎮數量達到2 429個，較2021年新增258個。雖然2022年淘寶村和淘寶鎮的新增數量比較多，但是與全國行政村數量（542 019個）和鄉鎮數量（38 558個）相比，占比分別為1.4%和6.3%，相當小。雖然這里并不以它們作為新業態來分析其為鄉村社會分化和流動提供怎樣的機制和動力，但是，它們目前的發展狀況表明數字化在鄉村的影響已經開始顯現。那么，數字化給鄉村帶來了什么樣的社會分化和流動呢？

本文著重關注數字化新業態影響鄉村社會分化和動力的機制，因此，基于鄉村數字化新業態的產業案例做深度的探討和解剖，更容易理解數字化的影響路徑和機制。這些案例分布在東部和西部農村，涉及農業產業化、農旅融合、文旅融合等數字化新業態。

雖然手機在村民當中的普及程度相當高，也有不少村民用手機上網購物，由此帶動農村快遞業的發展，給村民的農產品和手工業品的銷售提供了機會，但是真正形成新的業態并不是容易的事。鄉村出現的新業態多種多樣，大多圍繞農業生產、生態景觀和鄉村文化，通過數字化實現一二三產業的融合。我們在實地調研中發現，新業態的參與主體中有普通村民，但是普通村民卻發揮不了帶頭主導作用，能帶頭且發揮主導作用的主體往往是政府、村集體、企業、入鄉的城市市民以及返鄉創業者。

在實地調研中發現，每個縣都會有幾個在鄉村振興中亮點突出的村莊。如果經常去某個縣，當地會多次安排調研相同的村和鎮。它們之所以被當作“范本”示人，是因為當地政府確實花大力氣改善了這些村莊的基礎設施和公共服務，同時精心打造了一些產業。當然，有少數村莊是因為有了較好的基礎，當地政府將其納入鄉村振興示范村，給予財政投入，使其好上加好。從產業發展的角度來看，這樣的示范村都離不開數字化建設和發展。

東部沿海地區某村有很長的文旦種植史，從1983年開始就有村民較大規模地種植文旦。鄉村振興戰略實施后，當地政府依托文旦種植，將該村打造成文旦旅游村。該村通過數字化建設構筑了電商平臺，將文旦種植、采摘、包裝、保存、加工、銷售和運輸等環節連接起來，并融入了文化和旅游，形成新的產業形態。不僅使種植戶獲得更多的收入，還吸引了部分外出打工青年回流。這樣的新業態是否為打工者、務農者創造了向上流動的機會呢？對于回流的打工青年，新業態確實改善了他們的就業條件和狀態，但還沒有使得他們實現社會階層的上升；而那些文旦種植戶從數字化建設中獲利最多，他們的生意做得比以前大，但他們依然是“小老板”“中老板”的角色和身份。當然會出現個別回流的打工青年通過努力轉變為小老板，而大多數老板還是原來的老板。該村有幾十位老板在外經商，他們中也有部分回村投資文旦產業，但并沒有借此完成向上的社會流動。從這個案例可以看到，數字化嵌入原來的產業，并衍生出更多的新產業，實現了產業融合。在融合成新產業、新業態的過程中，并沒有解構原先的社會結構和關系，而是建立在后者的基礎上，因此并沒有拓展出新的社會分化渠道和機制。

當然，數字化帶來的新業態，并不是完全沒有改善社會結構的作用。就像上一個案例所呈現的，外出打工的青年回流在家門口就業，也獲得了創業的機會。對于其個人來說，獲得了向上流動，但是并沒有出現很多青年實現向上流動的規模效應。從這個意義上說，數字化只是在原先的社會階層結構上促進存量的改善，即完善了原來的社會分化和流動機制，讓其變得比以前更有彈性。其原因是，數字化帶來的新業態發展需要相應的投入，雖然給務工者和務農者提供了投資的機會，但是他們不擁有新業態發展所需要的經濟條件，因此只有少數人能夠利用這一機會，即便如此也是沿著原先的社會分化和流動機制向上流動。

鄉村開辦研學基地越來越多地成為鄉村振興的一個重要抓手。從事和投資研學基地的基本上不是鄉村居民，而是進入鄉村的投資者。他們不僅擁有相當好的經濟實力，而且接受過良好的教育，尤其是掌握一定的科技知識。而參與經營和管理的人員多為受過良好教育的中產者，他們至少是大學本科畢業，其中不乏碩士和博士畢業。這樣的業態給村民和村莊帶來如下影響：一是，帶動部分村民興辦民宿和農家樂，實現了他們做小老板的夢想；二是，留住一些村民，給他們提供就業機會，比如一些年紀大的婦女當保潔員；三是，讓本村原來在城市工作的年輕人返回村里就業；四是，讓村集體有一筆租金收入。當然，一些村民可以自己辦民宿和農家樂，成為老板。但是，這并不能完全歸因于數字化技術應用帶來的向上流動，在沒有數字化應用的其他旅游項目中也有這樣的成效。

數字化與現有社會分化機制的鑲嵌

本文關注的是數字化是否給鄉村社會分化和社會流動注入新動能，我們觀察和收集到的案例給出了“否定”的回答。雖然案例有限，也不一定具有代表性，但是，這些案例的實際運行邏輯卻支持了“否定”的答案，即數字化在推進鄉村新業態發展上并沒有成為社會分化和社會流動的新動源，而是鑲嵌進原先的社會分化和社會流動機制之中。這背后的機理是數字化的使用并不是無條件限制的，至少需要兩個嚴苛的條件：其一，沒有受過一定的教育，就不能自如地使用數字化，更不能將數字化應用于產業發展；其二，需要一定的資本條件，沒有資本或者不能獲得資本的支持，就不可能將數字化應用于產業發展，尤其是新業態發展。而有一定教育水平和擁有一定資本的人，在社會分層階梯上已經處于較高的地位，盡管他們可以通過數字化在業態上的應用進一步改善其階層地位，但是他們并不屬于草根民眾，也就意味著數字化并沒有給草根民眾提供明顯的社會流動位勢。也就是說，教育和資本本來就是社會分化和社會流動機制，數字化并沒有在這兩者之外增加一種新的社會分化機制，而僅僅是鑲嵌進這兩者之中，強化了這兩者在社會分化和社會流動中的作用。

顯然，數字化只有與鄉村產業融合，形成新業態，才能成為鄉村社會分化和社會流動的新動源。但是，從事新業態的人需要具備較高的受教育水平和擁有一定的資本實力，這實際上就使得數字化不可能成為獨立的新的社會分化和社會流動之動源。就全國鄉村而言，數字化的應用還是相當有限的。并非所有的鄉村產業都能與數字化融合，即與數字化融合需要產業本身具備一定條件。比如，產業應有一定的規模，通過數字化進一步擴大產業規模；產業需要一定的品質才能獲得市場青睞，并不是所有村莊都適合發展文旅產業。因此，并不是所有村莊都可以應用數字化來做文旅產業。數字化與鄉村產業的融合是有選擇性的。這與數字化作為公共服務和基礎設施的內容是不一樣的，后者是一種普惠需要，但是這種普惠需要并不一定能為草根民眾提供向上流動的機會和資源，只有與就業、產業結合在一起，才能激發出社會流動的新動源。因此，當為數字化向鄉村擴展并為鄉村帶來發展空間和機會而歡呼時，必須清醒地意識到其背后的運作機理，即數字化并不是無條件地給所有人帶來這樣的機會，而且也沒有提供新的社會分化和流動機制，而是與原有的機制鑲嵌在一起，或者說是附加在原有的機制上，強化原有機制的效果。

最后需要說明的是，本文的結論并不是反對數字化進鄉村，并不是認為不需要用數字化手段來發展鄉村新業態和推進鄉村振興。我們認為，用數字化來發展鄉村新業態，對于鄉村振興有著非常重要的價值，而且鄉村新業態的發展是必然的，并不取決于主觀意愿，否則鄉村振興就無從談起。我們得出的這一結論，其價值在于一方面表明，鄉村振興需要各類人才進村發展；另一方面表明，只有從技能培訓和金融等方面支持村民參與新業態的發展，才能獲得新的社會分化和社會流動機會。后者的重要性再怎么強調都不為過。現在各地都有此類的政策支持，但是效果并不顯著。對此需要有更深入的調查和研究，才能有助于改善目前這種尷尬的局面。