計劃行為理論視域下企業參與職業教育產教融合的影響機理研究

宋瑾瑜　張元寶

［摘要］企業是職業教育重要的辦學主體之一，其參與產教融合對職業教育高質量發展起著關鍵作用。基于計劃行為理論視角，對江蘇省249家企業參與產教融合的意愿與行為調查發現：企業參與產教融合意愿受感知需求、感知收益、感知成本、指令性規范、內部效能和外部條件顯著影響；企業參與產教融合行為受意愿和外部條件顯著影響；基于政策支持的情景因素在企業參與產教融合意愿與行為之間具有顯著正向強化調解作用。基于此，提出建立明確契約關系下的彈性利益補償機制，優化合作主體的利益分配模式；建立市場化模式下的分層激勵機制，激發企業內生動力；建立以行業協會組織為網絡節點的中介機制，促進校企信息對稱；建立內外配套的政策引導機制，營造良好外部環境。

［關鍵詞］企業；職業教育；產教融合；影響機理；計劃行為理論

［作者簡介］宋瑾瑜（1984- ），女，江蘇常熟人，常熟理工學院，講師；張元寶（1983- ），男，安徽六安人，常熟理工學院，副研究員，博士。（江蘇? 蘇州? 215500）

［基金項目］本文系2021年度江蘇省社科基金一般項目“共生視域下江蘇產教融合機制創新研究”（項目編號：21JYB008）和2022年江蘇省高等教育學會《江蘇高教》專項課題“共生視域下產教融合機制創新研究”（項目編號：2022JSGJKT012）的階段性研究成果。

［中圖分類號］G717? ? ［文獻標識碼］A? ? ［文章編號］1004-3985（2023）15-0065-07

2021年，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提出，“圍繞集成電路、人工智能、工業互聯網及儲能等重點領域，布局建設一批國家產教融合創新平臺，建設100個高水平、專業化、開放性產教融合實訓基地”。產教融合作為職業教育高質量發展的重要方向，是馬克思主義教育與生產勞動相結合，促進人的全面發展思想的實現途徑和體現形式，是推進教育鏈、人才鏈與產業鏈、創新鏈有機銜接的重要機制。

企業是產教融合不可或缺的主體之一，如何提升企業參與產教融合的積極性與主動性，是當前我國職業教育亟待解決的現實問題。

一、文獻回顧與問題提出

產教融合作為一項國家全局性的制度安排，本質上是產業與教育之間的一種跨界合作與共生發展，包括產業系統與教育系統融合、高校組織與企業組織融合、教學過程與生產活動融合三個層次。

當前，國內外相關研究主要聚焦以下幾個方面：一是產教融合的必要性與必然性。Giovanni Dosi在《技術進步與經濟理論》一書中指出，國家創新體系是經濟與科技組織所組成的創新網絡，企業、高校、科研機構、培訓機構以及中介組織是組成國家創新體系的重要組成部分。在國家創新體系中，企業的競爭優勢不在于找到或創造新的事物，而在于有效組織社會資源，實現生產要素重新組合。高校作為創新源和知識庫，不僅處于經濟社會發展的基礎位置，而且在國家創新體系中居于主導地位，發揮著不可替代的作用。隨著“知識產業化”“產業知識化”以及知識生產范式的轉變，推進產業與教育融合發展成為賦能國家創新體系整體效能的關鍵。二是產教融合模式。產教融合模式反映合作主體之間的結合形式和作用方式。當前，國內產教融合模式主要包括合作研發模式、合作共建模式、項目牽引模式、校辦企業模式、企業辦學模式、大學科技園模式以及基于人才培養的各類合作。三是產教融合的影響因素。產教融合是一個典型的多中心協同治理組織，政府監管缺位、行業協會協調失位、融合機制不暢通、政策配套不到位、質量保障體系滯后以及評估機制不健全是制約產教融合高質量發展的主要因素。四是產教融合動力。利益與資源是影響人類行為的核心因素，也是激勵產教多元主體從松散合作到融合共生的動力之源。產教融合動力主要源自技術創新與改革、企業競爭力培育、高校人才培養與成果轉化、區域經濟發展以及組織間的資源共享。五是產教融合推進策略。全面深化產教融合的著力點在于機制創新，包括供需匹配機制、利益協調機制、激勵機制、經費投入機制、協調聯動機制、評價機制、互信機制、資源配置機制以及退出機制等。

已有研究成果對我國高職院校全面深化產教融合提供了有益借鑒。但是通過梳理可以發現，這些研究成果以高校角度、應然邏輯、思辨研究和定性分析為主，偏重于闡釋多元主體在博弈中尋求調和與共生的發展路徑，鮮有從企業的角度審視企業參與產教融合的真實意愿、訴求及行為選擇。眾所周知，企業是職業教育重要的辦學主體之一，其參與產教融合對職業教育高質量發展起著關鍵作用。因此，本文擬基于計劃行為理論，以企業的視角來探究企業參與產教融合的主要影響因素及其作用關系，以期為職業教育產教融合高質量推進提供理論借鑒。

二、理論框架與研究假設

計劃行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB）是由美國學者Ajzen在理性行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）基礎上提出的社會心理學理論。計劃行為理論是解釋個體行為的重要理論依據，被廣泛應用于心理學、社會學、管理學、教育學、營銷學以及醫療與健康等多個學科領域。計劃行為理論認為個體行為主要受意愿影響，而意愿則主要受態度、主觀規范和感知行為控制影響，即個體態度越積極、規范意識越強、感知困難程度越小，其意愿就會越強烈，進而實施某一特定行為的可能性就高。此外，計劃行為理論還指出，感知行為控制不僅會對個體意愿產生直接影響，還會對個體行為產生直接影響。可見，計劃行為理論是從決策者心理結構層面來預測其行為發生的前置影響因素，因此也同樣適用于解釋企業參與產教融合行為的作用機理。

自2017年《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》印發以來，我國地方各級政府相繼出臺“金融+財政+土地+信用”等激勵措施，激發了大批企業參與產教融合的積極性與主動性。課題組前期對N市企業的調研發現，八成以上的企業都有與高校開展合作的意愿，并希望通過協同育人、技術開發、項目合作、人才交流以及實體共建等方式參與產教融合。在這些企業中，一部分企業已經與高校開展合作，并快速融入高校產教融合發展之中；一部分企業已經與高校簽訂合作框架協議，但尚未開展實質性合作；一部分企業通過直接或間接方式表達了參與意愿，但始終猶豫不決并難以決策；一部分企業參與意愿不強烈，依然停留在觀望狀態。

從計劃行為理論視角來看，導致企業行為差異的影響因素主要來自四個方面：一是企業對參與產教融合的行為態度。周翼翔認為，行為態度可以通過感知需求、感知收益和感知成本三項指標進行測量。企業參與產教融合的感知需求包括人才短缺、技術瓶頸以及競爭優勢不足等所產生的需求意識，感知收益包括人才儲備、技術創新以及政策補給等所產生的收益，感知成本包括建立合作關系以及在合作過程中的直接或間接投入等。二是企業對參與產教融合的主觀規范。Cialdini等認為，主觀規范可以通過指令性規范和示范性規范兩項指標進行測量。企業參與產教融合的指令性規范包括來自政府、行業協會以及社會公眾的鼓勵與期待，示范性規范包括來自龍頭企業、同類企業以及周邊企業的示范效應。三是企業對參與產教融合的感知行為控制。谷麗認為，感知行為控制可以通過外部條件和內部效能進行測量。企業參與產教融合的外部條件包括對外部關系網絡、溝通渠道、合作平臺以及供需信息等資源的占有和調配能力，內部效能包括完成產教融合既定目標的信心、能力、效率和質量。四是企業對參與產教融合的意愿。意愿是行為主體實施某一特定行為的主觀概率或愿意投入的努力程度，意愿越是強烈，行為的可能性就越大。此外，意愿與行為之間并非簡單的直線關系，行為主體將意愿轉化為實際行為總是需要在一定的環境中進行，情境因素在意愿與行為之間具有調節作用。影響企業將參與產教融合意愿轉化為實際行為的因素主要包括政府政策因素、區域經濟環境以及社會氛圍等，其中政策因素的影響最為突出。

基于此，本研究提出以下假設（如圖1所示）： H1.感知需求對企業參與產教融合意愿的正向影響。H2.感知收益對企業參與產教融合意愿的正向影響。H3.感知成本對企業參與產教融合意愿的負向影響。H4.指令性規范對企業參與產教融合意愿的正向影響。H5.示范性規范對企業參與產教融合意愿的正向影響。H6.內部效能對企業參與產教融合意愿的正向影響。H7.外部條件對企業參與產教融合意愿的正向影響。H8.內部效能對企業參與產教融合行為的正向影響。H9.外部條件對企業參與產教融合行為的正向影響。H10.行為意愿對企業參與產教融合行為的正向影響。H11.情景因素中政策支持在企業參與意愿與行為之間具有正向調節作用。

三、研究對象與樣本統計

本研究以江蘇省企業為研究對象，借助在線調研平臺Sojump，邀請277家企業總經理、副總經理、人事經理、財務主管及項目經理等參與填寫《調查企業參與職業教育產教融合意愿與行為》的問卷，剔除28份無效問卷，最終得到有效問卷249份，有效率為89.89%。

從企業注冊年限來看，小于5年的68家，占27.31%；5～10年的89家，占35.74%；11～20年的51家，占20.48%；大于20年的41家，占16.47%。從行業類型來看，紡織服裝行業31家，占12.45%；化工行業35家，占14.06%；裝備制造行業89家，占35.74%；電子信息行業36家，占14.46%；冶金行業51家，占20.48%；其他7家，占2.81%。數據收集是在2023年3月進行的，問卷采用Likert五點計分法，從“1”至“5”分別代表“非常不贊同”“基本不贊同”“一般”“贊同”“非常贊同”。

四、實證結果分析

（一）信度與效度檢驗

信度檢驗采用的是Straub和Boudreau提出的克朗巴哈系數檢驗（Cronbachs α>0.7）和組合信度檢驗（CR>0.7）。結果顯示：量表中的各潛變量克朗巴哈系數值（Cronbachs α）在0.916到0.959之間，均高于建議閾值0.7，表明測量項得分具有高度的一致性，問卷可靠性較高；組合信度值（CR）在0.917到0.961之間，均高于建議閾值0.7，表明潛變量中的測量指標之間具有較高的一致性。

效度檢驗采用的是Fornell和Larcker提出的標準因子載荷檢驗（標準因子載荷>0.7）、聚斂效度檢驗（平均提取方差值>0.5）和區分效度檢驗（平均提取方差值平方根值>皮爾森相關系數）。結果顯示：量表中的各潛變量標準因子載荷值在0.852到0.978之間，均高于建議閾值0.7；聚斂效度檢驗平均提取方差值在0.786到0.891之間，均高于建議閾值0.5，表明量表與測量模型具有較好的聚斂效度；區分效度檢驗平均提取方差值平方根值在0.887到0.944之間，大于對角線皮爾森相關系數，表明測量指標具有較好的區分效度。

（二）模型適配度檢驗

模型適配度反映的是概念模型與觀測數據之間的擬合程度。擬合程度越高，表明模型的可用性越強，其參數估計的實際意義就越大。模型適配度檢驗采用Kline建議的最大似然法。結果顯示：χ2/df =2.775、CFI= 0.942、TLI=0.930、RMSEA=0.084、NFI=0.913、RFI=0.895、IFI=0.942、RMR=0.042。絕對擬合指標和相對擬合指標基本滿足要求，表明模型的適配度較好。

（三）調節效應檢驗

調節效應是指調節變量對自變量和因變量之間關系的影響，通常采用交互效應檢驗方法，即交互項與因變量之間的路徑系數顯著，則表明調節作用存在。結果顯示：政策支持在企業參與意愿向行為轉化中具有顯著正向強化調解作用（β=0.965，p<0.005）。

（四）路徑分析與假設驗證

采用Amos22.0對概念模型中的假設進行驗證性分析。結果顯示，感知需求、感知收益、指令性性規范、內部效能和外部條件對企業參加產教融合意愿具有顯著正向影響，感知成本對企業參加產教融合意愿具有顯著負向影響，從而支持研究假設中的H1、H2、H3、H4、H6和H7；行為意愿和外部條件對企業參加產教融合行為具有顯著正向影響，從而支持研究假設中的H9和H10；示范性規范對企業參加產教融合意愿未產生顯著影響，內部效能對企業參加產教融合行為未產生顯著正向影響，從而拒絕研究假設中的H5和H8；政策支持在企業參與意愿與行為之間具有顯著正向強化作用（β=0.965，p<0.005），從而支持研究假設中的H11。

在影響企業參與產教融合意愿的六個前因中，感知需求的影響最大（β=0.714，p<0.001），其次是外部條件（β=0.509，p<0.001），第三是感知成本（β=-0.227，p<0.001）），第四是指令性規范（β=0.149，p<0.001），第五是感知收益（β=0.110，p<0.001），最后是內部效能（β=0.071，p<0.05）；在影響企業參與產教融合行為的兩個前因中，行為意愿的影響最大（β=0.793，p<0.001），其次是外部條件（β=0.225，p<0.001）。此外，研究模型對企業參與產教融合意愿與行為的解釋度均為86%（見表1）。

五、結論與啟示

本研究基于計劃行為理論，構建了企業參與產教融合行為影響因素的概念模型，并結合249份問卷數據，運用Amos結構方程模型進行了驗證性分析，主要結論如下：一是企業參與產教融合意愿是一個多因素綜合作用的結果，主要受感知需求、感知收益、感知成本、指令性規范、內部效能和外部條件影響；二是企業參與產教融合行為是一個動態化決策過程，主要受行為意愿和外部條件影響；三是政策支持在企業參與產教融合意愿與行為之間具有顯著正向強化調解作用；四是示范性規范對企業參與產教融合意愿不產生顯著影響，內部效能對企業參與產教融合行為不產生顯著影響。基于以上結論，本文得出如下啟示。

（一）建立明確契約關系下的彈性利益補償機制，優化合作主體的利益分配模式

從行為態度的角度來看，感知需求和感知收益對企業參與產教融合意愿具有顯著正向影響， 感知成本對企業參與產教融合意愿具有顯著負向影響。行為態度本質上是行動者對執行特定行為喜好程度的內在感受，它是理性組織基于需求、成本、風險及收益的一種先有主觀評判。

產教融合本質上是通過異質性資源要素跨界流動、嫁接、轉化與整合，實現人才、知識、技術以及資本等創新要素的增值。就高職院校而言，提升人才培養質量、實現科研成果轉化、獲取辦學經費以及共享企業教育教學資源是其深化產教融合的內在訴求。就企業而言，獲得優秀畢業生、解決生產技術難題、培養企業員工、獲得經濟收益及政策補給收益是其參與產教融合的目的所在。

眾所周知，企業在成長過程中會不同程度地面臨生產成本高、資金薄弱、籌資能力不足以及抗風險能力差等發展困境，對參與產教融合的實際需求、成本投入及預期收益等短期目標會特別關注。但是，在產教融合過程中，由于科技成果轉化不確定性、技術創新復雜性以及人才培養周期性等因素的存在，企業所面臨的風險往往會更大。因此，在利益分配上需要建立一種明確契約關系模式下的彈性利益補償機制。

明確的契約關系旨在通過具有法律約束力的契約形式，規定合作主體在產教融合過程中的權利、義務、投入、收益、責任及風險承擔等。彈性的利益補償機制旨在通過“集群合作剩余權利”再分配或利益補償等方式，推進合作主體從“非對稱互惠”向“對稱互惠”方向發展。例如，通過政府購買服務、減稅降費、金融支持以及建立專項補償基金等方式，對產教融合實施成效顯著但長期處于投入與收益失衡的企業予以適當的經濟補償，以緩解他們短期內的資金約束和成本壓力。這既是優化產教融合多元主體利益分配模式的一種有益補充，也是實現多元利益主體從“偏利共生”到“互利共生”的一種重要機制。

（二）建立市場化模式下的分層激勵機制，激發企業內生動力

從主觀規范的角度來看，指令性規范對企業參與產教融合意愿具有顯著正向影響。指令性規范通常是以法律、法規、政策及相關制度等為依托，對組織實施特定行為所形成的期望壓力。指令性規范通過潛在的政策獎勵或懲罰對組織特定行為決策產生影響。這表明企業參與產教融合本質上是一種“務實”的理性行為，即通過順應政府期望獲得政策獎勵，解決企業現實困難和緩解生存壓力。

當前，我國產教融合正處于快速成長期，政府激勵工具主要體現在稅收優惠、資金支持、專項補助以及項目扶持等方面。但從激勵結果來看，由于高校對合作對象選擇的傾向性、政策獎勵標準的條件性，特別是一些中小型企業往往因融合程度不深、合作層次不高、參與形式單一等原因，很難獲得實質性政策補給。因此，需要建立一種市場化模式下的分類激勵機制。

市場化的目的在于形成適應市場經濟發展要求的資源配置模式，充分調動企業參與產教融合的積極性、主動性和創造性。分類激勵機制旨在精準激活不同類型、不同規模以及不同性質企業參與產教融合的內生動力。例如，在市場化模式下，針對部分深度參與產教融合的企業（如共建產業學院、產教融合試點企業等），可以給予“金融+財政+土地+信用”的組合式激勵，并按規定落實相關稅收政策；針對部分以單個項目參與產教融合的企業，可以探索建立積分制度，即依據項目合作成效確定激勵分值，對于積分累計達到一定數額的企業給予適當資金、金融及稅收等方面的支持。

（三）建立以行業協會組織為網絡節點的中介機制，促進校企信息對稱

從感知行為控制的角度來看，外部條件和內部效能對企業參與產教融合意愿具有顯著正向影響，同時外部條件還對企業參與產教融合行為產生顯著正向影響。感知行為控制本質上是行為主體基于組織內部和外部客觀條件對執行特定行為難易程度的一種主觀判斷。換言之，行為主體所感知的不可控因素越少，其行為可能性就越高。就企業參與產教融合而言，內部效能反映的是其參與產教融合的一般條件，而真正促使其參與產教融合的必備條件是校企之間供需信息對稱。因此，需要在產教融合網絡之中建立以行業協會組織為網絡節點的中介機制。

行業協會組織作為企業與其他利益相關群體所形成的一組獨特聯系，既是銜接校企的重要橋梁，也是調和利益主體沖突的重要機制。作為一種具有中介性質的社會組織，行業協會組織具有信息與資源集聚優勢，能夠站在行業發展制高點把握行業發展趨勢、了解行業發展需求、維護企業參與產教融合的根本利益。一方面，借助行業協會組織的信息樞紐功能，搭建產教融合信息服務平臺，消除校企之間信息不對稱；另一方面，借助行業協會組織的相對獨立優勢，建立產教融合利益主體間的對話協商機制，加速異質性創新資源要素跨界流動與整合。此外，通過行業協會組織這一網絡節點的信息傳導作用，還可以有效促進組織間冗余資源互補利用以及提升企業員工對產教融合的認知度，進而進一步激發企業的內部效能。

（四）建立內外配套的政策引導機制，營造良好外部環境

從行為發生的角度來看，政策支持在企業參與產教融合意愿與行為之間具有顯著正向調節作用，即外部政策環境越是理想，越有助于激發企業將參與意愿轉化為實際行為。實踐表明，企業與高校兩個系統之間的資源流動、轉化、整合以及生成總是需要在一定的環境中進行，特別是政策環境。有效的政策支持不僅能夠激發企業的合作動力，而且能夠加速產教融合共生效應生成。事實上，企業參與產教融合由意愿上升到行為，本質上是一個由“外力牽引”到“內力自律”的過程，需要一定的政策支持予以牽引。為此，需要在環境支持上建立內外配套的政策引導機制。

產教融合是一項系統工程，既涉及教育內部和教育本身，又涉及產業系統和社會系統。一方面，需要加強各項政策之間的均衡與協調，促進政策與政策之間、政策與現行法律法規之間以及新政策與舊政策之間的協調運行。另一方面，需要加強政策關聯部門的聯動效應，形成產教融合政策支持的內外合力，從根本上避免因政策目標群體的多元利益訴求與利益失衡，導致“權力部門化”和“部門利益化”的利益博弈格局。

［參考文獻］

［1］（美）伯頓·克拉克.大學的持續變革——創業型大學新案例和新概念［M］.王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2008.

［2］陳星.應用型高校產教融合動力研究［D/OL］.重慶：西南大學，2017［2022-11-16］. https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=4BIQ2pta_EQiNbPJGaXF5G3XBx7oJX2FoUzXVHxY8le_PwwqRPWWIdX8X_g_axwZ4s1JonfdI6en52XbNq1ZvoUjRNUs67GGFpoIPFdG2APXF262uNS4Z6lWS6H_nlg1qtfgahkmGTE=&uniplatform=NZKPT&language=CHS.

［3］（意）G.多西，G.弗里曼，R.納爾遜，等.技術進步與經濟理論［M］.鐘學義，沈利生，陳平，譯.北京：經濟科學出版社，1992.

［4］谷麗，任立強，洪晨，等.知識產權服務中合作創新行為的產生機理研究［J］.科學學研究，2018（10）：1870-1878.

［5］顧菊平，堵俊，華亮，等.高等工程教育產教融合互信機制研究［J］.高等工程教育研究，2021（2）：94-98.

［6］（美）亨利·埃茨科威茲.三螺旋一種新的創新模式［M］.周春彥，譯.北京：東方出版社，2008.

［7］劉任熊，馮立元，苗睿嵐，等.從獨角戲到雙主體：職業教育產教融合制度演進脈絡［J］.中國職業技術教育，2021（6）：33-43.

［8］劉振天.以科學教育評價推進產教融合［N］.中國社會科學報.2022-10-29（8）.

［9］孫云志.多元共治視域下我國高職院校產教融合發展研究［D/OL］.南京：南京師范大學，2021［2022-02-16］.https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=4BIQ2pta_EQmixoFY9YdfNJtD_DAgQw_Z6z52zQ7RqSp1QALYSpjPvHTiEFtQOBmyxmWwWWlqyu_fWx72whdKTIGhr7UxVoxFF9rhbJ8bPsYHzHRoje0U35vFmY2zf_TUc4rRO_rC-E=&uniplatform=NZKPT&language=CHS.

［10］滕穎，王利華.產教融合型企業建設的現實要義、動因與關鍵點［J］.教育與職業，2020（1）：13-19.

［11］許士密.依附論視域下地方本科高校產教融合的困境與超越［J］.江蘇高教，2020（6）：49-55.

［12］（美）約瑟夫·熊彼特.經濟發展理論［M］.何畏，易家詳，譯.北京：商務印書館，2020.

［13］周翼翔.創業者對創業政策的行為選擇機理研究［J］.科研管理，2020（9）：142-150.

［14］Ajzen I.The theory of planned behavior［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991（5）：179-211.

［15］Busemeyer J R，Jones L E.Analysis of multiplicative combination rules when the causal variables are measured with error ［J］.Psychological Bulletin，1983（3）：549-562.