武曙紅：林業碳匯項目和碳金融產品開發面臨的風險與挑戰

鄧茗文

自2020年我國向世界宣示碳達峰碳中和目標以來，各行各業都開始高度關注碳排放問題。除了通過能源結構調整、重點領域節能減排等減少和控制碳排放，通過碳捕集、利用與封存技術（CCUS）等技術方式固碳外，通過植樹造林等生態方式固碳同樣被視為實現“雙碳”目標的重要路徑。當前，林業碳匯項目和碳金融產品開發已成為碳交易中的熱點議題。針對這一熱點，本刊記者日前深入采訪了曾牽頭制定全國首個林業碳匯國家標準的北京林業大學生態與自然保護學院教授武曙紅，請她就林業碳匯的發展趨勢和潛力，林業碳匯及相關金融產品開發存在的挑戰等進行深入闡釋。

森林碳匯的增匯路徑將發生變化

數據顯示，在地球系統的碳循環中，每年人為碳排放的31%被陸地生態系統吸收。那么如何進一步發揮森林、濕地和其他生態的減緩潛力？武曙紅認為，市場機制具有重要影響，減排固碳技術起著關鍵性的作用。政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第六次評估報告第三工作組發布的《氣候變化2022：減緩氣候變化》對農業、林業和其他土地利用（AFOLU）減緩氣候變化潛力的預測顯示：如果全球碳市場交易價格達到100美元/噸，那么2020—2050年間，AFOLU吸收碳排放的潛力約為80 億噸/年至140億噸/年；如果全球碳市場交易價格為20～100 美元，則其減碳潛力為29 億噸/年至73億噸/年。如果采取固碳增匯技術，森林和其他生態系統的減碳潛力約為130億噸/年。

IPCC的第六次評估報告還表明，從全球層面來看，在森林和其他生態系統的減緩措施中，減碳潛力排名前三的順序為：通過保護措施包括減少毀林，防止濕地、濱海濕地、草地的消失和退化；通過修復措施，主要包括造林、再造林、濕地修復、濱海濕地修復；通過管理措施，主要包括可持續森林管理、防范森林火災等。

自20世紀80年代以來，我國一直保持了森林面積和森林蓄積量“雙增長”的態勢，成為全球森林資源增長最多的國家。目前，我國森林面積2.31億公頃、草地面積2.65億公頃。據測算，2021年，全國林草年碳匯量超過12億噸，其中林業碳匯約為9億噸。最近五次全國森林資源清查的結果顯示，2005—2016 年間，我國森林碳匯的潛力從每年6.02億噸增長到8.09億噸。

“2020年，我們采用模型方法預測了2020—2060年的森林增匯潛力，其結果是約4.32 億噸/年至6.6億噸/年，但未來增匯的路徑將與過去有所不同。”武曙紅表示，2016年之前，我國林業碳匯的增匯路徑主要是“轉化為森林”和“保持為森林”，也就是造林、再造林，其次是森林經營；2020—2060年，我國林業碳匯的增匯路徑則主要為森林經營，其次是造林、再造林。林業增匯的主要路徑發生變化，主要是因為2020年以后我國可以新增的森林面積只有3000萬～4000萬公頃，而且大部分處于年降水量小于400毫米的干旱、半干旱地區，可供國土綠化的空間變得越來越小。

森林碳匯貢獻潛力有多大？

在2021年的氣候雄心峰會上，我國將國家自主貢獻目標中森林相關的目標更新為：到2030年，森林蓄積量將比2005年增加60億立方米。據了解，增加森林蓄積量主要通過兩個途徑，一是增加森林面積，二是提高森林質量。那么增加森林蓄積量對我國實現碳中和目標能產生多大的影響呢？武曙紅教授的研究團隊基于清華大學發布的《中國長期低碳發展戰略與轉型路徑研究》，分別分析了在2℃溫升目標和1.5℃溫升目標下，2050年林業的減排潛力，結果為4.4億噸和6.6億噸。“我們經過綜合測算得出的結論是：2030年，林業的增匯貢獻占 8.5%～12%；2050年，林業的增匯貢獻占 14%～22%”。

為何出現林業碳匯項目投資熱？

為落實“雙碳”目標，我國已制定出臺“1+N”政策體系，而鑒于林業的減排潛力，其中的兩個頂層設計文件《中共中央 國務院關于完整準確全面貫徹新發展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》和《2030年前碳達峰行動方案》都提到了鞏固和提升生態系統碳匯功能。此外，中共中央辦公廳、國務院辦公廳、生態環境部、國家林草局、國家發展改革委、中國人民銀行等部門，也都制定了鞏固和提升生態系統碳匯能力、推動林業碳匯項目、碳匯金融產品開發的相關政策。

武曙紅表示，為了落實這些政策，一些金融機構與地方政府合作開發碳匯金融產品，如林業碳匯收益權質押貸款、林業碳匯保險、林業碳匯期權、林業碳匯基金等；一些未雨綢繆的履約企業也紛紛與森林覆蓋率比較高、森林資源豐富的省份簽署林業碳匯相關的戰略協議；此外，碳相關科研成果、碳相關咨詢業務等也在快速增加。這些來自政府政策、金融市場、學術研究等方面的激勵使得林業碳匯項目和碳金融產品開發成為目前碳交易的熱點。她認為，林業碳匯項目投資熱，一方面拓寬了林業發展的融資渠道，為提供生態系統服務功能的生態產品的經濟價值轉化提供了平臺；但另一方面也為林業碳匯的健康可持續發展帶來了一系列的挑戰。

林業碳匯項目當前面臨的五大挑戰

挑戰一：缺乏對林業碳匯及相關概念的正確理解。武曙紅指出，在林業碳匯開發項目中，比較容易出現概念上的混淆，比如，將森林碳儲量與森林碳匯量混淆、碳配額和碳信用混淆。

森林碳儲量是指森林生態系統各碳庫貯存碳的總量，是森林生態系統多年累積的結果，反映的是碳密度。森林碳匯量則是指一段時期內森林生態系統各碳庫儲存量的增加量，反映的是固碳速率。森林生態系統除了通過光合作用吸收二氧化碳從而固碳，還會通過呼吸作用釋放二氧化碳。計算森林碳匯需要用植物通過光合作用從大氣中吸收二氧化碳所固定的有機碳量，減去植物地上部分和地下根系呼吸釋放的二氧化碳，再減去土壤微生物異養呼吸產生的二氧化碳。從更大的時空范圍考慮，還需要減去各類自然和人為干擾 （如火災、病蟲害、砍伐） 等導致的非呼吸性碳釋放。所以，真正能夠進入市場的森林碳匯必須是真正起到二氧化碳抵消作用的這部分。

碳配額通常指在碳排放總量控制下，政府分配的碳排放權的指標額度，是可用于交易和控排企業溫室氣體排放量抵扣的指標。碳信用則是指通過二氧化碳減排增匯項目產生的，經過第三方相關機構審定、核證，再經主管部門簽發的核證減排量，是可以進入碳交易市場的碳排放計量單位。通俗點說，碳配額是許可的碳排放量，而碳信用是預期能夠實現的碳減排量。武曙紅特別強調，碳配額和碳信用的市場價格是不一樣的。在測算林業碳匯項目收益時，容易把項目產生的碳信用的價格，按照目前全國碳市場交易價格去計算，但實際上這是碳配額的價格，不是項目碳信用的價格。通常情況下碳信用的價格低于碳配額的價格。

也就是說，森林碳儲量不等于森林碳匯量，碳配額不是碳信用，混淆上述兩組概念就容易導致高估林業碳匯項目的經濟價值，市場的熱度也就不能反映林業碳匯項目真實的供需關系。

挑戰二：缺乏碳信用核算的基礎數據和參數。對此，武曙紅分析道，目前，國家林草局的林業行業標準公布了很多樹木直徑、高度和樹種相關參數的林木生物量模型，但是這些模型還遠遠不能覆蓋現在林業碳匯項目開發所采用的造林樹種，且這些模型更多是反映樹高、胸徑與生物量之間的相關關系，但在進行林業碳匯項目開發時，需要預測的是樹齡與碳纖維量之間的相關關系。所以，目前這些行業標準還缺少林木生物量或蓄積量的預測模型，樹種的含碳率、木材密度、林木生物量轉換系數等基礎參數，無法滿足林業投資項目開發的需求。在這種情況下，國家核證自愿減排量（CCER）1項目開發經常會采用國家溫室氣體清單里的參數值，或采用IPCC發布的相關指南的缺省值，但這樣就增加了林業碳匯項目碳計量與監測結果之間的不確定性，因此林業碳匯項目未來可能還要面臨參數修正的挑戰。

挑戰三：缺乏可操作性強的環境完整性的論證方法。自《京都議定書》建立了清潔發展機制（CDM）2等靈活市場機制以來，額外性問題就一直是基于項目的碳交易所關注的核心問題。額外性是指項目實施克服了財務、融資、關鍵技術等方面的障礙，相較于依據方法學確定的基準線情景所帶來的減排效果是額外的。武曙紅指出，CDM項目的核證減排量（CER）論證額外性，基本上是采用普遍性分析、障礙分析、投資分析，這就導致林業碳匯項目的開發成本要比其他領域的高，且在方法學上面臨很大挑戰——在CDM里強調額外性是為了促進發達國家進行實質性的減排，如果CCER在方法論上沿用這種嚴格的額外性要求，就會增加林業碳匯項目開發難度、降低企業開發林業碳匯項目的積極性；但如果在額外性的要求上過于寬松，把一些不需要進行額外管理、本身就有的碳匯用于碳排放抵消，那么用得越多，實際減排力度就越小，對全球環境效益完整性的破壞就越大。武曙紅認為，應該在額外性要求的寬嚴之間把握好度，為此需要進一步研究既能確保環境完整性，又能確保成本有效性和可操作性的額外性的論證方法。

2023年3月30日，生態環境部發布了《關于公開征集溫室氣體自愿減排項目方法學建議的函》，向全社會公開征集溫室氣體自愿減排項目方法學建議。函中指出，“多數方法學需要更新基準線和額外性論證要求”，并鼓勵對減排效果明顯、社會期待高、技術爭議小、數據質量可靠、社會效益和生態效益兼具的行業和領域提出方法學建議，其額外性可免予論證或簡化論證。武曙紅認為這有望為我國重啟于2017年暫停的CCER項目備案審批掃清技術障礙，并使得額外性論證方面的挑戰得到一定程度的緩解。

挑戰四：缺乏具有多重效益的開發理念和技術。林業碳匯項目的開發者為了獲得更多的碳效益，通常優先選擇種植速生豐產樹種，并采取煉山整地的方式，清除原有的草地、灌叢、多物種林木等；為了管理的方便和防止森林火災的發生，還經常使用除草劑和農藥，這些都會導致生物多樣性受到破壞。除了缺乏對生物多樣性的關注外，林業碳匯項目的開發還常常缺乏對整個生態系統的考慮，比如，不考慮大量種植速生豐產林木給水文循環帶來的負面影響。“這種情況下，將導致《聯合國氣候變化框架公約》和《生物多樣性公約》的履約行動不能協同增效，這有違兩個公約聯合工作組所制定的目標，也不符合《生物多樣性公約》第十五次締約方大會（COP15）所提出的兩個公約要協同增效的要求。”武曙紅說。

挑戰五：缺乏解決碳排放逆轉風險的相關制度和方法。森林碳匯所吸收的碳，是通過光合作用以生物量形式儲存的碳，一旦發生森林火災、毀林或者森林病蟲害，會重新釋放到大氣中去，引起碳排放逆轉。“這是森林碳匯與交通、能源、工業領域的減排項目的一個最大的區別。”武曙紅指出，“CDM造林項目對這種非持久性的碳減排有所考慮，因此CDM造林項目簽發的是臨時碳信用，有有效期，同時會根據發生碳排放逆轉的風險概率來扣減相應的碳信用。而我國目前的CCER沒有對減排的非持久性進行考慮，由此可能會導致碳信用交易或碳匯金融產品開發的風險。”

林業碳匯金融產品開發存在哪些潛在風險？

結合前述林業碳匯項目所面臨的挑戰，武曙紅分析了在此基礎上金融機構開發林業碳匯金融產品存在的幾個潛在風險。

第一個風險挑戰同樣來自缺乏對相關概念的正確理解。在“雙碳”目標背景下，中國證監會于2022年4月發布了《碳金融產品》金融行業標準，對碳金融產品進行了分類，制定了具體的碳金融產品實施要求，為金融機構開發、實施碳金融產品提供指引。該標準將碳金融產品定義為：建立在碳排放交易的基礎上，服務于減少溫室氣體排放或者增加碳匯能力的商業活動，以碳配額和碳信用等碳排放權益為媒介或標的物的資金融通活動載體。

“要注意，這個定義中包括兩個關鍵要素：一是以碳交易為基礎，二是交易的標的物是碳配額和碳信用。我們可以看到一些金融機構在碳匯金融產品的闡釋中，把碳匯的收益權作為標的物，但實際上碳匯的收益權不等于碳信用。”武曙紅解釋道，如果銀行發放的貸款，沒有嚴格按照市場的準入條件，只有第三方機構提供的核證報告作為項目減排量的認證，但實際上主管部門并沒有簽發CCER，那么就會出現作為質押標的物的碳匯收益權可能不存在或不能實現，這種情況下銀行貸款最終能不能收回就存在不確定性。從目前的實踐來看，一些追求“首單效應”的林業碳匯項目其后續的監管措施往往不受關注或者還不夠完善，這樣的碳金融產品就給金融機構帶來了潛在風險。

第二個風險挑戰是缺乏評估和篩選林業碳匯項目的專業人員。《碳金融產品》金融行業標準對碳資產的抵質押融資有實施流程的要求，首先需要確定什么是合規的碳資產，其次要求金融機構的工作人員要對放貸項目進行核查、評估、篩選，這就要求相關人員具備識別合格林業碳信用的相關技能。如果金融機構缺乏這樣的專業人員，就可能導致碳資產抵質押融資出現一系列不確定的問題。

第三個風險挑戰來自碳匯金融產品，具體包括政策風險、市場風險、投資風險、碳逆轉風險等。武曙紅強調，要開發高質量的林業碳匯項目和碳金融產品，金融機構在篩選項目時一定要考察作為質押、抵押或者碳匯保險的項目標的物是否有利于森草質量的提升、氣候變化的減緩、生物多樣性保護、社會可持續發展、抵消效果的穩定，以及是否建立健全風險管控機制，是否符合ISO 32211《可持續金融產品和服務開發和實施指南》。

1. 國家核證自愿減排量（CCER）是指對我國境內可再生能源、林業碳匯、甲烷利用等項目的溫室氣體減排效果進行量化核證，并在國家溫室氣體自愿減排交易注冊登記系統中登記的溫室氣體減排量。

2. 清潔發展機制（CDM）是指《京都議定書》中引入的靈活履約機制之一，其核心內容是允許發達國家與發展中國家進行項目級的減排量抵消額的轉讓與獲得，從而在發展中國家實施溫室氣體減排項目。