談梅芬


〔摘? ? 要〕? 課程評價強調立足過程、促進發展,但在實際進行過程性評價時,存在評價內容缺全面系統、評價主體缺多元客觀、評價結果缺育人導向等問題。教師基于課程標準及素養導向理念,將學生的行為習慣、課堂學習、作業成果、單元及期末測評、拓展性課程、科技比賽等納入過程性評價范疇,建構小學科學過程性評價體系。在具體實踐中,形成以評促學、以評促教、以評促研的局面,實現學生科學素養與教師教學能力的提高和課程生態環境的良性運行。
〔關鍵詞〕? 小學科學;過程性評價;評價體系;素養導向
〔中圖分類號〕? G424? ? ? ? ? ? ? ?〔文獻標識碼〕? A? ? ? ? 〔文章編號〕? 1674-6317? (2023)? 12-0025-03
評價是通過測量(定量描述)或非測量(非定量描述)的方式,搜集相關信息、對研究對象做出價值判斷的過程。2022年版《義務教育科學課程標準》要求,構建以素養為導向的綜合評價體系,包括過程性評價與學業水平考試,其中過程性評價是小學生入學至畢業前需要常態化開展的一項重要評價形式。依據過程性評價,教師可以評判學生實現既定目標的程度,發現其學習過程中的不足與成果,并據此反思與改進教學,提升教學效益。本文主要闡述教師在開展過程性評價中的實踐與思考。
一、小學科學過程性評價存在的問題
早在2017年版的《義務教育小學科學課程標準》中就已提出教師要探索表現性評價。但在具體實施的這些年中,一線教師依然存在過程性評價不足的問題,具體表現為:評價內容缺全面系統,不能反映學生的整體表現;評價主體缺多元客觀,不能發揮團隊力量參與;評價結果缺育人導向,不利于學生素養發展。
(一)評價內容缺全面系統
由于任課教師課務多,時間精力受限,部分教師直接采用筆紙測試評價學生一學期的學習情況,或者隨機將一些課堂突出表現作為加分項。這種簡單化處理評價的方式不符合課程標準要求,也不利于測評學生學科能力、思維發展、態度責任等非認知因素的發展水平。科學學科的評價應該關注學生素養的全面發展,強調評價的全程性。現在的科學實踐活動豐富多樣,是學生提升與展示個人科學素養的有效途徑,也應該列入過程性評價體系。因此,教師僅通過幾個觀測項評價學生個體的學科素養,難免有失偏頗,讓過程性評價陷入以偏概全的困境。
(二)評價主體缺多元客觀
評價應堅持主體多元,充分發揮學校、教師、學生參與評價的積極性。然而,在實際教學中,科學課以教師為主的評價依然是常見方式。這樣的評價方式造成教師疲于奔波于學生之間,只能對一些學生典型事例產生深刻印象,如果課后沒有及時記錄,容易造成評價不全面、不真實、出現遺漏等問題。部分教師意識到要發揮科學小干部的作用,會邀請學生參與一些課堂評價與記錄,但評價什么、怎么評價,沒有統一標準,導致學生的評價主觀性較強,以個人好惡、當時情緒代替真實評價,還容易造成學生之間的矛盾。
(三)評價結果缺育人導向
教師開展過程性評價,不是為了通過等級劃分來證明學生能力水平的差異,而是為了促進學生的未來發展與終身學習。但不少教師的做法是直接給活動結果打個等第,而忽視過程性事實資料的佐證。例如,學生養蠶活動,教師如果僅以有沒有飼養蠶、最終結了幾個繭子為評價標準,而忽視學生在飼養過程中的觀察日志與昆蟲成長自然筆記的研究記錄,就會導致學生形成急功近利的心態,把養蠶活動轉嫁給家長,學生的科學思維與探究能力沒有實現既定課程目標。這種結果評價不利于學生發展的多樣化和個性化,更忽略了評價的育人導向作用。
二、小學科學過程性評價體系的建構
科學課程的評價需要貫徹其精神和要求。教育部頒布的2022年版《義務教育科學課程標準》明確指出,要構建素養導向的綜合評價體系。課標在評價原則中提出三條意見:一是以評價促進學生核心素養發展;二是以評價改進和優化教學;三是評價主體多元和方法多樣。其中,促進學生的發展是評價的最大功能。細化之,教學評價應聚焦學生的學習成果,強調學習成果的內涵建設和個人的學習進步。
從兩個方面審視過程性評價的作用:對學生而言,通過評價,向學生不斷輸出信息反饋,激發學生的學習動力興趣,幫助學生及時改進學習方式方法,促進學生成功學習;對教師而言,通過評價,使教師獲得豐富的反饋信息,促其反思教學過程,科學規劃教學活動,優化教學策略,調整教學進程,提高教學有效性。
針對科學學科特點,教師將學生的行為習慣、課堂學習、作業成果、單元及期末測評、拓展性課程、科技比賽等納入過程性評價范疇,嘗試設計一個“小學科學過程性評價指標體系”,破解當下評價困境,確保評價的全面系統、多元客觀,提升結果的育人導向,以期為助推素養導向的小學科學過程性評價提供相關的實踐經驗(見表1)。
三、小學科學過程性評價體系解析
此小學生科學過程性評價體系是一套分項等級評價方式,集國家課程、拓展性課程、科技比賽三位一體,重點關注學習過程,支持“教學評一體化”,每節課