留葉數與留葉方式對湘煙7號產質量的影響?

摘 要：為了探明湘煙7號的最佳留葉數和留葉方式，在永順煙區開展了大田試驗，研究不同留葉數和留葉方式對湘煙7號中部葉物理特性、化學成分及協調性和經濟性狀的影響。結果表明：在物理特性方面，當留葉數為18片、留葉方式為打去1片頂葉時，湘煙7號中部葉的物理特性表現最優；在化學成分及協調性方面，均以留葉數為20片、打去1片頂葉時表現最佳；在經濟性狀方面，留葉數為18片、留葉方式為打去3片頂葉的處理同時具有最高的產量、均價和產值，留葉數為22片、留葉方式為打去3片頂葉的處理則具有最高的上等煙比例，而留葉數為20片、留葉方式為打去1片頂葉的處理產量、產值均為第2位。綜合以上結果，筆者認為在永順煙區湘煙7號的最佳留葉數為20片，最佳留葉方式為打去1片頂葉，在該處理下各項性狀表現較優，產質量最佳。

關鍵詞：烤煙；留葉數；留葉方式；湘煙7號

中圖分類號：S369 文獻標識碼：A 文章編號：1006-060X（2023）04-0015-04

Abstract：A field experiment was carried out in Yongshun tobacco area to study the effects of different remained numbers and remaining methods of leaves on the physical properties， chemical composition and harmony， and economic traits of Xiangyan No. 7 middle leaves. The results showed that when remained 18 leaves with one top leaf removal， Xiangyan No. 7 presented the best physical properties of middle leaves; when remained 20 leaves with one top leaf removal， it presented the best chemical composition and harmony， meanwhile its yield and output value ranked the second of all the treatments; when remained 18 leaves with three top leaves removal， it presented the highest yield， average price and output value; when remained 22 leaves with three top leaves removal， it generated the highest proportion of premium tobacco. Comprehensively， for Xiangyan No. 7 in Yongshun tobacco region， the optimum number of leaves remaind is 20 leaves， and the optimum leaf-remaining mode is removing one top leaf， under which it performs well in addition to high quality and yield.

Key words：tobacco; remained leaf number; leaf retention method; Xiangyan No. 7

烤煙是一種以收獲葉片為栽培目的葉用經濟作物[1]。頂端優勢是一種在高等植物中廣泛存在的自然現象，在大田生長發育后期，煙株開始由營養生長向生殖生長進行轉化，頂芽在生長后期將發育成為繁殖芽，此時如果任其開花結實，煙株根系中的水分及營養物質，中下部葉片中儲存的營養物質及同化產物將在頂端進行集中分配[2]，會導致上部葉片重量輕、葉面積變小、中下部葉片厚度變薄、重量變輕等問題，對烤煙產質量產生極大的不良影響。打頂可以減少非有效經濟器官對營養物質的消耗[3]，有效地延緩煙株營養生長向生殖生長轉化的過程，在煙株生長發育及生理代謝過程中發揮了重要作用。

煙株各部位煙葉間的生長發育是一種相互制約、相互影響、相互支撐的關系。烤煙生產過程中其產量產值的獲得完全來自于營養生長的葉片部分，因此適宜的留葉數及留葉方式對烤煙產質量的提升意義重大。在煙株生長過程中，一般通過打頂及摘除腳葉等農藝措施來控制留葉數及留葉方式。留葉數是調控烤煙經濟性狀和內在品質的主要技術之一。留葉數過多，上部葉難以開片，煙葉的最大葉面積變小，葉厚降低，直接造成產質量的下降；留葉數較少則會導致烤煙含氮化合物含量上升，對烤煙的吸食品質產生負面影響[4]。適宜的留葉數可以調節煙株養分分配、水分供給，增加煙株通風透光條件，達到提升烤煙產質量的目的[5]。打頂措施可以增加煙株留葉的葉面積，加快煙株體內干物質積累的速度，增強煙株在生長后期的根系活性和養分吸收能力，進而提升煙葉產質量[6]。摘除煙株的生理頂葉可以提升頂葉品質，前人研究表明，打頂后上部葉的葉面積增加最為顯著，同時煙株的有效葉片數也有所增加[7-10]。留葉數對烤煙生長發育的影響主要表現在可以調控肥料在不同煙株部位的配比水平，影響田間小氣候，進而影響烤煙的內在品質和工業可用性[8，12-14]。

因煙株的品種、生長地區、環境條件各不同，若要探究適宜留葉數及留葉方式對烤煙經濟性狀的影響，需因地制宜針對不同品種和地區開展研究。因此，為了探明永順煙區湘煙7號的最佳留葉數和留葉方式，筆者在當地開展了大田試驗，比較不同留葉數和留葉方式對湘煙7號質量和經濟性狀的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗地點及品種

在湘西永順選擇有代表性、前茬作物一致、土壤肥力均勻、肥力中上等水平、地面平整、灌排兩便、上年非茄科作物的地塊進行試驗。供試土壤有機質含量為39.3 g/kg，堿解氮含量為184.9 mg/kg，有效磷含量為106.5 mg/kg，速效鉀含量為378.9 mg/kg，pH值5.28。供試烤煙品種為湘煙7號，其育成單位為湖南省煙草科學研究所。

1.2 試驗設計

試驗采用二因素隨機區組設計，處理因素為留葉數與留葉方式。A因素為留葉數，設置18（A1）、20（A2）、22（A3）片3個留葉數水平；B因素為留葉方式，設置將花序連同花序以下的1片（B1）或3片（B2）煙葉打去，保留自上而下各留葉數水平對應的葉片數，其余下部葉全部摘除這2個留葉方式。試驗共設6個處理，每個處理3次重復，每個小區面積333.3 m2，行株距統一為1.2 m×0.55 m。施肥及其他生產技術措施按照當地習慣操作，田間管理按當地生產規范化要求進行，其他農事操作完全一致。

1.3 樣品采集與檢測

于成熟期取上部葉3～5葉位（從上往下數）、中部葉8～12葉位、下部葉16～18葉位烤后煙葉各2 kg作測試樣品。樣品包裝以及水分含量按國標規定執行。

（1） 物理特性。檢測項目包括葉長、葉寬、開片度、單葉重、含梗率、葉片厚度、平衡含水率和葉質重等。煙葉樣品參照YC/T 31—1996進行前處理，物理特性的評分標準參照王彥亭等[15]的方法。

（2）化學成分。采用連續流動分析法測定樣品中的總糖、還原糖、煙堿和氯，采用滴定法測定樣品中的總氮和蛋白含量，采用火焰光度法測定樣品中鉀的含量。其中，煙葉氮和鉀含量的檢測，樣品應先經H2SO4-H2O2消煮，再按照相應方法檢測。

（3）經濟性狀。統一按國家42級分級標準對煙葉進行分級，按當地收購價計算產值。統計各處理初烤煙葉各等級比例、重量、價格等。按小區分別計算產量、均價、產值、上等煙比例、上中等煙比例等。

1.4 數據統計與分析

測得的各項數據采用Microsoft Office Excel軟件進行整理，計算平均值和標準差；應用IBM SPSS 22.0軟件進行方差分析（單因素方差分析）和多重比較分析（最小顯著差異法）。

2 結果與分析

2.1 留葉數和留葉方式對湘煙7號煙葉物理特性的影響

由表2可知，各處理間葉長以A1B2最長，A1B1次之，A3B1最短，除A1B1、A1B2、A2B1這3個處理的葉長差異不顯著外，其他處理的差異均達顯著水平；葉寬以A1B1最寬，A1B2次之，A3B2最窄；厚度以A3B1、A1B2處理最厚，顯著厚于其余處理；單葉重以A1B2最重，A1B1次之，A3B1最輕；含梗率以A1B1最高，A1B2次之，A3B1最低，除A2B2與A3B2差異不顯著外，其他處理的差異達顯著水平；開片度以A2B2最大，A3B2最小并顯著小于其他5個處理，其余處理間無顯著差異；葉質重以A3B2最重，A2B2次之，A1B1最輕，處理間差異達顯著水平；平衡含水率以A1B2最高，A3B1次之，A2B1最低，處理間差異達顯著水平。

由上述結果可知，在留葉方式相同的條件下，留葉數增多，湘煙7號中部葉的葉長和葉寬均顯著縮小，留葉數為22片的處理與留葉數為18片的處理相比平均葉長縮短約10.59 cm，平均葉寬縮窄約3.31 cm，平均單葉重減輕約4.53 g。但留葉數為18片時，葉片的含梗率過高，增加留葉數可降低中部葉的含梗率，留葉數為22片時其中部葉含梗率最低。留葉數及留葉方式對中部葉的厚度、開片度影響較小。綜合以上結果可知，A1B1、A1B2的各項物理特性均符合優質煙葉標準，其中A1B1中部葉物理特性更佳。

2.2 留葉數和留葉方式對湘煙7號煙葉化學成分的影響

由表3可知，中部葉的總糖含量以A3B2最高，A3B1次之，A1B2最低；還原糖含量以A3B2最高，A3B1次之，A2B2最低；煙堿含量以A2B1最高，A12B2次之，A3B1最低；氯離子含量以A1B1最高，A2B1次之，A3B1最低；鉀含量以A2B1最高，A3B1次之，A3B1最低；總氮含量為A3B2最高，A2B1次之，A2B2最低；蛋白質含量以A3B2最高，A3B1次之，A2B2最低；各處理的總糖、總氮和蛋白質含量無顯著性差異；A2B1、A3B1和A3B2的還原糖含量顯著高于A1B2、A2B2；A1B1的煙堿含量顯著高于A2B2、A3B1和A3B2；A1B1、A1B2和A2B1的氯離子含量顯著高于其他3個處理；A2B1的鉀含量顯著高于其他處理。

由上述結果可知，不同留葉數和留葉方式下總糖和還原糖含量均高于優質煙葉標準。其余各化學成分指標均符合優質煙葉范圍標準。A2B1處理煙堿、鉀含量為各處理中最高的，且氯離子、總氮含量、蛋白質含量均表現較為協調。綜上所述，A2B1處理的中部葉化學成分含量最協調。

由表4可知，各處理的兩糖比以A2B1最高，A1B2、A3B2次之，A2B2最低；糖堿比以A3B1最高，A3B2次之，A1B1最低；氮堿比以A3B1最高，A3B2次之，A1B1最低；鉀氯比以A3B1最高，A3B2次之，A1B1最低，各處理間存在顯著性差異。

由上述結果可知，在留葉方式相同的條件下，留葉數為18、20片的處理糖堿比更協調，留葉數為20、22片的處理氮堿比更協調；除A3B1、A3B2的糖堿比過高外，其余處理的各項化學成分協調性均符合優質煙葉范圍標準。綜上所述，A2B1 處理的中部葉化學成分協調性最佳。

2.3 留葉數和留葉方式對湘煙7號經濟性狀的影響

由表5可知，各處理產量范圍為135.90～144.30 kg/667m2，其中A1B2最高，A3B2最低，A1B2比A3B2高8.4 kg/667m2；均價范圍為29.20～31.40元/kg，其中A1B2最高，A2B2最低，A1B2比A2B2高2.2元/kg；產值范圍為4 032.00～4 530.20元/667m2，其中A1B2最高，A2B2最低，A1B2比A2B2高 498.2元/667m2；上等煙比例范圍為66.90%～75.00%，其中A3B2最高，A1B2最低，A3B2比A1B2高8.1個百分點。

由上述結果可知，各處理對湘煙7號的產量、均價、產值、上、中等煙比例影響較為明顯。A1B2的產量、產值、均價均為最高，A3B2的產量以及A2B2的產值為各處理最低。A2B1的產量、產值僅次于A1B2；A1B2的上等煙比例雖為各處理中最低，但其他經濟性狀指標均表現最佳。綜合來看，A1B2處理的經濟性狀最佳。

3 討論與結論

打頂留葉是煙草栽培的重要技術環節。打頂過程中，合適的留葉數和留葉方式不僅可避免煙株頂端優勢對其生長的抑制作用，而且可以讓煙株獲得更好的干物質生產與分配。根據實踐經驗和文獻報道，留葉數過多往往造成煙草葉片較小、較薄、疏松不實，使得烤后煙葉品質下降；而留葉數過少則將導致煙株上部葉煙堿含量過高、葉片粗糙，使得烤后煙葉化學成分不協調。

試驗結果表明，在物理特性方面，當留葉數為18片、留葉方式為打去1片頂葉時，湘煙7號中部葉的物理特性表現最優；在化學成分及協調性方面，均以留葉數為20片、打去1片頂葉時表現最佳；在經濟性狀方面，留葉數為18片、留葉方式為打去3片頂葉的處理同時具有最高的產量、均價和產值，留葉數為22片、留葉方式為打去3片頂葉的處理則具有最高的上等煙比例，而留葉數為20片、留葉方式為打去1片頂葉的處理產量、產值均為第2位。綜合以上結果，筆者認為在永順煙區湘煙7號的最佳留葉數為20片，最佳留葉方式為打去1片頂葉，在該處理下各項性狀表現較優，產質量最佳。

參考文獻：

[1] 鄧云龍，晉 艷，楊宇虹，等. 滇中地區優質煙產量、質量綜合效應及優化栽培模式研究[J]. 云南農業科技，1998（2）：28-31.

[2] 唐永紅. 烤煙產質量與施鉀量及留葉數變化規律的研究[J]. 陜西農業科學，1998，44（3）：23-24，29.

[3] 郭東海，朱列書，宋正熊，等. 不同打頂方式對烤煙上部葉化學成分的影響[J]. 江西農業學報，2014，26（4）：83-85.

[4] 王 芳，周亞哲，張雨薇，等. 留葉數和采收方式對郴州烤煙品種‘云煙99’產質量的影響[J]. 作物研究，2018，32（5）：403-410.

[5] 劉碧榮，祖朝龍，馬 均，等. 施氮量與留葉數調控對高海拔煙區烤煙煙葉結構、產量及品質的影響[J]. 煙草科技，2017，50（4）：25-30.

[6] 林中麟，石健林，周 益. 煙草打頂研究進展[J]. 江西農業學報，2009，21（6）：32-36.

[7] 許靈杰，陳 駿，譚應舉. 煙草打頂技術研究進展[J]. 現代農業科技，2018（22）：15，20.

[8] 楊 濤. 不同無機氮配比和留葉數對烤煙品質的影響[D]. 長沙：湖南農業大學，2012.

[9] 邵維雄，楊立強，孫艷萍，等. 不同留葉數和去除腳葉數對烤煙KRK26煙葉產質量的影響[J]. 安徽農業科學，2011，39（8）：4482-4485.

[10] 胡國松. 烤煙營養原理[M]. 北京：科學出版社，2000.

[11] 李 淼. 不同打頂時期和a-萘乙酸處理對煙葉產質量的影響[D]. 長沙：湖南農業大學，2013.

[12] 李軍營，鄧小鵬，楊 坤，等. 施用有機肥對植煙土壤理化性質的影響[J]. 中國土壤與肥料，2012（3）：12-16，34.

[13] 王 熾，閆 輝，夏體淵，等. 留葉數對烤煙K326產量和化學成分的影響[J]. 西南農業學報，2016，29（9）：2121-2124.

[14] 李 勇，李云平，朱曉偉. 不同留葉數對重慶山地煙葉產量和質量的影響[J]. 現代農業科技，2009（23）：38，40.

[15] 王彥亭，謝劍平，李志宏. 中國煙草種植區劃[M]. 北京：科學出版社，2010.

（責任編輯：肖彥資）