“真知”是對“認識活動之本質”的認識
——認識論視角下的莊子“知”論解讀

何 曉

(中國人民大學 哲學院，北京 100872)

一般認為，莊子的“知”論與其說是一個認識論問題，毋寧說是一個境界論問題。如李耀南教授指出：“莊子盡管觸及到了認識論的深層問題，但其本意或恐不在探討認識問題，更不在建立認識論體系(這和《墨經》有關‘知’的客觀分析以及對于認識問題的自覺探究有別)，而是在追尋有限人生的無限自由時涉及到‘知’，也就是說，莊子的‘知’論是從屬于他的人生哲學和整個理論體系的。”(1)李耀南：《莊子“知”論析義》，《哲學研究》2011年第3期，第30頁。這也是多數學者的共識。從境界論的角度出發，《莊子》中的“知”(知識)被分為兩種：“俗知”(2)《莊子》中并無“俗知”一詞。“俗知”即世俗之知，是與“真知”相對的、普通意義上的“知”。為了行文方便，本文使用“俗知”這個說法。與“真知”。多數研究者認為，“俗知”與“真知”的區別在于，前者是經驗性的知識，后者是一種形上之思。或者說，兩者的認識對象不同：“俗知”的認識對象是形而下的“物”，而“真知”的認識對象是形而上之“道”。因此，也有學者將“俗知”與“真知”稱為“極物之知”與“體道之知”(3)楊國榮：《莊子的思想世界》(修訂本)，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2017年版，第102頁。。

本文對莊子“知”論的解讀視角則是認識論的。在《莊子》中，“知”的本義是“認識”，大多數用作動詞。而作為名詞的“知”，不僅可以指認識內容，即“知識”；還可以指“認識活動”本身。而且，《莊子》中關于“真知”的論述只有一句：“有真人而后有真知。”(4)郭慶藩：《莊子集釋》，北京：中華書局，1961年版，第226頁。這就為我們留下了很大的詮釋空間。……