統編版小學語文教材指瑕

鄧建明

2016年統編版小學語文教材在全國推廣使用以來，我作為一名基層的教研人員，多輪次參加了教育部和云南省教育廳組織的培訓，也先后牽頭組織了幾次較大規模的州級教材培訓，為實現全州小學語文教師“先培訓后上崗、不培訓不上崗”的目標盡到了自己的一分責任。從總體上來說，現行統編版小學語文教材政治方向明確，編寫理念先進，教材體系科學合理，教材適應性較強，得到廣大小學語文教師高度認可，我個人對這套教材也是比較滿意的。但從更高標準、更高要求來看，也還有一些值得商榷的地方，現提出來以求指正。

一、生僻詞句不少

一年級下冊第1課《春夏秋冬》課文中出現“池草清、山花紅……”，古人雖有“池塘生春草”的名句，但在現代漢語中則很少使用“池草”一詞。既然在實際語境中很少使用“池草”，就沒有必要生造出來讓學生學習了。

四年級上冊第16課《麻雀》（屠格涅夫作，巴金翻譯）中“它（指麻雀）挓挲起全身的羽毛，絕望地尖叫著”中的“挓挲”，《現代漢語詞典》解釋為“<方>（手、頭發、樹枝等）張開;伸開。也作扎煞”。既然是一個方言詞語，而且又是現代的翻譯者所用，為什么就不能維持以往版本教材使用“扎煞”而偏要使用生僻字“挓挲”呢？我還見過有的材料直接使用“蓬起”而并不用“挓挲”或“扎煞”，似乎更加容易理解。

在五年級上冊第1課《白鷺》中，如果說“增之一分則嫌長，減之一分則嫌短，素之一忽則嫌白，黛之一忽則嫌黑”是保留文言詞句特點而情有可原的話，那么“這是別的鳥很難表現的一種嗜好”“黃昏的空中偶見白鷺的低飛，更是鄉居生活中的一種恩惠。那是清澄的形象化，而且具有生命力了”這些句子對五年級的學生來說就顯得特別別扭了。

二、枯燥課文頻現

一年級下冊第4課《猜字謎》安排了兩首字謎歌謠：

（一）

左邊綠，右邊紅，

左右相遇起涼風。

綠的喜歡及時雨，

紅的最怕水來攻。

（二）

“言”來互相尊重，

“心”至令人感動，

“日”出萬里無云，

“水”到純凈透明。

把謎面寫成歌謠，讓學生易記易誦，進而學會編謎語猜謎語識字的好方法，出發點無疑是好的，但這樣的文字對一年級學生來說實在是有些生硬，缺乏應有的形象性與趣味性，這樣的謎語有誰會喜歡去猜呢？

類似的課文還有?！逗玫墓适隆肥橇昙壣蟽缘诎藛卧斞竼卧┑?5課，出自《野草》，是一首散文詩，被小學教材主編陳先云稱為本套教材中“最難懂”的一篇課文。從內容上看，課文寫了一個夢，畫面非常絢麗，視覺沖擊力很強，表現了作者內心理想與現實的矛盾沖突，具有一定的認識價值和審美價值，但由于語言較為生澀，留存了大量的文言句式（如“預告石油的已經不多”）、歐化句式（如“鞭爆的繁響在四近，煙草的煙霧在身邊：是昏沉的夜”）一些文言詞（如“伽藍”“蓑笠”）和方言詞（如“一丈紅”），即使是語文教師讀來，也覺極不順暢，更不要說十一二歲的六年級學生了。為此，本人建議刪除這篇作品。如果一定要選魯迅作品，可以考慮選用《自題小像（靈臺無計逃神矢）》或《自嘲（運交華蓋欲何求）》等。

三、教學要求偏差

在四年級上冊第二單元（閱讀策略單元）教材中，單元導讀要求學生“閱讀時嘗試從不同角度去思考，提出自己的問題”。一線教師反映，在實際教學中，學生在自主閱讀后都能夠提出問題，但要提出有價值的問題就比較困難，特別是要求學生將提出的問題進行分類，如“哪些問題是針對課文內容提出的？”“哪些問題是針對課文寫法提出來的？”“哪些問題是從課文中得到啟示，聯系生活經驗提出來的？”這些教學要求就太過成人化和機械化，明顯偏離學生認知水平和接受能力，非常不好回答，而且對學生語言和思維發展沒有多少實際意義。事實上，學生的提問習慣和提問能力是逐步培養起來的，平常不訓練，不打好基礎，卻在這個單元陡然提出那么高的要求，難怪學生一下子就無法適應了。

四、價值取向存爭議

在統編版小學語文教材中，共安排了3篇有關狐貍的課文。第一篇是一年級下冊第5單元“和大人一起讀”《狐貍和烏鴉》，這是根據伊索寓言改寫的傳統課文。第二篇是二年級上冊第八單元第21課《狐假虎威》，這是根據《戰國策·趙策一》改遍的寓言故事，也是一篇成語故事。第三篇是二年級上冊第八單元第22課《狐貍分奶酪》，這是一篇匈牙利民間故事。實事求是地說，這三篇課文因其故事的趣味性和內涵的豐富性，備受教材編者和廣大語文教師青睞，也深受學生及其家長的歡迎。但如果深入研讀這篇課文，就會發現其價值取向是存在一定爭議的。從正面看，課文有助于我們的學生看清人性中的弱點，看清人類群體中的狡詐之徒是如何通過察言觀色和巧舌如簧欺騙善良者，從而提高反詐防騙能力，增進自身的生存智慧;但從反面來看，課文讓貪圖虛榮者、愚笨者和善良者吃虧上當，讓老實人被騙子們玩弄于股掌之間。這個過程越具體生動，對學生今后的負面影響就越大。這樣的課文是可以考慮刪除的。

六年級上冊第21課《文言文二則·書戴嵩畫?！?，在記敘牧童指出戴嵩《牛》圖的謬誤之處后，引了一句古語：“耕當問奴，織當問婢?！惫耪Z對基層勞動者豐富的生活經驗和智慧給予高度肯定，充滿了民主思想，但其中的稱謂詞“奴”和“婢”又或多或少流露出了文人士大夫的優越感和對底層勞動人民的歧視，對六年級的學生來說還是有一定負面影響的。其實，從這則短文的行文來看，寫到“處士笑而然之”也就可以了，刪除后面的部分，既避免了對學生精神潛在的誤導，還可以給學生留下想象與回味的空間。

以上意見，純屬個人看法，有些還比較牽強，敬請批評指正。