“雙減”背景下小學(xué)3-6年級家庭作業(yè)評價體系的構(gòu)建

邱爽 李剛

［摘要］ “雙減”政策指出要全面壓減作業(yè)總量和時長，減輕學(xué)生過重作業(yè)負(fù)擔(dān)。研究依據(jù)“雙減”政策對家庭作業(yè)提出的細(xì)致化、規(guī)范化要求，結(jié)合已有文獻(xiàn)成果，初擬了作業(yè)評價的指標(biāo)體系。采用德爾菲法，通過兩輪專家咨詢形成專家共識，構(gòu)建了小學(xué)3-6年級家庭作業(yè)評價指標(biāo)體系，包括作業(yè)設(shè)計、作業(yè)態(tài)度、作業(yè)指導(dǎo)等在內(nèi)的三個一級指標(biāo)，并結(jié)合層次分析法完成了指標(biāo)權(quán)重的確定。研究成果不僅拓展了家庭作業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)的參考體系，而且為小學(xué)3-6年級家庭作業(yè)的評價與診斷提供了可操作性的依據(jù)和工具。

［關(guān)鍵詞］ “雙減”政策；家庭作業(yè)；評價體系；德爾菲法；層次分析法

一、研究背景

家庭作業(yè)是教師課堂教學(xué)的有效延伸，是學(xué)生課堂學(xué)習(xí)成果的鞏固和深化，也是學(xué)生課外學(xué)習(xí)的重要方式。隨著教育焦慮和內(nèi)卷的不斷攀升，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重問題備受公眾關(guān)注，作業(yè)負(fù)擔(dān)作為學(xué)生課業(yè)“破卷”的關(guān)鍵，是減負(fù)的突破口。但減負(fù)呼聲不斷，政策層出不窮，效果不彰。隨著最強(qiáng)減負(fù)令“雙減”政策的頒布，家庭作業(yè)成為撬動“雙減”政策的杠桿，作業(yè)改革呈現(xiàn)出一番新格局。2021年7月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》（以下簡稱“雙減”政策），明確指出全面壓減作業(yè)總量和時長，減輕學(xué)生過重作業(yè)負(fù)擔(dān)；健全作業(yè)管理機(jī)制、分類明確作業(yè)總量、提高作業(yè)設(shè)計質(zhì)量、加強(qiáng)作業(yè)完成指導(dǎo)、科學(xué)利用課余時間；小學(xué)一、二年級不布置家庭作業(yè)，其他年級作業(yè)時間不超過60分鐘，初中家庭作業(yè)時長不超過90分鐘等意見。

實現(xiàn)家庭作業(yè)的減量、提質(zhì)、增效是一項系統(tǒng)工程，一方面，需要學(xué)校和教師進(jìn)行家庭作業(yè)優(yōu)化設(shè)計的科學(xué)探索與創(chuàng)新；另一方面，需要建立科學(xué)化、具體化的家庭作業(yè)評價指標(biāo)體系，有效開展家庭作業(yè)評價，了解“雙減”政策的實施程度，及時為教師開展作業(yè)優(yōu)化實踐提供指導(dǎo)與幫助。當(dāng)前，關(guān)于家庭作業(yè)評價已經(jīng)有一些研究成果，但國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一、完善的家庭作業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)，不能滿足“雙減”政策背景下對于家庭作業(yè)實施情況的評價研究，難以了解“雙減”政策針對家庭作業(yè)減負(fù)要求的落實程度。因此，本研究基于“雙減”政策的要求，結(jié)合現(xiàn)有家庭作業(yè)評價研究成果和教學(xué)實踐的需要，構(gòu)建具有重要操作和創(chuàng)新價值的評價指標(biāo)體系，為“雙減”政策背景下進(jìn)行小學(xué)3-6年級家庭作業(yè)的評價提供參考。

二、研究方法和研究過程

本研究主要采用文本分析法、德爾菲法、層次分析法和專家排序法對小學(xué)3-6年級學(xué)生家庭作業(yè)評價指標(biāo)體系展開研究。文本分析法主要針對現(xiàn)有政策及文獻(xiàn)資料進(jìn)行研究，了解“雙減”政策的相關(guān)規(guī)定及該領(lǐng)域研究進(jìn)展。德爾菲法主要根據(jù)專家對指標(biāo)的認(rèn)同程度及意見，通過對指標(biāo)進(jìn)行剔除、修改、合并或增加的方式，確定評價指標(biāo)。層次分析法主要通過定性與定量相結(jié)合的方法分別比較一級、二級各指標(biāo)的相對重要性，使權(quán)重計算科學(xué)合理。專家排序法主要通過專家對指標(biāo)重要性程度做出的排序，得到數(shù)目最多的三級指標(biāo)的權(quán)重。

研究過程主要分為三個步驟：（1）指標(biāo)體系初步建構(gòu)階段。在“雙減”政策的指引下，查閱大量文獻(xiàn)及各省市出臺的實施細(xì)則，對評價要素進(jìn)行分類與整合，初步形成一個內(nèi)涵豐富的評價指標(biāo)體系。（2）指標(biāo)體系修訂階段。采用德爾菲法，歷經(jīng)兩輪專家咨詢，充分考慮專家的意見和建議，不斷進(jìn)行討論和修改，力求提升各級指標(biāo)劃分的科學(xué)性和文本闡釋的準(zhǔn)確性。（3）指標(biāo)權(quán)重計算階段。采用層次分析法計算一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重，采用專家排序法計算三級指標(biāo)的權(quán)重，提高評價指標(biāo)體系的可操作性。

三、評價指標(biāo)體系設(shè)計

（一）一、二級指標(biāo)的確定

為了分析小學(xué)3-6年級家庭作業(yè)評價指標(biāo)體系的構(gòu)成，形成符合新時代要求的評價指標(biāo)體系，筆者基于“雙減”政策的文本分析，結(jié)合家庭作業(yè)評價的文獻(xiàn)梳理，深入挖掘指標(biāo)的劃分依據(jù)及內(nèi)涵。表1列出了“雙減”政策的具體意見及提煉出的指標(biāo)，表2列出了近年來我國該領(lǐng)域的部分代表性研究。

“雙減”政策文本中，對于家庭作業(yè)提出的要求具有高度指向性，為評價指標(biāo)體系的構(gòu)建筑牢了根基。例如，政策指出“加強(qiáng)學(xué)科組、年級組作業(yè)統(tǒng)籌，分類明確作業(yè)總量”“確保作業(yè)難度不超國家課標(biāo)”“鼓勵布置分層、彈性和個性化作業(yè)，堅決克服機(jī)械、無效作業(yè)，杜絕重復(fù)性、懲罰性作業(yè)”。這些要求直指學(xué)生作業(yè)總量過重和質(zhì)量不高的問題，從宏觀層面對作業(yè)設(shè)計的總量、難度、類型和內(nèi)容做出明確規(guī)定，維護(hù)家庭作業(yè)的良好生態(tài)。

文獻(xiàn)梳理結(jié)果顯示，多數(shù)學(xué)者在構(gòu)建家庭作業(yè)評價指標(biāo)時，關(guān)注到了作業(yè)數(shù)量、作業(yè)類型、作業(yè)難度、作業(yè)內(nèi)容、作業(yè)評價與反饋、家校合作，與“雙減”政策蘊(yùn)含的指標(biāo)劃分及內(nèi)涵具有很大程度上的一致性。除此之外，部分學(xué)者著眼于學(xué)生的家庭作業(yè)觀、態(tài)度和認(rèn)識等指標(biāo)，涵蓋學(xué)生做家庭作業(yè)的目的及態(tài)度，為本研究提供了可借鑒的思路。基于此，筆者將家庭作業(yè)的評價進(jìn)一步歸納為8個基本維度：作業(yè)總量、作業(yè)難度、作業(yè)類型、作業(yè)內(nèi)容、作業(yè)態(tài)度、作業(yè)動機(jī)、教師指導(dǎo)、家長指導(dǎo)。

作業(yè)總量、作業(yè)難度、作業(yè)類型和作業(yè)內(nèi)容均指向作業(yè)本身，是教師依據(jù)一定的目標(biāo)進(jìn)行作業(yè)設(shè)計的外顯特征，故其隸屬于作業(yè)設(shè)計。作業(yè)態(tài)度和作業(yè)動機(jī)側(cè)重于學(xué)生親身經(jīng)歷家庭作業(yè)過程的主觀感受和認(rèn)知，故歸為作業(yè)體驗。教師指導(dǎo)和家長指導(dǎo)是兩個重要主體在學(xué)生完成家庭作業(yè)全過程中的參與和幫助，考查的是外界對家庭作業(yè)的影響，歸為作業(yè)指導(dǎo)。由此，本研究確立了三個一級指標(biāo)：作業(yè)設(shè)計、作業(yè)體驗、作業(yè)指導(dǎo)。將基于政策與文獻(xiàn)分析得出的8個基本維度作為二級指標(biāo)，歸類到這三個一級指標(biāo)項下，形成了評價指標(biāo)體系的雛形。作業(yè)設(shè)計指標(biāo)下包括作業(yè)總量、作業(yè)難度、作業(yè)類型、作業(yè)內(nèi)容的維度，作業(yè)體驗指標(biāo)下包括作業(yè)態(tài)度、作業(yè)動機(jī)的維度，作業(yè)指導(dǎo)指標(biāo)下包括教師指導(dǎo)、家長指導(dǎo)的維度。

這三個一級指標(biāo)具有系統(tǒng)性，包括家庭作業(yè)從布置到實施再到指導(dǎo)的三個環(huán)節(jié)。作業(yè)設(shè)計考查教師能否在“雙減”政策的指引下，通過選擇重組或自主創(chuàng)編等方式，為學(xué)生設(shè)計并安排相應(yīng)的基礎(chǔ)性、綜合性、分層性、應(yīng)用性和創(chuàng)新性的家庭作業(yè)，主要涵蓋作業(yè)總量、作業(yè)難度、作業(yè)類型和作業(yè)內(nèi)容四個方面。作業(yè)體驗考查學(xué)生能否受“雙減”政策的影響，在完成家庭作業(yè)的過程中獲得更加積極、樂觀、向上的主觀感受和認(rèn)知，主要包括作業(yè)態(tài)度和作業(yè)動機(jī)兩個方面。作業(yè)指導(dǎo)考查家長和教師能否按照“雙減”政策的要求對學(xué)生完成家庭作業(yè)提供有效的督促、幫助和反饋，提升作業(yè)完成效能，并增進(jìn)師生及親子關(guān)系，主要涉及教師指導(dǎo)和家長指導(dǎo)兩個方面。

（二）三級指標(biāo)及觀測點的確定

在得到評價指標(biāo)體系的一級、二級指標(biāo)后，需要更加全面地反映小學(xué)3-6年級家庭作業(yè)的本質(zhì)和特征并且利于實施，故本研究將二級指標(biāo)細(xì)化為具體的表現(xiàn)形式或行為方式，得到三級指標(biāo)；繼續(xù)細(xì)化成若干可操作的要點，形成觀測點。

鑒于每項二級指標(biāo)在細(xì)化過程中所使用的方法高度一致，此處以“作業(yè)總量”為例進(jìn)行分析。文獻(xiàn)研究顯示，作業(yè)總量的測量包含教師布置作業(yè)的頻率和完成作業(yè)所需要的時長兩個維度。由此，三級指標(biāo)確定為學(xué)生完成作業(yè)所花費(fèi)的時間、學(xué)生各科作業(yè)的布置頻率。結(jié)合“雙減”政策及各省出臺的具體實施細(xì)則，將該二級指標(biāo)的觀測點擬定為學(xué)生書面作業(yè)的平均完成時間不超過60分鐘等。以同樣的方法對其他二級指標(biāo)細(xì)化后，共獲得21個三級指標(biāo)，并就每個二級指標(biāo)配有2-4個觀測點，初步確定了家庭作業(yè)評價指標(biāo)集。

四、評價指標(biāo)體系的修訂

為檢驗本研究擬定的評價指標(biāo)，筆者使用德爾菲法，通過線下征詢問卷的方式咨詢專家意見，對評價指標(biāo)體系進(jìn)行合理修訂。為此，筆者編制了專家咨詢問卷，讓專家針對每項指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，并提出寶貴意見和建議。參與本次調(diào)查的專家主要是高校專家學(xué)者和優(yōu)秀一線教師，分別從理論研究和教學(xué)實踐的角度幫助本研究修訂該評價指標(biāo)體系。本次調(diào)查最終邀請了6位一線教師和10位專家學(xué)者，共計16位專家填寫問卷，且調(diào)查共計兩輪。問卷中針對指標(biāo)重要性打分的部分選用李克特量表五點計分的方法，從對指標(biāo)的認(rèn)同程度入手，設(shè)置“非常重要”“重要”“一般”“不重要”和“非常不重要”五個級別，專家結(jié)合自身理解對指標(biāo)重要程度進(jìn)行判斷。除此之外，還設(shè)有獨立文本框，以便專家能及時對每級指標(biāo)中存在的問題進(jìn)行反饋。

本研究過程中，在專家填寫問卷前，有必要向其簡要解釋該評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)、價值等基本情況，并提醒其關(guān)注以下五點內(nèi)容：指標(biāo)項的存在是否具備價值；指標(biāo)項的文本表述是否恰當(dāng)；指標(biāo)項間是否有交叉重合；是否有關(guān)鍵的評價要點被忽略；指標(biāo)體系整體上是否科學(xué)合理。

（一）第一輪修訂

根據(jù)第一輪專家打分?jǐn)?shù)據(jù)，得出每項指標(biāo)重要程度的數(shù)值，以此分析專家對各指標(biāo)的認(rèn)可程度。由統(tǒng)計結(jié)果可知，對于指標(biāo)項A、B、C、A1、A2、A3、A4等24項指標(biāo)，超過80%的專家認(rèn)為其非常重要或者重要，說明專家普遍認(rèn)同這些指標(biāo)的重要性。對于指標(biāo)項 A1.2、A3.1、C2.1、C2.5，70%至80%的專家認(rèn)為其非常重要或重要，說明專家基本認(rèn)同這4項指標(biāo)的重要性，但存在一些分歧。對于指標(biāo)項B2、A4.4、B2.2、C2.3，僅有不到70%的專家認(rèn)為其非常重要或重要，說明這些指標(biāo)是否科學(xué)合理有待商榷，并且需要深入分析其具體原因。

本研究將70%和80%兩個數(shù)據(jù)作為臨界值，若該指標(biāo)被認(rèn)為非常重要或重要所占比例之和達(dá)到80%，便不做修訂；介于70%至80%之間，便需結(jié)合專家意見進(jìn)行適度修訂；低于70%便需剔除或結(jié)合專家意見進(jìn)行大幅修訂。

本輪調(diào)整了2處指標(biāo)的劃分范圍：如考慮到專家Z認(rèn)為B1和B2內(nèi)涵不清，存在交叉；專家D認(rèn)為B和B2存在交叉；專家L認(rèn)為B1可直接作為一級指標(biāo)，經(jīng)大量的文獻(xiàn)查閱，本研究將作業(yè)態(tài)度直接作為一級指標(biāo)，并結(jié)合態(tài)度的ABC理論，將作業(yè)認(rèn)知、作業(yè)情感和作業(yè)行為傾向設(shè)為作業(yè)態(tài)度的二級指標(biāo)。本輪對指標(biāo)進(jìn)行了4處刪減：如A4.4的專家認(rèn)同度較低，采納專家L認(rèn)為A4.1與A4.4重復(fù)及專家Z認(rèn)為A4.4不具備調(diào)查的必要性這兩條具體建議，本研究將該指標(biāo)項刪去。本輪調(diào)整了一處評價指標(biāo)的表述：A3.1的認(rèn)同度較低，采納專家L認(rèn)為A3.1的表述不準(zhǔn)確的建議，本研究將其修改為作業(yè)布置的形式。

（二）第二輪修訂

第二輪專家咨詢的方法與步驟和第一輪相同，將經(jīng)過一輪修訂的評價指標(biāo)體系再次呈現(xiàn)給之前的16位專家，繼續(xù)征求其專業(yè)意見。第二輪專家調(diào)查的結(jié)果顯示，所有指標(biāo)均被認(rèn)為非常重要或者重要，表明專家對于該評價指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)認(rèn)同度高，指標(biāo)項設(shè)置合理。

第二輪專家調(diào)查僅有少量建議，專家D指出A4.3應(yīng)該刪除、專家Z認(rèn)為C1.2和C1.3重復(fù)。查閱文獻(xiàn)，我們得出作業(yè)內(nèi)容具有難度層次的區(qū)分：基礎(chǔ)題、提升題、拓展題，這些是一線教師在布置作業(yè)時會充分考慮的方面，也是衡量家庭作業(yè)是否優(yōu)質(zhì)的重要指標(biāo)；C1.2和C1.3的側(cè)重點不同，分別指向?qū)W生完成作業(yè)時及完成作業(yè)后教師給予的指導(dǎo)與幫助，故我們不對指標(biāo)項進(jìn)行修改。

經(jīng)過以上兩輪修訂，小學(xué)3-6年級家庭作業(yè)評價指標(biāo)體系最終由3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和15個三級指標(biāo)構(gòu)成，具體如表3所示。

同時，該指標(biāo)體系對于每一個二級指標(biāo)進(jìn)行了重要觀測點的說明：

1.作業(yè)總量：學(xué)生每天完成書面作業(yè)的時間是30分鐘以內(nèi)、30分鐘至1小時、超過1小時；學(xué)生平均每天完成所有作業(yè)的時間是30分鐘以內(nèi)、30分鐘至1小時、超過1小時。

2.作業(yè)難度：學(xué)生在完成作業(yè)時是付出努力仍很難獨立完成、經(jīng)過思考可以獨立完成、不需要怎么思考就能獨立完成。

3.作業(yè)類型：作業(yè)分為練習(xí)任務(wù)型、整合實踐型、創(chuàng)作制品型、探究發(fā)現(xiàn)型。

4.作業(yè)內(nèi)容：作業(yè)內(nèi)容與課堂學(xué)習(xí)內(nèi)容的聯(lián)系為非常密切、比較密切、不太密切、幾乎沒有聯(lián)系；作業(yè)內(nèi)容與日常生活的聯(lián)系為非常密切、比較密切、不太密切、幾乎沒有聯(lián)系；作業(yè)內(nèi)容按照難度層次區(qū)分為基礎(chǔ)題、提升題、拓展題。

5.作業(yè)認(rèn)知：學(xué)生認(rèn)為家庭作業(yè)的價值是鞏固所學(xué)知識、養(yǎng)成良好習(xí)慣、提高學(xué)習(xí)成績。

6.作業(yè)情感：學(xué)生完成作業(yè)時的情感表現(xiàn)是快樂、平靜、焦慮、輕蔑、厭惡。

7.作業(yè)行為傾向：學(xué)生在完成作業(yè)時是獨立完成、尋求他人幫助；學(xué)生在完成作業(yè)時是總是認(rèn)真完成、經(jīng)常認(rèn)真完成、偶爾認(rèn)真完成、從不認(rèn)真完成。

8.教師指導(dǎo)：教師在課后服務(wù)時的作業(yè)輔導(dǎo)對學(xué)生的幫助是非常大、比較大、不太大、幾乎沒有；教師批改作業(yè)的方式是教師全批全改、教師部分批改、同學(xué)互批、學(xué)生自己批改、家長批改；教師反饋作業(yè)的方式是只判對錯、寫分?jǐn)?shù)、打等級、文字或口頭評語、講評；教師向家長反映作業(yè)情況的頻率是每次都反映、每周反映三四次、每周反映一兩次、從來不反映。

9.家長指導(dǎo)：學(xué)生在完成作業(yè)時，家長的參與方式是常規(guī)監(jiān)督、直接解答、參與互動、傳授方法；家長注重培養(yǎng)的作業(yè)習(xí)慣是時間管理能力、自主性、意志力、自信心。

五、評價指標(biāo)體系的權(quán)重計算

在以上構(gòu)建的評價指標(biāo)體系中，每一個指標(biāo)的重要性都有所不同，需要對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行配置。為了增加權(quán)重賦值的科學(xué)性，減少主觀偏移，本研究決定采用層次分析法確定一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重，采用專家排序法確定三級指標(biāo)的權(quán)重，以此將各專家的意見通過模型實現(xiàn)數(shù)量化的表達(dá)。為了收集專家對各級指標(biāo)權(quán)重的意見，本研究編制了《小學(xué)3-6年級家庭作業(yè)評價指標(biāo)體系權(quán)重調(diào)查問卷》，使用專家咨詢的方式，向10位高校專家學(xué)者發(fā)放問卷，并回收10份有效問卷。

（一）一級指標(biāo)權(quán)重的確定

本研究通過因素兩兩之間比較賦分（1-9）的方法構(gòu)建判斷矩陣，其標(biāo)度含義如表4所示，以此對一級指標(biāo)中三個維度間的各因素進(jìn)行相對比較。

為得到指標(biāo)的權(quán)重值，需要首先列出各專家的賦值矩陣表，然后對矩陣進(jìn)行歸一化處理，計算權(quán)重向量，接著采用一致性檢驗，檢驗判斷矩陣是否可用。將10位專家編碼為Q1、Q2、Q3……Q10，整理10份問卷結(jié)果，得到10個一級指標(biāo)判斷矩陣。構(gòu)建矩陣后，首先根據(jù)公式，對元素一般項進(jìn)行轉(zhuǎn)化；根據(jù)公式，對每一項進(jìn)行歸一化處理，得到矩陣的特征向量，最后根據(jù)公式，得到各一級指標(biāo)的權(quán)重。

而各指標(biāo)的權(quán)重值只有在判斷矩陣符合一致性原則時才有效，故需要根據(jù)各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)行一致性檢驗，計算一致性比率CR。當(dāng)CR＜0.10時，認(rèn)為專家賦值一致性良好，權(quán)重分配合理。檢驗公式為CR=CI/RI，其中CI為一般一致性，計算公式為CI，λmax為矩陣的最大特征值，RI為矩陣的平均隨機(jī)一致性。利用上述方法，可計算出10位專家對于一級指標(biāo)的隨機(jī)一致性比率。根據(jù)層次分析法的要求，隨機(jī)一致性比率大于0.10的數(shù)據(jù)應(yīng)剔除。在計算中發(fā)現(xiàn)，專家Q3賦分矩陣的隨機(jī)一致性比率大于0.10，予以剔除；其余專家的賦分矩陣隨機(jī)一致性比率良好，可進(jìn)行下一步計算。通過計算平均值可得出作業(yè)設(shè)計、作業(yè)態(tài)度、作業(yè)指導(dǎo)三個一級指標(biāo)的權(quán)重。

（二）二級指標(biāo)權(quán)重的確定

該評價指標(biāo)體系中共有9個二級指標(biāo)。針對二級指標(biāo)權(quán)重的確定，根據(jù)不同的情況，分為以下兩種方式確定指標(biāo)的相對權(quán)重：第一，當(dāng)一級指標(biāo)下存在兩個以上二級指標(biāo)（如本研究中一級指標(biāo)“作業(yè)設(shè)計”“作業(yè)態(tài)度”），利用確定一級指標(biāo)權(quán)重的方法，將二級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，建構(gòu)判斷矩陣，計算各項指標(biāo)的權(quán)重。在進(jìn)行一致性檢驗后，剔除權(quán)重分配不合理的問卷數(shù)據(jù)，計算各專家所賦權(quán)重的平均值，得出部分二級指標(biāo)權(quán)重結(jié)果。第二，當(dāng)一級指標(biāo)下只存在兩個二級指標(biāo)（如本研究中的“作業(yè)指導(dǎo)”），則將同一層級的二級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，按照兩者之間的相對重要性，給定比值，以此計算各指標(biāo)的權(quán)重。

（三）三級指標(biāo)權(quán)重的確定

該評價體系中共有15個三級指標(biāo)。針對三級指標(biāo)權(quán)重的確定，根據(jù)專家對重要性做出的排序，分別對各指標(biāo)的重要性賦予相應(yīng)的分值。若只有兩項指標(biāo)進(jìn)行比較，則排序在前賦2分，在后賦1分；若有三項指標(biāo)進(jìn)行比較，則分別按其排序從前到后分別賦3、2、1分，以此類推。依據(jù)同樣方法得出，二級指標(biāo)C1所包含的三級指標(biāo)權(quán)重為C1.1（0.21）、C1.2（0.28）、C1.3（0.35）、C1.4（0.16）；二級指標(biāo)C2所包含的三級指標(biāo)權(quán)重為C2.1（0.33）、C2.2（0.67）。綜合一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的相對權(quán)重，最終得出整個評價指標(biāo)體系的權(quán)重分配結(jié)果，具體如表5所示。

[本文系大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃國家級創(chuàng)新訓(xùn)練項目“‘雙減背景下小學(xué)3-6年級家庭作業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查研究——以C市為例”（項目編號：202210200003）研究成果]

［參考文獻(xiàn)］

［1］顧明遠(yuǎn).教育大詞典[M].上海：上海出版社，1998.

［2］中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》[EB/OL].（2021-07-24）[2021-11-28].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202107/t20210724_546576.html.

［3］任寶貴.我國五省中小學(xué)家庭作業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育科學(xué)研究，2015（12）：49-56.

［4］王小明，文劍冰，董輝，等.初中生眼中的家庭作業(yè)的調(diào)查[J].全球教育展望， 2016，45（10）：21-28.

［5］陳國明.三省市初中生家庭作業(yè)負(fù)擔(dān)研究[J].全球教育展望，2017，46（06）：100-115.

［6］湯子煣.小學(xué)中高段學(xué)生家庭作業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].教育科學(xué)論壇，2019（26）：57-59.

［7］伍術(shù).小學(xué)高年級數(shù)學(xué)家庭作業(yè)的現(xiàn)狀及優(yōu)化策略研究[D].重慶：西南大學(xué)，2021.

［8］車曉丹.哈里斯·庫珀家庭作業(yè)思想研究[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2014.