健康節目主持人訪談鐘南山“翻車”的教訓和啟示

□武斌

“健康類電視節目是以傳播健康內容為核心的生活服務節目形態，節目涉及醫學常識、疾病防治、健體養生、運動營養、心理咨詢等內容?！北本┬l視2011年推出的《養生堂》是國內健康類電視節目的知名品牌。該節目主要采取主持人在直播室訪談醫學專家的形式，為公眾提供健康保健服務。2020年1月，正值新冠肺炎防治的緊張時刻，該節目推出了《養生堂——疫情防控特別節目》。

1月30日，主持人專訪鐘南山院士的節目招來了網絡暴力。節目開始前，主持人交代這次采訪的背景是在鐘南山院士剛剛開完一個重要會議趕赴北京機場的途中，采訪地點是行駛的轎車中。在顛簸的車中，主持人提問了10個問題。加上片頭、片尾的背景畫面，本次采訪節目總時長7分50秒。在采訪結束后回顧了第一個和第二個問題，節目總時長為10分43秒。主持人雅琪在提問時和聆聽鐘院士回答問題時面部有間歇的、禮貌的微笑。隨后，這期節目在互聯網上遭到不少網民截屏配文字惡搞，自媒體空間彌漫著群嘲謾罵聲，諸如女主持人在采訪鐘南山院士時提問不當、不戴口罩、儀態不佳、笑容燦爛、態度不端正等。很多網言網語標題使用了“全程緊靠鐘南山”這樣煽情刺激的字眼。在遭受網絡語言暴力攻擊后，主持人刪除了這期節目預告，最終刪除了個人的微博賬號。總結本次節目的教訓，反思其中的問題，有助于電視節目主持人汲取經驗，獲得啟示。

主持人應對現場采訪做足功課，善于提問

北京衛視的《養生堂》節目是一檔養生保健的專題節目，它的節目形式主要是邀請醫學專家到直播室與主持人聊養生的話題，突出媒介的服務功能，有特定的受眾群和傳播范圍。受到非議的這期節目是在新冠肺炎防控的特殊時期采訪防疫專家鐘南山的，它一反常態打破了在演播室里的那種封閉的、程式化的節目套路，主持人走出了演播室，在沒有“劇本”的戶外對一個名人進行面對面的即興采訪。這就需要節目主持人理性認識到個人新聞素養和即興提問面臨的壓力與挑戰，應提前列好采訪提綱，精心準備。這次“翻車”節目主持人的提問就遭到了網民的吐槽：

1.現在最關注的就是癥狀的問題，如果出現了這個感冒、發燒、咳嗽，要不要馬上去醫院？

2.現在馬上就到了返程的高峰，老百姓比較關心的就是，我是一個普通人正常人，但是我接觸到了肺炎患者，他使用的東西或是觸摸的東西，比如說塑料袋啊、桌椅啊，這樣有沒有感染的可能，鐘院士？

3.然后還有鐘院士，現在呢我們也聽到了很多的好消息，值得欣慰的消息，就是患者已經出院了。那么想問一下這些患者他們有沒有后遺癥呢？尤其是青少年想問這方面的問題。

4.很多老年朋友中這種慢性的疾病，然后需要到醫院定期去拿藥啊檢查，但現在是個非常的時期，如果家里已經沒有藥了，然后也要檢查，但自己不是肺炎患者，自己應該怎么做，要不要去醫院？

5.那跟這個SARS的兇險程度相比，您怎么看？

6.我知道您是剛剛從廣州飛到北京，然后開一個國家級的特別重要的會議，有沒有什么國家層面的重要的指示和精神呢？

7.還有就是我們比較關心您啊，看到您一直在忙碌奔波，然后不知道您每天休息多長時間？

8.一定要保重身體，另外前兩天我們看到新聞報道，您的眼眶濕潤了，能給我們講講為什么嗎？

9.您的話讓我們千千萬萬的老百姓安心，所以我想問一下對于現在這樣的情況你有沒有自己的一個預判？到什么時候能夠結束？

10.最后能不能給我們說一句話？

從該節目主持人提問鐘南山10個問題的實際效果看，它們不符合《養生堂》節目的定位，缺乏主題，問題缺乏邏輯銜接，顯得十分凌亂。這說明主持人是倉促上陣，導致本期特別節目與受眾的期待有明顯落差。

即興提問是電視新聞記者（主持人）必備的業務素養，在日常經歷的實踐經驗較多。對于專業特長以“藝術化的言語傳播”為特色的電視健康類節目主持人而言恰恰是短板，因為無論在大學傳媒教育和職業經歷中都缺少實踐鍛煉?！啊L問’所涉專業技能明顯更復雜且難累積（Cohen,1987），需要持續練習且對理論有所體認，方能提升自我漸趨熟練，幾乎可以說是一段‘由問題找答案再由答案自省找新問題’的過程。”以本期《養生堂》節目為例，它與主持人平常在演播室里拿著前期通過溝通準備好的問題與專家進行互動交流的模式迥異，提問需臨場應變、滿足受眾對信息的需求，這就需要主持人在平時多做一些新聞訪談的訓練，培養采訪提問技能。此外，主持人除了具有主持節目的專業知識和專業素養之外，還應該具備跨界的知識背景和素養，能夠在節目中與專家學者平等溝通，以專業的提問和溝通能力贏得對方的好感，也贏得受眾的贊譽。探究這期節目中主持人“現場意識”的淡薄可以從其習慣了日常的“專家電視坐堂”以一對多的授課模式有關，“都停留在主持人現場提問、醫學專家講解和現場觀眾示范的固定模式中，問答雙方都傾向于照本宣科，模式化泛濫?！敝鞒秩私谶@種能指單一的模式化表現形式和淺層面的互動中，總是以一種精英語態傳授健康知識，其思維和能力就會變得類型化、程式化、簡單化，無法面對現場即興訪談的挑戰。本次采訪顯然是不得已而為之，因為鐘南山院士要趕飛機去防疫現場，沒有辦法去演播室接受訪談。吊詭的是，本期訪談的主持人竟然妝容精致，衣著光鮮亮麗，這說明雖然這次訪談是倉促的，但主持人沒有把有限的時間用于查閱資料并思考撰寫采訪提綱，而是按照日常演播室的場景將個人的形象放在了第一位，這就難怪提問不到位被圍觀嘲笑了。健康節目主持人值得從本期節目失敗的現場提問中發現自己的短板并努力提高個人的新聞素養和提問技能，不打無準備之仗。

主持人應掌握“視覺說服”受眾的“圖像修辭”

在全媒體時代，被傳媒藝術美學教育精神所規訓的以“交際性、藝術性、傳播性這三大特征”為特色的電視節目主持人面臨新媒體場景下綜合素養的挑戰。作為非新聞類節目主持人，應該具備“現場”意識，即對不同欄目的形象設計的定位和主持風格的定位。“從宏觀角度看，應明確主持人在社會中的公眾形象，從微觀角度看，是指主持人在節目中的具體形象?！北本┬l視《養生堂——疫情防控特別節目》主持人的著裝、妝容和表情都不符合現場報道的場景。

本期節目訪談的背景是新冠肺炎病毒肆虐的關鍵時刻，人人被隔離在家，人們牽掛著武漢的疫情和病患者的命運，渴望第一時間獲得權威的、有價值的信息。他們因受網絡流言刺激所建構的心理圖像時時疑惑波動，恐懼與憂慮的強度和頻度比平時劇增。主持人與嘉賓在互動交流中應建構與受訪者呼應、和諧的語境，比如鐘南山顯得憂心忡忡、疲憊嚴肅，而主持人卻看起來一臉輕松、滿面春風；鐘南山院士衣著樸素、面容憔悴，而主持人濃妝艷抹、著裝精致，兩者對比的反差效果強烈，難怪網民對此譏諷吐槽?？梢?，在突發災難事件的背景下，網民更愿意看到素面朝天、本色出境的主持人。英國藝術史學家約翰·伯格（John Berger）認為“觀看先于語言”，即人們所捕獲的信息中視覺信息超過了83%。因此，現場訪談節目主持人與嘉賓互動的視覺框架建構的有效傳遞信息/意義的圖像符號構成了傳播者對受眾進行“視覺說服”的“圖像修辭”。在本次節目中，主持人與受訪者在裝扮、表情、神態、著裝、形體等之間的各個圖像元素的組合和排列因移動而狹窄的空間導致視覺框架難以協調、穩定，其“圖像修辭”又因主持人提問缺乏焦點和興奮點導致觀眾的“視知覺力”轉移到了其與受訪者視覺反差極大的容顏和裝扮上，強化了受眾對視覺傳播符號的不適感，最終導致“視覺說服”的無效與失敗。在現場采訪中，主持人的衣著、妝容均應該與采訪對象保持一致，這是體現平等、創造交流氛圍的職業素養。在特殊場合，主持人的表情也應該契合主題，力求體現客觀、公正、平衡的職業規范。

主持人應善于闡釋特殊節目的現場敘事語境

該期節目采訪時間緊張：主持人是在鐘南山院士從北京市去往北京國際機場的途中完成的，不同于平常節目有充分的準備時間。環境特殊：地點是狹小的轎車里。從采訪畫面上看，鐘南山院士坐在后排正中的位置，女記者坐在他左臂邊的位置。從畫面判斷，攝像記者坐在前排副駕駛位置上，由于角度的關系，再加上空間狹小，當事人都穿著羽絨服，畫面中的主持人提問鐘南山院士確實“緊挨著”。整個采訪過程中，因為空間的逼仄擁擠不方便人際互動交流，鐘南山院士始終面對著攝像機鏡頭，與主持人沒有眼神交流。在顛簸的車中，主持人在對方回答結束后報以禮貌的微笑。這些與現場采訪不搭的畫面被網民選擇性地截屏拍圖后發在社交媒體上被放大成“緊貼鐘南山”“嬉皮笑臉不嚴肅”這樣渲染、煽情的傳播符號，暗示主持人“輕浮”，將公共空間異化成了私人空間。作為一期一反常態的新聞性特別節目，節目主持人應告知缺乏媒介素養的“不在場”受眾，為何本期節目脫離了“原生態”在如此倉促、如此狹窄的轎車里采訪鐘南山院士，他為何全程“無視”主持人沒有目光交流，在口罩成為防疫標志符號的時刻雙方為何都沒有戴口罩?！皬慕邮苊缹W來看，……當電視藝術落后于觀眾既有的期待視野時，觀眾就會產生失望甚至抵觸的心理。”從電視畫面的表現效果而言，與演播室寬敞、明亮的環境相比較，在擁擠的轎車里采訪很難建構符合視覺審美的舒適畫面。如果主持人有現場意識能如實介紹一下采訪的具體背景，向不知情的受眾傳播“在場”的事實信息，有助于消解節目播出后個人形象被惡搞被消費被妖魔化的窘境。對于不了解電視節目制作背景的受眾，呈現一期特殊節目特殊的語境其實也是一種友好的互動和人際溝通，避免文本被誤讀或曲解。從語用學的角度看，主持人要做好一期訪談節目，需要“遵循一定的語用原則,圍繞‘你是誰’‘跟誰說’‘怎么說’‘在哪說’四個要素,遵循角色原則、一致原則、愉悅原則及和諧原則,使其語言活動適應特定情景,獲得理想的傳播效果。”反思這次“圍毆”主持人事件，如果節目準確解釋特殊的現場語境，會有助于主持人、受訪者和公眾三方和解。

主持人應具備互聯網思維，巧妙化解危機

“數字化時代，傳播權由技術和大眾自我賦權。”網絡傳播時代消解了電視接收機時代，網絡化、智能化的多屏互動以多維度傳播結構替代了傳統電視廣播式單向傳播的動態原子結構，人機互動與人人互動相疊加的蜂窩式傳播模式滿足了受眾“大屏觀看、小屏互動”的社交欲望，“多屏互動與‘動網’時代的多線程操作習慣正在潛移默化地改變著傳統意義上的‘客廳場景’及電視傳播生態?！彪S著受眾社交性和參與性的權力日益增強，電視節目以主持人為核心的集中式傳播權力和話語權力已經被祛魅，隨時可能因為一個不經意的失誤而在社交媒體引發喧嘩與騷動。本次《養生堂》節目主持人被輿論“圍毆”有一個特點：先是網民在主持人微博評論區發表非理性言論，隨后被自媒體人跟風炒作，越來越多的圍觀者被自媒體輿論領袖動員誘入“信息繭房”。這些意見趨同的粉絲彼此感受到了強烈的感情支持，“情感作為手段失去了它的目標，結果情感本身成為目標，使得轉發信息陷入情感的簡單宣泄”。人們在潮起潮涌的暴力語言感染驅動下，形成“同質群體”，無法在沉默的螺旋氛圍中自拔，罔顧公共利益訴求的馴化與規制，參與了“妖魔化”主持人的群毆。面對輿論攻擊形成的破窗效應，主持人先是刪除了微博上本期節目的預告，隨后刪除了個人賬戶。這種遇到危機就逃避的鴕鳥戰術實際上助長了群體極化心理。

對比2017年6月21日新華社因一篇簡訊遭到網民譏諷、挖苦的危機公關技巧，北京臺《養生堂》節目主持人顯然缺乏新媒體話語建構能力。研究顯示，“網絡討論通常是無禮的，充斥著包含情感的參與者，難以實現平等理智的交流。”在社交媒體崛起的時代，信息傳播者及時與受眾展開情感化、人性化、個性化的互動有利于實現平等理智的交流。按照美國社會學家歐文·戈夫曼提出“擬劇理論”，電視節目其實也可以被看作是一個主持人表演的“舞臺”，節目組在“后臺”制作生產，通過電視機這個“前臺”播出供觀眾欣賞。在以往的傳播語境中，電視臺更多地依賴“鏡頭規避”，觀眾看不到“后臺”的節目生產制作的場景，為受眾在“前臺”與“后臺”之間拉上了一層厚厚的帷幕。在新媒體時代，資訊傳播便捷發達，電視節目內容制作的透明化和祛魅與已經成為無可規避的現實選項。“隨著前臺與后臺邊界的消解，電視媒體的后臺對于普通觀眾不再神秘，之前處于相對封閉狀態下的后臺情景現在很容易就能被觀眾看到或感知。這對于觀眾心目中之前對電視媒體的‘神秘感’而言，顯然具有‘祛魅’的效果，而且有助于提升普通觀眾的媒介素養水平?！彪娨暪澞可a中的“前臺”與“后臺”的邊界模糊甚至消解拓展了“前臺”的場景，以至于主持人仿佛置身于全時空的舞臺，其臺上和臺下、職業角色與普通人角色的轉換不再以演播室為界限，“后臺”信息的延伸更為受眾津津樂道，成為其聯想框架中所建構的隱身的“前臺”布景，主持人陷入了表演的困境，“沒有了邊界，意味著全是前臺，職業角色越知名，前臺的聚光燈越閃亮。適當的正面的自我暴露反而是吸粉的加分選項?！薄娥B生堂》節目主持人采訪鐘南山院士的文本被網民聯想為節目制作的“后臺”進行解構引發誤讀成“輕浮”，各種謾罵聲回蕩在網絡空間。如果本期節目的主持人能在節目播出前后將拍攝過程中的“后臺”適當地以碎片化方式巧妙地“媒介再現”，以調侃的方式自嘲，以幽默的文字賣萌，以賣“慘”的話語自責，可彌補和延展“前臺”敘事的缺憾，完成自我救贖，令受眾產生“自己人效應”和“好感效應”。在交互式、移動化的傳播模式逐步占據主流的全媒體時代，公共空間與私人空間的邊界在消解，主持人在新傳播生態下需具備從傳統媒體到新媒體的跨界能力，針對受眾在觀看節目時行為特征主動性、參與性，興趣取向碎片化、娛樂化的新生態，應致力于革新傳播方式、優化節目形態模式，滿足受眾的視覺與聽覺需求，增強節目的吸引力。同時，電視健康節目主持人要善于利用互聯網與受眾及時友好地互動溝通，建立人際傳播和大眾傳播的雙向通道，與用戶建立良好的情感交流渠道，化解用戶的情緒化行為。

結語

此次《養生堂——疫情防控特別節目》主持人遭網暴群毆固然反映了網民媒介素養教育不足的缺點，這是網絡虛擬環境的不良風氣，需要媒介文化的引導和職能部門的監管，但主持人自身職業素養不足暴露出的種種失誤教訓深刻。數字化的融合媒體正在解構傳媒人熟悉的既有媒介生態，對于電視健康節目主持人而言，提高綜合素養，適應新技術的場景重構傳播能力吸引并回流新媒體用戶、轉型重塑個人和組織的媒介形象顯得十分必要?？傊?，在網絡新媒體時代以優質節目增強用戶黏性，為自身的綜合素養賦能，有益于電視健康節目主持人自我賦魅。

[1]馬曉丹,胡凱.淺析健康類電視節目發展新景觀[J].當代電視，2021,25(03):95-97.

[2][5]戰迪.傳媒藝術視野中播音主持多質性主調的重建[J].現代傳播，2017,39(02):103-105.

[3]藏國仁,蔡琰.敘事傳播：故事/人文觀點[M].浙江大學出版社，2019:94.

[4]唐培林,周蕊.中國健康類電視節目發展現狀與展望[J].中國電視，2018,388(06):60-64.

[6]崔佳.電視主持人的現場意識[J].青年記者，2008,18(06):96.

[7]轉引自韓梅.電視新聞現場報道的符號建構與強化[J].中國廣播電視學刊，2019,342(09):61-64頁。

[8]張藍姍.論電視藝術審美對收視率的影響[J].中國廣播電視學刊，2014,275(02):44-46.

[9]吳敏蘇.電視新聞訪談類節目主持人話語功力研究———以《面對面》節目主持人王志為例[J].現代傳播，2007,147(04):57-59.

[10]轉引自陳新民,馬廷魁.“人機互動”還是“人際互動”？——對電視社交化生存的多維度思考[J].現代傳播，2017,247(02):18-22.

[11]陳新民,馬廷魁.“人機互動”還是“人際互動”？——對電視社交化生存的多維度思考[J].現代傳播，2017,247(02):18-22.

[12]盧嘉,劉新傳,李伯亮.社交媒體公共討論中理智與情感的傳播機制——基于新浪微博的實證研究[J].現代傳播，2017,247(02):73-79.

[13][14]轉引自盧嘉,劉新傳,李伯亮.社交媒體公共討論中理智與情感的傳播機制——基于新浪微博的實證研究[J].現代傳播，201,247(02):73-79.

[15][16]牛新權.電視媒體前臺與后臺邊界的消解及影響[J].中國廣播電視學刊，2019,342(09):47-50.