論清代寧夏府水利“按田出夫”制度

馬金貴，陳 旭

（北方民族大學 民族學學院，寧夏 銀川 750021）

在中國古代，夫役是保障農田水利的關鍵。如果沒有充足的勞動力，農田水利就無法正常運行。根據清代相關傳世文獻，寧夏府農田水利夫役的征調方式是“按田出夫”，目前比較詳細論述此方式的著作有徐軍林《清代寧夏平原水利與社會》［1］以及魏靜《清代寧夏地區河渠灌溉特點及灌溉制度研究》。［2］這兩篇著作詳細地論述了夫役的具體內容，但并沒有解釋清楚“每田一分，出夫一名”中的“一分”究竟是多少田數，即每家每戶有多少畝田地才需要出夫一名。如果不搞清楚這個問題，清代寧夏府每年歲浚渠道時每家每戶需要出夫的數額就是一筆糊涂賬。為此，筆者希望通過此文回答這個問題，藉以探究“按田出夫”制度對寧夏府社會的影響。

一、“按田出夫”的緣由

“按田出夫”是為了歲修制度的需要。明清以來，隨著中國人口的急劇增加，政府不得不實行移民政策，而寧夏府就是移民地之一。“至清代，由于該地區（寧夏）由前明的邊防重鎮變成內地，社會局勢趨于穩定，除區內人口膨脹之外，又有大量移民遷進本區，土地開墾不斷擴大”。［3］隨著本地人口和外來人口的急劇增加，百姓對生存資料越發地渴求，在缺乏約束的情況下，對黃河寧夏段上游的破壞是非常嚴重的。

顯而易見，生態環境的破壞給寧夏府的渠道帶來很大的影響：其一，黃河含沙量增加，致使黃河流經寧夏平原沉淀下來的沙土經常淤塞渠道；其二，“就地起沙”使隨風飄蕩的沙子“旋去旋聚”，落入渠道從而淤塞渠道。兩者都會使渠床不斷地抬高，如果不進行清理，就會有沖決之險。所以為了保障寧夏府渠道的暢流，就不得不提前對渠道進行清理加固，于是“歲修”制度應運而生，“按田出夫”就是為了服務歲修制度。

二、“按田出夫”制度的變革

所謂“按田出夫”就是按照田地的多寡出勞役，屬于一種攤派制，與徭役制不同的是“夫役將從工程中得到利益補償”，［4］發放工錢。這一點在寧夏府的農田水利中有所體現，據道光年間陜甘總督那彥成奏稱：“因該處（寧夏府）民情較苦應給工價，請即就近于平羅縣倉貯額征小麥內照部價每銀一兩，改給倉麥一石，使窮黎藉沾余潤，其余仍均以銀給發。”①又據乾隆年間甘肅巡撫黃廷桂奏稱：“又建造橋閘、飛槽，物料、夫工，共用過銀一千五百八十七兩三錢六分，……查西河工程窎遠，恐大雨時行淹泡民田，府廳三縣共同辦理詳明。派委武弁五員：內左營外委把總金養賢，右營外委把總金養友，左營功加守備黃柱，后營外委把總吳洪志，玉泉營把總景呈慶。以上五員分段督工，照城工例，每員日給口食銀二錢二分。”②可見，清代寧夏府的農田水利修浚時，不僅給參工的百姓發工錢，也給參工的官員發工錢。另外，這種攤派制可以是以按田畝、按糧食、按人口、按田塊等多種方式進行，而清代寧夏府則是按田畝攤派修浚渠道。但“按田出夫”制度并非一成不變，主要體現在攤派對象與攤派錢數前后有變化，這也是學界對“每田一分，出夫一名”在田畝與夫役數量方面產生歧義的主要原因。

（一）攤派對象的變化

乾隆七年（1741）以前，按田攤派的對象是受水戶民，但是受水的紳衿們則不在此類當中，因為紳衿自古以來就享有夫役優免權。據甘肅巡撫黃廷桂奏報，由于寧夏戶口較少，新開的惠農、昌潤二渠又較長，如果紳衿優免之后，小民實難完成此項工程，并且“民勞紳逸”有些不公平，所以黃廷桂建議：“凡寧夏、寧朔、靈州、平羅、中衛所屬之大清、唐、漢、惠農、秦、漢、美利以及一切官民等渠，統以乾隆七年（1741）春工為始，無論紳衿，士民人等凡有田之家一體出備夫料，共襄力作，如扛違不遵，詳革究擬并請勒石以垂來久。如此，勞逸適均而庶民不致偏累。”③乾隆帝沒有立刻答應，而是朱批：“該（戶部）部密議。”③等到了同年九月，戶部回復：“‘均應如所議。’從之。”［5］238從此之后，寧夏府若到了挑浚修筑渠道時，無論紳衿還是庶民，都要按照田畝數出夫備料。但是對紳衿還是有一些照顧，他們可以出錢雇人代役，“如有紳衿不便親執力作者，聽其出資雇募代役”。③同年十二月，黃廷桂將這一規定推廣到了整個甘肅省，“甘肅巡撫黃廷桂奏：甘、涼、西、肅等處渠工，應照寧夏之例，無論紳衿士庶，按田畝之分數一例備料勷辦。其紳衿不便力作者，許雇募代役，倘敢抗違不遵，即行詳革。掌渠鄉甲有徇庇受賄等弊，按律懲治，并枷號渠所示眾。仍勒石以垂久遠。”［6］351于是乾隆七年（1741）以后，紳衿親自參加渠道的修浚成了慣例，但是他們卻又很少直接勞動，而是通過催夫料、管錢糧參與其中，“每年冬至后，各渠紳耆，來城各就內擇派熟悉渠務數人赴渠踏勘工程大小，估計夫料，并各舉廉勤紳耆管理銀錢工料，曰首士；分段督修，曰委管；催派夫料，曰渠長；專司各閘啟閉并呈報水勢消長，曰水手；于來年清明率作興事”。［7］372

（二）攤派田數的變化

寧夏府的“按田出夫”是依：“舊例每田一分，出夫一名，清明日上工，立夏日工竣，共挑一月。田半分者，挑十五日。又有零夫，挑一二日者，皆計田畝分挑。冬月卷埽，例撥半分田人夫，抵其次年春工之夫。春工后又挑挖西河，派夫曰‘熱夫’，歲有定額。”［8］254這里的“舊例”是指明代例制，“寧夏軍田以五十畝為一，一軍承之，余丁田無定數”。［9］48到了清代，清廷繼承了“按田出夫”的制度，但是更改了“田”的具體數目。乾隆年間的“一分”是指：“按六十畝為一分”。[8]209若照此例，可以根據《乾隆寧夏府志》得到以下兩表：

表1 乾隆四五十年寧夏府歲修夫役數[8]255

表2 乾隆四十五年寧夏府屬寧夏[8]210、寧朔[8]214、平羅[8]219三縣田畝數

由于表一的“六渠”灌溉的是寧朔、寧夏、平羅三縣的田地，所以根據“六十畝為一分，出夫一名”的原則，而“三縣”出夫總數為19541名，可以計算出乾隆四十五年（1779）三縣的具體田地數應是1172460畝，這與表二所示的“三縣”田地數1650556 畝相差過大。因此，《乾隆寧夏府志》記載的寧夏府田地數可能存在誤差。

到了道光年間，“按田出夫”具體數目又有了新的變化。據道光年間陜甘總督瑚松額奏報：“寧夏、寧朔、平羅三縣民田五千九百四十余分，以上地五六十畝為一分，中地七八十畝為一分，下地百畝為一分，每地一分，出夫一名，共應出夫五千九百四十余名，每歲于清明日興工挑挖渠身，限立夏日完竣。”④此段史料表明，道光時期根據田地的肥瘠分為上等、中等、下等田三個等級，“一分”的具體數額也就不盡相同。具體言之，“上地”，折合田畝數最高不超過六十畝，最低不低于五十畝；“中地”最高不超過八十畝，最低不低于七十畝；“下地”則是一百畝為一分。陜甘總督瑚松額所奏報的“上地”和“中地”折合數目不一致，是由于“其中高者砂礫，下者斥鹵，膏腴之壤實不及半”，[8]230也就是說，在“中高地”里面也有等次之分，所以才會“大率田分數等起科”。[8]230就以寧夏縣為例，“上地”分別有：全田、樣田、公用養廉、學表田、蘆湖全田等五種；“中地”田分別有：蘆湖堿田、谷田、公用田、灘田、湖田等五種；“下地”分別有：沙堿田、硝堿全田、硝堿和蘆湖全田、硝堿易田、硝堿田等五種。因此，根據地力肥厚劃分土地等級，等級不同，“按田出夫”的田畝不同，夫役也就不同。

這是正常情況下的“按田出夫”原則，但是有時候因為新墾之地或者民力維艱時，其具體內容也會有所變動，比如在當時寶豐等地招戶墾種時就規定：“其應派人夫，埂以內每田一分，出夫一名，埂以外每田二分，出夫一名，俟三五年后新戶氣象豐裕仍與埂內一體撥派以示均平。”⑤這里之所以有埂外和埂內的區別，是因為當時埂內招墾而來的戶民是為當地比較富裕的百姓，或者是當地的“舊戶”。而埂外則是外來的窮民，而且埂內的田地比埂外田肥沃，所以才會有埂內出夫是按照舊例出夫，而埂外出夫是按照“每田二分，出夫一名”，如此埂外居民就必須比埂內居民多雙倍的田地才會出夫一名，這樣的例則是為了減輕這些埂外窮民的生活壓力。

三、“按田出夫”對寧夏府的影響

（一）劃分責任，保障“夫料”

正如清代寧夏府知府張金城所言：“疏浚之要，首在足夫料。夫足而后淤滯可去，料足而后湃岸可堅。若夫料不足，雖有智力，不能為無米之炊。”[8]283也就是說，農田水利如果沒有充足的人力和物力，就很難保障渠道的暢流。但是“按田出夫”首要遵循的是“受水”原則，即如果戶民沒有利用渠水灌溉也就不用出夫出料了。其次，要遵循的原則是按照田地的多寡出夫出料。這兩項基本原則，基本就確定哪些人需要出夫出料，以及要出的數量，這就劃分清楚了寧夏府農田水利的責任。至于所出夫役，如表一所示。而所出物料“每田一分，出柴四十八束，每束重十六斤；沙樁十五根，長三尺”，而到了康熙年間，草束減半，即“每田一分，收草二十四束”[8]256，正好和乾隆年間相對應，“查漢唐諸渠，每歲每戶納一十六斤，草二十四束，沙椿一十五根。”⑥如果田地按照“六十畝為一分”出夫出料，那么寧朔縣、寧夏縣、平羅縣出夫19541名，草468984束，沙樁293115根。

（二）水利糾紛，加深矛盾

乾隆四十四年（1778），寧夏府平羅縣民周玉桂、丁建朝等去朝廷控告寧夏府官員，原因是他們本系昌潤渠民，但是政府卻讓他們代惠農渠出夫，于是乾隆帝命令陜甘總督和寧夏提督審查。后陜甘總督勒爾謹、寧夏將軍札什嘉木磋聯名奏明事情的原委。因乾隆三年（1737）時寧夏府地震，昌潤渠被震毀，渠口無法恢復，在乾隆六年（1741）只修筑了昌潤一渠，隨后在其渠身新開了三條支渠，引惠農渠水到昌潤渠身，從而方便昌潤渠民灌溉，所以昌潤渠民自此之后要幫惠農渠出夫。乾隆四十年（1774），昌潤渠民重新展挖了昌潤渠的渠口，于是向寧夏水利同知伍諾璽奏請兩渠各挖各渠，而伍諾璽以“二渠向系通力合作，不便更張”⑦為由拒絕了昌潤渠民。四十一年（1775），昌潤渠民又將此事告到了甘肅總督勒爾謹處，經官方協調，兩渠居民愿意互相協作修筑。四十二年（1776），政府發帑大修了昌潤渠，使各處渠水暢流，所以昌潤渠民周玉桂等認為“既無須惠農渠之水，即不應幫惠農渠之夫”。⑦

回顧整個事件，因為昌潤渠沒有進水口，只能在惠農渠身挖支渠，按照“按田出夫”原則，所以每年昌潤渠要向惠農渠出夫出料，這不僅加深昌潤渠戶民的負擔，也加深了惠農渠和昌潤渠戶民之間的矛盾。其次當昌潤渠重開進水口之后，官員因不愿意去改變“成規”，繼續讓昌潤渠向惠農渠出夫出料，導致官員和戶民之間的矛盾，不利于當地社會穩定。

（三）貪污腐敗，勞累百姓

乾隆年間，寧夏府中衛縣知縣黃恩錫說過這樣一句話：“然水之利在渠，而渠之患有因天時者，有因人事者。”［10］68“天時者”是指因為寧夏府的自然環境，使渠道的修浚倍加艱難，而“人事者”則是指浚修中的各種貪污腐敗。主要表現為以下三個方面：

物料的貪污。王全臣在《上撫軍言渠務書》說道：“豪矜地棍，及奸胥猾吏，肆意侵蝕，每將百姓應納草束、沙樁，折收銀錢代為買辦輸納、名曰‘包納’。”[8]270這句話的背后隱含的意思就是，這些負責收繳物料的辦事人員，沒有按照政府規定繳納物料的“束”和“斤”來收繳，而是將其改為“折收銀錢”，折收的比例是：“每草一束折錢二十一文零，每木椿一根折錢十二文零，共折收錢七百一十千七百三十文”。⑧

夫役的貪污。夫役的派遣是由各個州縣“經承派撥”，所以有權有勢有錢的，賄賂辦事者，將自己或者家人派到工輕而又離家近的地方，或出工不出力，或不出工也不出力。“賄囑者，派之路近而工輕；貧窮者，派之路遠而工重。且將一段之夫雜派數堡之人，聽其自赴工所，管工者莫知誰何。中有逃者，報官查冊，往返動至半月”。[8]271

假公濟私，私自放水。乾隆四十七年（1783），寧夏水利同知李天植因為把老百姓準備歲修的“夫料”折現，致渠水流不到稍，有誤灌溉。⑧各渠的董事生監，為了迎合李天植藉以私放渠水灌溉自家的田地，沒有履行自己的責任，任由水利同知李天植在“歲修”渠道時折收夫料。一旦這些渠董事生監們有了私自放水的權力，他們就可以“買賣水”，而民眾則不得不“冒法偷水”或者賄賂管水的辦事人員。一旦被官府發覺，官府除了懲罰這些“盜水賣水”的人之外，還會進行更為嚴格的管控。但是政府管得越嚴的時候，水就會越值錢，即“官法愈嚴，則水價越昂”。[8]283這對于普通的受水民戶來說，是一筆很大的開銷，從而使“貧民滋困”。凡此種種，都說明，清代寧夏府農田水利灌溉既存在自然因素引起的災害，也存在人為因素引起的“人禍”，甚至后者比前者更為嚴重。

注釋：

①那彥成：《那文毅公奏議》,朔方水利，卷59。

②甘肅巡撫黃廷桂：《為題請核銷甘肅寧夏農渠迤西等處修挖河道并建造橋閘等項用過銀兩事(乾隆九年七月二十一日)》，中國第一歷史檔案館藏,檔案號:02-01-008-000467-0011。

③甘肅巡撫黃廷桂：《題為遵旨密議寧夏新寶二縣新開地畝挑灘渠工有田之家自本年始按田地分數出備夫料事（乾隆七年五月二十八日）》，中國歷史第一檔案館藏,檔案號:02-01-04-13495-012。

④陜甘總督瑚松額：《奏為遵旨審明定擬寧夏水利同知張東序被控勒派加夫封水害民一案事（道光十五年十二月初七日）》，中國歷史第一檔案館藏,檔案號:04-01-01-0766-009。

⑤甘肅巡撫黃廷桂：《奏為敬陳寧夏寶豐等處新增墾戶安插善后事宜各閘封閉應定期澆灌管見事（乾隆十一年九月十八日）》，中國歷史第一檔案館藏,檔案號:04-01-01-0139-012。

⑥工部尚書哈達哈：《為核議甘肅巡撫查勘寧夏寶豐筑堤安插墾戶等事宜事（乾隆十一年十二月二十日）》，中國歷史第一檔案館藏,檔案號:02-01-008-000614-0011。

⑦寧夏將軍札什嘉木磋：《奏為遵旨勘明寧夏渠道折（乾隆四十四年四月初三日）》，臺北故宮博物院.宮中檔乾隆朝奏折,第47輯,1983年。

⑧陜甘總督李侍堯：《奏為審擬署寧夏府水利同知經管渠工失職案情行折》，臺北故宮博物館.宮中檔乾隆朝奏折[M],第52輯,1983年。