司法工作在推進法治一體建設中的作用研究

劉 穩

(中國社會科學院大學， 北京 102488)

黨的十八大以來，黨中央從全局的戰略高度，勾畫了法治中國建設的時間表和路線圖。習近平主席在紀念現行憲法公布施行30周年大會上提出了法治國家、法治政府、法治社會一體建設的命題[1]。黨的十八屆四中全會第一次以黨中央政治文件的形式，部署全面推進依法治國。黨的十九大把“法治國家、法治政府、法治社會基本建成”納入2035年基本實現社會主義現代化的奮斗目標。2019年10月，黨的十九屆四中全會，明確了全面依法治國是十三個顯著優勢之一。習近平總書記關于法治國家、法治政府、法治社會“一體建設”的重要論述，創造性地發展了中國特色社會主義法治理論，是關于法治建設路徑的重要判斷，彰顯了對法的本質、法的規律的精準把握，為社會主義法治建設提供了強大思想武器和科學行動指南。

一、法治國家、法治政府、法治社會相輔相成

習近平總書記指出，全面推進依法治國是一項龐大的系統工程，必須統籌兼顧、把握重點、整體推進，在共同推進上著力，在一體建設上用勁[2]。法治國家、法治政府、法治社會三者各有側重、相輔相成[3]。“體系化”是習近平新時代中國特色社會主義思想的鮮明特征。一體建設就是要在指導思想上把依法治國作為一個宏大的社會系統工程，高度重視依法治國的頂層設計、系統設計、戰略設計和統籌安排，統籌考慮法治建設的環節、要素、條線、領域，使依法治國得到全面有效推進。

(一) 法治國家、法治政府、法治社會三者在內涵上具有高度統一性法治國家，是指國家權力來源于人民制定的憲法和法律，依照法定程序對國家進行治理，對違法行為應當承擔相應責任，法治國家是一個國家通過依法治理所獲得的理想狀態；法治政府，是指一國的政府依照憲法和組織法設立，職權由人民制定的法律賦予，政府必須依法在職權范圍內而不得超出法律授予的職權行使行政權力，并對其作出的行政行為負責；法治社會在廣義上指一切國家權力、社會公眾、社會組織都依法而治、依法辦事，狹義上指與公權力相對應的社會領域的法治化狀態。法治國家是目標，關鍵是鞏固人民民主專政的國家政權；法治政府是主體，關鍵是規范政府權力的行使；法治社會是基礎，關鍵是形成全社會共同遵循的法治思維、法治方式、法治文化。三者既相互補充又相互促進，統一于法治中國的偉大實踐，在推進和建設上是“三位一體、融合推進”的關系。

(二) 法治國家、法治政府、法治社會三者在目標上具有高度一致性在法治國家、法治政府和法治社會的建設過程中，究竟哪一個是重點、哪一個放在突出位置，一直有不同看法。有的認為法治國家建設比較重要，也有的認為是法治政府，還有的認為是法治社會，孰輕孰重各有自己的理由和依據。習近平總書記從全面依法治國、建設法治中國的戰略高度提出了“一體建設”的重大論斷，深刻闡明了三者是一個相互聯系的整體，不存在主次關系，也不能截然分開。法治國家、法治政府、法治社會代表了法治建設的“三個支柱”，協力構筑了中國特色社會主義法治建設的大廈，缺少任何一個方面，法治就會殘缺，其總體目標就無法實現。因此，法治國家、法治政府、法治社會要一體建設而非分體建設，要同步建設而非分步驟建設，要“全面”建設而不能頭疼醫頭、腳疼醫腳，各自為政、分別建設。

(三) 法治國家、法治政府、法治社會三者在成效上具有高度協同性黨的十八大以來，習近平總書記反復強調一體建設的要求，正是以國家、政府、社會的特性及關系為根據。在三者關系上，法治國家的存在是法治政府成立的前提和基礎，政府的設立需立法機關代表人民制定法律來確定，立法機關及其立法的一系列活動必須在法治國家建立的前提下才存在；法治國家及其依法設立的政府構成法治社會的政治基礎，在任何人治國家之內和人治政府之下，法治社會都是不可能建成的；法治政府是法治國家的重要支柱，行政權主要由政府行使的；沒有社會的法治化，法治政府、法治國家就建立不起來。三者協調配合、共同推進、有機統一，才能出現大于部分之和的整體效應，凝聚成推動法治的綜合力量。

二、司法在法治 “一體建設”中的作用

全面依法治國涉及立法、執法、司法、守法等各個環節，是一個系統工程。司法制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，也是重要保障。人民法院的基本任務決定了訴訟分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟以及執行工作、國家賠償等幾大類。刑事訴訟是由檢察機關代表國家提起公訴及法定情形下由當事人提起自訴，通過人民法院代表國家行使審判權查明犯罪事實和懲罰犯罪的訴訟活動。刑事審判權行使著自由、財產剝奪乃至生殺予奪之權。民事訴訟是以司法方式解決平等主體之間的民事糾紛，是由與案件有直接利害關系的當事人向人民法院提起訴訟，由人民法院代表國家行使審判權解決民事爭議的訴訟活動。民事審判權行使著利益分配之權。行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為違法，依法提起訴訟，由人民法院代表國家行使審判權解決行政爭議的訴訟活動。行政審判權行使著公權力監督之權。執行工作是將法院已經生效的判決、裁定、調解書所確定的內容付諸實現以及執行過程中的變更執行等問題而依法進行的活動。執行權行使著權益兌現之權。國家賠償工作是審理國家機關及其工作人員因行使職權給公民、法人及其他組織的人身權或財產權造成損害依法確定給予賠償的活動。

在現代法治條件下，司法權對國家治理系統、市場管理系統和社會治理系統的功能不可替代。訴為引領、訴為推動、訴為規范、訴為保障。在全面依法治國進程中，司法具有指引、評價、預測、教育、強制等重要功能。一是解決糾紛，調控社會秩序。解決糾紛是司法最核心的任務。在社會生活中，當人們之間的糾紛無法自行解決時，就需要第三方介入充當調處者。人民法院通過審判，判斷事實，適用法律，化解糾紛，確保社會秩序穩定，這是法院的基礎職能。二是權益救濟，維護社會公平。司法審判機關作為解決法律爭議的國家機構，承擔著保護公民權利和合法權益不受非法侵犯的重要職責，通過辨明是非曲直、判定權利義務，并以國家權力作為保障，使受損的權益恢復到應有狀態。三是懲治犯罪，確保社會穩定。人民法院通過制裁違法、懲罰犯罪，努力維護法律秩序，確保社會和諧穩定，人民安居樂業，國家長治久安。四是制定規則，規制社會行為。司法審判將“紙上的法律”變成“現實中的法律”，通過一個個具體案件的審判，讓公眾感受到什么可以做，什么不能做，促使公眾樹立規則意識，明確行為界限，從而為社會確立是非標準、樹立行為規則、引領價值取向。五是預測前瞻，防范社會風險。人民法院通過加強對各類審判執行案件情況的綜合調查研究，發揮社會治理中存在的突出問題，加強工作預警，為黨委政府宏觀決策提供司法建議，預防可能發生的各種社會風險。

三、司法工作是新時代法治“一體建設”的重要保障

從本質上來說，司法權是對案件事實和法律的判斷權和裁判權。司法權一般表現為中立性、消極性、獨立性、專業性、終局性等特征。隨著我國進入新時代，人民群眾對司法的需求日益增長，對司法工作理念思路、體制機制、方法手段提出了新任務新要求。司法推進法治國家、法治政府、法治社會一體建設，必須準確把握司法工作在新時代新任務新要求。

(一) 堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一黨的領導是中國特色社會主義法治之魂。堅持黨的領導，最重要的是正確理解和把握好黨的領導和依法獨立公正審判的關系。堅持黨的領導，明確寫入了我國憲法，是法治的根本要求和應有之義。在我國，黨領導人民制定體現黨和人民統一意志的憲法法律，人民自覺接受憲法法律確認的黨的領導，黨堅持依法執政，這就是堅持黨對司法工作的領導的歷史邏輯、政治邏輯、法理邏輯。憲法規定，“人民法院依照法律規定獨立行使審判權”。這與西方國家三權分立體制下的“司法獨立”有本質不同。我國的司法是在黨的統一領導、人民代表大會統一行使國家權力的前提下，由人民法院獨立負責地行使審判權的一種分工。這是憲法對司法的一種特殊制度設計與安排，目的在于防止不當干擾，保證法律的正確實施。依法獨立行使審判權，要求人民法院堅持法律面前人人平等，以事實為根據、以法律為準繩，在不受外部干擾的情況下，對案件依法公正作出裁判。司法權是國家執政權的重要組成部分，司法機關是重要的國家政權機關，司法審判本身是國家政治架構的一部分，天然地具有政治屬性。任何形式的司法審判活動都在憲法確定的政治架構下進行。因此，要把講政治和講法律有機結合起來，善于從政治上分析和解決司法審判中遇到的問題，不斷提高把握政治方向、辨別政治是非、保持政治定力、駕馭政治局面、防范政治風險的能力。司法機關依法獨立公正行使審判權，首先要依照憲法行使職權，落實憲法的重要原則，堅持黨對一切工作的領導。體現在司法工作中，司法機關必須運用司法職能維護、鞏固黨的執政地位，執行黨的路線方針政策，及時請示報告重大事項，實現黨的意志、主張。首要的，就是要樹牢“四個意識”，堅定“四個自信”，做到“兩個維護”，增強忠誠核心、擁戴核心、維護核心、捍衛核心的政治、思想、行動自覺，確保“刀把子”牢牢掌握在黨和人民手中。

(二) 立足司法職能與主動拓展作為融會貫通傳統法理學把被動性視為司法自身的規律，強調司法權的消極性，主張不告不理，與行政權力的主動性在本質上有重要區別。但是，司法的政治性決定了司法機關必須緊緊圍繞黨和國家工作大局，主動服務、積極作為。司法是經濟社會發展的“晴雨表”“折射窗”。因此，必須準確把握司法的傳統屬性與新時代特征的要求，正確處理司法的被動性與主動性的關系，既有所為又有所不為，既積極主動、又審慎穩妥地行使司法職權，把個案的不告不理與司法職能的延伸有機結合起來。具體地講，就是在個案審判上要堅持不告不理，審判不能背離司法的基本規律，法院不得對未向其訴求的事項有所作為，法官不得主動變更或超越當事人的訴訟標的、訴訟請求作出裁判。在服務大局上要堅持延伸職能，充分發揮政治資源、社會資源、行政資源等資源優勢，積極運用政策考量、利益平衡、和諧司法等方式履行職責，主動開展調查研究，認真分析研判形勢，積極回應社會司法需求，更好地維護社會穩定。當然，延伸職能不能脫離司法審判的基本職能，不能從事“招商引資”等法律規定范圍之外的服務。

(三) 司法專業化與司法大眾化共同推進司法是一門發現的藝術、判斷的藝術、矯正的藝術，要求法官必須熟悉程序、精通規則、嚴謹推理，從對立中發現真偽，從沖突中找到均衡，從矛盾中實現和諧。傳統的司法理論強調司法的專業化，強調司法工作的程序性和專門性。馬克思唯物史觀認為，人民是社會發展的主體，是創造社會財富的根本動力。《共產黨宣言》強調，無產階級的運動是絕大多數人的，為絕大多數人謀利益的獨立的運動[4]。列寧指出，人民的代表參加法庭，毫無疑問是民主的開端[5]。我國社會主義司法是人民司法，人民是社會主義法治建設的主體，人民參與、監督執法司法活動的權利應當受到保障。過去，受理念、技術等因素制約，群眾參與渠道以及公開范圍都很有限，對執法司法工作有很多不了解甚至不理解。現在，人民群眾參與、監督執法司法活動的途徑、方式、渠道都發生了深刻變化，廣度深度前所未有。司法的大眾化要求司法工作必須貼近民眾、貼近實際、貼近生活。同時，信息技術、自媒體高度發展時代的司法不是封閉神秘、不食人間煙火的司法，因此司法也應當堅持群眾路線，這是黨的宗旨和司法的屬性決定的。只有堅持專門機關審判和群眾路線相結合，堅持司法公開，發展司法民主，增強良性互動，完善多元解紛機制，人民司法才能真正讓人民群眾感受到公平正義，才能得到人民的認知認同。

(四) 依法治國與以德治國相得益彰道德是法律的基礎，為法律提供滋養和淵源；法律是道德的保障，以強制力引領社會風尚。全面依法治國需要法律和道德共同發揮作用，堅持法治和德治兩手抓兩手硬，弘揚社會主義核心價值體系，既注重法律的規范引領功能，又注重道德的潛移默化作用，以法治體現道德理念，以道德滋養法治精神。習近平總書記指出，要堅持依法治國和以德治國相結合，實現法治和德治相輔相成、相得益彰[6]。依法治國和以德治國落實到司法實踐中，堅持以法為據、以理服人、以情感人，既要義正辭嚴講清“法理”，又要循循善誘講明“事理”，感同身受講透“情理”，讓當事人勝敗皆明、心服口服。依法治國與以德治國尤如鳥之雙翼，必須法與德同向用力，把社會主義核心價值觀融入法治建設。因此，一方面必須嚴格公正司法，在眾聲喧嘩中保持法治定力，堅守維護社會公平正義最后一道防線；另一方面，將法律的專業判斷與民眾的樸素認知融合起來，兼顧國法、天理、人情，實現“法安天下，德潤人心”的良法善治。