[摘要] 明初畫家王履有著多重身份,既是醫(yī)學(xué)家又是畫家、理論家。當(dāng)時(shí)的畫壇盛行摹古之風(fēng),王履卻敢于掙脫傳統(tǒng)的束縛,在立足傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上勇于創(chuàng)新。其繪畫創(chuàng)作理論的核心是“吾師心,心師目,目師華山”。這一觀點(diǎn)是他在五十歲左右時(shí)提出的,是他在游歷華山之后對(duì)自己所作《華山圖》冊(cè)的理論總結(jié)。本文依托王履及其《重為華山圖序》,深挖王履的創(chuàng)作心路及其內(nèi)蘊(yùn)于傳承與革新之間的探索精神。
[關(guān)鍵詞] 山水畫 《華山圖》冊(cè) 《重為華山圖序》
據(jù)《歷代畫史匯傳及補(bǔ)編》記載,“王履,字安道,昆山人,自元入明,博及群書。工詩文,師夏圭(原文為珪),山水秀勁,布置茂密。游華山作圖四十幅,記四篇,詩一百五十首,為時(shí)所稱。每作畫,人問何師?答曰:‘吾師心,心師目,目師華山。’篤志問學(xué),博通群籍,為后進(jìn)楷模。又精醫(yī),著《沂洄集》(通行本作《溯洄集》)、《百病鉤元》(通行本作《百病鉤玄》)、《醫(yī)韻通》(通行本作《醫(yī)韻統(tǒng)》),學(xué)醫(yī)者宗之”。
王履雖然比倪瓚和王蒙稍晚二三十年出生,但他們?cè)诋媺幕顒?dòng)時(shí)間幾乎是一樣的。然而,人們還是習(xí)慣把他列入明代畫家的行列,究其原因,主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一,王履形成個(gè)人繪畫風(fēng)貌的時(shí)間較晚,大約是其五十歲左右的事情了。盡管他自稱年少時(shí)就喜歡畫山且“壯年好畫”而不厭其求、不厭其蓄、不厭其多,但在他開啟關(guān)陜之行前,其繪畫基本還是停留在模習(xí)階段,并沒有形成自己的風(fēng)貌。直到游歷華山之后,他的觀念才為之一變,畫風(fēng)亦隨之改變,開始與元代文人畫的面貌相去甚遠(yuǎn),反而更像是對(duì)南宋院體畫形式的發(fā)揮。第二,王履的繪畫理論(當(dāng)然還有他的繪畫作品)具有引領(lǐng)一時(shí)繪畫之風(fēng)氣的作用,故把他列入明代畫家和畫論家的名錄是比較切合實(shí)際的。雖然中國畫重視“師承”和“家法”,但如果沉溺于傳統(tǒng)而不能求新,即便成功也不會(huì)過于杰出。
大家都知道,王履繪畫創(chuàng)作理論的核心是“吾師心,心師目,目師華山”。這一觀點(diǎn)是他在五十歲左右時(shí)提出的,是他在游歷華山之后對(duì)自己創(chuàng)作的《華山圖》冊(cè)的理論總結(jié)。在此之前(說是一生如此亦不為過),王履既不是一般意義上的文人畫家,又不是職業(yè)畫師,而是一位醫(yī)者。可以說,繪畫只是王履的副業(yè),幸而他“篤志于學(xué),博極群書”“為詩文皆精詣?dòng)蟹ā保梢娛蔷邆涑蔀橐幻麅?yōu)秀畫家的潛質(zhì)的。他曾在有“金元四大名醫(yī)”之稱的朱震亨門下學(xué)醫(yī)并得其真?zhèn)鳎t(yī)術(shù)十分了得。明代文人王鏊在《華山圖》冊(cè)的跋文中這樣評(píng)價(jià)王履:“余始讀《溯洄集》,知翁之深于醫(yī),不知其能詩也。及修《姑蘇志》,知其能詩,不知其又工于文與畫也。今觀此冊(cè),三絕皆絕人遠(yuǎn)矣。”王鏊說他因讀《溯洄集》而知王履深諳醫(yī)道,因修《姑蘇志》而知王履能作詩,因觀《華山圖》冊(cè)而知王履善文工畫,所以應(yīng)該說王履有“四絕”——詩、文、畫、醫(yī)。王履的行醫(yī)經(jīng)歷幫助他建立起了“眼見為實(shí)”的實(shí)證精神,這無形之中為他日后在游覽中作《華山圖》冊(cè)提供了必要的經(jīng)驗(yàn)支持。

在四十歲之前,王履作畫時(shí)完全遵從師法古人的理念,即主要還是模習(xí)而不是創(chuàng)造。換句話說,王履是一位非常重視傳統(tǒng)的畫家,而且主要以馬遠(yuǎn)和夏圭為宗。正是因?yàn)槿绱耍趼脑缙诶L畫的形制幾乎只限于紙本,缺少“行萬里路”后從目、從心而畫的體驗(yàn)。正如《明畫錄》所載:“洪武中,(王履)登華山絕頂,圖其景……乃知從前不過紙絹相承,指為某家數(shù)。摒棄舊習(xí),以意匠就天則出之。”王履自己也有類似言論,“余學(xué)畫三十年,不過紙絹者輾轉(zhuǎn)相成,指為某家數(shù)、某家數(shù),以剽其一二,以襲夫畫者之名。安知紙絹之外,其神化有如此者!始悟筆墨之不足以盡其形,丹碧之不足以盡其色”“余自少喜畫山,模擬四五家余卅年,常以不得逼真為恨。及登華山,見奇秀天出,非模擬者可模擬,于是摒去舊習(xí),以意匠就天出則之。雖未能造微,然天出之妙,或不為諸家畦徑所束”。可見,《明畫錄》所記王履在創(chuàng)作《華山圖》冊(cè)之前只知“師古人”之家數(shù),而不知有“師造化”之妙的情況是屬實(shí)的,而王履的自述更確定了這一事實(shí)。這一點(diǎn)可以說明,華山之游是王履繪畫創(chuàng)作的轉(zhuǎn)折點(diǎn),亦是他“變法”的起點(diǎn)。
王履的《華山圖序·樀木實(shí)如柚者》中有“十年不見洞庭實(shí)”一句,而《華山圖》冊(cè)是其五十歲左右時(shí)畫的,這說明他的關(guān)陜之行是在四十歲左右。其實(shí),王履關(guān)陜之行的最初目的并非是游華山,而是尋醫(yī)訪藥,游華山不過是在尋醫(yī)訪藥的過程中偶然促成的一次經(jīng)歷。正是這次經(jīng)歷徹底改變了他的繪畫創(chuàng)作觀念,使后世得以收獲了四十幅圖畫及若干記、詩、序和敘等不同形式的文本,其中《華山圖》冊(cè)和主要的兩篇?jiǎng)?chuàng)作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)文字——《畫楷敘》和《重為華山圖序》成為中國繪畫史上的不朽篇章。
前面提到王履自謂“學(xué)畫三十年”且純粹是模習(xí)紙本。他學(xué)習(xí)的“范本”無疑就是馬遠(yuǎn)和夏圭。在元末文人畫盛行的情況下,他能夠跳過這一“潮流”而直追南宋,進(jìn)而選擇馬遠(yuǎn)和夏圭等院體畫家作為模習(xí)的對(duì)象,可見其想法之獨(dú)特。他這樣認(rèn)為:
夫畫多種也,而山水之畫為余珍,畫家多人也,而馬遠(yuǎn)、馬逵、馬麟及二夏圭(圭應(yīng)為衍字)之作為予珍,何也?以言山水歟,則天文、地理、人事與夫禽蟲、草木、器用之屬之不能無形者,皆于此乎具,以此視諸畫風(fēng)斯在下矣。而言五子之作歟,則粗也而不失于俗,細(xì)也而不流于媚,有清曠超凡之遠(yuǎn)韻,無猥暗蒙塵之鄙格,圖不盈咫而窮幽極遐之勝已充然矣!故余之珍非珍乎溺也,珍乎其所足珍而不能以不珍耳。
王履說他之所以獨(dú)愛“五子”(主要還是馬遠(yuǎn)和夏圭),是因?yàn)樗麄兊淖髌反质瓒皇в谄接梗露涣饔诿乃祝瑲忭嵡逍銜邕h(yuǎn)、超越凡俗,即便在“半邊”“一角”的篇幅里亦能表現(xiàn)出天地間清幽曠遠(yuǎn)的境界,不像某些文人畫走向了為寫意而寫意的地步,沉溺在自我抒情、自我陶醉的狹小空間里不可自拔。甚至,王履認(rèn)為他模習(xí)馬遠(yuǎn)、夏圭等人的作品已經(jīng)達(dá)到了“熟處難忘”的地步,從中亦可窺見他對(duì)此二人的推崇程度。當(dāng)然,這種近乎盲目的崇拜同時(shí)亦限制了王履的繪畫創(chuàng)造力,這種影響貫穿其創(chuàng)作之始終,甚至在《華山圖》冊(cè)中依然可以看到馬遠(yuǎn)、夏圭筆墨的清晰印跡。
王履在游歷華山的過程中真正見識(shí)到了華山的奇秀天出。呈現(xiàn)在他眼前的是群峰俊秀、巖石百態(tài)、眾小峰環(huán)主峰而立……這活生生的景致豈能是紙本圖式所能比擬的。在當(dāng)時(shí)的條件下,登華山這樣的體驗(yàn)對(duì)王履來說可能此生就這么一次,因此須得主動(dòng)把握與大自然的對(duì)話,“搜盡奇峰打草稿”,畢竟時(shí)不我待且華山險(xiǎn)峻,并非說登便頃刻能登。據(jù)《華山圖》冊(cè)跋文記載,王履在山上“以紙筆自隨,遇勝則貌”,繪寫了諸多“秀而不可不圖”的實(shí)景。通過邊走、邊看、邊記、邊想,并加以細(xì)致的分析和深刻的體味,他積累了大量的創(chuàng)作素材,亦開始明白藝術(shù)創(chuàng)作須扎根于現(xiàn)實(shí),不能拘泥于成法的道理。審美觀念與創(chuàng)作態(tài)度的轉(zhuǎn)變推動(dòng)他在明初以“師古”為尊與元末尚“寫意”之風(fēng)的流行夾縫中開辟出了一條新的道路,可謂殊為難得。
從王履為華山所作四十幅畫作及記、詩、序、敘等文本中,可以窺見他用功之深及華山傾注之情感。在《重為華山圖序》的開篇部分,王履這樣總結(jié)道:
畫雖狀形,主乎意。意不足,謂之非形可也。雖然,意在形,舍形何以求意?故得其形者,意溢乎形;失其形者形乎哉!畫物欲似物,豈可不識(shí)其面?
繪畫的目的雖然是寫形狀貌,但如果沒有精神作為主旨,則形亦將非對(duì)象之形,如果忽略了形的表現(xiàn),則對(duì)象的精神亦隨之消失。因?yàn)樯衲擞尚蝸肀憩F(xiàn),而形亦靠神來統(tǒng)領(lǐng),一味求形而舍神,或求神而棄形,都會(huì)失之偏頗。當(dāng)然,創(chuàng)作需要從求形開始,這就是王履之所以說“畫物欲似物,豈可不識(shí)其面”的原因。“畫物欲似物”,自然得知物之為物,如此方能真正知物之形、明物之性、得物之理。然而,王履強(qiáng)調(diào)先求形,不過并非死板地照搬對(duì)象的形貌,而是要把對(duì)象的意蘊(yùn)通過形來表現(xiàn)出來,一遍不行再來一遍,直到形真意足為止。王履的這篇畫論之所以名為《重為華山圖序》,或許正因如此:
茍非識(shí)華山之形,我豈能圖耶?既圖矣,意猶未滿。由是存乎靜室,存乎行路,存乎床枕,存乎飲食,存乎外物,存乎聽音,存乎應(yīng)接之隙,存乎文章之中。一日燕居,聞鼓吹過門,怵然而作曰:得之矣夫。遂麾舊而重圖之。斯時(shí)也,但知法在華山,竟不悟平日之所謂家數(shù)者何在。
上述引文概述了王履的創(chuàng)作心路。不識(shí)華山之形,如何能圖畫其貌?圖畫了華山的形貌之后,若得其形而意不足,則須重圖之。無論是靜處、走路還是吃飯,無論看到什么還是聽到什么,無論是接待賓客之隙還是讀書寫作之時(shí),他都處處留意,希望靈感能夠出現(xiàn)。某天閑居家中之時(shí),他突聞鼓吹門前過,猛然來了靈感,因此棄舊稿而重新圖畫之。這時(shí)候王履的頭腦里已經(jīng)沒有了所謂“家數(shù)”的束縛,而是充滿情緒地去師法華山。可見,王履很重視“意”的表現(xiàn),只不過他始終強(qiáng)調(diào)意要從形中得來,而不是得意而棄形。




我們還可以引述王履的另一段話來予以證明。他曾說:“圖未滿意,時(shí)欲重為之,而精神為病所奪……稍運(yùn)數(shù)筆,昏眩并至,即閉目斂神,臥以養(yǎng)之。少焉,復(fù)起運(yùn)數(shù)筆,昏眩同之,又即臥養(yǎng)。如是者日數(shù)次,勞且悴不可言,幾半年幸完。”可見,為了畫出形真意足的作品,王履是鉚足了勁的,操勞到“悴不可言”,這與他不顧生命危險(xiǎn)而冒死登臨華山之巔的壯舉是相互呼應(yīng)的。在他之前,鮮少有人敢登臨華山之巔,在登頂成功后,王履自己都覺得不可思議并情不自禁地發(fā)出“老夫敢向危中過,不是真仙也似仙”的感嘆。難怪祝允明、王世貞、錢謙益等大家皆盛贊其攀登之舉。比如,祝允明云:“王畸叟(王履號(hào),筆者注)學(xué)術(shù)淵邃,吐露奇杰……人間世藝事有如此俊者哉,近世當(dāng)有幾何!”王世貞云:“游華山者,往往至青柯坪而止。至韓退之登其顛不能下,慟哭與家訣,其語聞?dòng)谌耍烧啤⑸徎ㄩg永絕縉紳先生之跡……吾州王履安道獨(dú)能以知命之歲,挾策冒險(xiǎn),凌絕頂……歸而筆之記若詩,又能托之畫,而天外三峰高奇曠奧之勝盡矣!”錢謙益云:“王安道篤志問學(xué),博通群籍,能詩文,工繪事……游華山,作圖四十幅、記四篇、詩一百五十首。自有華山以來,游而能圖,圖而能記,記而能詩,窮攬?zhí)A之勝,古今一人而已。安道畫少師夏圭,評(píng)者謂行筆秀勁,布置茂密,作家、士氣咸備。”“作家、士氣咸備”的評(píng)語足以證明王履一方面以馬遠(yuǎn)、夏圭為宗并擴(kuò)展了院體畫的表現(xiàn)手法,另一方面亦沿襲了文人畫的傳統(tǒng),豐富了寫意畫的內(nèi)涵。
王履的作品既有別于“作家”之作,亦有別于“文人”之作,可以說是熔二者于一爐,別出心裁,獨(dú)創(chuàng)一格。細(xì)究之,王履所謂“舍形何以求意”的本質(zhì)是既不盲目求形似又要不失其真。王履在為一石刻本《華山圖》所作的詩并序中這樣闡述自己的觀點(diǎn):“嘗見石刻本《華山圖》,以為形似不過如此。及既登而還,重見于姜月心家,不覺失笑。因書于其上:‘時(shí)間丹粉競(jìng)紛紛,若個(gè)能知偽里真?但使初心隨眼轉(zhuǎn),不妨延壽寫昭君!’”在他看來,不自己親臨絕頂是絕不能領(lǐng)悟到華山之氣勢(shì)和韻味的。如果說董逌所言“妙于生意,能不失真”是強(qiáng)調(diào)求意滿而不失其形真(實(shí))的話,那么王履則是強(qiáng)調(diào)求形似而不失其意真(趣)。
郭熙的《林泉高致·山水訓(xùn)》有云:“真山水之煙巒,四時(shí)不同:春山澹冶而如笑,夏山蒼翠而如滴,秋山明凈而如妝,冬山慘淡而如睡。”可見,一時(shí)有一時(shí)之山水,一處固定的景物會(huì)隨季節(jié)的變化而發(fā)生變化,更何況前代畫家所圖畫之山水乃為前代之山水而非現(xiàn)時(shí)之山水。山水的四時(shí)形貌不同,人亦有朝夕情緒之別,畫者在不同的環(huán)境和情緒下創(chuàng)作出來的作品自然會(huì)呈現(xiàn)出不同的面貌。今人徒襲古人紙本,不親臨實(shí)景寫生,山水之韻致全然不知,所得不過是“凝固”了的山水,而非自己眼見的活生生的山水。這是王履在游歷華山后悟出來的道理。薛永年對(duì)此頗有見地,認(rèn)為王履“不滿足于古人對(duì)華山有關(guān)事物的認(rèn)識(shí),而是用親身的觀察去探討它的本質(zhì),以‘親到實(shí)’釋‘舊傳疑’,以來自實(shí)地考察的真知去匡正‘貴耳賤目,以訛傳訛’的傳聞附會(huì)”,乃是與他“作為探究醫(yī)理的自然科學(xué)家的求實(shí)精神密不可分的”。這也是前文提到王履的從醫(yī)經(jīng)驗(yàn)對(duì)他創(chuàng)作有極大幫助的原因。
宋以降,中國畫尚寫意已然成為創(chuàng)作的主流。值得一提的是,中國畫的寫意不是閉門造車式的“胡搞”,而是建立在寫生基礎(chǔ)之上的。從古人所立的創(chuàng)作“三原則”——“胸中有萬卷書”“目飽前代奇跡”“車轍馬跡半天下”便可以明了中國畫創(chuàng)作的實(shí)質(zhì)。因此,即便是繪制大寫意,中國畫亦不會(huì)走向西方現(xiàn)代藝術(shù)中那種純粹抽象的局面。莊子雖言“得意忘形”但亦不會(huì)完全拋棄形,因?yàn)椤耙狻笔强俊靶巍绷⑵饋淼摹K裕幢闶窍衲攮懙葮O為不重視形似的文人畫家亦不會(huì)完全無視形的作用。他在《為方厓畫山就題》中曾經(jīng)這樣寫道:“我初學(xué)揮染,見物皆畫似。效行及城游,物物歸畫笥。”可見,他同樣認(rèn)為寫意畫中可以充滿寫實(shí)的趣味。因此,倪瓚所謂的“不求形似”并非為寫意而棄形,而是不拘泥于形似。事實(shí)上,蘇軾所謂“論畫以形似,見與兒童鄰”的論斷亦是表達(dá)相同的道理,否則他也不會(huì)說“出新意于法度之中,寄妙理于豪放之外”這樣的話了。“法度”不就是指某些約定俗成的形式和經(jīng)驗(yàn)嗎?其中當(dāng)然也包括繪形的問題。
王履游歷華山后眼界大開,發(fā)現(xiàn)自己所見之華山并非如一些詩詞歌賦及畫作中描述的那樣。在不斷的認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)、積累、總結(jié)、分析之后,他悟出了一個(gè)道理,即畫不神于所仿,而神于所遇。仿得再多,亦不過是用自己的感受去表現(xiàn)別人的感受,而不是直接與天地萬物進(jìn)行對(duì)話。不與對(duì)象直接地交流、對(duì)話,就不可能有“物我同冥”“神與物游”的體驗(yàn)。也就是說,只有真正“遇見”才能創(chuàng)造出“神奇”。
在“師古人”與“師自然”之間,王履有著自己深刻的見解。他既不排斥“師古人”,又強(qiáng)調(diào)要“師自然”,只不過“師古人”不能被“古人”所束縛,“師自然”亦不能被自然形象所拖累。關(guān)于如何處理這種矛盾,王履這樣說道:
夫家數(shù)因人而立名,既因于人,吾獨(dú)非人乎?夫憲章乎既往之跡者謂之宗。宗也者從也,其一于從而止乎?可從,從,從也。可違,違,亦從也。違果為從乎?時(shí)當(dāng)違,理可違,吾斯違矣。吾雖違,理其違哉!時(shí)當(dāng)從,理可從,吾斯從矣。從其在吾乎,亦理是從而已焉耳。謂吾有宗歟?不拘拘于專門之固守,謂吾無宗歟,又不遠(yuǎn)于前人之軌轍。然則余也,其蓋處夫宗與不宗之間乎?
他在這里指出了“家數(shù)”乃是由人而設(shè)立的,如果人人都只是遵從某一“家數(shù)”而沒有發(fā)展變化,那么藝術(shù)是無法向前發(fā)展的。他不甘于一輩子遵從前人的“家數(shù)”,開始努力創(chuàng)造自己的法式(“家數(shù)”),于是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)“家數(shù)”的遵從要分“時(shí)”和“理”,合時(shí)、合理則“家數(shù)”當(dāng)遵從,違時(shí)、違理則不必遵從。“且夫山之為山也,不一其狀”,有“常之常”者,有“常之變”者,亦有“變之變”者,既然有“常之變”,又有“變之變”,我們?cè)趺茨芤浴俺V!比ス淌仄洳蛔兡兀繉?duì)此,他總結(jié)道:“吾故不得不去故而就新也。”可見,王履是以實(shí)踐出真知的科學(xué)精神走出了一條屬于自己的繪畫之路。
從某種意義上講,求同是世俗的普遍心理,新穎的東西很難得到別人的快速認(rèn)同,這是新事物在發(fā)展過程中往往會(huì)受到各方面力量阻撓的原因。縱觀王履的《華山圖》冊(cè),其筆墨經(jīng)營雖多沿襲馬遠(yuǎn)和夏圭,但亦頗多寫意之趣味,既不同于其一貫承襲的南宋院體畫之形式,又不落元人寫意畫之窠臼。盡管他的繪畫作品還達(dá)不到其理論所闡述的高度,但在某種意義上做到了開創(chuàng)明初繪畫形式之新風(fēng)。關(guān)于時(shí)人“從何師”的疑問,他霸氣地回應(yīng)道:“吾師心,心師目,目師華山。”雖然這句話只有簡單的十個(gè)字,但它是王履“變法”的結(jié)晶,是其一生繪畫經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),是對(duì)心與物、情與理之辯證關(guān)系的高度提煉和概括,對(duì)后世繪畫創(chuàng)作產(chǎn)生了相當(dāng)積極的影響。不知王履當(dāng)時(shí)是否曾經(jīng)想到,他的這一“畫理”亦成了后世畫家所宗之“家數(shù)”。