社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入“裁判說(shuō)理”的法理反思

付成斌 （吉林 長(zhǎng)春 130000）

［內(nèi)容提要］

貫徹闡明事理、釋明法理、講明情理、講究文理和言明學(xué)理是社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入“裁判說(shuō)理”的基本遵循。通過(guò)加強(qiáng)法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升裁判說(shuō)理的正當(dāng)性和可接受性。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀 裁判說(shuō)理 司法制度

2021年1月19日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），對(duì)各級(jí)人民法院深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入“裁判說(shuō)理”進(jìn)行了全面且系統(tǒng)的工作部署。《意見(jiàn)》不僅涵蓋了運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行“裁判說(shuō)理”的基本原則、基本要求及基本工作方法，也明確了司法裁判工作要結(jié)合審判實(shí)踐，建立一套具有中國(guó)司法特色的“裁判說(shuō)理”機(jī)制，以此提升裁判說(shuō)理的厚度，不斷增強(qiáng)“裁判說(shuō)理”的正當(dāng)性和可接受性，推進(jìn)良法善治進(jìn)程。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入“裁判說(shuō)理”的現(xiàn)實(shí)理?yè)?jù)

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是法治與德治的有機(jī)結(jié)合。作為國(guó)家法治重要組成部分的司法裁判，必須同時(shí)兼顧“法律效果”、“政治效果”和“社會(huì)效果”，不斷提升人民司法的正當(dāng)性和可接受性，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平和正義。

裁判說(shuō)理要注重“法律效果”。各級(jí)人民法院在司法裁判工作中，既要堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本審判原則，同時(shí)也要立足時(shí)代、國(guó)情、文化，系統(tǒng)考量具體案件所涉及的法、理、情等綜合因素。這就需要加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在整個(gè)司法裁判過(guò)程中的導(dǎo)向作用，尤其是在裁判說(shuō)理時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)特定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)庭審各環(huán)節(jié)尤其是涉及舉證、質(zhì)證、法庭辯論以及法庭調(diào)查等環(huán)節(jié)的具體情況，結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，重點(diǎn)說(shuō)明裁判事實(shí)認(rèn)定和法律適用的過(guò)程和理由，不斷提升司法裁判的法律認(rèn)同、法理認(rèn)同、情感認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同。

裁判說(shuō)理要具有“社會(huì)效果”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀體現(xiàn)中華民族的民族秉性，是民族精神的高度凝結(jié)。裁判文書(shū)釋法說(shuō)理應(yīng)積極回應(yīng)人民群眾對(duì)公正司法的新要求和新期待，準(zhǔn)確闡明事理，詳細(xì)釋明法理，積極講明情理，力求講究文理，以此不斷提升人民群眾對(duì)司法裁判的滿(mǎn)意度，這是人民司法新時(shí)代的不懈追求和目標(biāo)所在。以司法公正引領(lǐng)社會(huì)公平正義，就必須要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能切實(shí)感受到公平與正義。為此，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)不斷推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的理論深度和實(shí)踐廣度，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為理解立法目的和法律原則的一項(xiàng)重要方法指引，同時(shí)作為檢驗(yàn)自由裁量權(quán)是否合理行使的重要標(biāo)準(zhǔn)。

裁判說(shuō)理要具有“政治效果”。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想是“以人民為中心”執(zhí)政理念的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。人民司法工作就是要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，準(zhǔn)確貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，當(dāng)前所有司法工作都應(yīng)該向此聚焦。人民司法要始終堅(jiān)持忠于憲法法律的基本原則，要不斷將法律評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，深入闡釋法律法規(guī)所體現(xiàn)的國(guó)家價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)價(jià)值取向和公民價(jià)值準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰。故此，落實(shí)到人民司法的實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行釋法說(shuō)理的能力，切實(shí)發(fā)揮司法裁判在國(guó)家治理、社會(huì)治理中的規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育和引領(lǐng)功能，確保準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律，以公正裁判樹(shù)立人民司法權(quán)威，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入“裁判說(shuō)理”的價(jià)值遵循

（一）闡明事理

闡明事理就是要“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。通說(shuō)認(rèn)為，對(duì)于作為裁判基礎(chǔ)的案件事實(shí)，一般情況下不是絕對(duì)的、已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)。原來(lái)客觀存在的事實(shí)，其本身或業(yè)已經(jīng)過(guò)交往關(guān)系中的主觀加工，進(jìn)而實(shí)際層面上已經(jīng)演化成為了一種“關(guān)系事實(shí)”。基于此種考量，世界各國(guó)及地區(qū)的法律在關(guān)于訴訟案件事實(shí)的認(rèn)定方面，都規(guī)定了一種旨在保障正確認(rèn)定案件事實(shí)的客觀性制度一一證據(jù)規(guī)則。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入“裁判說(shuō)理”，以此將盛行的社會(huì)觀念作為法官裁判案件的基本依據(jù)，具有鮮明的中國(guó)司法特色。最高法院發(fā)布的《意見(jiàn)》明確指出，刑事司法訴訟中的公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人、當(dāng)事人和民事、行政訴訟中的訴訟代理人、當(dāng)事人等主體，在訴訟文書(shū)中或在庭審過(guò)程中援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為對(duì)案件事實(shí)或證據(jù)采信的訴辯理由時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)采用口頭方式進(jìn)行庭審反饋、庭審釋明。從一定意義上說(shuō)，這是社會(huì)主義核心價(jià)值觀借助自由心證成為確定案件基本裁判理?yè)?jù)的一次重要嘗試。

確定案件事實(shí)需要“心證公開(kāi)”。正如“心證公開(kāi)”字面所顯露出來(lái)的含義，心證的形成過(guò)程是一個(gè)隱藏于心的內(nèi)在過(guò)程，但這一過(guò)程必須及時(shí)進(jìn)行公開(kāi)，以便案件當(dāng)事人及時(shí)了解法官對(duì)證據(jù)的采信及對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定情況。如果出現(xiàn)法官依靠自由心證采信的證據(jù)事實(shí)與客觀實(shí)際不符，由于“心證公開(kāi)”的存在，當(dāng)事人能夠掌握法官的實(shí)時(shí)認(rèn)定動(dòng)態(tài)，即可對(duì)此種情形進(jìn)行“糾偏”，使法官對(duì)證據(jù)及事實(shí)的認(rèn)定能夠從新回歸正確軌道。心證需要公開(kāi)，但不是說(shuō)法官需要對(duì)每一個(gè)證據(jù)的認(rèn)定情況都要進(jìn)行即時(shí)公開(kāi)。法官公開(kāi)自己內(nèi)心的想法需要一定技巧和方法，這就是所謂的“觀點(diǎn)開(kāi)示”。

確定案件事實(shí)需要“觀點(diǎn)開(kāi)示”。法官在裁判案件時(shí)，一定會(huì)遇到針對(duì)證據(jù)采信或事實(shí)認(rèn)定一時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確作出判斷的尷尬境地，這時(shí)就需要法官將其內(nèi)心所形成的暫時(shí)觀點(diǎn)及時(shí)向當(dāng)事人展示，以便確認(rèn)此種觀點(diǎn)正確與否。“觀點(diǎn)開(kāi)示”既存在于證據(jù)采信與事實(shí)認(rèn)定的生成階段，也存在于證據(jù)采信與事實(shí)認(rèn)定的形成階段。如果說(shuō)前一階段的“開(kāi)示”是針對(duì)個(gè)別證據(jù)及事實(shí)進(jìn)行的確認(rèn)，那么后一階段所進(jìn)行的“開(kāi)示”則屬于在整個(gè)案件審理過(guò)程的最后階段，對(duì)最終形成的觀點(diǎn)所進(jìn)行的確定。從一定意義上說(shuō)，“自由心證”與“觀點(diǎn)開(kāi)示”是一種協(xié)商制度，是法官與案件當(dāng)事人針對(duì)證據(jù)采信與事實(shí)認(rèn)定所進(jìn)行的一種互動(dòng)商討。

（二）釋明法理

法官在認(rèn)定案件事實(shí)后，即應(yīng)在此基礎(chǔ)上確定案件的裁判結(jié)果。裁判結(jié)果的作出不是一個(gè)隨心所欲、無(wú)章可循的過(guò)程，結(jié)果的作出必須沿著一定的規(guī)則進(jìn)行。這個(gè)規(guī)則是法律適用的過(guò)程，也是釋明法理的過(guò)程。法官要寫(xiě)出“講理”的裁判文書(shū)，沒(méi)有一定的理論水平是不行的。法律文書(shū)不能以理服人，也就失去了其存在的合理性，就成為荒唐的事情。在大陸法系，法律適用通常采用邏輯三段論的方式進(jìn)行，即法律直接規(guī)定大前提，案件事實(shí)作為小前提，經(jīng)“涵攝”將案件事實(shí)歸于法定的構(gòu)成要件之下，然后推導(dǎo)出相應(yīng)的法律結(jié)果。邏輯三段論的分析方法實(shí)際是相互聯(lián)系的三個(gè)步驟：（1）認(rèn)定案件事實(shí)；（2）法律構(gòu)成要件的解釋分析與確定；（3）涵攝與歸入并得出結(jié)論。[4]一如上述，法律發(fā)現(xiàn)是案件進(jìn)行涵攝歸入的前提條件之一，只有尋找到準(zhǔn)確、合適的法律依據(jù)，法官才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行案件涵攝，由此得出裁判結(jié)果。大陸法系國(guó)家奉行成文法制度，法律以成文法的形式為法官的法律論證提供基礎(chǔ)。此次《意見(jiàn)》業(yè)已指明：法官在承辦案件時(shí)，如果存在具體、可行的規(guī)范性法律文件能夠作為案件裁判依據(jù)的，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件的實(shí)際情況，先行就該法律依據(jù)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行庭審釋明，然后在此基礎(chǔ)上再結(jié)合案件的具體社會(huì)背景，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)一步釋法說(shuō)理，并以此來(lái)論述裁判理由。在一些案件中，不排除會(huì)存在涉及多種價(jià)值沖突的情況出現(xiàn)，此時(shí)法官應(yīng)該堅(jiān)持立場(chǎng)，要依據(jù)立法精神、法律原則以及法律的具體規(guī)定，根據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體內(nèi)涵，做到具體情況具體分析，進(jìn)行綜合性判斷、權(quán)衡和選擇，以此析理出最適用于本案的裁判結(jié)果。

裁判文書(shū)運(yùn)用法理進(jìn)行裁判說(shuō)理時(shí)，法官可通過(guò)價(jià)值判斷和詞語(yǔ)技術(shù)將法理融于法律方法之中，將一般的個(gè)案事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)，進(jìn)而結(jié)合具體案件進(jìn)行法律解釋、考量和論證。法理的運(yùn)用在裁判說(shuō)理中起到關(guān)鍵作用。一份好的判決可以起到法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。“五理”中的釋明法理決定著判決是否具有可接受性。法理運(yùn)用得當(dāng)，可以使當(dāng)事人和公眾更進(jìn)一步的了解根據(jù)案件事實(shí)和現(xiàn)行法律所推導(dǎo)出的裁判結(jié)果，增強(qiáng)裁判結(jié)果的可接受性，使司法的公平與正義可以通過(guò)人們看得見(jiàn)的方式得以呈現(xiàn)。當(dāng)前，我國(guó)法官不具有法律解釋權(quán)，由此導(dǎo)致法官很難通過(guò)類(lèi)推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張、創(chuàng)造性填補(bǔ)這四種填補(bǔ)法律漏洞方法進(jìn)行案件裁判。在此境遇下，法官運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀明晰法律內(nèi)涵、闡明立法目的，并以此來(lái)論述裁判理由無(wú)疑為提高司法裁判的正當(dāng)性和可接受性開(kāi)辟了一條嶄新路徑。

（三）講明情理

中國(guó)是具有五千年?duì)N爛歷史文化的國(guó)家，人文關(guān)懷貫徹于歷朝歷代的法制建設(shè)過(guò)程中。自古以來(lái)，“情理”就被中國(guó)人看做是維系人與人之間和諧相處的無(wú)形紐帶。無(wú)論體現(xiàn)在立法上的“緹縈上書(shū)”，還是體現(xiàn)在司法上的“親親相隱不為罪”，其背后都表現(xiàn)出一種獨(dú)具中國(guó)氣息的法制文化氛圍。新時(shí)代，司法裁判中的“情理”因素，必然要有嶄新的詮釋與時(shí)代呈現(xiàn)。最高人民法院此次發(fā)布的《意見(jiàn)》業(yè)已載明：在涉及國(guó)家、社會(huì)重大利益或重大關(guān)切、涉及疫情防控、搶險(xiǎn)救災(zāi)、英烈保護(hù)、見(jiàn)義勇為等社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，人民法院在處理這一類(lèi)案件時(shí)，務(wù)必要提高政治意識(shí)，強(qiáng)化司法和諧的內(nèi)在動(dòng)力，要逐步提升運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行釋法說(shuō)理的能力，要積極的在個(gè)案中對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定、司法政策進(jìn)行闡述析釋?zhuān)M(jìn)而引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，不斷樹(shù)立正確的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。

適用情理必須“發(fā)于情”。從本源上看，成文法作為一種社會(huì)規(guī)范，其形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。起初人們普遍遵守的是社會(huì)習(xí)慣，這種習(xí)慣貫穿于人們生活的方方面面，是最原始的社會(huì)規(guī)則，因此也有學(xué)者稱(chēng)這些習(xí)慣是“自然法”的雛形。但是，這些習(xí)慣并不具有固定的表現(xiàn)形式，更多的是一種經(jīng)過(guò)大多數(shù)人的心理認(rèn)同后約定俗成的社會(huì)規(guī)范。后來(lái)的習(xí)慣法則是在習(xí)慣的基礎(chǔ)上，將習(xí)慣以可見(jiàn)的文字的方式具體固定下來(lái)，從而成為人們普遍遵守的規(guī)則。而現(xiàn)在所適用的成文法，則是在習(xí)慣、習(xí)慣法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展演化而來(lái)。因此，成文法克服了習(xí)慣所具有的不確定性，但也在一定意義上失去了習(xí)慣所固有的靈活性，由此所造成的僵化性和滯后性成為成文法不可克服的弊端。但是，這并不意味著針對(duì)成文法的僵化性與滯后性，法律的適用者就束手無(wú)策。從一定意義上講，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的情理因素，融入到人民司法裁判的全部過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)成文法僵化性與滯后性的一次有益“松綁”。

適用情理必須“止于理”。寓情于法并不是以情代法，更不能以情造法。“情理”在案件審判過(guò)程中的適度運(yùn)用，會(huì)緩解法律的僵化性，使判決更具有可接受性。“情理”的適用，一定要堅(jiān)持“發(fā)乎情，止乎理”的基本原則。出發(fā)點(diǎn)在于“情”，但落腳點(diǎn)必然要回歸“理”。筆者認(rèn)為，裁判依據(jù)的“普適性”不僅僅是法治視野下“情理”的應(yīng)有之意，也應(yīng)該是“情理裁判”與“專(zhuān)斷司法”的本質(zhì)區(qū)別。將具有社會(huì)稟賦與民族情感的“情理”作為一種裁判參考，其適用方式本身就具有一種重實(shí)體輕程序、主觀色彩濃厚、不易受時(shí)空限制的不可克服的弊端，反映到實(shí)際司法實(shí)踐過(guò)程中，就容易促使“情理”在司法裁判中陷入“裁判文書(shū)缺乏有力的說(shuō)理”、“導(dǎo)致司法結(jié)論的不確定性”、“情理運(yùn)用缺乏普遍性的特點(diǎn)”等問(wèn)題，這樣的困境在一定程度上對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)造成阻礙。因此，法官在適用“情理”進(jìn)行案件裁判時(shí)，首先應(yīng)在現(xiàn)有的法律框架下進(jìn)行，不得突破現(xiàn)有的法律規(guī)定。其次才可以根據(jù)立法精神和社會(huì)情理因素，結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)準(zhǔn)使用的條文進(jìn)行釋法說(shuō)理。但必須強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)個(gè)案中的情理因素與立法精神相沖突時(shí)，或出現(xiàn)了適用“情理”進(jìn)行說(shuō)理存在一定的結(jié)果不公時(shí)，則應(yīng)將遵循法律標(biāo)準(zhǔn)放在裁判的首要位置進(jìn)行依法裁判，避免以情代法、以情造法的情況出現(xiàn)。

（四）講究文理

當(dāng)前，法官在司法裁判案件時(shí)，一定程度上存在說(shuō)理邏輯混亂、不講究方法，錯(cuò)用、濫用法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)等現(xiàn)象，由此造成裁判說(shuō)理質(zhì)量大大降低，失去了裁判說(shuō)理定紛止?fàn)帯⑻岣吲袥Q可接受性的最初目的。為有效解決該問(wèn)題，《意見(jiàn)》就明確規(guī)定：法官要進(jìn)一步提升語(yǔ)言表達(dá)和釋法說(shuō)理的接受度和認(rèn)可度。法官在進(jìn)行裁判文書(shū)釋法說(shuō)理時(shí)，應(yīng)該使用常人能夠“聽(tīng)得懂”的語(yǔ)言進(jìn)行。故此，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)盡可能使用通俗易懂、簡(jiǎn)潔明快的語(yǔ)言進(jìn)行，做到修辭豐富且繁簡(jiǎn)得當(dāng)。講究文理就是要“重邏輯，說(shuō)法語(yǔ)”。再透徹的說(shuō)理，如果在“文理”上失手，也很難被認(rèn)定是人民滿(mǎn)意的精品判決，很難實(shí)現(xiàn)“讓人民在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的司法改革目標(biāo)。

從一定意義上說(shuō)，裁判說(shuō)理中的“文理”實(shí)際上就是法官在裁判說(shuō)理時(shí)所要遵循的文字章法。裁判文書(shū)中優(yōu)美的法律語(yǔ)言，能在人們的心理產(chǎn)生共鳴，有助于社會(huì)群體自覺(jué)地接受裁判文書(shū)中業(yè)也確定的權(quán)利義務(wù)，有利于獲得人們的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。裁判文書(shū)是案件結(jié)果的最直觀體現(xiàn)。因此，裁判文書(shū)一定要注重說(shuō)理的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，一定要準(zhǔn)確使用法言法語(yǔ)，避免使用讓人誤解的不當(dāng)辭藻，由此才能使裁判說(shuō)理的內(nèi)容更易于被當(dāng)事人及社會(huì)大眾所接受。我國(guó)裁判文書(shū)的事實(shí)部分與理由部分存在邏輯結(jié)構(gòu)上的缺陷，目前裁判文書(shū)格式僅籠統(tǒng)地寫(xiě)上“經(jīng)審理查明”，證據(jù)的審查判斷在查明的事實(shí)之后，邏輯上存在因果關(guān)系的顛倒。正確的裁判說(shuō)理應(yīng)當(dāng)是基于對(duì)證據(jù)的審查判斷，以此形成自由心證，進(jìn)而構(gòu)建出案件的基本事實(shí)模型，然后再基于案件事實(shí)，準(zhǔn)確進(jìn)行法律適用，最終作出判決。判決結(jié)構(gòu)上的反邏輯成為制約裁判說(shuō)理的障礙，在此結(jié)構(gòu)框架下所形成的裁判說(shuō)理實(shí)難達(dá)到應(yīng)有的效果。

（五）言明學(xué)理

裁判說(shuō)理不僅要闡明事理、釋明法理、講明情理、講究文理，更要言明學(xué)理。所謂的“學(xué)理”實(shí)際上就是法律判決的法學(xué)理論依據(jù)。在司法實(shí)踐過(guò)程中，存在部分法官在寫(xiě)裁判理由時(shí)，將法學(xué)專(zhuān)著或教科書(shū)中的學(xué)理直接拿過(guò)來(lái)就用的現(xiàn)象。這樣的裁判方法絕不是“言明學(xué)理”的內(nèi)在要求。這樣的不當(dāng)裁判方法實(shí)質(zhì)上是忽視普遍性與一般性的辯證邏輯關(guān)系，忽視了法學(xué)的普遍之理與判決的具體之理之間的實(shí)質(zhì)區(qū)別。不同的案件必然有不同的特點(diǎn)，適用法學(xué)理論要因時(shí)而變，具體情況具體分析。

言明學(xué)理所引用的學(xué)理、觀點(diǎn)必須具有合法性。學(xué)理必須要具有合法性，這是學(xué)理能夠作為裁判說(shuō)理支撐的前提條件。引用的學(xué)理違背法理，不具有法理依據(jù)，這樣的學(xué)理、學(xué)說(shuō)就不能成為裁判說(shuō)理的支撐依據(jù)。裁判說(shuō)理中的“言明學(xué)理”，實(shí)際上就是要求法官在裁判說(shuō)理時(shí)遵循法律原則、法律精神和法律價(jià)值。通過(guò)引用通說(shuō)觀點(diǎn)，采用公理性學(xué)說(shuō)進(jìn)行說(shuō)理論證，最終實(shí)現(xiàn)裁判說(shuō)理定紛止?fàn)帯⒒饷艿哪康摹Ｒ虼耍门姓f(shuō)理中的“理”必須具有合法性。

言明學(xué)理所引用的學(xué)理、觀點(diǎn)必須具有合理性。學(xué)理的合理性要求所引用的學(xué)理符合國(guó)情、社情、民情，能夠具有強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)。《意見(jiàn)》明確載明：為了進(jìn)一步深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理全過(guò)程，法官在裁判案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用文義解釋進(jìn)行案件析理，要準(zhǔn)確解讀法律法規(guī)中所蘊(yùn)含的社會(huì)主義核心價(jià)值觀及其精神內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)，充分說(shuō)明社會(huì)主義核心價(jià)值觀在具體承辦個(gè)案中的內(nèi)在語(yǔ)境與時(shí)代特征。法官除了要學(xué)會(huì)正確運(yùn)用文義解釋進(jìn)行案件析理外，熟練運(yùn)用體系解釋也是法官在承辦案件過(guò)程中所必須掌握的一項(xiàng)技能。體系解釋要求法官熟練掌握不同法律之間的內(nèi)在聯(lián)系，要將法律規(guī)定與中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系、社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)在聯(lián)系有機(jī)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而能夠全面而系統(tǒng)地進(jìn)行案件分析，使得裁判案件適用法律內(nèi)涵明確、說(shuō)理透徹。

三、結(jié)語(yǔ)

《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求法官在釋法說(shuō)理時(shí)，使用簡(jiǎn)潔明快、通俗易懂的語(yǔ)言，準(zhǔn)確闡明事理，詳細(xì)釋明法理，積極講明情理，力求講究文理，提升語(yǔ)言表達(dá)和釋法說(shuō)理的接受度和認(rèn)可度。為保證《意見(jiàn)》有效落實(shí)，切實(shí)有效回應(yīng)群眾訴求，人民司法接下來(lái)的工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是以《意見(jiàn)》內(nèi)容為指引，強(qiáng)化制度落實(shí)，通過(guò)加強(qiáng)法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)、完善考評(píng)激勵(lì)機(jī)制、完善實(shí)施細(xì)則等具體措施確保政策有效實(shí)施，提升判決結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性，有序推進(jìn)人民司法建設(shè)步伐，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國(guó)家新征程。