構(gòu)建后脫貧時(shí)代貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制：社會(huì)工作的實(shí)踐*

郭思源

(仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣州 510230)

一、研究背景

過(guò)去十年我國(guó)把消滅絕對(duì)貧困、實(shí)現(xiàn)扶貧對(duì)象“兩不愁三保障”和打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)作為國(guó)家戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話宣告我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9 899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為消除絕對(duì)貧困并不意味著貧困問(wèn)題的終結(jié)和反貧困工作的結(jié)束，我國(guó)將從消除絕對(duì)貧困進(jìn)入緩解相對(duì)貧困的后脫貧時(shí)代。[1][2]目前我國(guó)社會(huì)主要矛盾為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。不平衡和不充分的論斷本身就包含了當(dāng)前脫貧工作相對(duì)性與較低水平的內(nèi)涵。[3]黨的十九屆四中全會(huì)明確提出“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，并作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。2021年政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)，將“建立健全鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果長(zhǎng)效機(jī)制，提升脫貧地區(qū)整體發(fā)展水平”作為“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)之一。因此，如何鞏固脫貧攻堅(jiān)工作的效果，防止返貧、解決相對(duì)貧困問(wèn)題，從而構(gòu)建我國(guó)反貧困工作的長(zhǎng)效機(jī)制，是未來(lái)工作的難點(diǎn)和重點(diǎn)。針對(duì)以上國(guó)家貧困問(wèn)題治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，不少學(xué)者已開始從中、宏觀角度對(duì)中國(guó)貧困政策轉(zhuǎn)型[4]、扶貧新戰(zhàn)略[5]、貧困治理轉(zhuǎn)型[6]、長(zhǎng)效機(jī)制[7]、公共服務(wù)一體化[1]等議題展開研究和論述。

在國(guó)際上，社會(huì)工作一直把反貧困工作作為其重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域并且發(fā)揮了重要的作用。[8]近年來(lái)，社會(huì)工作在我國(guó)的社會(huì)治理、解決社會(huì)問(wèn)題和關(guān)注弱勢(shì)群體福祉等方面發(fā)揮了重要的作用。民政部、財(cái)政部、國(guó)務(wù)院扶貧辦聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于支持社會(huì)工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅(jiān)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，充分肯定了社會(huì)工作作為專業(yè)力量在反貧困工作中的重要性，并較為系統(tǒng)、明確地提出社會(huì)工作反貧困工作的具體內(nèi)容。但是，在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，社會(huì)工作的反貧困工作仍然處于一個(gè)理論假設(shè)和實(shí)踐探索的階段，其地位和作用未能有效凸顯。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，在解決絕對(duì)貧困、區(qū)域性貧困等問(wèn)題中，反貧困工作的行動(dòng)側(cè)重于產(chǎn)業(yè)扶貧、易地扶貧搬遷、社會(huì)保障兜底等規(guī)模性、整體性的、自上而下的脫貧工作。社會(huì)工作在解決貧困問(wèn)題上的優(yōu)勢(shì)和專業(yè)地位未能夠得到充分的顯現(xiàn)。其二，社會(huì)工作在過(guò)去研究中主要集中在專業(yè)功能定位、角色、視角等學(xué)理論述，有流于論述而缺乏實(shí)證研究的不足。學(xué)者龐飛、陳友華[9]在《學(xué)海》發(fā)表的《社會(huì)工作介入精準(zhǔn)扶貧:何以可能又如何可能？》更批判地從宏觀和微觀上對(duì)社會(huì)工作的介入提出了質(zhì)疑和反思。其三，在目前后脫貧時(shí)代構(gòu)建解決相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制中，更多從宏觀和中觀的角度論述貧困的轉(zhuǎn)型和機(jī)制的構(gòu)建。但較少研究從微觀視角特別是社會(huì)工作學(xué)科和專業(yè)來(lái)構(gòu)建并分析其在實(shí)踐層面的可能性。此外，過(guò)去自上而下、依賴政府財(cái)政、簡(jiǎn)單化、運(yùn)動(dòng)式的扶貧策略將不能適應(yīng)貧困問(wèn)題的新變化和高質(zhì)量脫貧的需要。社會(huì)工作作為一個(gè)強(qiáng)調(diào)“助人自助”“發(fā)展?jié)撃堋薄叭鮿?shì)優(yōu)先”“社區(qū)為本”的實(shí)踐性專業(yè)，探索社會(huì)工作專業(yè)力量構(gòu)建相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制具有非常重要的意義。

二、中國(guó)貧困問(wèn)題的特征與變化

(一)貧困問(wèn)題的趨勢(shì)和復(fù)雜性

2020年后，學(xué)者們普遍認(rèn)為中國(guó)的貧困問(wèn)題需從單一維度的絕對(duì)貧困，轉(zhuǎn)向復(fù)雜多維的相對(duì)貧困來(lái)進(jìn)行考量。葉興慶、殷浩棟[2]分析以我國(guó)貧困線標(biāo)準(zhǔn)能實(shí)現(xiàn)“不愁吃、不愁穿”的目標(biāo)，達(dá)到國(guó)際社會(huì)基于恩格爾系數(shù)所界定的溫飽生活水平(1)我國(guó)于2008年開始以恩格爾系數(shù)法制定的高貧困線作為標(biāo)準(zhǔn)，葉興慶以2014年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的價(jià)格水平計(jì)算現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)，食物消費(fèi)支出占總消費(fèi)支出53.5%，低于國(guó)際上恩格爾系數(shù)60%的貧困標(biāo)準(zhǔn)。，并已開始考慮教育、醫(yī)療、住房等多維度的脫貧標(biāo)準(zhǔn)。從低保保障率來(lái)分析，周紹杰等[5]指出我國(guó)2016年各個(gè)地區(qū)低保標(biāo)準(zhǔn)基本接近或高于1.9國(guó)際美元標(biāo)準(zhǔn)，并預(yù)測(cè)到2020年大多數(shù)地區(qū)農(nóng)村的低保標(biāo)準(zhǔn)可以接近 3.2 國(guó)際美元(對(duì)應(yīng)于2018年價(jià)格水平的4971元)的中低收入國(guó)家國(guó)際絕對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)民政部公布的2020年4季度低保標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)計(jì)算，目前全國(guó)城市和農(nóng)村平均低保標(biāo)準(zhǔn)提高至8 547.36元和6 567.07元，已經(jīng)達(dá)致上述標(biāo)準(zhǔn)。(2)民政部.2020年4季度低保標(biāo)準(zhǔn).http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/bzbz/2020/202004.html.中國(guó)在2020 年已經(jīng)消除絕對(duì)貧困，開始朝多維度和更高的脫貧標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)。但是我們必須看到目前脫貧基礎(chǔ)的脆弱性[3]，脫離貧困線更多是從收入上脫貧、政策脫貧，貧困線上的人口面臨抵御風(fēng)險(xiǎn)脆弱性和發(fā)展性貧困[1][10]。同時(shí)，我國(guó)城鄉(xiāng)收入、高收入和低收入人群的收入倍差不斷增大，反映了目前城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、收入分配不平等的狀況。[2]因此，中國(guó)未來(lái)將進(jìn)入相對(duì)貧困治理時(shí)代。邢成舉、李小云[3]預(yù)計(jì)，未來(lái)采取收入中位數(shù)的40%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2021 年戶籍人口相對(duì)貧困人群為1.06 億人，相對(duì)貧困人口中7000 萬(wàn)人左右仍主要集中在農(nóng)村。未來(lái)我國(guó)相對(duì)貧困將需要更多考慮轉(zhuǎn)型貧困、流動(dòng)性貧困、多維貧困、發(fā)展性貧困、結(jié)構(gòu)性貧困和特殊群體貧困的類型和特點(diǎn)。[3]

(二)貧困的區(qū)域特征變化

在脫貧攻堅(jiān)階段，中國(guó)突出的貧困問(wèn)題是地理性、區(qū)域性整體貧困問(wèn)題，其中重點(diǎn)要解決的是“老少邊窮地區(qū)”“連片特困地區(qū)”“三區(qū)三洲”等深度貧困地區(qū)[11][12]的貧困問(wèn)題。而2020年后，這些地區(qū)的絕對(duì)貧困問(wèn)題經(jīng)過(guò)精準(zhǔn)扶貧實(shí)施易地扶貧搬遷、生態(tài)扶貧支持、基礎(chǔ)設(shè)施完善和社會(huì)保障兜底等舉措已得到基本解決。我國(guó)貧困的分布區(qū)域?qū)⒅鸩睫D(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，貧困區(qū)域的特點(diǎn)將由連片化、地域性轉(zhuǎn)變?yōu)樯Ⅻc(diǎn)化、高流動(dòng)性。[2][13]未來(lái)流動(dòng)人口因勞動(dòng)技能和公共服務(wù)保障較低，容易落入相對(duì)貧困的群體。區(qū)域性貧困問(wèn)題另外一個(gè)特征是由于國(guó)家早期發(fā)展“先富帶動(dòng)后富”的政策以及地理性的限制所導(dǎo)致的區(qū)域發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)差距問(wèn)題。[14]雖然國(guó)家在脫貧攻堅(jiān)階段加大對(duì)深度貧困地區(qū)等區(qū)域的政策扶持和發(fā)展力度，但城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程仍未完成，城市和農(nóng)村間公共服務(wù)的差異仍然突顯。因此，區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差異以及散點(diǎn)化、高流動(dòng)性是未來(lái)貧困的區(qū)域特征。

(三)返貧風(fēng)險(xiǎn)依然較高

在以往脫貧攻堅(jiān)工作當(dāng)中，側(cè)重消除絕對(duì)貧困，強(qiáng)調(diào)著重從“兩不愁”“五個(gè)一批”的來(lái)展開扶貧工作。而由易地搬遷、社會(huì)保障兜底等脫貧的一批群體返貧風(fēng)險(xiǎn)較高。李小云、許漢澤[1]指出貧困群體的社會(huì)安全網(wǎng)架構(gòu)已經(jīng)構(gòu)建，但強(qiáng)度仍不足以抵御風(fēng)險(xiǎn)。文化程度低、患有大病和長(zhǎng)期患病、缺乏勞動(dòng)力或自身發(fā)展能力不足以及人口老齡化與撫養(yǎng)壓力、家庭結(jié)構(gòu)脆弱性等風(fēng)險(xiǎn)因素依然容易導(dǎo)致脫貧群體返貧。[15][16]而“三區(qū)三州”等地區(qū)雖實(shí)現(xiàn)脫離絕對(duì)貧困，但其自身發(fā)展能力不足、致貧原因復(fù)雜及與其他地區(qū)的差異等長(zhǎng)期發(fā)展問(wèn)題依然存在。[5]此外，2020年后我國(guó)貧困線存在上調(diào)壓力[1]，一旦貧困線上調(diào)這或?qū)⑹贡痉秦毨簟⒌捅舻牡褪杖肴后w落入貧困線以內(nèi)。因此，目前如何增強(qiáng)已脫貧對(duì)象抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力、進(jìn)一步夯實(shí)“三保障”，以及整體提升低收入群體的收入仍是未來(lái)預(yù)防返貧工作的重點(diǎn)。

(四)未來(lái)貧困的主要群體

社會(huì)工作是一個(gè)基于需求為弱勢(shì)群體開展工作的專業(yè)，因此把握后脫貧時(shí)代中國(guó)貧困群體的特征尤為重要，并成為社會(huì)工作者重點(diǎn)關(guān)注的服務(wù)對(duì)象群體。邢成舉、李小云[3]指出城鎮(zhèn)貧困、農(nóng)村貧困以及流動(dòng)于城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)性貧困人口等相對(duì)貧困人口將成為未來(lái)中國(guó)貧困的主體。“老少病殘”等特殊群體是未來(lái)貧困的主要人群。[2]隨著人口老齡化，留守老人、獨(dú)居孤寡老人等農(nóng)村老年群體因收入水平低、農(nóng)村空心化、農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)落后等處于經(jīng)濟(jì)、照顧、支持網(wǎng)絡(luò)缺失的相對(duì)貧困狀態(tài)。重病、重殘群體看病、康復(fù)支出大，社區(qū)照顧服務(wù)不足使家庭承受巨大的照顧壓力。一般殘疾群體因勞動(dòng)能力低或被主流市場(chǎng)排斥，受限于社區(qū)康復(fù)水平和無(wú)障礙城市建設(shè)而暫未能更好地融入社會(huì)和享受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。隨著貧困人口的分布區(qū)域由農(nóng)村逐步向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村留守兒童、婦女等群體的貧困問(wèn)題仍需關(guān)注。城鎮(zhèn)面臨貧困轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，一部分的農(nóng)村貧困人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，以及農(nóng)村非貧困人口轉(zhuǎn)移到城市后因失去土地和較高消費(fèi)成為城市的貧困人口。[1]但筆者認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)型性貧困的特征仍有待進(jìn)一步研究，人口從農(nóng)村流動(dòng)到城市未必導(dǎo)致絕對(duì)貧困，而是因生活水平差距、公共服務(wù)的差異以及社會(huì)資本弱化所導(dǎo)致的相對(duì)貧困問(wèn)題。

三、貧困治理的新轉(zhuǎn)向與社會(huì)工作回應(yīng)

(一)轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困的治理

貧困特征的變化實(shí)質(zhì)上是貧困范式的轉(zhuǎn)型，即由單一的絕對(duì)貧困向多維的相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變、由生存性命題轉(zhuǎn)向發(fā)展性命題，其包含結(jié)構(gòu)性貧困、發(fā)展性貧困、文化貧困、能力和權(quán)力貧困等意涵[17]。目前已有不少研究就相對(duì)貧困展開研究，其中重點(diǎn)在于確定相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)、相對(duì)貧困的內(nèi)涵、特征以及治理的長(zhǎng)效機(jī)制。在相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)度上，不同的學(xué)者和不同的國(guó)家、國(guó)際組織對(duì)其的定義側(cè)重點(diǎn)不同，可分為兩種：一種是以人均可支配收入或人均收入中位數(shù)的計(jì)算方法；另外一種是考慮相對(duì)貧困的多維貧困指標(biāo)。而對(duì)于相對(duì)貧困的內(nèi)涵和特征，多數(shù)學(xué)者均引用阿馬蒂亞·森、彼得·湯森等的概念從多維的角度來(lái)論述，認(rèn)為相對(duì)貧困是一種反映在貧困群體的社會(huì)排斥、權(quán)利缺乏、相對(duì)剝奪、可行能力缺失的狀態(tài)。[18][19]

相對(duì)貧困的特征和本質(zhì)主要有三個(gè)方面的意涵。首先相對(duì)貧困的多維性是人類認(rèn)識(shí)貧困的一個(gè)根本轉(zhuǎn)變，其判定貧困的標(biāo)準(zhǔn)不僅在于收入指標(biāo)，更涉及個(gè)人的醫(yī)療、教育、社會(huì)保障、社會(huì)參與等層面。其次，相對(duì)貧困的區(qū)域特征實(shí)質(zhì)上是區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，市場(chǎng)、資源和公共服務(wù)分配的不均等。區(qū)域發(fā)展不平衡、公共服務(wù)分配不均使得大量的農(nóng)民到城市里務(wù)工。然后又由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、戶籍制度等結(jié)構(gòu)性障礙使進(jìn)城的流動(dòng)人口無(wú)法享有城市市民平等的權(quán)利。雖然，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工收入提升在一定程度上緩解了絕對(duì)貧困，但是流動(dòng)人口又由于上述原因處于一種脆弱性、流動(dòng)性、不平等性的相對(duì)貧困狀態(tài)中。貧困區(qū)域特征的變化既是區(qū)域發(fā)展不平衡的結(jié)果，更使城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、發(fā)展不平衡的矛盾更加凸顯。最后，弱勢(shì)群體的貧困和返貧風(fēng)險(xiǎn)高實(shí)質(zhì)上是資源、權(quán)利和可行能力缺乏，導(dǎo)致的自身發(fā)展受限、脆弱性或公共服務(wù)無(wú)法滿足其需求而影響生活的質(zhì)量。由此可見(jiàn)，后脫貧時(shí)代相對(duì)貧困的解決需要區(qū)域發(fā)展平衡、資源和收入分配公平、生活質(zhì)量提升以及個(gè)人與社會(huì)共同發(fā)展，是全面建成小康社會(huì)、基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必然要求。

貧困的轉(zhuǎn)型與本質(zhì)的改變必將讓貧困治理發(fā)生新轉(zhuǎn)向以回應(yīng)新需求。在過(guò)去脫貧攻堅(jiān)解決絕對(duì)貧困的工作階段中，我國(guó)脫貧人口基礎(chǔ)大、基礎(chǔ)弱、地理性區(qū)域性貧困問(wèn)題突出。脫貧工作往往側(cè)重于利用社會(huì)保障兜底、農(nóng)民外出務(wù)工、生態(tài)補(bǔ)償?shù)确绞綇慕?jīng)濟(jì)層面、數(shù)字層面實(shí)現(xiàn)脫貧。研究指出過(guò)去政府大包大攬主導(dǎo)的扶貧工作模式存在數(shù)字脫貧、貧困群體積極性不高、收入增長(zhǎng)不可持續(xù)等困境。[20]目前，學(xué)者對(duì)相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制研究多從機(jī)制建立、公共服務(wù)均等化、政府、社會(huì)和市場(chǎng)多方合力、常規(guī)化治理與治理體系到包容性城鄉(xiāng)發(fā)展、社會(huì)救助等宏觀層面提出對(duì)策。[21-24]檀學(xué)文、呂方等學(xué)者在論述解決相對(duì)貧困問(wèn)題的長(zhǎng)效機(jī)制時(shí)已提及需要加強(qiáng)社會(huì)組織參與和政府購(gòu)買服務(wù)，增強(qiáng)基層社會(huì)服務(wù)能力、提升社會(huì)力量參與力。[23][25]因此，社會(huì)工作專業(yè)在后脫貧時(shí)代的參與至關(guān)重要，而如何打通實(shí)踐的“最后一公里”是本文試圖尋找的答案。構(gòu)建后脫貧時(shí)代的貧困治理機(jī)制必須要從更加整體和根本的角度來(lái)分析貧困問(wèn)題，以解決更深層次的貧困根源從而達(dá)致反貧困的長(zhǎng)期效果。社會(huì)工作反貧困是解決相對(duì)貧困根源的重要突破口和模式創(chuàng)新。

(二)社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢(shì)與回應(yīng)

社會(huì)工作與反貧困的同源性、同構(gòu)性[26]及其專業(yè)多元的技術(shù)手法，讓其恰恰能夠很好地回應(yīng)相對(duì)貧困問(wèn)題及貧困治理的新轉(zhuǎn)向。

第一，社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展源于早期西方社會(huì)工業(yè)化發(fā)展所帶來(lái)的貧富差距和移民等問(wèn)題。早在1601年《伊麗莎白濟(jì)貧法》、慈善組織會(huì)社到睦鄰運(yùn)動(dòng)，社會(huì)工作發(fā)展成為一門幫助弱勢(shì)群體、扶貧濟(jì)困、解決社會(huì)問(wèn)題的學(xué)科。而中國(guó)過(guò)去70年的反貧困工作主要解決生存性貧困問(wèn)題和特別貧困地區(qū)的問(wèn)題，國(guó)家一致著重于采用自上而下的政策扶貧和經(jīng)濟(jì)手段來(lái)迅速解決突出的貧困問(wèn)題。鑒于國(guó)內(nèi)社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展較晚且其在反貧困中的成效顯現(xiàn)往往較慢，社會(huì)工作一直未在中國(guó)的反貧困工作中扮演重要的角色。后脫貧時(shí)代相對(duì)貧困并非短期可以解決的問(wèn)題，以往的大規(guī)模的扶貧、易地搬遷、進(jìn)城務(wù)工等扶貧手段作用有限且不能徹底解決深層根源問(wèn)題。社會(huì)工作有望成為解決相對(duì)貧困的新增長(zhǎng)點(diǎn)。

第二，社會(huì)工作在工作對(duì)象、價(jià)值觀的同構(gòu)方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。后脫貧時(shí)代老少病殘、留守與流動(dòng)人口等主要貧困群體歷來(lái)就是社會(huì)工作服務(wù)的重點(diǎn)人群，社會(huì)工作者已積累豐富的經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值[27]使反貧困工作成為其專業(yè)使命，并且致力于從根源上解決相對(duì)貧困問(wèn)題。社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)貧困群體的“增能”“文化敏感性”，能激發(fā)貧困群體內(nèi)生力量，在地與他們一同面對(duì)貧困問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)多元發(fā)展。

第三，社會(huì)工作具有一套獨(dú)特技術(shù)和支撐。個(gè)別化、差異化的工作原則能夠在后脫貧時(shí)代針對(duì)不同貧困群體和地區(qū)設(shè)計(jì)針對(duì)性的服務(wù)方案，滿足其對(duì)美好生活的更高需求。社會(huì)工作為貧困群體提供針對(duì)性和多元化服務(wù)能夠提升貧困群體的社會(huì)福利水平。此外，社會(huì)工作資源鏈接與運(yùn)用、組織動(dòng)員、政策倡導(dǎo)等慣用的工作方法能夠回應(yīng)相對(duì)貧困群體資源缺乏、權(quán)利剝奪等問(wèn)題。總而言之，后脫貧時(shí)代的相對(duì)貧困治理問(wèn)題已經(jīng)不僅是收入問(wèn)題，更需要滿足貧困群體公共服務(wù)的需求，建立更完善的社會(huì)服務(wù)體系。

四、社會(huì)工作解決相對(duì)貧困的方向和出路

(一)社會(huì)工作反貧困的實(shí)踐理論與方向

社會(huì)工作一直強(qiáng)調(diào)用社會(huì)學(xué)的想象力來(lái)分析社會(huì)問(wèn)題，認(rèn)為弱勢(shì)群體和社會(huì)貧困問(wèn)題不僅是個(gè)人的問(wèn)題，更是社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化、政策等因素所造成的。在已有的研究和實(shí)踐中，社會(huì)工作從宏觀層面(全球化和國(guó)家政治背景[28]、發(fā)展不平衡和社會(huì)政策)、中觀層面(社會(huì)排斥和社會(huì)資本弱化[29])和微觀個(gè)人層面(“等、靠、要”思想、內(nèi)生動(dòng)力不足[14])三個(gè)層面來(lái)分析貧困問(wèn)題并進(jìn)行介入。因此，要結(jié)合社會(huì)工作專業(yè)來(lái)探討相對(duì)貧困治理，必須先從結(jié)構(gòu)性貧困、可行能力貧困的理論視角解構(gòu)其根源，并根據(jù)社會(huì)工作的實(shí)踐理論來(lái)尋求方向和出路。

第一，從宏觀結(jié)構(gòu)性貧困的視角看來(lái)，相對(duì)貧困的根源在于區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的戶籍制度等制度性貧困及其背后的社會(huì)排斥和公共服務(wù)不均等的問(wèn)題。而區(qū)域性的不平衡除了表現(xiàn)在東西部、城鄉(xiāng)間生產(chǎn)資料、市場(chǎng)、資源分配的不平衡外，還表現(xiàn)在區(qū)域間社會(huì)福利水平的差異大。向德平[17]指出城市遷移性貧困主體的流動(dòng)人口無(wú)法融入城市，在社會(huì)福利方面處于邊緣的位置，并斷裂在城市與農(nóng)村之間。呂方[23]指出農(nóng)村的貧困問(wèn)題與“過(guò)疏化”現(xiàn)象交織，中西部地區(qū)和偏遠(yuǎn)農(nóng)村弱勢(shì)群體貧困問(wèn)題突出，但由于地域分散、地方財(cái)力孱弱、社會(huì)服務(wù)發(fā)展滯后，無(wú)法形成完善的社會(huì)服務(wù)體系來(lái)回應(yīng)群體的需求。在福利多元主義的視角[30]下，貧困這一社會(huì)問(wèn)題需要在國(guó)家、市場(chǎng)和民間社會(huì)的多方合力下解決，而在相對(duì)貧困階段其必要性更為突出。社會(huì)工作作為國(guó)家福利政策和社會(huì)福利服務(wù)遞送的重要專業(yè)工具，是提供專業(yè)服務(wù)、組織家庭、鄰里、志愿組織參與的重要專業(yè)力量。因此，社會(huì)工作將在解決相對(duì)貧困問(wèn)題上將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

第二，從中觀層面看，政治、經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)地位導(dǎo)致相對(duì)貧困群體處于被社會(huì)歧視、社會(huì)排斥，以及資源缺乏、“可行能力”被剝奪的狀態(tài)。學(xué)者黃洪[29]認(rèn)為社會(huì)排斥和社會(huì)資本弱化是造成貧困群體無(wú)法脫貧的重要原因，正是由于社會(huì)排斥讓新移民、流動(dòng)人口等無(wú)法平等地獲得就業(yè)和公共服務(wù)，社會(huì)資本的弱化導(dǎo)致貧困人群缺少互助讓貧困者難擺脫貧困狀態(tài)。發(fā)展性社會(huì)工作理論以及美國(guó)邁克爾·謝若登教授提出的資產(chǎn)建設(shè)理論在中國(guó)的本土化和實(shí)踐對(duì)反貧困工作產(chǎn)生了重要的影響。黃洪[31]最先引用謝若登資產(chǎn)建設(shè)理論和普特曼社會(huì)資本理論，并將其運(yùn)用于圣雅各布福群會(huì)的社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展試驗(yàn)計(jì)劃中，強(qiáng)調(diào)挖掘窮人自身的技能和互助發(fā)展來(lái)增強(qiáng)窮人的社會(huì)資本。張和清、楊錫聰、古學(xué)斌[32]在早期的農(nóng)村反貧困工作中強(qiáng)調(diào)以資產(chǎn)建立、能力建設(shè)、優(yōu)勢(shì)視角來(lái)回應(yīng)主流社會(huì)下的“資源匱乏”所產(chǎn)生的農(nóng)村貧困問(wèn)題。社會(huì)工作在反貧困實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)挖掘窮人及社區(qū)的優(yōu)勢(shì)和資產(chǎn)，激發(fā)窮人的潛能并增強(qiáng)他們之間的互助以解決貧困問(wèn)題。

第三，在微觀層面，社會(huì)工作更著重從貧困者個(gè)人的能力和主觀能動(dòng)性入手來(lái)改變個(gè)體的貧困現(xiàn)狀。根據(jù)阿馬蒂亞·森的可行能力理論分析，貧困者能力貧困還表現(xiàn)在生產(chǎn)能力、知識(shí)能力、參與決策能力等能力的缺乏。[33]同時(shí)也有學(xué)者提出貧困的問(wèn)題是源于貧困者個(gè)人的精神貧困，因此強(qiáng)調(diào)對(duì)窮人進(jìn)行教育、改變和要求其承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。如向德平[14][34]提出針對(duì)一些貧困戶脫貧意愿不強(qiáng)、“等、靠、要”思想嚴(yán)重的問(wèn)題，要通過(guò)扶“志”、扶“智”及扶“技”三位一體的扶貧策略，才能夠最終實(shí)現(xiàn)扶貧扶志的目標(biāo)。近年金融社會(huì)工作的發(fā)展亦給社會(huì)工作的反貧困帶來(lái)了新的視角。國(guó)務(wù)院發(fā)布《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020 年)》提出加強(qiáng)對(duì)城鎮(zhèn)低收入人群、困難人群以及農(nóng)村貧困人口、殘疾人、老年人等獲得金融服務(wù)和支持的力度。社工在介入貧困群體的服務(wù)中可以提升其金融知識(shí)和能力，完善個(gè)體和家庭的金融功能和推動(dòng)資產(chǎn)積累以改善金融福祉。[35-37]

(二)實(shí)施路徑與工作內(nèi)容

社會(huì)工作參與反貧困工作需要有合法的身份和可行的實(shí)施路徑。學(xué)者們認(rèn)為社會(huì)工作參與反貧困工作有四種路徑，分別是“委托—代理”型、“協(xié)作—互助”型、救助扶貧型、“外展—介入”型。[8][38]最新通過(guò)的《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》提及社會(huì)工作及專業(yè)人才，并在第二十八條中明確提出“搭建社會(huì)工作和鄉(xiāng)村建設(shè)志愿服務(wù)平臺(tái)，支持和引導(dǎo)社會(huì)人才通過(guò)多種方式服務(wù)鄉(xiāng)村振興”。因此，在后脫貧時(shí)代值得進(jìn)一步探索更多社會(huì)工作實(shí)施反貧困工作、參與鄉(xiāng)村振興的路徑包括：加大政府購(gòu)買服務(wù)力度、開發(fā)民政、殘聯(lián)、鎮(zhèn)街等社會(huì)工作人才崗位、社會(huì)工作大學(xué)畢業(yè)生返村、擔(dān)任駐村干部、扶貧干部等。此外，社會(huì)工作有一套較為完善的專業(yè)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)相對(duì)貧困問(wèn)題的解決。顧東輝[27]認(rèn)為社會(huì)工作參與反貧困應(yīng)依據(jù)科學(xué)的需求評(píng)估、制訂合適的操作方案、進(jìn)行恰當(dāng)?shù)挠?jì)劃推行、專業(yè)的工作評(píng)估系列工作流程進(jìn)行。在具體的反貧困實(shí)踐中，社會(huì)工作綜合需求評(píng)估與精準(zhǔn)識(shí)別、賦權(quán)培力和激發(fā)潛能、能力建設(shè)及搭建互助網(wǎng)絡(luò)、資源鏈接、社會(huì)參與及社區(qū)服務(wù)等方法開展工作。[39-41]

在工作內(nèi)容上，社會(huì)工作的反貧困主要面向不同的貧困人群和弱勢(shì)群體提供多元的社會(huì)服務(wù)。在政策上，國(guó)家已頒布了一系列的指導(dǎo)意見(jiàn)明確了社會(huì)工作參與反貧困工作的服務(wù)對(duì)象和工作內(nèi)容。《關(guān)于支持社會(huì)工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅(jiān)的指導(dǎo)意見(jiàn)》為社會(huì)工作的工作方向提出明確的指引，其服務(wù)內(nèi)容包括參與貧困群眾救助幫扶、貧困群眾脫貧能力建設(shè)、促進(jìn)易地搬遷貧困群眾融合適應(yīng)、參與貧困地區(qū)留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)、針對(duì)其他特殊困難人群開展關(guān)愛(ài)服務(wù)五個(gè)方面。此外，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步健全特困人員救助供養(yǎng)制度的意見(jiàn)》《關(guān)于在農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)中發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)人才作用的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守老年人關(guān)愛(ài)服務(wù)工作的意見(jiàn)》等文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了社會(huì)工作在特困人員、留守兒童、留守老人等群體的反貧困工作中的內(nèi)容和職責(zé)。李迎生、向德平等學(xué)者[8][41]則提出社會(huì)工作者可以改善和提升貧困者知識(shí)水平、勞動(dòng)技能與生計(jì)幫助、身心健康、社會(huì)融入、公民權(quán)等方面狀況。綜上所述，社會(huì)工作在解決相對(duì)貧困問(wèn)題的階段可根據(jù)特困、低保、無(wú)就業(yè)以及易地扶貧搬遷、留守兒童、留守老人等不同的貧困人群，在社會(huì)救助、就業(yè)支持、心理疏導(dǎo)、關(guān)愛(ài)保護(hù)、教育倡導(dǎo)、社會(huì)融入、增強(qiáng)權(quán)能等方面提供個(gè)性化的專業(yè)服務(wù)。

五、社會(huì)工作反貧困的實(shí)踐模式

中國(guó)地域遼闊并有自身的國(guó)情、政策背景，特別是“老少邊窮地區(qū)”、“三區(qū)三州”等邊疆地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、革命老區(qū)具有不同貧困人群、文化特征。社會(huì)工作在中國(guó)的反貧困實(shí)踐成果是政策推動(dòng)和專業(yè)在地探索的結(jié)果。國(guó)家政策推動(dòng)為中國(guó)社會(huì)工作介入反貧困工作提供了合法的地位，社會(huì)工作的反貧困實(shí)踐是理論在地化應(yīng)用的探索、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷積累和政策實(shí)踐的過(guò)程。社會(huì)工作在中國(guó)探索了社區(qū)發(fā)展模式、金融社會(huì)工作模式、社會(huì)服務(wù)與社會(huì)救助等反貧困實(shí)踐模式。

(一)社區(qū)發(fā)展模式

貧困問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是社區(qū)發(fā)展的問(wèn)題，農(nóng)村空心化、青壯勞動(dòng)力外流和社會(huì)資本的削弱是農(nóng)村貧困問(wèn)題的根源之一。社區(qū)發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)全體社區(qū)成員的共同努力解決社區(qū)所面臨的共同問(wèn)題，以改善社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)環(huán)境，從而促進(jìn)社區(qū)的進(jìn)步與發(fā)展，并使社區(qū)成員從中受益。[42]甘肅同心社會(huì)工作服務(wù)中心在甘肅東部貧困縣D村開展“社區(qū)發(fā)展與健康教育”項(xiàng)目[43]，針對(duì)思想觀念、文化生活現(xiàn)狀、社區(qū)組織建設(shè)、村民健康意識(shí)四個(gè)議題展開服務(wù)。最終項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)D村村民精神面貌得到明顯改變，提升了村民的自我意識(shí)和健康意識(shí)，強(qiáng)化了村民間的互助交流；提升了村民自信和領(lǐng)導(dǎo)力和參與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的成效。發(fā)展性社會(huì)工作進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)從社區(qū)整體層面、自下而上以及發(fā)展社區(qū)生計(jì)(3)社區(qū)發(fā)展模式、發(fā)展性社會(huì)工作、地區(qū)發(fā)展模式(社區(qū)工作)、社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的理論或?qū)嵺`模式在不同學(xué)者不同時(shí)期均有論述和實(shí)踐，并且互有交集(如采用資產(chǎn)為本、社區(qū)為本)，此處重點(diǎn)介紹其在反貧困工作的實(shí)踐成果，不作理論上的辨識(shí)，為行文方便統(tǒng)一稱為社區(qū)發(fā)展模式。此外，陳濤在發(fā)展性社會(huì)工作的論述中重點(diǎn)提出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為重要的實(shí)踐內(nèi)容之一，在其他社區(qū)發(fā)展模式實(shí)踐中亦有使用合作社和其他方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這與金融社會(huì)工作在某些工作方式、援用資產(chǎn)為本理論上可能亦有交集。但筆者為多樣化地呈現(xiàn)社會(huì)工作在反貧困中的實(shí)踐，將兩者分作兩個(gè)不同的“模式”，并且前后兩者在著眼點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)上亦有所不同。和互助組織等方式來(lái)解決貧困的問(wèn)題。[44]江西W縣Y村是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)山區(qū)貧困村，社工以婦女互助儲(chǔ)金會(huì)[45]的組織形式推動(dòng)該村的社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社區(qū)建設(shè)。早期社工以選舉形式成立婦女互助儲(chǔ)金會(huì)的執(zhí)行委員會(huì)，吸納會(huì)員70名開展百合種植和銷售。然后在后期社工發(fā)展貧困婦女生計(jì)扶持、成立婦女腰鼓隊(duì)創(chuàng)收、成立老年協(xié)會(huì)等，逐步實(shí)現(xiàn)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、福利、文化、環(huán)境、合作組織、鄰里共同體建設(shè)等多方面發(fā)展的目標(biāo)[45]。“綠耕”(4)“綠耕”的前身是中山大學(xué)—香港理工大學(xué)綠耕城鄉(xiāng)互助社。廣東綠耕社會(huì)工作發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱“綠耕”)是在廣東省民政廳注冊(cè)成立的一家省級(jí)專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(民辦非企業(yè)單位)。機(jī)構(gòu)致力于有效推動(dòng)中國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展和城鄉(xiāng)合作的事業(yè)。自2001年開始，綠耕先后在廣東、云南、四川等地開展一線實(shí)踐。自2001年在云南平寨、廣州從化、湖南洞雷等地開展中國(guó)農(nóng)村本土的反貧困實(shí)踐。“綠耕”倡導(dǎo)在優(yōu)勢(shì)視角、資產(chǎn)為本視角下，以挖掘本地和農(nóng)村優(yōu)勢(shì)的資源和激發(fā)村民主體性，采用城鄉(xiāng)互助、公平貿(mào)易的模式，以婦女和生計(jì)小組、口述史、導(dǎo)賞、生態(tài)種植、鄉(xiāng)村旅社等方式開展扶貧實(shí)踐。[32][46]例如“綠耕”社工[47]挖掘當(dāng)?shù)乩掀贩N水稻邀請(qǐng)貧困戶成立生態(tài)種植小組，再發(fā)起城市農(nóng)夫市集的城鄉(xiāng)互助貿(mào)易，使城鄉(xiāng)居民互惠互利、提升了村民的收入、認(rèn)同感和自信心。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，“綠耕”社工還注重引導(dǎo)鄉(xiāng)村旅社等小組收入納入社區(qū)公益金、關(guān)懷村內(nèi)的留守老人、兒童，組織村民修繕祠堂打造公共空間。“綠耕”的農(nóng)村社區(qū)發(fā)展實(shí)踐是以生計(jì)為切入點(diǎn)，最終達(dá)致社區(qū)公共參與、生計(jì)發(fā)展、鄰里互助、文化多元、環(huán)境友好的“五位一體”美好社區(qū)和幸福生活目標(biāo)。[46]由此可見(jiàn)，在社區(qū)發(fā)展模式中社工著重挖掘貧困群體的潛能和社區(qū)的優(yōu)勢(shì)資源，培育婦女等社區(qū)骨干及組織,核心在于推動(dòng)社區(qū)建設(shè)，并增強(qiáng)了貧困村落和貧困群體的互助網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本。與此同時(shí)，社區(qū)發(fā)展模式在發(fā)展性社會(huì)工作理論下融合社區(qū)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)資源和物產(chǎn)成立合作社、生計(jì)小組等形式，促進(jìn)在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升貧困群體收入。

(二)金融社會(huì)工作模式

金融社會(huì)工作對(duì)貧困群體金融福祉的關(guān)注源于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的財(cái)富分配不均、社會(huì)排斥，其目標(biāo)是促進(jìn)人們的經(jīng)濟(jì)福祉和維護(hù)經(jīng)濟(jì)正義[48][49]，這與相對(duì)貧困治理的目標(biāo)一脈相承。金融能力是阿馬蒂亞·森可行能力中個(gè)體金融和錢財(cái)?shù)囊粋€(gè)維度，其包含了貧困個(gè)體的金融知識(shí)和能力(財(cái)務(wù)知能)、獲得金融信貸產(chǎn)品和金融服務(wù)的機(jī)會(huì)兩層含義[48-50]。研究表明，金融發(fā)展以及為貧困家庭發(fā)放小額信貸的金融扶貧有助于減緩貧困[51]。“格萊珉”模式是由諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯創(chuàng)立的，通過(guò)小額信貸的方式為窮人提供創(chuàng)業(yè)資金，旨在在農(nóng)村建立一套新的金融體系來(lái)改變?cè)薪鹑隗w系所導(dǎo)致的財(cái)富分配不均。“格萊珉”(5)資料來(lái)源：格萊珉中國(guó)微信公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/mp/profile_ext?action=home&__biz=MzA3MTEyMDA2Ng==&scene=124#wechat_redirect,2020-07-14.目前在中國(guó)陜西、河南、江蘇、云南、深圳等省市建立了11個(gè)項(xiàng)目點(diǎn)。項(xiàng)目通過(guò)建立五人互助小組提供創(chuàng)業(yè)資金(小額信貸)，鼓勵(lì)女性等低收入群體自主創(chuàng)業(yè)，提供普及金融知識(shí)、建立信用培訓(xùn)、每周中心會(huì)議等服務(wù)幫助窮人脫離貧困。林閩鋼[52]從增權(quán)和可行能力視角分析“格萊珉銀行”的小額金融互助貸款項(xiàng)目可以激發(fā)貧困家庭自我發(fā)展能力，培育他們的社會(huì)資本和人力資本。但亦有學(xué)者分析“格萊姆”模式與中國(guó)農(nóng)村本土的國(guó)情和文化不相適應(yīng)，認(rèn)為文化排異性高和社會(huì)整合程度低是不利于格萊珉模式移植的兩個(gè)重要因素。[53]金融社會(huì)工作另一項(xiàng)政策實(shí)踐方式是通過(guò)兒童發(fā)展賬戶為低收入家庭的兒童未來(lái)發(fā)展提供資金支持和儲(chǔ)蓄習(xí)慣培養(yǎng)。鄧鎖研究了在西北地區(qū)面向農(nóng)村和機(jī)構(gòu)殘疾兒童家庭開展的兒童發(fā)展賬戶試驗(yàn)計(jì)劃，發(fā)現(xiàn)該計(jì)劃對(duì)提升家庭的財(cái)務(wù)意識(shí)、親子溝通，兒童未來(lái)的康復(fù)和學(xué)業(yè)成長(zhǎng)有積極作用[54]。亓迪、張曉蕓[55]對(duì)中國(guó)、美國(guó)、烏干達(dá)等國(guó)家的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究發(fā)現(xiàn)兒童發(fā)展賬戶對(duì)兒童的身心健康、學(xué)業(yè)成就有正向作用，提升家庭及兒童對(duì)教育的期待并提供更多接受高等教育的機(jī)會(huì)。方舒[50]提出金融社會(huì)工作的服務(wù)議題可以包括收入創(chuàng)造與維持、資產(chǎn)積累與發(fā)展、財(cái)務(wù)收支(及消費(fèi))管理等類別。金融社會(huì)工作在于提升貧困群體的金融知識(shí)和能力及普惠金融的可及性，讓他們能夠參與社會(huì)金融活動(dòng)，避免被排斥于主流的金融體系之外。未來(lái)在相對(duì)貧困的治理中金融社會(huì)工作可以繼續(xù)在老年退休規(guī)劃與防詐騙、低收入婦女創(chuàng)業(yè)支持、殘疾人信托制度、貧困家庭財(cái)產(chǎn)管理和保險(xiǎn)、兒童及青少年發(fā)展等方面進(jìn)行本土化探索，增進(jìn)貧困群體的金融福祉。

(三)社會(huì)服務(wù)與社會(huì)救助模式

在社會(huì)救助上，民政部門是國(guó)家社會(huì)救助和社會(huì)福利政策制定和落實(shí)的政府部門，扮演著對(duì)貧困人群兜底保障和服務(wù)民生的重要作用。隨著貧困結(jié)構(gòu)的改變，社會(huì)救助面臨著需求的多樣化與政府救助方式單一化的矛盾。因此，在解決相對(duì)貧困階段社會(huì)救助需引入社會(huì)工作來(lái)豐富救助手段以達(dá)至“脫困”的目標(biāo)。[56]近年來(lái)，國(guó)家、省市民政部門積極發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)力量參與社會(huì)救助工作的作用，并在政府采購(gòu)和崗位設(shè)置、服務(wù)群體和服務(wù)方式等方面進(jìn)行了有益的嘗試。例如民政部開展“三區(qū)計(jì)劃”和“牽手計(jì)劃”等引入社會(huì)工作在貧困地區(qū)開展脫貧攻堅(jiān)工作，并培育當(dāng)?shù)厣鐣?huì)工作人才。從頂層設(shè)計(jì)到落地實(shí)施，廣東省民政廳、湖南省民政廳、浙江省民政廳先后要求在全省分別推進(jìn)建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站，引入社會(huì)工作隊(duì)伍開展基層社會(huì)救助工作。其中，廣東“雙百計(jì)劃”鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站的民政社工(6)引自《廣東省民政廳關(guān)于做好鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會(huì)工作服務(wù)站建設(shè)運(yùn)營(yíng)示范項(xiàng)目申報(bào)工作的通知》(粵民函[2019]17號(hào))主要面向最低生活保障、特困人員、困難和重度殘疾人、生活無(wú)著流浪乞討人員、留守和困境兒童等民政重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象，開展心理疏導(dǎo)、人文關(guān)懷、能力提升、生計(jì)發(fā)展、關(guān)系調(diào)適、社會(huì)融入等個(gè)性化服務(wù)。在具體實(shí)踐中，“雙百計(jì)劃”的民政社工已經(jīng)在宣傳低保政策、協(xié)助貧困家庭申請(qǐng)低保；幫助殘疾兒童辦理戶籍、社會(huì)福利保障、解決住房、入學(xué)、家庭教育等問(wèn)題；為獨(dú)居困難老人鏈接慈善資源、增強(qiáng)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)困難群體自助互助等方面發(fā)揮重要作用。[58-60]地方民政部門如北京市門頭溝區(qū)民政局通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)引入專業(yè)社工機(jī)構(gòu)為民政對(duì)象提供專業(yè)服務(wù)，通過(guò)個(gè)案服務(wù)、政策宣傳、鏈接資源等方法為低保戶提供醫(yī)療、就業(yè)、心理、社會(huì)融入等個(gè)性化服務(wù)。[60]

此外，近年政府不斷探索以政府購(gòu)買社工服務(wù)的方式為老年人、殘疾人、婦女兒童等群體開展預(yù)防性、發(fā)展性、一般性的社會(huì)服務(wù)。例如“大愛(ài)之行”資助的“社會(huì)融合視角下的流動(dòng)人口社會(huì)工作綜合服務(wù)”項(xiàng)目為貧困流動(dòng)人口家庭提供了資金和物資救助、法律咨詢、健康體檢，開展新老市民社區(qū)聯(lián)誼、流動(dòng)青少年職業(yè)發(fā)展小組、“流動(dòng)兒童眼中的‘社會(huì)融合’十個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”等活動(dòng)。再以廣州市為例，廣州市民政局自2010年起探索建立廣州市家庭綜合服務(wù)中心(社工服務(wù)站)的服務(wù)模式，為社區(qū)的長(zhǎng)者、青少年、兒童、殘疾人提供多元的社會(huì)服務(wù)，目前已發(fā)展形成“113X”的服務(wù)模式；在困境兒童服務(wù)方面，率先成立未成年人救助保護(hù)中心引入社工開展困境兒童保護(hù)工作；廣州市殘聯(lián)在各區(qū)建立社區(qū)精神康復(fù)綜合服務(wù)中心購(gòu)買社工項(xiàng)目開展社會(huì)保障、家屬支持、社區(qū)共融等服務(wù)。因此，在后脫貧時(shí)代面對(duì)相對(duì)貧困群體多元化的需求，需要逐步建立一套政府主導(dǎo)與社會(huì)參與、系統(tǒng)化、專業(yè)化、個(gè)性化的社會(huì)服務(wù)體系。

六、展望：長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建與專業(yè)提升

(一)將社會(huì)工作納入反貧困長(zhǎng)效機(jī)制

第一，社會(huì)工作是回應(yīng)目前反貧困工作的有效補(bǔ)充力量。中國(guó)脫貧攻堅(jiān)和反貧困工作取得了巨大的成效，解決了絕對(duì)貧困的問(wèn)題，為全世界的反貧困工作做出了巨大貢獻(xiàn)并積累了重要的經(jīng)驗(yàn)。但與此同時(shí)，過(guò)去的扶貧工作仍存在不少短板。不同階段反貧困工作的重點(diǎn)不同、絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的特點(diǎn)不同，未來(lái)反貧困工作的需要突顯目前工作的短板。首先，過(guò)去的反貧困實(shí)踐側(cè)重于“數(shù)字脫貧”并存在資源依賴，表現(xiàn)在：強(qiáng)調(diào)貧困群體的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改善，而結(jié)構(gòu)性因素仍然存在[6]；脫貧依賴財(cái)政直接支持、民生項(xiàng)目“重物輕人”傾向明顯、資金、項(xiàng)目和人員缺乏可持續(xù)性[61]。其次，公共服務(wù)均等化的減貧進(jìn)程仍然有待完成。雖然脫貧攻堅(jiān)階段國(guó)家實(shí)施了《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》以及“兩不愁三保障”的扶貧政策，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在一定程度上貧困群體獲得教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障等諸多方面的基本公共服務(wù)。[62][63]但目前東部和中西部公共服務(wù)的差距仍然較大、資源分配不均衡，城市的流動(dòng)人口仍然未能享有均等的公共服務(wù)而處于資源分配的“底層”。最后，貧困群體的脫貧能力弱和鄉(xiāng)村人才資源匱乏制約著脫貧的可持續(xù)性。學(xué)者認(rèn)為貧困群眾獲得了脫貧的機(jī)會(huì)卻沒(méi)有獲得脫貧能力、社會(huì)資本匱乏、就業(yè)能力不足和就業(yè)排斥、鄉(xiāng)村本土人才流失等都是目前脫貧工作的不足和未來(lái)解決相對(duì)貧困需要面對(duì)的問(wèn)題。[20][64]總而言之，目前脫貧工作與未來(lái)相對(duì)貧困問(wèn)題的解決之間仍然存在著貧困問(wèn)題的“多元性”與幫扶措施的“簡(jiǎn)單化”、脫貧攻堅(jiān)的“暫時(shí)性”與能力建設(shè)的“長(zhǎng)效性”的矛盾。[65]而這些問(wèn)題正呼喚應(yīng)該引入專門的助人專業(yè)和建立反貧困的長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)補(bǔ)足以上脫貧工作的短板。

第二，社會(huì)工作是解決轉(zhuǎn)型的貧困問(wèn)題和高質(zhì)量脫貧的突破口和增長(zhǎng)點(diǎn)。2020年后，中國(guó)需要面對(duì)貧困問(wèn)題新的轉(zhuǎn)型，相對(duì)貧困的多維性貧困、結(jié)構(gòu)性貧困、發(fā)展性貧困和流動(dòng)性貧困等問(wèn)題愈加突出。社會(huì)工作為解決深層次貧困問(wèn)題和高質(zhì)量脫貧，實(shí)現(xiàn)貧困治理新轉(zhuǎn)變提供了突破口。首先，老年人、殘疾人、因病致貧者、留守兒童、流動(dòng)人口等群體是未來(lái)相對(duì)貧困的主要群體，而關(guān)注弱勢(shì)群體和改善社會(huì)福祉一直以來(lái)都是社會(huì)工作的專業(yè)使命。相對(duì)貧困本身的意涵就要求不僅要提高貧困群體收入，還要滿足殘疾人、留守兒童和老人、外來(lái)務(wù)工群體等群體的社會(huì)服務(wù)需求、發(fā)展性需求、社會(huì)融入需求和生活質(zhì)量提升需求。而這都需要社會(huì)工作提供專業(yè)的社會(huì)服務(wù)以提升群體的社會(huì)福祉。中國(guó)社會(huì)工作者扎根于農(nóng)村、流動(dòng)人口聚集區(qū)等社區(qū)擁有較好的群眾和社區(qū)基礎(chǔ)，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。這為社會(huì)工作在后脫貧時(shí)代開展不同社區(qū)、不同群體的福利服務(wù)，改善他們相對(duì)貧困的狀況奠定了基礎(chǔ)。其次，社會(huì)工作著重激發(fā)貧困群體的潛能和能力建設(shè)，以資產(chǎn)建設(shè)、社區(qū)發(fā)展、發(fā)展性社會(huì)工作為代表的理論與實(shí)踐發(fā)揮貧困群體和社區(qū)的優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)個(gè)人和社區(qū)資本，提升貧困群體的收入和能力，能夠深層次地回應(yīng)目前相對(duì)貧困的根本和脫貧長(zhǎng)效性的問(wèn)題。社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)能力建設(shè)、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是未來(lái)反貧困工作的增長(zhǎng)點(diǎn)、發(fā)力點(diǎn)。例如社會(huì)工作從兒童發(fā)展和資產(chǎn)賬戶建設(shè)來(lái)預(yù)防貧困代際傳遞；以殘疾人個(gè)體康復(fù)、家庭支持和就業(yè)創(chuàng)業(yè)來(lái)改善生存環(huán)境和脫貧能力；因地制宜、尊重本土文化的社區(qū)發(fā)展推動(dòng)實(shí)現(xiàn)多元化、精準(zhǔn)化、發(fā)展性的反貧困工作。此外，社會(huì)工作已經(jīng)形成了一套從反貧困理論、工作流程、工作方法到實(shí)踐模式的反貧困工作體系，并積累了多地區(qū)、多群體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)工作的實(shí)踐理論恰恰是從根本上解析和回應(yīng)相對(duì)貧困問(wèn)題的根源，更注重貧困群體的發(fā)展、可持續(xù)脫貧。

第三，社會(huì)工作是解決相對(duì)貧困問(wèn)題“最后一公里”不可或缺的專業(yè)力量。相對(duì)貧困不僅是收入、消費(fèi)不足的問(wèn)題，還是住房、教育、醫(yī)療的缺失以及脆弱性、無(wú)發(fā)言權(quán)、社會(huì)排斥等社會(huì)層面的“相對(duì)剝奪感”，其具有動(dòng)態(tài)性、不平等性、相對(duì)性、發(fā)展性等特點(diǎn)。[66]構(gòu)建穩(wěn)健的脫貧機(jī)制是要解決全面建成小康社會(huì)后貧困人口的返貧問(wèn)題、貧困代際傳遞問(wèn)題和長(zhǎng)期貧困的問(wèn)題。[7][61]相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建主要面臨脫貧可持續(xù)性、能力貧困、人文貧困和精神貧困等困境。[20]目前學(xué)者們針對(duì)長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建主要在制度保障、城鄉(xiāng)一體化的貧困治理、公共服務(wù)一體化、社會(huì)保障體系等宏觀層面進(jìn)行討論。即使提及能力建設(shè)、心理服務(wù)等微觀層面，但亦未細(xì)致落實(shí)到實(shí)施的“最后一公里”。宏觀政策和公共服務(wù)一體化是相對(duì)貧困問(wèn)題解決的政策保障和上層建筑，而微觀社會(huì)服務(wù)則是政策落地和相對(duì)貧困問(wèn)題解決的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，后脫貧時(shí)代的反貧困工作有必要引入微觀助人的專業(yè)和社會(huì)力量更深層次地嵌入到反貧困長(zhǎng)效機(jī)制中。[67]相對(duì)貧困的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是貧困群體的發(fā)展性、福利性的問(wèn)題，是人們對(duì)美好生活的要求。要解決返貧問(wèn)題、貧困代際傳遞的問(wèn)題和高質(zhì)量的脫貧必須依賴社會(huì)工作者等專業(yè)力量與貧困群體同行改善自身的生活處境，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。社會(huì)工作在過(guò)去二十年中國(guó)反貧困實(shí)踐探索中已經(jīng)逐漸形成本土化的理論，并逐漸嵌入現(xiàn)有的反貧困工作體系，探索出了若干實(shí)施路徑和反貧困實(shí)踐模式。因此，解決相對(duì)貧困問(wèn)題及構(gòu)建反貧困的長(zhǎng)效機(jī)制應(yīng)該將社會(huì)工作納入機(jī)制之中。社會(huì)工作是構(gòu)建后脫貧時(shí)代相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制不可或缺的重要專業(yè)力量和組成部分。

(二)社會(huì)工作反貧困的不足和專業(yè)提升

雖然社會(huì)工作反貧困具有其優(yōu)勢(shì)并已探索出較成熟的實(shí)踐模式，但社會(huì)工作在反貧困工作中仍然存在許多不足。一方面，在過(guò)去解決絕對(duì)貧困的階段，國(guó)家以行政干預(yù)的手段、自上而下的扶貧工作為主，社會(huì)工作在其中的地位和扮演的角色相對(duì)較弱。社會(huì)工作扶貧的各項(xiàng)運(yùn)行機(jī)制尚未建立、未能制度性地進(jìn)入反貧困領(lǐng)域。[8][26]許多社會(huì)工作的反貧困實(shí)踐仍然是處于個(gè)別化、探索性、零星實(shí)踐的階段，或在行政主導(dǎo)體制中處于配合的角色。另一方面，社會(huì)工作介入反貧困工作的專業(yè)性、成熟度和實(shí)施落地等方面仍有待提升。中國(guó)社會(huì)工作在反貧困工作中的不足和挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在知識(shí)、能力、經(jīng)驗(yàn)等實(shí)踐層面和制度化建設(shè)上。[26]社會(huì)工作參與反貧困工作是專業(yè)的傳統(tǒng)并有悠久的歷史，但在國(guó)內(nèi)社會(huì)工作以專業(yè)身份參與反貧困工作起步較晚且未形成完善的實(shí)踐體系。社會(huì)工作如何真正在反貧困中發(fā)揮作用，仍然需要多環(huán)節(jié)的完善、實(shí)踐檢驗(yàn)和制度保障。

近年來(lái)雖不乏對(duì)社會(huì)工作介入反貧困、精準(zhǔn)扶貧和脫貧攻堅(jiān)等的研究，但具有可操作性的政策研究、實(shí)務(wù)策略和服務(wù)體系研究較為缺乏。[68]社會(huì)工作是實(shí)踐性的專業(yè)，解決社會(huì)問(wèn)題、提高人們的福祉是社會(huì)工作專業(yè)的最終目標(biāo)。因此，中國(guó)亟待有更多社會(huì)工作反貧困實(shí)踐探索和實(shí)證為本的實(shí)踐研究。筆者結(jié)合后脫貧時(shí)代反貧困工作的特點(diǎn)從理論、實(shí)務(wù)和研究上提出以下若干建議。

第一，在反貧困的理論實(shí)踐中，學(xué)者們目前普遍推崇資產(chǎn)建設(shè)、優(yōu)勢(shì)視角和發(fā)展性社會(huì)工作的理論和實(shí)踐模式，強(qiáng)調(diào)發(fā)掘當(dāng)?shù)氐馁Y源優(yōu)勢(shì)和激發(fā)貧困群體潛能、增強(qiáng)能力建設(shè)和社會(huì)資本。一方面，相關(guān)的理論和實(shí)踐模式已經(jīng)有系統(tǒng)的闡述和成功案例，值得在后脫貧時(shí)代的反貧困工作中繼續(xù)借鑒、運(yùn)用和發(fā)展；另一方面，中國(guó)地域遼闊，有不同的地區(qū)、民族以及不同的貧困群體，同一理論模式如何適應(yīng)在地的文化、環(huán)境仍然值得進(jìn)一步探索和總結(jié)。此外，我們?nèi)匀恍枰粩嘌芯亢吞剿鞑煌碚摵蛯?shí)踐模式，并創(chuàng)造性、本土化地運(yùn)用到中國(guó)反貧困工作中。社會(huì)工作的學(xué)者和實(shí)踐者需要加強(qiáng)合作，在實(shí)踐、總結(jié)、研究、培訓(xùn)、再實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷對(duì)社會(huì)工作反貧困進(jìn)行理論研究和實(shí)踐檢驗(yàn)。

第二，要更重視民間力量和社會(huì)工作的倡導(dǎo)取向在反貧困工作中的重要性。在過(guò)去的反貧困工作中，民間力量發(fā)揮的作用依然十分有限。隨著《慈善法》頒布，在后脫貧時(shí)代我們需要關(guān)注如何充分利用民間的資本、慈善的資源、和社會(huì)力量在反貧困工作發(fā)揮作用。此外，政策倡導(dǎo)的實(shí)踐一直是社會(huì)工作的傳統(tǒng)。如何突破社區(qū)建設(shè)的層面，更多關(guān)注結(jié)構(gòu)性貧困，推動(dòng)政策優(yōu)化，以減少政策和公共服務(wù)的不平等所產(chǎn)生的相對(duì)貧困問(wèn)題需要多方努力。

第三，在反貧困的研究中，過(guò)去的研究更加偏重在社會(huì)工作和反貧困工作在中國(guó)實(shí)踐的專業(yè)性、合法性和理論的建構(gòu)。筆者認(rèn)為在后脫貧時(shí)代社會(huì)工作學(xué)者需要更加關(guān)注實(shí)踐研究并將理論成果轉(zhuǎn)化到實(shí)踐當(dāng)中。而在研究?jī)?nèi)容上，需要從三個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)研究：首先，對(duì)更多理論和實(shí)踐模式以及社會(huì)工作介入反貧困進(jìn)行實(shí)證研究，例如對(duì)金融社會(huì)工作的本土化應(yīng)用、實(shí)踐模式和成效的實(shí)證研究；其次，需要對(duì)貧困群體進(jìn)行精細(xì)化和更深入的研究，例如人口老齡化帶來(lái)的貧困問(wèn)題、殘疾人群體的可持續(xù)脫貧等；最后，以往研究更多關(guān)注農(nóng)村、“老少邊窮”等地區(qū)的貧困問(wèn)題，未來(lái)流動(dòng)貧困、城市的貧困問(wèn)題將可能成為新的研究熱點(diǎn)。