新型勞動時間控制與虛假自由
——外賣騎手的勞動過程研究

問題的提出與文獻回顧

（一）問題的提出

隨著以互聯網為基礎的各種新技術手段不斷出現，新的工作模式應運而生，騎手等平臺勞動者大量出現。從時間的維度來看，依附于平臺的勞動者們不用嚴格遵守傳統“朝九晚五”的上班打卡制度，勞動時間相對自由。這樣的工作特點吸引了個體化社會中渴望自主決定生活方式的年輕工人。而現實情況卻是：騎手為趕時間送餐而遭遇事故、送餐不準時遭辱罵之類的事件層出不窮，引起社會熱議。這種看似能自由掌握工作時間的勞動為何不能達到實際效果？對這一問題的回答或許正是我們探索新的勞動時間特質，并進一步追問新技術背景下的勞動時間控制手段與工人勞動自主性的突破口。

（二）勞動時間研究的歷史線索

在前工業化時代，人們大多從事農業勞動，勞動時間在很大程度上依賴于自然時間。隨著工業化時代的到來和鐘表的發明應用，時間安排逐漸被理性化的勞動時間制度所取代，勞動者則逐漸被規訓于標準化的時間結構之中（Thompson，1976）。

作為勞動過程理論的開創者，馬克思首先展開了對工業化勞動時間的分析。他認為“時間的原子就是利潤的要素”，時間權力的爭奪是影射勞資雙方斗爭的一個重要場域（鄭作彧，2018），依據資本主義發展階段的時間序列，勞資雙方關于勞動時間權力的爭奪分別圍繞著勞動時間的量、勞動時間的質及勞動時間的靈活性來進行。

在資本主義早期的自由競爭資本主義階段，作為絕對剩余價值獲取的源泉，標準工業化時間結構下的工作日長度歷來就是資方控制和工人抗爭的焦點。為保證盡可能地延長工人的勞動時長，資本家寄希望于無限度地延長勞動日（馬克思，2004）。這些貪婪的做法使階級矛盾不斷激化，工人們為爭取縮短工作日而不斷努力（Brody，1989），國家也為尋求確定工作時間的固定時長在兩大階級之間進行調和。于是，在19世紀30年代前后，工作日的長度開始呈現下降趨勢。

進入壟斷資本主義階段后，關于勞動時間量的爭奪逐漸趨于穩定。1919年，世界勞工組織通過第一號條約，將勞動時間限制為每天工作時長不超過8小時，每周工作時長不超過40小時。但是科學的管理方式提升了勞動的內含量，勞動時間質的意義被凸顯。布雷弗曼在《勞動與壟斷資本》一書中認為單位時間內快節奏、高強度的標準化生產為資本創造了剩余價值，而工人則被迫提升了單位時間內的勞動強度和緊張程度（布雷弗曼，1979），勞動過程實現了“概念”與“執行”的分離。

20世紀70年代開始，發達資本主義國家步入后工業社會（貝爾，2018），消費者參與到勞動過程中。泰勒制的勞動分工和嚴格的管理控制被解除，轉而賦予工人高度自主的控制權，以使得他們能靈活應對勞動過程中的各種不確定狀況和顧客動態而多樣化的消費需求，“概念”和“執行”在一定程度上重新得到了統一，然而關鍵的時間權力依舊掌握在資方手中，同時，勞動時間在質的方面出現了對工人自主性進行強調的端倪。

隨著生產力的進一步發展和技術的更新，電子設備的應用使遠程辦公成為可能，時間和空間的不斷去同步化帶來了廣泛的社會轉變（Glennie＆Thrift，1996），傳統的標準化工業時間呈現出多樣化、分散化和個人化的傾向（森岡孝二，2019），彈性工作時間等新型勞動時間制度開始出現（Steward，2000），新型勞動時間所體現出的共同特征即工人能自行掌控工作時間（Rosenblat &Stark，2016），于工人而言，勞動時間的靈活性明顯增強。它驅逐了傳統勞動的枯燥和不自由，同時也增加了勞動強度和勞動過程中的不安全性因素，而低微的收入也大大降低了靈活性所帶來的優勢。資本以賦予勞動者工作時間靈活性的方式換取了勞動者的“甘愿”。但是，甘愿不等于滿意，靈活也并不意味著自由。

回顧已有勞動過程理論對于勞動時間問題的研究，其研究軌跡大致呈現出了三個方面的轉向。一是從對勞動時間量的研究轉向對勞動時間質的研究，再轉向對勞動時間靈活性也即勞動時間自主支配權的研究。二是從忽視勞動者主觀意識轉向引入勞動者主體意識。三是從勞資雙方二元視角轉向勞方、資方和消費者三元視角。誠然，這些研究為我們理解勞動時間及其變遷提供了很好的基礎，但是，在平臺經濟條件下的新型勞動時間制度所呈現出的靈活性到底意味著什么？要回答這一問題，只有將勞動者帶回分析的中心（Burawoy，1985），對平臺經濟下的新型勞動時間制度及工人的勞動過程展開深入的研究，以解釋勞動者所獲得的勞動時間“自由”的性質，闡明自由選擇工作時間與受控閑暇之間的矛盾。

研究方法及田野介紹

本研究是一個基于個案的田野調查。通過對A外賣平臺旗下的一個專送站點——E站點的調查，把研究問題放置在時空背景中進行考察。具體調查方法以訪談法為主。筆者于2017年10—12月、2018年3月和2019年10月先后三次進入E站點展開調查。E站點具有一定的典型性，它位于某中部省會城市的中心商圈，所在J街道是W市外賣配送行業的發展源頭。A平臺自2014年入駐W市以來，E站點就一路見證了A平臺在W市的發展歷程，其外賣需求量大，騎手數量較多，能夠較為歷史而全面地反映該行業的勞動特性。在田野觀察期間，筆者依據婚姻狀況、入行時長、工作經歷、文化程度等特征，從中篩選出12位騎手和2位專送站長進行深度訪談，以盡可能涵蓋更多具有異質性特征的研究對象。同時，筆者也對其中的5位騎手進行了多次回訪。為解決缺少大規模定量調查可能導致的資料分析不到位問題，對其中部分內容會以一些已有的大型調查數據為參考，并進行二次分析。

外賣行業的勞動時間秩序

在A平臺的組織架構中，圍繞KPI指標形成的績效考核構成了整個管理體系的核心內容，依據代理商和站點職責的不同，平臺設置了不同的并隨時調整的KPI指標。依據平臺制定的規則，在勞動時間秩序上，E站點采取了強制與彈性相結合的工作時間制度，將營業時間分成了高峰時間段和其他普通時間段。同時，站點面向顧客全天接單，高峰時間段以外的時間均為靈活的彈性工作時間，騎手可按照個體意愿自主地選擇休息或繼續送餐。只要愿意工作，一天中的二十四個小時均可以處于工作狀態。時間的及時性是外賣平臺打造高品質服務的重要依據（孫萍，2019）。為了提升顧客的消費體驗，外賣行業對“準時”“快速”的要求達到了十分嚴苛的地步，并且，平臺還在不斷提速，E站點的訂單基礎配送時長已由最開始的45分鐘縮短到了現在的30分鐘。

騎手的薪資采用的是計件工資制，工資由派送訂單的數量、問題訂單的罰款及各種獎勵三部分構成。E站點的訂單配送單價是6元錢，遭遇一個差評扣20元，一個投訴扣50元，依據訂單超時時長的不同，站長會對騎手施以每單1到3元的罰款。此外，訂單超時很大程度上增加了顧客差評和投訴的可能性。

自由表象下的新型時間控制

（一）電子全景監控與勞動過程調整

區別于?？碌膱A形全景監控（Foucault，1977），外賣行業的監控是一種典型的“電子全景監控”，數據和算法構建了參與者的行動規則和互動條款。通過線上虛擬平臺，一種新的管理模式誕生了。這種管理模式重構了監控的方式，使得脫離了傳統工廠空間的外賣行業勞動者處于更為嚴密而精細的監控體系之下。

后臺以時間為單位和節點，準確而精細地記錄和反映著騎手的整個勞動過程。若遭遇混亂或遇到問題訂單，調度員便能在第一時間對騎手的勞動過程進行調整。這種基于數字技術的虛擬平臺產生的信息和權力不對稱正是資本對工人進行結構控制的基礎。在數字技術和互聯網的幫助下，以時間消滅和征服空間在外賣行業已經成為一種事實，勞資雙方之間形成的巨大數字鴻溝，進一步擴展了雙方的不平等。這種技術手段下的監視不僅是即時的，且能依據資本的意愿，隨時對騎手的勞動過程進行調整。

（二）監控主體的擴大

數據實時監控和記錄為消費者加入監控隊伍提供了可能。相較于平臺的數據監控，消費者的人為監控才是最要緊的，因為消費者手握評價騎手服務質量的權利，一個差評就能造成騎手利益的損失。工業時代的勞動者在共同的時空中勞動，勞資雙方的共同“在場”使矛盾能夠真切地顯現出來。而外賣行業中共同勞動場所的消失在一定程度上隱匿了資方與勞動者之間的矛盾，因消費者的加入引發的服務與被服務的關系中所產生的消費者與勞動者之間的糾紛，使得二者之間的矛盾浮出水面，并進一步掩蓋了真實的勞資矛盾。

（三）“時間競賽”與內化的緊迫感

在外賣行業中，平臺通過設置搶單機制來塑造速度騎手，力圖將快速與準時的時間觀念深入騎手的個體時間意識，驅使他們對準時和快速送達產生認同，主動將自己鍛造成“速度騎手”。搶單機制是一場關于時間的競賽。首先，在多勞多得的計件薪資制度下，跑單的數量直接影響了騎手的收入，若成為“單王”，騎手還能獲得站點的獎勵，因此，多搶訂單是一種理性考量。其次，搶單行為也是團隊氛圍感染下的非理性行為。布若威的“趕工游戲”在這里得到了再一次呈現，你爭我搶的游戲樂趣在一定程度上消解了高強度勞動的艱辛，使騎手忽略了勞動過程中的風險，塑造了騎手的集體無意識。在競爭激烈的工作氛圍中，騎手變身為專注于搶單送單的高效送餐機器。

平臺和管理者深知贏得了配送時間就贏得了消費者的口碑，扣除薪資的方式懲罰騎手雖然是行之有效的措施，但是若能將時間觀念內化進每位騎手的觀念之中，形成思維定勢，則會讓他們主動加快配送步伐，使“準時送達”有了更多的保障。在搶單的工作機制中，平臺以極其巧妙的運作方式引得騎手們主動地加入競爭，使騎手內化了“準時”和“快速”的時間規則，資方對勞動者的勞動時間控制更為隱蔽。

（四）全天候勞動：工作與生活邊界的模糊化

時間統治是資本邏輯精心運作的結果和產物。平臺經濟的勞動時間更具靈活性和彈性，為配合顧客全天的點餐需求，站點在一天中的必要工作時間以外設置了彈性的工作時間，騎手可在這段時間內依據自身意愿選擇休息或繼續跑單以賺取更多的收入。這種彈性工作時間的設定使工作與生活的邊界模糊化，超越工作時間和生活時間邊界的“全天候工作”產生了。平臺美其名曰為騎手們提供了更多的工作機會，其實質是對騎手工作以外時間的覬覦。

德國學者林德斯巴赫（Jürgen P.Rinderspacher）提出，在彈性化時間結構中，我們正面臨著一個“三元時間的社會”，簡單說來就是工作時間、生活時間及管理時間的時間，更好的時間管理可以有助于減少工作時間，從而延長生活時間（轉引自鄭作彧，2018）。在外賣行業中，騎手的時間結構已經在“三元時間”之外分化出時間結構的“第四元”——等待工作的時間。

受控的自由與有限的行動

（一）對時間控制的無奈

看似自主的勞動選擇卻在平臺勞動時間的條件控制下加深了騎手的勞動禁錮。作為一種消費經濟，平臺設置了嚴苛的準時、快速時間要求，騎手常常不能不在安全風險與訂單配送超時之間做出選擇。同時，計件的工資制度安排使得騎手不得不主動延長工作時間，順理成章地接受了全天候的勞動安排。勞動時間的選擇自由淪為勞動者自我加碼的工具。面對強勢的平臺，騎手是沒有什么談判能力可言的。平臺勞工的“原子化”勞動大大降低了其組織能力，加之騎手勞動的技術含量較低，直接導致其在與管理方談判時的能力減弱。處于生計壓力當中的騎手只得無奈配合平臺的時間控制，主動延長勞動時間并提升勞動強度。這種主動接近于葛蘭西意義上的“甘愿”（Burawoy，2012），即騎手雖然在時間壓力中覺察到了平臺的控制，但在難以找到其他更優的替代性選擇的情況下，只能無奈地服從平臺的勞動時間安排。

（二）情感勞動實踐

騎手自主性的情感勞動被用于對抗資本、爭奪勞動時間控制權。其一，聯合顧客以弱化監控力度。消費者雖然配合平臺參與了對騎手的監控，但騎手通過情感勞動實踐能有效拉攏消費者配合自身規避全景監控，以爭取配送時間、完成自我賦權。在勞動過程中，騎手可禮貌而誠懇地與消費者進行線上和線下的互動，與消費者建立聯系，以對抗平臺規則，緩解“準時送達”要求下的巨大時間壓力。其二，與站長“共謀”以減輕處罰。與傳統服務行業的勞、資、客三元關系不同，外賣行業的三大主體之外有一個發揮作用的中間力量——代理商。站長也有在團隊中樹立威望、獲得騎手的信任的需要。利益互惠是拉攏站長參與共謀的根本動力，騎手在日常的勞動中要服從站長的管理，并依托情感勞動主動與站長“搞好關系”。

（三）高頻流動形成不穩定的勞動關系

外賣行業因騎手的頻繁離職而呈現強流動性特征。作為不穩定勞動者的騎手，在勞資關系中明顯處于結構性的劣勢地位，沒有自己的職業組織和工會組織，隱忍或離職是他們反抗平臺控制的唯一方式。外賣行業勞動關系的不穩定表現在勞資雙方共同默許了隨時進入和退出行業的可能。以馬克思的勞資關系理論來理解這種不穩定狀態可以發現，對勞動者而言，平臺利用先進的計算機技術提升了相對剩余價值，同時也加深了勞動者對平臺的實際從屬，勞資關系遭到“結構性撕裂”（周紹東、武天森，2020；周新軍，2001）。騎手的壓力和無奈一旦超出可承受的限度，就容易引發離職，造成行業內勞動力的高頻流動。

結論與討論

針對勞動時間控制權，資勞雙方展開了曠日持久的爭論。在勞動時間控制權方面，勞動者的關注焦點由勞動時間的量、勞動時間的質擴展到了勞動時間的自由權力。在馬克思那里，自由時間指涉的是人“可以自由支配”的“閑暇時間”。而騎手所擁有的勞動時間自由遠非馬克思意義上的自由時間，它只不過是一種選擇上的自主。騎手看似自由，實則處處受限，其選擇是被迫而無奈的。騎手的主觀訴求映射的是該群體在崇尚自由的個體化社會中充分發揮自己的主體性和能動性，反思性地安排工作與生活時間以完成自我實現的“生活政治”（吉登斯，1998）。然而，就當下的勞動環境來看，勞動時間不僅沒有為工人所真正掌握，反而成為資方加快獲取和加深掩飾利潤的重要源泉。這也許需要我們進一步探討，平臺經濟下新的勞動模式需要呼喚什么樣的勞動協調策略。