重大經(jīng)濟(jì)事件視角下的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究創(chuàng)新

問(wèn)題的提出

什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究？有經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾經(jīng)總結(jié)到：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該是學(xué)術(shù)和思想的統(tǒng)一。這里的學(xué)術(shù)指科學(xué)研究應(yīng)遵循的規(guī)范，是形式上的；思想指創(chuàng)意，是與眾不同的新穎思路，是內(nèi)容上的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者是否自信？在中國(guó)的基金行業(yè)，基金經(jīng)理們?cè)谕其N(xiāo)自己管理的基金時(shí)，會(huì)強(qiáng)調(diào)要建立專(zhuān)業(yè)的投資模型，以指導(dǎo)投資操作；并且強(qiáng)調(diào)這些模型是畢業(yè)于985高校金融工程專(zhuān)業(yè)研究生建立的，但是沒(méi)有告訴投資者的是，他們?cè)诠芾砘疬M(jìn)行投資時(shí)，這些模型是棄之不用的。與此對(duì)照，華爾街的基金經(jīng)理們是要依據(jù)專(zhuān)業(yè)模型進(jìn)行投資的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究意義何在？經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的是解釋世界，從而為改變世界提供科學(xué)依據(jù)，但是，對(duì)于國(guó)內(nèi)一流期刊重量級(jí)論文所得出的結(jié)論，中國(guó)人民銀行和國(guó)家發(fā)改委是否敢于在制定政策時(shí)放心大膽地借鑒參考？與我們相對(duì)照，美聯(lián)儲(chǔ)在制定貨幣政策時(shí)，會(huì)不會(huì)充分信任發(fā)表在國(guó)際一流經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上的研究結(jié)論呢？

歷史上三次重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新

世界運(yùn)行的根本規(guī)律沒(méi)有變化，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從亞當(dāng)·斯密以來(lái)，一直是以理性原理為核心邏輯的。但是，現(xiàn)實(shí)世界基于規(guī)律運(yùn)行的表現(xiàn)形式則一直在變化之中，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家去更新認(rèn)識(shí)，與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展新的理論。歷史上的三次重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)就推動(dòng)著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革。

（一）1929—1933年大蕭條之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)：作為宏觀經(jīng)濟(jì)工程學(xué)的凱恩斯主義

1929—1933年的大蕭條（the Great Depression）波及全球各地，影響曠日持久，其在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的影響是產(chǎn)生了凱恩斯革命和羅斯福新政。

雖然凱恩斯的理論被視作革命，但是從經(jīng)濟(jì)科學(xué)的角度看，它仍然有重大缺陷。無(wú)論是凱恩斯的追隨者還是反對(duì)者，都認(rèn)為凱恩斯的理論沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜撟C；不同之處在于，追隨者認(rèn)同凱恩斯理論的結(jié)論，而反對(duì)者則全盤(pán)否定。凱恩斯理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的差距在于，凱恩斯從有效需求不足的角度分析了宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，但是沒(méi)有解釋為什么市場(chǎng)機(jī)制會(huì)不起作用，沒(méi)有從理性的角度解釋為什么失業(yè)和蕭條會(huì)不斷出現(xiàn)。

總的來(lái)說(shuō)，大蕭條暴露了資本主義經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，凱恩斯在理論上否定了古典學(xué)派和新古典學(xué)派的基本結(jié)論，羅斯福在政策上也做出與以往不同的積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)。但是他們都缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有“思想”沒(méi)有“學(xué)術(shù)”。就是說(shuō)，不管這些理論與政策是正確的還是錯(cuò)誤的，都沒(méi)有從科學(xué)規(guī)范的角度加以論證，尤其是沒(méi)有從理性的角度論證。這就為20世紀(jì)70年代的滯漲埋下了隱患。

正是因?yàn)樯鲜鲈颍フJ(rèn)為大蕭條之后雖然誕生了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是這個(gè)學(xué)科缺乏原理，僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)工程學(xué)而已。

（二）20世紀(jì)70年代的滯漲與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“原理”的誕生

20世紀(jì)70年代，石油危機(jī)引發(fā)的滯漲席卷了以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。凱恩斯主義未能提出令人信服的理論解釋滯漲，從而也未能對(duì)此提出有效的干預(yù)政策，受其影響的政策當(dāng)局采取錯(cuò)誤的措施反而加劇了滯漲，因此凱恩斯主義受到廣泛質(zhì)疑。在批判凱恩斯主義理論的過(guò)程中，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“原理”正式誕生。這個(gè)原理體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀化，理性決策（最優(yōu)化）被大大強(qiáng)調(diào)；其二是理性預(yù)期被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中并起到了核心作用。直到今天，無(wú)論是繼承凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是新古典主義的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，都一致地強(qiáng)調(diào)最優(yōu)化決策和理性預(yù)期，以此作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建模的兩個(gè)基石。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)構(gòu)建標(biāo)志著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不再只是工程學(xué)，而是有了原理，只是這個(gè)原理與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的。新凱恩斯主義者用這個(gè)原理為凱恩斯主義理論夯實(shí)了基礎(chǔ)，使凱恩斯主義的思想從此有了學(xué)術(shù)支持。相應(yīng)地，新凱恩斯主義所面臨的挑戰(zhàn)就不再是基礎(chǔ)性的，而僅僅是技術(shù)性的。新古典主義不再認(rèn)為凱恩斯主義的理論基礎(chǔ)有問(wèn)題，而僅僅是在技術(shù)層面不認(rèn)同其市場(chǎng)不完善性的假設(shè)。

（三）2008—2009年大衰退與主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿

2008—2009年美國(guó)爆發(fā)以次貸危機(jī)為先導(dǎo)的金融危機(jī)，引發(fā)急劇的經(jīng)濟(jì)衰退，并波及全球。這次危機(jī)在學(xué)術(shù)界被稱(chēng)為大衰退（the Great Recession），并再次引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)。在大衰退前，動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）理論已經(jīng)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論，它是前述宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“原理”引入一般均衡和動(dòng)態(tài)過(guò)程后的版本。

DSGE理論所做的創(chuàng)新在于，堅(jiān)持以一個(gè)統(tǒng)一的理論解釋所有的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而不是不同主題適用不同的模型。這個(gè)統(tǒng)一的理論綜合了如下元素：個(gè)體理性選擇的出發(fā)點(diǎn)、前瞻的跨期動(dòng)態(tài)過(guò)程的描述、一般均衡分析框架的運(yùn)用，以及不確定性的引入。

DSGE理論從RBC理論發(fā)展而來(lái)，在大衰退之前已經(jīng)蓬勃流行，例如很多國(guó)家的中央銀行和一些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)都建立了大型的DSGE模型。盡管如此，它并未能預(yù)測(cè)并阻止大衰退發(fā)生。因此，如同大蕭條帶來(lái)凱恩斯主義的興起而滯漲讓凱恩斯主義理論陷入危機(jī)一樣，DSGE理論在大衰退后也受到質(zhì)疑和詰難，同時(shí)連帶著經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化也受到詰難。但是到目前為止，尚未看到DSGE理論的核心思路有什么改變，經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是在DSGE理論的框架里加入更多的元素，例如將市場(chǎng)的不完全性、個(gè)體的異質(zhì)性、不完全理性和學(xué)習(xí)行為等納入到DSGE模型中。

從理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系看我國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的創(chuàng)新性質(zhì)

如果經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有創(chuàng)新的話，這個(gè)創(chuàng)新應(yīng)該體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是對(duì)政策制定產(chǎn)生了實(shí)際影響，另一方面是進(jìn)入了研究生使用的高級(jí)程度的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中。盧卡斯等人倡導(dǎo)的理性預(yù)期理論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)理論對(duì)滯漲是有解釋力的，基德蘭德和普雷斯科特提出的動(dòng)態(tài)不一致性理論也推動(dòng)了西方國(guó)家中央銀行對(duì)政策規(guī)則的堅(jiān)守，從而成功地治理了通貨膨脹。他們的理論也都進(jìn)入了訓(xùn)練博士生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究能力的高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中。但是在我國(guó)本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，從現(xiàn)有發(fā)表的成果中看不到符合上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新。

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的巨變并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上推動(dòng)應(yīng)有的重大創(chuàng)新。我國(guó)重大的制度改革往往是先有行動(dòng)，事后再進(jìn)行總結(jié)。政府歷年出臺(tái)的具體政策措施則主要依靠相關(guān)經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)各自?xún)?nèi)設(shè)的智庫(kù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究關(guān)系甚少。我國(guó)學(xué)術(shù)界也有舉辦不同層級(jí)的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，所評(píng)選出來(lái)的理論或者總結(jié)了改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)，或者對(duì)改革開(kāi)放起了推動(dòng)作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策起了建議作用，但是按照曼昆的標(biāo)準(zhǔn)，這些理論大部分只能歸類(lèi)于“經(jīng)濟(jì)工程學(xué)”，或者叫做“政策學(xué)”。它們?cè)诟緦用嫒狈哂袃?nèi)在一致性的邏輯，不能歸納入“原理”之中，因而也更不可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上的創(chuàng)新了。

如果說(shuō)我們本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在20世紀(jì)最后二十年是“有思想沒(méi)學(xué)術(shù)”的話，那么現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)渡到了“有學(xué)術(shù)”但是欠缺“思想”的階段，或者說(shuō)是“學(xué)術(shù)高于思想”。

這種“思想”的欠缺表現(xiàn)在，我們從國(guó)內(nèi)頂級(jí)期刊上讀到的論文在理論模型和實(shí)證分析上顯得高深莫測(cè)，但是將它們翻譯成文字時(shí)卻乏善可陳，缺乏故事（即沒(méi)有思想）。就算是這個(gè)學(xué)術(shù)元素，其中很多也是要打引號(hào)的。形象一點(diǎn)說(shuō)，如果將“有思想沒(méi)有學(xué)術(shù)”階段比喻為肉眼辨別蒼蠅和蚊子的話，那么在目前的“學(xué)術(shù)高于思想”階段就是利用了實(shí)驗(yàn)室高精儀器來(lái)進(jìn)行辨別蒼蠅和蚊子。肉眼是否將蒼蠅和蚊子分辨開(kāi)，旁人很容易判斷。而操作高精儀器時(shí)是否錯(cuò)誤，卻只有同行才能看出來(lái)。甚至還會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，僅僅是辨別蒼蠅和蚊子而已，卻不必要地利用高精儀器。

本土經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)接軌國(guó)際、思想立足國(guó)情

本土經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在學(xué)術(shù)規(guī)范上與國(guó)際接軌，在研究?jī)?nèi)容上立足本國(guó)國(guó)情，這是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。但是從研究現(xiàn)狀來(lái)看，還有很多地方需要努力。

（一）學(xué)術(shù)接軌國(guó)際

要讓學(xué)術(shù)與國(guó)際接軌，研究人員必須善加利用在研究生階段接受的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)科研訓(xùn)練，而不是利用自己樸素的邏輯。

例如，即使在本土一流期刊中，有不少文章標(biāo)榜實(shí)證分析，充滿(mǎn)了數(shù)據(jù)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)技巧，但是看不出來(lái)作者的專(zhuān)業(yè)教育背景是來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)還是其他專(zhuān)業(yè)。當(dāng)然，更多的文章雖然能看出來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)背景，但是離經(jīng)濟(jì)學(xué)科研規(guī)范仍然有距離。其中一個(gè)典型的表現(xiàn)是輕易地創(chuàng)造新的概念卻未從學(xué)理上論證其必要性和一般性。比如充斥國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“業(yè)績(jī)”一詞就不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)；在同一個(gè)“業(yè)績(jī)”術(shù)語(yǔ)下，不同的文章給出了不同的定義。新的概念必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x并且能夠推廣使用從而具有一般性。以自然失業(yè)率理論為例，它是弗里德曼提出來(lái)的，有明確的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，也是用來(lái)分析均衡和效率關(guān)系的強(qiáng)有力的概念，因而在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中被廣為接受，從而成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要基礎(chǔ)性概念。

要讓學(xué)術(shù)與國(guó)際接軌，還應(yīng)該清醒地避免直接照搬主流的理論，在學(xué)術(shù)規(guī)范上做出真正的創(chuàng)新。

例如預(yù)期形成機(jī)制是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建模的重要內(nèi)容，那么是否應(yīng)該選擇理性預(yù)期呢？縱向地看，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里也經(jīng)歷過(guò)從靜態(tài)預(yù)期到外推性預(yù)期、適應(yīng)性預(yù)期再到理性預(yù)期的過(guò)程。但是，理性預(yù)期在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建模中扮演的重要角色與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界認(rèn)識(shí)的深化，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新。理性預(yù)期最終在主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中勝出，并不意味著以前的理論是錯(cuò)的，也不意味著盧卡斯遠(yuǎn)勝于前人。要知道，在滯漲之前，理性預(yù)期毫無(wú)必要。這就如同，在盧卡斯之前看病看的是普通的外傷，不需要借助于儀器檢測(cè)，直接消炎包扎即可。可是在盧卡斯所處的時(shí)代，病人的外傷包含著細(xì)菌和病毒，必須借助于現(xiàn)代化的儀器來(lái)檢測(cè)。那么，當(dāng)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)研究采用理性預(yù)期方法時(shí)，是否思考過(guò)，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)國(guó)情與西方當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境一致嗎？理性預(yù)期適合我國(guó)嗎？

（二）思想立足國(guó)情

就思想立足國(guó)情而言，無(wú)論是選題還是在研究思路設(shè)計(jì)上，都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地方，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該針對(duì)這些不同來(lái)建模。

第一，與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用；而且，國(guó)有企業(yè)的動(dòng)機(jī)不是單純的盈利導(dǎo)向，而是也包含著國(guó)家戰(zhàn)略和社會(huì)責(zé)任。于是，很多從經(jīng)濟(jì)角度看是非理性的決策，但從政治上看則是理性的。比如中國(guó)第一條高鐵出現(xiàn)在武廣而不是京滬，這與經(jīng)濟(jì)利益上的理性相矛盾，但是在政治利益上是理性的。因此，在分析我國(guó)的國(guó)有企業(yè)行為時(shí)，必須對(duì)最大化假設(shè)進(jìn)行改造。

第二，在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府成為經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生變量。在將政府作用納入經(jīng)濟(jì)模型中時(shí)，是將政府作為社會(huì)計(jì)劃者加以分析，還是將其放在公共選擇理論的視角中展開(kāi)研究，需要認(rèn)真對(duì)待。如果作為社會(huì)計(jì)劃者對(duì)待，那么政府行為中意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)與社會(huì)福利最大化目標(biāo)的比重也是影響理論分析的重要因素。

第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于持續(xù)的動(dòng)態(tài)變化之中，改革與發(fā)展是一個(gè)結(jié)構(gòu)變化和制度變遷的過(guò)程，也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整升級(jí)的過(guò)程。這種飛躍式的變化完全不同于成熟經(jīng)濟(jì)下的邊際調(diào)整。而主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)均衡分析和邊際分析，這在本質(zhì)上是靜態(tài)的和線性的，不足以分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中跳躍式的不連續(xù)變化。可是本土經(jīng)濟(jì)學(xué)研究構(gòu)建了不少看上去高大上的RBC模型和DSGE模型，問(wèn)題是這些基于一般均衡的理論并不適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)這種處于不斷演化和轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)。在本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，更需要采用歷史的方法、制度的方法和演化的方法。

去全球化與新冠疫情背景下的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要對(duì)不斷變化的世界給出深刻的理解。正如大蕭條、滯漲和大衰退對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了挑戰(zhàn)和要求一樣，目前我們正面臨著去全球化的挑戰(zhàn)和新冠疫情的沖擊，經(jīng)濟(jì)環(huán)境再次發(fā)生了深刻的變化。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也應(yīng)該至少?gòu)娜缦聨讉€(gè)方面進(jìn)行變革和創(chuàng)新：

第一，找到新的方法與技術(shù)來(lái)分析去全球化和新冠疫情的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。新冠疫情沖擊和去全球化挑戰(zhàn)再次說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)非成熟靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)，再次說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是連續(xù)的邊際調(diào)整。這表明本土的經(jīng)濟(jì)研究絕不能不加改良地沿用過(guò)去的方法。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以用性質(zhì)良好的效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)刻畫(huà)，可以循規(guī)蹈矩地找到內(nèi)點(diǎn)解（interior solution），而與此相反，能夠準(zhǔn)確刻畫(huà)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的函數(shù)卻沒(méi)有那么好的凹凸性、連續(xù)性或者橫截面條件，在求解時(shí)有可能需要脫離拉格朗日函數(shù)、漢密爾頓函數(shù)，以其他途徑尋求最優(yōu)解，最終得到的可能是邊角解（corner solution）；或者根本就沒(méi)有均衡，研究時(shí)需要放棄均衡分析。

第二，供應(yīng)鏈?zhǔn)艿經(jīng)_擊后的各國(guó)政策調(diào)整一定是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程，因此僅僅在主流的DSGE模型里計(jì)算穩(wěn)態(tài)和均衡至少是不夠的，必須利用博弈論的方法對(duì)邁向新的穩(wěn)態(tài)和均衡的過(guò)程加以刻畫(huà)。具體而言，需要刻畫(huà)主要國(guó)家的貿(mào)易摩擦和相互制裁。

第三，加強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，并且對(duì)研究思路進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的角度看，需要分析各種國(guó)家力量基于經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)形態(tài)兩方面的考慮，對(duì)中國(guó)和國(guó)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工以及全球供應(yīng)鏈的影響。供應(yīng)鏈的全球分工正處在從“價(jià)值導(dǎo)向”的分工體系向“價(jià)值觀導(dǎo)向”的分工體系轉(zhuǎn)變過(guò)程中。各個(gè)大國(guó)之間的貿(mào)易摩擦和相互制裁充分反映了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的利益因素和意識(shí)形態(tài)因素。從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的角度看，在假設(shè)政府的行為動(dòng)機(jī)時(shí)，并不能簡(jiǎn)單地在社會(huì)計(jì)劃者和公共選擇的自利者中選擇一個(gè)，而是需要考慮意識(shí)形態(tài)因素和利益因素的相互作用；在分析制度環(huán)境時(shí)，更需要考慮中國(guó)特有的人事任命和組織管理特點(diǎn)。對(duì)這些復(fù)雜因素的分析，必須提出新的建模策略，而目前在國(guó)際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界通行的方法是不適用的。

第四，相對(duì)于實(shí)證研究而言，目前更應(yīng)該在理論研究上投入更多學(xué)術(shù)資源。經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究主要是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事件，從中提煉出規(guī)律來(lái)。而去全球化和新冠疫情沖擊正在進(jìn)行中，其影響尚未完全展開(kāi)，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶有預(yù)測(cè)的性質(zhì)，那么所需要的是理論建模。遺憾的是國(guó)內(nèi)一流期刊上實(shí)證分析的文章不成比例地占領(lǐng)了主要江山。

總之，正如歷史上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)推動(dòng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的變革與創(chuàng)新一樣，在去全球化趨勢(shì)和新冠疫情的沖擊下，本土經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)該超越現(xiàn)有的通行建模策略和研究范式，針對(duì)中國(guó)的國(guó)情進(jìn)行理論創(chuàng)新，以正確地解釋我們所處的時(shí)代。