炳靈寺新發現石窟群遺跡調查簡報

王玲秀 劉宗昌 孫淑梅

內容摘要：炳靈寺大寺溝東環路南端新發現數個大小、深淺不一且殘損嚴重的窟龕，均為利用天然巖洞經人工處理后使用的早期佛教活動場所。經現場調查研究，初步判斷可能為西秦或者更早時期的佛教遺跡，性質有僧房窟、禪窟、講堂窟、瘞穴、造像禮拜龕五類。這批窟龕的發現，為進一步研究炳靈寺石窟早期的佛教活動及其范圍、發展特點等，提供了彌足珍貴的蹤跡線索。

關鍵詞：炳靈寺;新發現石窟群;調查

中圖分類號：K879.29? 文獻標識碼：A? 文章編號：1000-4106（2021）04-0084-10

Abstract：At the southern end of Donghuan Road at Dazigou in Binglingsi， several severely damaged naturally formed caves of different sizes have been found recently that were altered over the centuries for use in religious activities. An in-situ investigation preliminarily demonstrates that these caves were renovated for religious use in the Western Qin period or earlier. The caves can be classified into five types based on function： living quarters， meditation caves， caves for sermons， burial sites， and caves containing Buddhist images used for purposes of worship. The discovery of these caves provides valuable clues for further study of early Buddhist activities and for the scope and development of religious practice in Binglingsi at that time.

Keywords：Binglingsi Grottoes; newly discovered cave group; investigation

炳靈寺石窟位于甘肅省永靖縣西南約60千米處黃河北岸的小積石山大寺溝中，史載北魏之前叫“唐述窟”，唐代稱“龍興寺”或“靈巖寺”，唐末以來隨著藏民族文化和藏傳佛教的不斷傳播滲透，始有“炳靈寺”之名，在藏語中意為“十萬彌勒佛洲”。

據唐釋道世《法苑珠林》記載，大寺溝口曾立有石門，上刻文為：“晉太始年之所立也……” [1]結合第169窟內第10、11等龕中具有濃郁漢晉風格的壁畫、榜題，推測炳靈寺石窟最早的佛教活動可能要上溯至公元3世紀的西晉，十六國西秦時期開始進入大規模開窟造像階段。現存第169窟第6龕中西秦建弘元年（420）題記，是炳靈寺石窟有明確紀年最早的開龕造像題記。此后，又歷經后代不斷增修擴建，現有大小窟龕216個，分布于上寺、下寺、洞溝三個區域。其中下寺區195個窟龕，主要集中在大寺溝西側長約220米的大佛山崖面上，個別窟龕零星散落于禪堂、大崖根、姊妹峰等地，以早期漢傳佛教為主，部分窟龕經后期藏傳佛教重繪改制;上寺和洞溝區合計有21個窟龕，分布在大寺溝向腹地延伸的支溝中，為后弘期藏傳佛教興起后所開拓擴展的窟龕群。

一 新石窟群遺址發現始末

炳靈寺石窟于1955年成立保護機構后，開始不斷加強保護管理工作。因石窟主要位于西側崖面，先是在窟龕群對面的臺地上修建了炳靈寺文物保管所辦公用房，同時架橋辟路，貫通了從保管所至石窟再到大寺溝口河岸邊的西環路。為應對逐年增加的游客量，2005年又實施了基礎設施建設工程，拓寬西環路，并開辟東環路，在大寺溝口架設南橋連通西環路，從而使大寺溝內南、北兩橋遙相對望，兩側崖壁上西、東環路蜿蜒平行，形成一個環形有序的參觀游覽通道，緩解了日益加大的人流量壓力。在東環路上方靠近南橋、于1968年劉家峽水庫蓄水后沒于水底的第1窟對面的小山坳里，有一處曲徑通幽的自然山洞，洞內常年有巖體滲水，洞外雨季時山水從山頂涓涓流下，炎炎夏日行經此處頓覺清涼怡人，人們賦予它一個愜意的名字——神仙洞！為增加游客休憩場所，滿足大家的獵奇心理，炳靈寺文物保護研究所于2007年在神仙洞內放置了一些休閑石桌椅，洞口兩端鑿制了臺階，便于游客進出，同時為神仙洞制作安裝了簡易的仿木紋生態防護圍欄。2014年實施危巖體加固工程時，又在洞內采用混凝土支頂立柱進行支撐加固。

因神仙洞浸水粉化坍塌嚴重，雖然洞內及其周圍巖洞多為大小、深淺不一的窟龕，但形狀不太規則，與遍布于山崖上的其他自然巖洞沒有多大差別，因此在自上世紀50年代以來的數次石窟調查以及本世紀修建東環路、安裝防護欄、巖體加固等三次施工建設中，都沒有引起人們的特別關注。

近期文研所保護工作人員在日常巡查中，注意到神仙洞外面崖壁上有幾個規則分布的袱孔。經進一步調查，發現神仙洞及其所在山崖附近多處溶洞中有人為使用痕跡，如土坯砌平溶洞地面，人工修整崖壁，開鑿淺龕，殘存多處地仗層泥皮、煙炱痕跡等。神仙洞所在山崖平面呈“U”字形，窟龕群延伸到其南側緊鄰的另一個山坳中，形成“m”形分布。窟龕群整體坐東向西俯臨大寺溝口，黃河水南繞而行，姊妹峰隔峽相望，北去大佛山不遠，正對面山崖下為塑造于西秦的第1龕造像（1968年劉家峽水庫蓄水后沒于水底;圖1）。此處環境空曠靜謐，是一處佛教禪修活動的絕佳場所。結合炳靈寺早期石窟多利用天然巖洞的開鑿特征，我們認為這是一處十分重要的洞窟遺址，遂進行了初步的考古調查。

二 窟龕調查

為便于調查記錄，我們以從南到北的順序，依次對此次發現東環路石窟遺跡做了窟龕編號，這種編號與石窟西崖上現有的窟龕編號順序一致。編號前統一添加大寫字母“D”，代表東環路窟龕，也便于與石窟原有編號區分。目前發現殘留有人工處理或生活遺跡的大小窟龕共6個（圖2—3）。其中D2窟和D5窟屬于兩個狹長貫通的大型溶洞，從遺跡判斷，應屬于同時期統一規劃使用，功能也大致相同。洞內依地面高低不同、各部分巖洞深淺各異而又各分為多個部分，分別編為D2-1、D2-2、D2-3、D2-4窟和D5-1、D5-2、D5-3窟，現分別介紹如下。

D1窟

位置：位于東環路南端接近南橋處，“m”形南側山坳最內側。

遺跡：窟內左、右兩端及中部窟頂均殘留煙炱，地面平整，窟口地面齊整，似經人工處理。從D1窟外左下方有一條廢棄已久的小路斜向下延伸到D2-1和D2-2窟下方，再向下與東環路相接。

現狀：窟頂風化、坍塌，凹凸不平。窟內有少量由窟頂粉化脫落的積沙。窟沿處地面粉化嚴重，右端局部塌陷殘損（圖4）。

形制：不規則近半圓形自然窟，窟口近似魚嘴型。寬約6.8米，深約2.4米，高約1.77米。

時代：不明。

性質：窟內兩端低矮，中間空間較大，但內壁巖體突兀不規則，不適合直立活動。洞窟外立面看不到木構建筑遺跡，窟內殘留較大范圍的煙炱，猜測為靜坐禪修洞窟，窟頂的煙炱可能為燈燭或火盆的使用遺跡。

D2-1、D2-2、D2-3、D2-4窟

為崖體上一排狹長、貫通、深淺高低不一的自然溶洞，地面高度隨巖洞走勢自內而外依次呈階梯式下降，形成4個平臺，組成4個既相互貫通又相對獨立的自然空間。每個平臺之間落差約0.2—0.7米。

位置：位于D1窟西側9.5米處、東環路面1至4米高處。

遺跡：

D2-1窟 地面平整，與D2-2窟接壤處以土坯砌平，土坯中摻雜麻草（圖5）。

D2-2窟 地面平整，窟頂殘存煙炱。

D2-3窟 地面平整，窟內壁粉化脫落嚴重，煙炱已不存（圖6）。

D2-4窟 地面平整，窟內左側頂部有煙炱（圖7）。

現狀：

D2-1窟 窟內外均風化脫落，頂部有一水蝕坍塌的圓洞。地面上有一層積沙。

D2-2窟 頂部及內壁巖體粉化、脫落。

D2-3窟 內壁經雨水浸潤粉化，窟口地面前沿有一較大的缺口。

D2-4窟 頂部受雨水浸淋，巖體粉化、斷裂、脫落。內壁不規則，最內側一殘破的小洞與神仙洞所在的北側山坳貫通。

形制：

D2-1窟 不規則天然巖洞，寬約5米，深約1.7米，高約2米。地面及窟頂均為崖壁上向外自然凸出的巖體。

D2-2窟 近似半長方形天然巖洞，內壁及頂部相對較為平整。寬約4米，深約2.3米，高約1.5米。

D2-3窟 不規則天然巖洞，內壁中部巖體整體向外凸出。寬約3米，深約2米，高約2.8米。

D2-4窟 不規則天然巖洞，最內側一破洞與神仙洞所在的北側山坳相通。寬約3.3米，深約3米，高約1.9米。

時代：不明。

性質：D2-2、D2-4窟最左側頂部殘存零星煙炱，內部巖體未見有人為鑿痕，呈自然狀態。外立面看不到建筑遺跡，應屬于敞口的自然形態。地面均非常平整，每個窟內大致可容2—3人落座，為固定禪修場所的可能性較大。

D3龕

位置：在“m”形北側山坳中、“神仙洞”西南側。

遺跡：為一摩崖淺龕。龕正壁及左右兩壁均有人工鑿痕。左壁與正壁相交處殘留摻雜著麥草的地仗層泥皮，右側臺基處殘留補砌的土坯泥層（圖8）。

現狀：殘損嚴重，僅存淺龕中下部，未見造像。龕中部有一橫狀裂隙。

形制：立面方形淺龕，龕頂殘失不清。寬0.94米，深0.35米，殘高0.46米。

時代：不明。

性質：龕內三壁、地面均經人工鑿刻處理，呈典型的方形造像龕形制，壁面上殘留壁畫地仗層泥皮，應該屬于造像龕。

D4窟

位置：在“m”形北側山坳中、D3窟東北側。

遺跡：窟外中部右側崖面上殘存4個約長0.2米，寬0.2米，深0.07米的方形袱孔，位置依次向外漸低。窟頂前沿平直，頂部兩側崖壁上呈對稱狀各存一個較大的方形袱孔。左壁前部巖體上殘存一個小袱孔，從外立面整體造型及殘留的袱孔來看，洞窟前部應該有過木構建筑。窟內右壁崖體上殘留煙炱痕跡，左壁與窟頂交接處經人工雕鑿整齊。左壁殘存平整的上部分，壁面上殘留摻雜著麥草的粗泥皮。窟內中部自然凸出的巖體上見一規整的平行弧線，貫通正壁及左右兩壁，似乎是人為鑿刻（圖9）。

現狀：窟內巖體風化脫落嚴重，中部巖石臺地上有較厚風化砂巖層。左壁前部巖體有較大面積的坍塌。窟內于2014年實施巖體加固工程時支撐3根混凝土立柱加固窟頂。

形制：后室為近半圓形自然窟，窟口整體略呈方形。前室為木構建筑（現已毀）。后室殘寬約9米，深近5米，高約3.5米。

時代：不明。

性質：從殘留遺跡來看，D4窟有較多的人工雕鑿干預，整體窟形較其他洞窟規整，并且窟前原有木構窟檐建筑，根據袱孔大小推測建筑體量具有一定規模;左壁處做了較精細的雕鑿、抹泥處理，說明對所處環境有較高的要求。窟內中部凸出的巖體上刻畫的弧線，有可能是為了在這一平面安裝或制作木臺，以便于人員坐臥。右壁處的煙炱可能是長期使用燈燭或火盆所留遺跡。又因為此窟內部空間有限，猜測可能用于僧人安臥兼禪修區域。

D5-1、D5-2、D5-3窟（神仙洞）

是三個相互貫通、深淺各異的天然巖洞，從D5-1窟至D5-3窟依次相連（圖9）。

位置：在“m”形北側山坳最內側，D4窟東北側，緊挨D4窟。

遺跡：

D5-1窟 窟內右壁中部凸出的巖石及其正上方頂部均有煙熏痕跡。左側頂部有大面積厚重的煙炱，從這一部位坍塌掉落于地上的石塊表面也有煙炱。

D5-2窟 窟頂及右壁中上部靠近窟口處有較大范圍的煙熏巖體，與D5-1窟左側頂部的煙熏巖體相連通。窟頂部殘見一些粗泥皮，泥皮下面的巖體有煙熏痕跡。窟右壁頂部殘存一塊摻雜了麥草的粗泥皮，下方不足1米處見一圓形袱孔（圖10）。窟右壁下部自然凸出的石臺上靠外側有上、下兩個規整的方形淺龕，龕內地面上殘存人工涂抹的泥層。其中上龕殘寬0.1米，深0.6米，殘高0.2米（圖11）;下龕殘寬0.8米，深0.15米，殘高0.25米（圖12）。石臺靠內側接近地面的位置鑿一淺龕，寬0.5米，深0.45米，殘高0.35米;龕內正面又開一方形小龕，寬0.2米，高0.22米，深0.18米。洞下面有兩層臺基（圖13）。石臺中部表面殘留一塊摻雜麻草的土坯，似乎是為了將石臺做平整處理。窟頂正中前部崖體上殘留一個寬0.75米，深0.6米，高0.9米的方形龕，龕下端又向兩邊鑿寬延展至1.7米，龕下沿處見2個直徑約0.06米的小洞，似用來支撐木板;龕內壁風化較重，頂部一小凹槽內殘存煙炱（圖14）。此龕左側有一寬近0.5米的方形袱孔，頂部崖體上見一朝下的圓形袱孔，難辨是否為人工開鑿。此窟地面平整、寬闊。

D5-3窟 窟內不規則的右壁及中部前上方崖體上見較大面積厚重的煙炱。

現狀：

D5-1窟 窟頂前部經長期雨水浸淋而粉化剝蝕脫落，窟內地面前沿坍塌，右壁前部與D4窟連接的部分坍塌。2007年加裝護欄時做了砌筑加固處理。2014年支撐3根混凝土立柱加固窟頂。

D5-2窟 窟內壁有較大面積巖體滲水，壁面大面積泛堿、風化并有坍塌現象。窟頂前部受山頂雨水浸淋而呈層狀脫落。右壁下部的石臺及上層龕正壁上方殘留水泥涂抹痕跡。窟內地面前沿部分塌落，2007年做了加固處理。2014年在窟內支撐5根混凝土立柱加固窟頂。

D5-3窟 窟頂、地面均嚴重塌陷，前沿部有3根混凝土立柱支撐窟頂。

形制：

D5-1窟 半圓形不規則自然窟，近穹窿頂，窟頂前沿略呈方形。寬約8.2米，深約5米，高約4米。窟內后部巖體整體凸出，巖體前沿處有兩個寬度不一、近長方形的不規則并列斷面，有鑿痕，風化殘損嚴重。

D5-2窟 近半圓形自然窟，略呈穹窿頂。寬約11.4米，深約7.7米，高約2.6米。窟內右壁下部凸出的石臺靠內側開一淺龕，靠外側開上、下2個淺龕。窟頂前部開一方形深龕。

D5-3窟 近半圓形自然窟，內壁、地面及窟頂均嚴重風化、坍塌，已看不出人為處理痕跡。寬約4.7米，深約2.9米，高約2.6米。

時代：不明。

性質：

三個窟中均有較大面積較厚的煙熏痕跡，表明均屬于僧房窟。其中D5-2窟內部空間最大，地面也較平整，非常適合作為僧眾聚集活動的講堂窟。窟內有較大面積的巖體滲水，陰暗潮濕，尤其不能在夏天雨季時久居窟內。結合窟頂大范圍的煙炱、窟頂前沿可能為供養佛像的深龕，猜測此窟可能是烹飪聚餐以及短時集聚場所，具有僧房窟和講堂窟的雙重功用。右壁處石臺內側所開淺龕正面的方形小洞，形似藏置骨灰的瘞穴，洞內沙土中摻雜白色的晶體樣的碎屑，懷疑其為骨灰。如果此為龕形瘞穴，那么D5-2窟還應兼有瘞窟的性質。從窟頂處被煙熏過的巖體上又敷有泥層的情況判斷，此窟的使用功能在不同的時間段有過改變，或許起初為僧房窟兼講堂窟，后期廢棄后成為瘞窟。

D5-1和D5-3窟中除了厚厚的煙炱外，沒有發現其他的人為處理痕跡，應屬于日常僧房窟。

D6龕

位置：D5窟（神仙洞）前方右側約20米處。

遺跡：自然淺巖洞中存一方形洞穴，洞內正壁呈弧形，應該是浮雕舍利塔塔身上所開的瘞穴，用以厝葬高僧骨灰。瘞穴右側崖面上隱約見殘塔體輪廓（圖15）。

現狀：整體風化脫落，幾乎僅存方形瘞穴。

形制：寬約0.33米，高0.4米，深0.2米。

時代：不明

性質：為浮雕灰身塔的可能性較大。

三 洞窟功能及年代蠡測

綜上所述，D1、D2窟為利用天然巖洞經人工修整后的簡易禪窟，D3為造像龕，D4窟屬于前室為木構建筑、后室為天然巖洞的僧房兼禪窟。D5-1和D5-3窟均為僧房窟;D5-2窟前不排除曾有木構建筑的可能性，除了用于聚餐、集會外，從其空曠的內部空間、窟頂所開深龕、右壁石臺上可能是瘞穴的淺龕以及窟頂煙炱上涂抹泥層判斷，D5-2窟早期似乎應該是僧房兼講堂窟，后來被廢棄用作瘞窟。D6龕為瘞埋僧人骨灰的灰身塔。

從功能來看，這幾處窟龕滿足了僧人起居生活、禪修、造像禮佛及死后瘞埋的基本宗教需求。由D1、D2-1—D2-4窟的空間格局來看，這幾處禪窟雖然簡陋，但能容納至少十人左右同時打坐，D5-2窟也可容大約十余人共同用餐或集聚講學，是一處小規模的僧眾生活、修行場所。

僧房窟，即屬于印度佛教中所稱的毗訶羅窟，作為早期僧侶居住生活和修道、講學、集會的場所，是石窟的基本組成部分。佛教傳到中國后隨著僧尼生活方式和生存條件的改變，僧房窟逐漸被廟宇殿堂所替代，但在一些早期石窟中，仍保留著不同類型的僧房窟。據馬世長先生統計，新疆拜城克孜爾石窟中約有三分之一為僧房窟，這些僧房窟在中晚期階段大多被改造成中心柱窟、佛殿窟或禮拜窟。吐魯番地區的雅爾湖石窟、敦煌莫高窟北區、寧夏固原須彌山石窟等，也發現有僧人居住的僧房窟[2]。

至于講堂窟，我國石窟中僅見的幾例，皆在龜茲石窟。每一石窟群一般僅有一個講堂窟，專門用來講經布道[2]46。禪窟和瘞窟或瘞穴、灰身塔在各大石窟中較為多見，延續歷史也很久遠。炳靈寺石窟中就有多種類型的禪窟和大量宋元以來的大量浮雕灰身塔。

中國早期佛教，北方重禪學，南方重義理。作為全國有明確造像題記（建弘題記）最早的石窟群，炳靈寺石窟第169窟內西秦時期的造像和壁畫，即以表現各類禪觀內容為主。創作技法上明顯受到由龜茲等諸石窟輾轉傳播的印度犍陀羅和秣菟羅藝術、涼州佛教模式、中原漢晉文化等的多重影響。據史料記載，西秦王室崇信佛法，乞伏熾磐尊印度大禪師曇摩毗為國師大興禪學時，秦隴高僧玄高、玄紹、曇弘等均慕名前往受法。玄高離開炳靈寺后又先后游歷到北涼姑臧和北魏平城。這些中外名僧在北方各大佛教中心間往來弘法，必定加速了各地佛教之間的交流互動。從炳靈寺石窟的窟龕形制來看，早期的西秦洞窟如第1、169、192窟都是利用天然巖洞稍加修整后造像彩繪，自北魏起開始大規模人工開窟造像，明清時期藏傳佛教延伸到上寺和洞溝區，石窟、巖洞多作為禮拜供養洞窟而繪滿了壁畫，僧侶則住在遍布大寺溝內外的寺院僧房中。

結合以上歷史信息，基于東環路神仙洞等諸窟龕均為自然巖洞，功能上以居住生活、禪修講學為主，保存現狀殘破廢棄已久的特征，我們認為，這批窟龕應該是炳靈寺較早的石窟，至少應不晚于西秦，后期是否再次被改造利用，尚無明確的證據線索。

佛教在自西向東傳播的過程中，原有的印度洞窟形制、功能用途等，在與所經之處的地方文明不斷交融碰撞中逐漸弱化，最終經南北朝、隋唐以來的長期演變而發展為具有中國本土特色的佛教藝術。絲路沿線上北魏之前的早期石窟中，在炳靈寺以西的龜茲、吐魯番、敦煌等諸石窟都有數量眾多的僧房窟、講堂窟、禪窟等。炳靈寺現存西秦時期大量具有濃郁西域、涼州風格的佛教造像和壁畫，證明這里的早期佛教與新疆、河西地區一脈相承，因此在佛教初傳入階段首先開辟一處供僧眾居住生活、習禪講學的僧房窟完全符合當時的佛教石窟特征。而神仙洞及其附近諸窟龕因山就勢利用天然巖洞的性質，也與第169窟等西秦諸洞窟的屬性相一致。

梁《高僧傳》載隴西禪僧玄紹：

學究諸禪，神力自在，手指出水，供高（玄高）洗漱，其水香凈，倍異于常……靈異如紹者又十一人。紹后入堂述山，蟬蛻而逝。[3]

如玄紹這般禪法高深的名僧圓寂于炳靈寺，定會起靈塔或瘞窟以紀念供養，但石窟中一直沒有發現早于唐代的瘞窟、瘞穴或灰身塔。D5-2窟神仙洞內右壁內側近似于龕形瘞穴的遺跡，或者D6龕灰身塔，不知是否與蟬蛻而逝的玄紹有關聯，還待日后進一步探索研究。

四 洞窟殘損廢棄成因分析

新疆地區早期的僧房窟，后來隨著僧尼生活方式的改變而逐漸廢棄，一部分被改造成佛殿窟。莫高窟北區石窟歷時久遠，從北朝一直持續利用到元代，有些石窟也有被改造的痕跡。而炳靈寺石窟肇始階段的D1—D6窟龕，卻不知何時起被人們完全遺忘，任憑山崩雨蝕，逐漸銷形隱跡于大自然中。究其原因，主要有以下兩點：

1. 山形地勢不利于延續和擴大石窟規模。東環路石窟所在的山形為高低不一的斜坡面，頂部多有嶙峋張裂的巖石，巖體結構不穩定。雨季時既有山水浸淋潮濕之苦，又有巖體崩塌滑坡之憂。利用天然巖洞短期生活修行尚可，大規模開鑿窟龕并不理想。相反，大寺溝西側石窟群所在的大佛山山頂整體向外突出，整個崖面形成一個略向內凹、較為整齊的紅砂巖斷面，崖體結構和山形地勢都為開窟造像提供了絕好的自然條件。隨著石窟規模的日益擴大，佛教活動中心自然向更有便利的西崖轉移。

2. 宗教生活方式發生了變化。如前文所述，僧房窟、講堂窟等是早期印度、龜茲等地僧尼開展宗教活動的重要場所，但隨著佛教的發展，漢地寺院僧舍地面建筑在舒適度、工程量和空間范圍等的優勢日益凸顯，僧侶對僧房窟的依賴和需求逐漸降低。而原來的D1—D6窟龕又限于地形條件和地質災害隱患，不利于進行佛殿窟、禮拜窟等的改造轉換，因此逐漸廢棄不用。這幾個窟龕嚴重坍塌殘破的現狀也可證明這一推斷。

五 小 結

此次發現的6個窟龕，均為利用天然巖洞經人工適當修整后的炳靈寺早期僧侶宗教活動場所，但各窟龕內均未發現遺物，因而對其具體時代還需作進一步的科學探究。從殘存的煙炱、淺龕、袱孔等遺跡初步判斷，這些窟龕主要為供10人左右的小團體僧侶起居生活、禪修、集會的僧房窟、禪窟和講堂窟，也殘存一個造像龕、一個極有可能為灰身塔的殘瘞穴和一個有可能是同時代后期改造的龕形瘞穴。這些窟龕雖殘損嚴重，幾乎匿跡于自然山林中，但為我們進一步研究炳靈寺早期佛教活動軌跡以及當時的宗教發展特點，提供了彌足珍貴的線索。

執筆：王玲秀 劉宗昌

參考文獻：

[1]釋道世.法苑珠林校注：第3卷[M]. 周叔迦，蘇晉仁，校注.北京：中華書局，2003：1247.

[2]馬世長.中國佛教石窟的類型和形制特征：以龜茲和敦煌為中心[J].敦煌研究，2006（6）：44.

[3]慧皎.高僧傳[M].北京：中華書局，1992：410.