肱骨干骨折兩種橋接系統(tǒng)固定方式比較

安晉宇，李桂軍，高立波，文會(huì)龍，胡輝東，吳一雄

（蘇州大學(xué)附屬常州市腫瘤醫(yī)院骨科，江蘇常州 213032）

肱骨干骨折是較為常見的骨折類型，約占四肢長(zhǎng)管狀骨骨折的3%［1］，對(duì)于合并多發(fā)傷、開放性骨折、血管神經(jīng)損傷等傾向于手術(shù)治療［2-3］。傳統(tǒng)的手術(shù)方案包括切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定和閉合復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定，前者軟組織、骨膜剝離較多，存在骨不連風(fēng)險(xiǎn)；后者增加了術(shù)后肩、肘關(guān)節(jié)并發(fā)癥的發(fā)生［4］。隨著生物學(xué)固定的推廣，點(diǎn)接觸式固定（point contact fixation,PC-Fix）的理念逐漸得到認(rèn)可，可減少內(nèi)固定物與骨的接觸面，最小化施加在骨質(zhì)的壓力可降低對(duì)骨膜血運(yùn)的影響［5］；橋接組合式內(nèi)固定系統(tǒng)（bridge combined fixation system,BCFS）是新近發(fā)展的骨折固定裝置，可治療全身簡(jiǎn)單及復(fù)雜骨折［6］，目前臨床上多使用雙棒結(jié)構(gòu)，但對(duì)于長(zhǎng)管狀骨骨折尤其是合并長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折的病例，存在固定后軸向不穩(wěn)定、橫向抗扭轉(zhuǎn)減弱等不足，影響骨折愈合。本研究對(duì)2016年1 月—2018 年12 月于本院應(yīng)用BCFS 不同方案治療的肱骨干骨折患者進(jìn)行回顧性分析，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）單側(cè)新鮮肱骨干骨折；（2）受傷前肩及肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度正常；（3）骨折移位：短縮>3 cm，旋轉(zhuǎn)>30°或成角>20°；（4）手法復(fù)位失敗或不能耐受長(zhǎng)期外固定治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）開放性骨折，嚴(yán)重軟組織損傷；（2）多發(fā)傷；（3）病理性骨折；（4）合并橈神經(jīng)損傷；（5）合并有影響骨折愈合的因素，如長(zhǎng)期吸煙、代謝性疾病等。

1.2 一般資料

通過病案檢索獲得2016 年1 月—2018 年12 月于本院行手術(shù)治療的肱骨干骨折患者37 例，進(jìn)行回顧性研究，所有患者均在術(shù)前攝肱骨干正側(cè)位X 線片及CT 掃描，請(qǐng)相關(guān)科室會(huì)診，診治基礎(chǔ)疾病。告知患……