神經內鏡輔助下手術治療腦室內出血的臨床應用研究

熊飛龍，王軼峰，陳撼迪

(高安市人民醫院神經外科，江西 高安 330800)

腦室出血是危重的急性腦血管病,是自發性腦出血的常見并發癥,其死亡率高、致殘率高。文獻報道腦出血治療方法較多，諸如腦室穿刺體外引流術、腰椎穿刺外引流術等，其中腦室外穿刺引流術雖能改善腦出血情況，但其并發癥較多，不利于患者恢復。近年來，神經內鏡在腦室出血治療中逐漸突出其優勢。有研究[2-3]表示神經內鏡手術治療腦室內出血，可以直視腦室內出血情況，保證血腫得到徹底清除，有效止血，而且創傷性較小，有利于患者術后恢復。本研究采用神經內鏡輔助下手術治療腦室內出血的臨床效果進行探討，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：在我院倫理委員會批準下進行此項研究，選擇本院2017年8月～2020年8月收治的60例腦室內出血患者作為研究樣本，將其隨機分為對照組與研究組，每組各30例，其對本研究知情，自愿參與研究。對照組：男20例，女10例；年齡51～73歲，平均(60.34±5.24)歲；丘腦出血破入腦室9例，基底節出血破入腦室10例，蛛網膜下腔出血逆流入腦室11例。研究組：男17例，女13例；年齡52～71歲，平均(60.52±5.63)歲；丘腦出血破入腦室10例，基底節出血破入腦室11例，蛛網膜下腔出血逆流入腦室9例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本次研究經過本院醫學倫理委員會同意。

納入標準：具有血壓升高、頭暈、嘔吐、認知障礙等癥狀；經CT、核磁共振掃描，可顯示腦室內出血點；原發性腦室內出血，且出血量<30 ml；發病時間>6 h，出血趨于穩定。

排除標準：凝血功能障礙；合并精神疾病；具有高血壓、心臟病等疾病；存在心、肝、腎臟器功能異常情況。

1.2方法：對照組：局部麻醉或全身麻醉下采用常規經額入法進入側腦室，選擇冠狀縫前2 cm、中線旁 2.5 cm作為穿刺點。 穿刺方向平行于矢狀線對準兩耳假想連線垂直穿刺，術后留置10-12號硅膠引流管引流，并給予尿激酶5萬U溶解血腫。

研究組：選擇冠狀縫前2 cm、中線旁2.5 cm 作為穿刺點，顱骨鉆孔后擴大骨窗至直徑3 cm。骨蠟止血，放射性切開硬腦膜，應用腦室外引流管穿刺側腦室額角，沿腦室外引流管置入透明套管形成手術通道。左手持內鏡照明，右側持吸引器清理血性腦脊液、腦室內血腫。對出血點燒灼止血，避免損傷脈絡叢及側腦室內壁。血腫清除完畢后退出透明套管，檢查術野無出血、沖洗液清亮后，留置10-12號硅膠引流管，連接閉式引流袋，并行尿激酶5萬U注入溶解血腫。術后1 d、5 d復查腦CT，若殘留血腫量>10 ml，給予血腫腔內注射尿激酶，無殘留血腫后拔管；若無血腫殘留或腦積水，術后3 d拔管。

1.3觀察指標：觀察和比較兩組患者的術后第1天、第5天血腫清除率、并發癥發生率、住院時間與格拉斯哥預后評分，采用CT檢查患者血腫清除情況，并發癥包括顱內感染、術后再出血、腦積水等；采用格拉斯哥預后評分對兩組患者治療前1 d、治療后1周神經功能恢復程度，術后可以正常生活，無認知障礙，神經缺陷不明顯，評為5分；日常生活較為獨立，活動功能輕微障礙或受限，經協助可從事工作，評為4分；日常生活需他人照護，但意識清晰，評為3分；成為植物人，但經外界刺激，可出現輕微反應，評為2分；術后死亡，評為1分。觀察和比較兩組住院時間。

2 結果

2.1兩組患者血腫清除率和并發癥發生率的比較：與對照組對比，研究組血腫清除率較高，并發癥發生率較低，組間差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2兩組患者治療前后哥斯拉格預后評分的比較：治療前，兩組格拉斯哥預后評分相比，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組格拉斯哥預后評分明顯提高，且研究組評分提高程度大于對照組，組間差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

2.3兩組住院時間的比較：研究組住院時間為(5.71±1.36)d，短于對照組的(10.87±1.24)d，組間差異有統計學意義(t=6.30，P<0.05)。

表1 兩組患者血腫清除率和并發癥發生率[例(%)]

表2 兩組患者治療前后哥斯拉格預后評分的比較分)

3 討論

腦室內出血是指因非外傷所致的腦實質性出血。當血液進入腦室形成血塊，會堵塞室間孔，致使腦脊液循環障礙，容易引起梗阻性腦積水，造成顱內壓升高，甚至誘發腦疝，危及患者生命安全[4]。此外，腦室血液凝固，會產生多種毒性物質，導致腦神經組織受到損害，降低患者神經功能。因此，該疾病治療原則在于及時清除腦室內血腫，及時止血，讓腦脊液循環得以恢復，才可阻止病情發展。傳統采用側腦室穿刺體外引流術治療，操作雖簡單，但無法有效快速清除血腫，血腫殘留多，因而并發癥發生率高，住院時間長，預后較差。神經內鏡手術可以直視下快速有效清除血腫及止血，操作相對簡單，并發癥發生率低，住院時間短，具有顯著療效[5]。本研究結果顯示與對照組對比，研究組血腫清除率較高，并發癥發生率較低，住院時間短，組間差異有統計學意義(P<0.05)，這是因為傳統手術的手術視角狹窄，不能充分引出腦內積血，可能會引起顱內感染或腦積水，故治療效果不佳。神經內鏡手術視野廣泛，可清晰辨認病灶和周圍組織結構，能夠減少盲目操作所造成的損傷，提高手術效率，有利于降低術后再出血、顱內感染發生率，同時發現腦室內深部血塊，保證血腫清除率的提升，減少血腫殘留情況，也能促進患者術后恢復，從而有效降低并發癥發生率，提高血腫清除率，顯著縮短患者住院時間[6-7]。本研究結果顯示治療前，兩組格拉斯哥預后評分相比差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組格拉斯哥預后評分明顯提高，且研究組評分提高程度大于對照組，組間差異顯著，有統計學意義(P<0.05)，這是因為傳統手術操作具有盲目性，容易對病灶周圍神經組織造成損傷，不利于患者術后神經功能的恢復。神經內鏡手術不僅有顯微鏡放大操作，還有高強度照明配合，可以對病灶放大特寫，有助于操作者清晰觀察病灶周圍重要神經和血管結構，減少操作對神經組織的損害，同時神經內鏡適用于狹長孔道內操作，可以避免腦組織牽拉，減少不必要組織的切除，提高手術微創性，故對患者術后神經功能恢復具有促進作用[8-10]。

綜上所述，采用神經內鏡輔助治療腦室內出血的臨床效果顯著，不但有效提高血腫清除率，降低并發癥發生率，而且患者術后神經功能恢復良好，住院周期短，值得臨床推廣應用。