教師創造性教學行為對“5+3”一體化醫學人才科研創新能力的影響

劉 銀，商豫鳳，張俊超，魏永長，羅 萍，喻亞蘭，陳志橋，楊宇飛，雷 紅，周芙玲

(武漢大學中南醫院，湖北 武漢 430071)

近幾十年來，我國的臨床醫學學科得到了迅猛發展，日新月異的臨床治療技術使許多難治性疾病取得重大突破，提高了我國的國民健康水平。這些進步得益于國家和高校對臨床教育模式的不懈探索。隨著科技的不斷發展，在醫療方面我國已由從前的緊跟先進國家步伐逐漸轉變為強調自主創新的新形勢，對臨床科研創新能力的要求日漸提高。因此，如何引導臨床醫學生在輪轉實習的過程中培養創新思維能力，鍛煉出一雙善于發現科學問題的眼睛，并結合臨床和科學知識尋找解決辦法，是每個臨床醫學教育工作者必須思考的問題。提升醫學生們的科研創新素養不僅是我國衛生事業發展的關鍵環節，也是國家科技進步的重要體現。

2014年11月印發的《關于醫教協同深化臨床醫學人才培養模式改革的意見》中提出將臨床七年制全面調整為“5+3”一體化培養模式，將住院醫師規范化培訓與專業碩士培養全面結合，并于2015年招生開始正式執行。“5+3”模式旨在更短的培養周期內為臨床輸送高水平醫學人才，不僅掌握扎實的臨床技能，同時也具備創新實踐能力，善于發現、研究和解決臨床問題。然而如何保證醫學生的這兩種能力同步發展，是擺在教育管理者面前亟待解決的難題。

教師在學生的創新力培養過程中扮演著重要角色，教師創造性教學行為一直是國內外教育界的熱點議題[1-2]。教師創造性教學行為是指，教師積極營造出促進學生創造性思維形成的教學環境，運用各種教學材料和策略進行教學，從而激發學生的創新能力。從臨床醫學教育的角度來說有很多表現形式，例如在課堂上利用課本和視頻講解科學研究方法，組織學生參觀重點實驗室，邀請不同領域的科學家向學生講述自己的科研故事，為學生提供科研訓練的平臺，以及鼓勵學生積極參加學校組織的創新項目和比賽等。事實上，許多高校都在采取這些措施提高學生的科研創新能力，然而收效似乎低于預期[3-4]。為了調查現狀以及探索原因，本文結合“5+3”一體化醫學人才科研能力現狀研究教師創造性教學行為對其影響，并以此為培養臨床科研創新型人才提出建議。

1 研究方法

1.1 研究對象

武漢大學醫學院2015-2018級的“5+3”一體化學制醫學生。

1.2 研究方法

采取自愿和匿名的形式，進行自填式問卷調查。問卷從科研創新訓練參與意向、科研實踐情況以及對教師創造性教學行為的需求等三方面評估教師創造性教學行為對學生科研創新能力的影響。本次調查共收集120份問卷，剔除4份無效問卷，最終獲得116份有效問卷，有效回收率為96.7%，其中2015級16人，2016級36人，2017級38人，2018級26人，男生59人，女生57人。

1.3 統計學分析

采用SPSS 25.0統計軟件對問卷結果進行分析，采用李克特五度量評分表等對結果進行量化，統計均數、標準差和百分比以及獨立樣本t檢驗。

2 研究結果

2.1 科研創新訓練參與意向的年級與性別差異

納入統計的116份問卷中，較低年級(2017級和2018級)與較高年級(2015級和2016級)分別占比55.2%和44.8%，男生與女生分別占比50.9%和49.1%。將調查對象對科研創造性訓練的認可程度和參與意愿程度以李克特五度量表形式評分，“非常同意”為5分，“非常不同意”為1分。如表1所示，在創新訓練的認可程度和參與意向上，較低年級和較高年級之間，男生與女生之間，均無統計學差異(P>0.05)。而調查對象整體得分情況均接近或大于4分，表明被調查學生群體對科研創新訓練持較為肯定的態度。

2.2 科研創新實踐參與度與成果

盡管“5+3”醫學生參加科研創新訓練的意愿很強烈，但通過統計發現實際參與度并不高，被調查對象中共有37名學生參與過科研創新訓練項目(如“大學生創新訓練項目”“挑戰杯”、導師課題研究等)。其中2015級9人，2016級10人，2017級12人，2018級6人，各年級參與比例依次為56.3%，28.6%，31.6%和23.1%。

對37名參與過科研訓練項目的學生進行成果統計，包括：①是否已發表核心期刊或SCI論文；②是否熟悉所研究領域并撰寫綜述；③是否有申請專利的經歷；④是否參加過創新項目并獲得獎項；⑤是否能設計和承擔課題。“是”為1分，“否”為0分，總分5分。結果表明，參與訓練后的學生均在不同方面取得了一定的成果。圖1顯示了不同年級的得分情況，2015級(3.33±1.12)分，2016級(1.9±1.29)分，2017級(1.92±0.90)分，2018級(2.00±0.89)分。2016，2017和2018級之間無統計學差異，而2015級相較于低年級的創新成果得分顯著更高(P<0.05)。

圖1 參與過科研創新訓練項目的學生成果得分

2.3 參與過科研創新實踐的學生的自我評價

37名參與過科研創新實踐的學生的自我評價評分見表2。“幫助很大”為5分，“沒有幫助”為1分。如表2所示，各年級得分均為4分上下，說明實踐反饋效果較好。

表2 有科研創新實踐經歷的學生的自我評價

2.4 “5+3”醫學生對課堂相關教師創造性教學行為的需求

課堂相關教師創造性教學行為對于提升課堂外學生創新實踐參與度有直接的作用。為了了解“5+3”學生創新實踐參與度較低的原因，我們從醫學前沿知識、教師個人研究、學術講座、科研理論課程和實驗課程等方面調查學生對當前課堂相關教師創造性教學行為的需求。“非常需要”為5分，“完全不需要”為1分。如圖2所示，較高年級學生在醫學前沿知識方面的需求比較低年級學生更強烈(3.02±0.85 vs. 2.72±0.81，P=0.04)。而在教師個人研究內容、學術講座、科研理論課程和實驗課程等方面的需求上無年級差異(ns.)。結果還表明，“5+3”學生對科研理論與實驗課程的需求更加明顯。

圖2 學生對課堂相關教師創造性教學行為的需求

3 討論

以上結果表明，“5+3”學生參與科研創新訓練的整體意愿比較強烈，且參與實踐后的學生反饋較好，均取得了一定的創新成果。但是，實際參與率偏低的問題不容忽視。除了課堂外的創造性教學行為，課堂相關的教師創造性教學行為也應當得到重視。課堂內的前沿知識傳授和創新思維培訓對于引導學生參與科研創新實踐具有關鍵作用。“5+3”一體化臨床醫學教育模式仍有可改善空間，只有與時俱進、積極轉變和適應才能更好地培養學生的科研創新能力[5]。

3.1 盡早開展“5+3”醫學生的創新訓練

縮短醫學生培養周期使之盡早投入臨床工作是我國社會發展的需求，而提高醫學生的科研創新能力是使我國醫療水平達到世界先進水平的必要條件，二者皆不可忽視。當前的“5+3”教育模式中“重臨床、輕科研”的特點較為突出，需要在科研創新培訓上投入更多[6]。而從學生個人意向上來說，本次調查結果表明，不僅有科研實踐經歷的高年級學生支持盡早開展創新訓練，較低年級的“5+3”醫學生也對早期參與創新訓練持認可態度。高校教師不僅要注重鍛煉學生扎實的臨床技能，也要重視創新思維能力的培養。學會在臨床實踐中發現科學問題，并以科學的方法解決臨床困難，是“5+3”醫學生們的發展方向。

3.2 豐富課堂相關的教師創造性教學形式

本次調查結果顯示，“5+3”醫學生對當前課堂相關的創新培訓內容滿意度不高，凸顯了課堂中前沿知識傳授的匱乏以及科研課程安排的不合理之處。作為身兼臨床重任的高校教師，醫學院的教師時常存在備課時間不足的困難，也是造成這種結果的原因之一。當今電子信息技術飛速發展，高校教師可以順勢采用新時代下的多種教學方式，包括運用網上視頻、微課、醫學App和微信公眾號等[7]。利用新科技緩解教學壓力，同時也豐富了教學形式，更大激發學生的學習興趣。其次，“授人以魚不如授人以漁”，引導學生使用網上醫學文獻數據庫(如pubmed、web of science及中國知網等)進行前沿知識的學習也是提高學生自主學習能力的重要方式[8-9]。此外，邀請相關領域專家開展學術講座，既能促進學術交流營造良好的學術氛圍，又能開拓學生的視野和激勵學生勇于探索。

3.3 適當增加科研理論與實驗課程

科研創新能力的培養除了傳授前沿知識和啟發創造性思維以外，學習科學的研究方法也極為重要。然而，科研技能的訓練并非易事，需要高校、導師和學生的協調配合。本次調查發現“5+3”學生對科研理論課程和實驗課程的需求強烈，提示高校應適當地增加相關課程的安排。作為導師，應當做好早期的科研“傳、幫、帶”工作，為學生樹立信心，提高其獨立思考及解決問題的能力[10-11]。而作為學生，應當主動與導師及實驗室師兄師姐交流學習，積極參與創新實踐。只有三者相互合作，才能提升“5+3”醫學生的創新能力，促進其全面發展。

4 結語

培育創新型人才是高等教育的宗旨，這個目標的實現需要更加先進和富有創造性的教育模式。教師作為教學活動中的靈魂人物，其創造性教學行為對學生創新能力培養的影響不可忽視。“5+3”一體化醫學生作為高水平醫生的儲備選手，其培養任重道遠，如何平衡好其臨床技能和科研創新能力的學習是擺在醫學教育工作者面前的難題，需要國家、高校、教師和學生共同思考和攜手探索。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突