從分歧到超越：新時代社會工作專業人才培養的理論檢視與實踐初探

喬元義　高春蘭

[摘 要]近年來，無論是政府報告，抑或是學界內部，不乏有關于社會工作專業人才隊伍如何培育與建設的探討，形成了職業化、專業化、本土化、紅色化等不同倡導，也提出了理論型、實務型、通才型、全能型、就業型等不同高校培養定位的研討。在這些充滿分歧的討論背后，問題的根源在于從西到中的學科知識系統有待再生產，不斷涌現的社會服務需求有待再發現，不同專業的高校評價體系需要再豐富，如此適應新時代新需求的社會工作人才方得以不斷被培養出來。也即，這里所要強調的專業人才不是非此即彼的分裂與切割，而是還原到社會需要之下的多元復合與自身職業生涯歷程中不斷進階的縱向提升，并能夠在橫向的情境切換與縱觀的層級轉變中，游刃有余地適應角色需要、滿足社會需求，肩負新時代背景下高質量的服務期待。

[關鍵詞]社會工作;專業定位;人才培養

[作者簡介]喬元義（1979-），女，長春工業大學計劃財務處中級會計師，長春工業大學公共管理學院碩士研究生;高春蘭（1964-），女，長春工業大學公共管理學院教授（長春130012）。

近年來，社會工作備受國家重視，并在政府工作報告中被多次提及。可以說，國家對社會工作從支持、引導到促進，再到大力發展的頂層設計，極大推進了社會工作人才隊伍建設的進度，近150萬社會工作專業人才扎根于城鄉社區之間，為中國社會的穩定與發展揮灑著助人的熱情與專業的智慧。2021年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加快推進鄉村人才振興的意見》，并進一步強調，要加快推動鄉鎮社會工作服務站建設，加大政府購買服務力度，吸引社會工作人才提供專業服務，大力培育社會工作服務類社會組織。社會工作者將在留守兒童、空巢老人、失獨家庭、社會救助、社區矯治等服務領域發揮出更重要的作用。為滿足時代發展所提出的新要求，社會工作者人才隊伍不僅需要不斷壯大，更需要服務質量的持續提升。為此，學界也在該領域展開內容豐富的討論。但是在現實中，高校社會工作人才培養定位與現實需求的對接過程中，依舊呈現出明顯的“水土不服”的癥候，這需要在反思當下高校社會工作專業人才培養模式的基礎上，洞悉其問題的內在機理，從而提出新時代社會工作專業人才培養的切實路徑。

一、文獻述評：中西視野下社會工作人才培養的研究探討

近年來，無論是政府報告，抑或是學界內部，不乏有關于社會工作專業人才隊伍如何培育與建設的探討，形成了職業化、專業化、本土化、紅色化等不同倡導，也提出了理論型、實務型、通才型、全能型、就業型等不同的高校培養定位。那么，這些分歧究竟是如何產生的？學界對此有何探討？這些探討又帶來了哪些啟發呢？

（一）國外相關研究

作為一項舶來品，有關于社會工作的研究常常要從西方學界開始追溯。同樣地，社會工作人才的培養模式也需要在對社會工作的追本溯源中找到其定位的邏輯起點。社會工作最早始于19世紀英國和美國的慈善活動與睦鄰運動。在回顧社會工作百年發展歷程之時，社會工作由來已久的互爭長短的兩種教育模式必須被提及，其中一種強調社會工作專業教育應圍繞社會工作理論搭建學生課程，并進行學術研究;與之相對，另一種則強調以實踐方法教育學生直面案主需求，以專業能力彰顯社會工作解決個人、家庭以及社會問題的效能。DavidM.Austin，TheInstitutionalDevelopmentofSocialWorkEducation：TheFirst100YearsAndBeyond”，JournalofSocialWorkEducation，Vol.33，no.3（1997），pp.599-612.）在漫長的發展歲月中，此種爭論并未自然消散，如西普森強調，社會工作專業教育最終的目的在于同服務的案主展開具有重要意義的專業對話。（GolnarA.Simpson，JayC.Williams，AnneBrantleySegall，SocialWorkEducationandClinicalLearning”，ClinicalSocialWorkJournal，Vol.35，no.1（2007），pp.3-14.）而此觀點則受到布魯斯的質疑，他認為此種主張在人類行為和實踐理論方面過于規范，并建議應當采取一些步驟來實現社會工作專業教育和臨床培訓之間的和解。（BruceA.Thyer，“SocialWorkEducationandClinicalLearning：TowardsEvidence-BasedPractice？”，ClinicalSocialWorkJournal，Vol.35，no.1（2007），pp.25-32.）隨著社會的總體進步，人們需求的不斷豐富，以及互聯網技術的持續發展，社會工作專業教育研究積極推崇網絡發展與社會專業教育的結合。安妮提出，雖然移動應用技術在社會工作教育中仍處于萌芽階段，但毋庸置疑的是，其具有巨大的應用空間。（AnneCampbell，MaryMcColgan，“MakingSocialWorkEducationApp’ier：TheProcessofDevelopingInformation-basedAppsforSocialWorkEducationandPractice”，SocialWorkEducation，Vol.35，no.3（2016），pp.297-309.）希麗分享了由經驗豐富的臨床醫師向社會工作學生提供的全在線課程的三個典型案例，并從教學質量、優勢與不足等方面與線下課程進行系統的比較對照，發現在線課程在諸多方面與線下課程旗鼓相當，甚至也可以處理作業、評估以及解決學術不端等問題。（SallyHillJones，BenefitsandChallengesofOnlineEducationforClinicalSocialWork：ThreeExamples”，ClinicalSocialWorkJournal，Vol.43，no.2（2015），pp.225-235.）隨著此類研究的不斷豐富以及教學經驗的不斷拓展，國外學界對于社會工作專業培育方式逐漸融入網絡化時代，打開了多元維度。

（二）國內相關研究

當社會工作及其人才培養相關模式被帶入我國，我國社會工作界也進行了積極汲取，并以此為基礎不斷探索契合我國文化脈絡與發展需求的道路。在國內，目前的社會工作專業人才培養形成了需求導向、服務導向與實務導向等若干種不同培養模式。

需求導向主張的是，將高等院校、社會工作機構和政府作為社會工作人才培養優化的主要參與者，從三方各自的優勢出發，以市場需求為導向，達到社會工作專業人才培養的科學優化。（高法成：《社會管理創新視角下社會工作人才培養的優化》，《蘇州教育學院學報》2015年第3期。）對此，一些學者積極改革探索需求導向背景下的具體培育體系，提出“遵從社工助人理念，滿足地方社會發展需求”的特色應用型人才培養目標，打造基于“課程+實踐教學+評價考核+保障”的社會工作專業人才培養體系，以此四個維度構成了一個完整的人才培養模式。（姚云云、周曉焱、鄭夏：《“需求導向”下地方高校文科特色應用型人才培養模式研究》，《黑龍江教師發展學院學報》2020年第5期。）

服務導向強調的是，面向國家、社會與案主的需要所進行的實踐回應。張樂指出，讓“服務”本質重新回歸到社會工作教育中來，在培養目標中突出社會服務的理念，在培養體系中增加服務學習的環節并加強服務類課程的建設，在培養過程中強化與社區、機構的協作關系，在培養機制中加強對服務質量的管理與評估。（張樂：《服務導向的社會工作人才培養模式探析》，《社會工作》2014年第5期。）姚進忠和蔣尚源的研究則進一步指出，高校社會工作專業培育具備專業素養和反思能力的實務人才，可以遵循“學習中應用、服務中學習、社會中參與、行動中反思”的研究范式，通過優化課程設計、改革實踐教學、構造實習機制和搭建反思平臺四個模塊，對應本科教育的年級設置，從專業導入、專業體驗、專業實習、專業輸出的縱向四步，協同行動研究構建實務導向的階梯式培育模式，提升社會工作教育在社會大環境中的專業認同度。（姚進忠、蔣尚源：《服務學習：社會工作專業階梯式培育模式的行動研究》，《社會建設》2021年第4期。）

實務導向推崇的是，從宏觀角度對社會工作教育進行整體設計，強調構建本土環境下以“校地合作、資源整合”為核心的實務導向型教育模式。（張麗麗：《論實務導向型社會工作教育模式的構建》，《社會福利（理論版）》2014年第1期。）楊明偉等提出，轉型時期中國社會工作教育的發展同樣面臨極大的機遇和挑戰，需要轉變原有思路，從目標、內容、平臺三個方面重新構建“實務導向”的社會工作專業人才培養模式。（楊明偉、李萬發：《實務導向社會工作專業人才培養模式的構建》，《大學教育》2017年第4期。）隨著項目制的發展，一些學者認為可以在校內創建社會福利項目實務課程，嵌入公益項目創投平臺，將社會工作專業課程嵌入到社會福利項目實務課程中。（劉梅秀、楊超：《“嵌入式”社會工作專業實務課程項目化教學模式創新研究》，《當代教育實踐與教學研究》2020年第14期。）

幾種不同導向下的人才培養模式固然有所差異，但其彰顯的共識是：社會工作者的專業水平應當達到“來之能戰、戰之能勝”的水準，如此，方能適應社會需求、融入時代發展。

（三）對國內外相關研究的述評

縱覽學界研究，既有成果為社會工作專業人才培養指明了方向，鋪墊了基礎，國外相關探討雖帶來有益借鑒，但如若將之放入中國本土文化環境中照抄照搬，往往事倍功半，不僅水土不服，甚至會被視為徒勞無功、走走形式的活動游戲而已。同時，如何培養專業理論與實務操作能力兼具的專業人才，特別是培養契合中國社會需求，并具有專業特色的社會工作人才培養模式是目前高校社會工作專業發展沉疴已久的難題。特別是在當下，我國已全面實現脫貧解困，并走向共同富裕的道路，如何在新的時期讓更多人具有獲得感，這是國家與社會為社會工作者提出的新議題。

二、模糊的融合與清晰的裂痕：社會工作專業人才培養的現狀描摹

理論學習與實務實訓相結合是教學工作中的硬道理，但是，這需要教學理念、工作體系與師資力量的軟著陸。這也是大多數舶來品學科所面臨的關鍵性難題，它們與發源自內在文化的學科不同，不僅面臨著知識體系的再詮釋與再生產，更面臨著如何尋找與本土化知識有效融合的實踐路徑。帶著這一問題，筆者以訪談法、觀察法等作為研究方法開展了豐富的社會調研，并輔以文獻法進行研究。（為遵守社會科學研究的倫理準則，下文所提及的研究對象的個人信息均已經進行過技術化處理。）基于調研發現，我國對于社會工作專業培育路徑的探索是積極而豐富的，但亦是充滿張力的，其主要的討論集中在如下層面：從社會工作理論與實務之辯到中西方法論之爭，再到社會工作全能型到專業化的討論。這三方面基本折射出我國高校對于社會工作專業人才培養的狀態。

（一）理論與實務之辯

作為新興學科，高校中的社會工作師資力量相對有限、亟待補充，為此，一些高校在社會工作人才培養體系的設計時，對于社會工作理論導向和實務導向就有了最初的定位。比較而言，一些重點本科高校的社會工作專業往往側重于理論的課堂教學;一般本科高校的社會工作專業側重于實務的實踐教學。對此，G大學社會工作系主任在訪談中提道：“我們是普通的地方院校，定位不同，我們主要培養的不是將來做研究、搞學術的理論型人才，而是說能夠到基層真正做事的實務人才。所以，我們把更多時間放到實習實訓上，在這花的工夫比較多，做的也比較實，都是把學生真正的放在街道、社區、機構里面。因此，我們培養的學生可以說遍布國內外，當督導的、辦機構的、搞專業培訓的，有很多都是在實務領域頗有成就的。”（G大學社會工作系主任ZXY教授訪談。）

側重于社會工作實務教學的一般本科高校，他們對自身定位有非常清晰的認識，如果做社會工作理論教學，很可能由于師資力量有限制約自身學科的發展。而恰恰是對實務教學的推崇使得一般本科高校的社會工作專業在社會工作服務領域中異軍突起，他們的社會工作專業師生也往往成為當地社會工作實務發展的核心力量。然而，社會工作實務培養固然有著短期見效的作用，但是也不能忽視長期的理論素養教育。S省團委青少年社會工作發展中心主任談道：“理論并不是一點用處沒有，要看怎么用。對于學生而言，理論是要融入到血液里，體現在素養中的。這并不是說要他們從事社工服務后去跟案主講什么理論啊概念啊，而是把自己平生所學用自己的一言一行表現出來。你受過高等教育，受到過職業的訓練，那社會對你的要求，你給自己定的標準，就不能太低嘛，不能太停留于一般。人還是要想得更多、望得更遠、站位更高，那樣你才能引領自己往前走，而這樣的人多了，也才能引領這個職業往前走。”（S省團委青少年社會工作發展中心主任JML先生訪談。）

在高校社會工作專業的調研中，筆者也看到，側重于社會工作理論教學的重點本科高校，也并沒有在理論研究上孤高自賞的姿態。這些院校的負責人以及教師們也認為，理論素養是社會工作專業的基礎;所謂實務研究，則需要學生在實習與工作中以理論為基礎，其實務技能才能慢慢提升上來。同時，高校作為引領社會工作發展的領軍陣地，對西方理論的整理與反思及其對本土化理論的探索與建構都非常重要。對此，Q大學社會工作系碩士生導師認為：“現在有幾種不同的聲音，就是有的是主張社會工作技術化、技能化，至于你用了什么理論、有沒有理論都無所謂;有的是倡導加強理論素養，包括對現有基層工作者人員也加強理論培訓;再有的認為兩者都要有，要培養復合型人才，但是二者兼顧這種類型實際上很難實現。所以我們看到的要么是很會做研究的，但是做實務可能一般;一些擅長與案主打交道的，做項目很有成效的，那可能他寫論文這些未見得特別出彩。這個我覺得還是存在一個評價機制的問題，無論是對于社工的專業評估，還是對教師的用人考核、晉職評價以及對學生的畢業考核等，這些評價要求基本上還是以論文、著作、項目為主，所以實際上這個理論與實務還是聯結的不緊密，還是有斷裂之處。”（Q大學社會工作系碩士生導師TQJ副教授訪談。）

理論與實務之間的斷裂是高校社會工作專業教師無法回避的一個尷尬處境。就其自身而言，尚不能很好地實現社會工作服務項目與學術研究之間的知識轉換;就教學而言，來自于本土的、有效度和信度的實務案例又很有限;就高校晉職而言，理論研究的投入更可能獲得肯定。以此，在高校社會工作培育體系中，雖然都號召理論與實務并重，但是各個高校都根據自身實際情況采取了有所側重的培養體系，在理論與實務模糊的融合中，體現的卻是兩者之間清晰的裂痕。而事實上，“社會工作作為學科和職業的科學屬性是：它是一門職業化反思科學，有別于常規科學（如社會學），屬于體系內部觀察。同時，它也是一種反思性職業，有別于常規技術性行業，具有‘技術缺失性’（使用特定方法與達到特定效果之間不存在必然聯系）。‘職業化反思科學’與‘反思性職業’的科學屬性，對社會工作者要求很高，需要他們具備‘反思性專業性’。”（張威：《“反思性專業性”：社會工作人才培養的核心目標與難點》，《中國社會工作》2021年第4期。）因此，與理論與實務之間的裂痕相比，高校人才培養與專業期待的落差，更為明顯，并期待對于“反思性”以及“行動力”的有效回應。

（二）西方與本土之爭

中國社會工作專業發展還處于對西方理論與實務的引進、消化與再生產階段，在這一過程中，隨著中國社會工作人才隊伍的壯大以及社會工作服務領域的飛速發展，中國社會工作的進階正面臨著如何生產源于自身文化的理論基礎與實務方法，這需要進一步澄清西方社會工作與本土社會工作兩者之間的關系方能達成。兩者關系中，“水土不服”的癥候表現的更為集中與明顯。Z大學社會學院一位社會工作碩士生導師在訪談中談道：“社會工作它終究還是舶來品嘛！雖然這么多年咱們國家改革開放，發生了巨大的變化，但是傳統啊、習俗啊，這些東西總歸還是有的，還在發揮影響。所以你們說的那些概念、理論還有那些技巧，還是有隔閡的，咱們還是要從自己的文化土壤、自己的這個民族基因里尋找力量。”（Z大學社會學院社會工作碩士生導師LCC教授訪談。）

上述話語表達絕非是個案，這也基本上是國內高校從事社會工作專業教學老師的共識之一——建構本土的理論與實務體系。然而，毋庸諱言，對此目標的實現還仍然需要漫長的努力。這是一個亟待攻克的關鍵點，制約著中國社會工作人才在基層服務中的效度與信度。尤其是對于一個有著悠久歷史文化的國度，不僅需要將社會工作理論與方法融入總體文化體系中，還需要探索地方差異性文化之下的社會工作培養體系。對此，D大學社會工作發展中心教師談道：“就別說是國外的這些理論與做法是否適用，咱們國家這么大，南方北方之間的差別就不小。我們其實這些年也一直關注跟北上廣深、跟先進的地方學習，但是發現無論是經濟基礎、社會認同還是這個地方文化各個方面吧，還是有很大不同，不能一概而論。但是呢，話又說回來了，學習才能讓人長見識，讓人有鑒別，也才能明確自己發展的道路。”（D大學社會工作發展中心XML副教授訪談。）

從西方留學歸來、從事社會工作服務的TY社會工作服務中心理事長認為，中西社會工作理論與實務是有很好的對接基礎的。她分析道：“我因為是留學回來的，在南方這邊從事我們這個職業的，有海外經歷的也不在少數。不是因為說不好找工作，而是不同的人有不同的選擇。那么我觀察周圍，有的是家境不差，就是為了找一份自己愛的事業，所以回來做這個行業;有的是因為在南方，其實待遇什么的也還不錯，也想要在這個行業里做出點成績來。我從微信上也能看到，他們在各自的崗位上做的都不錯，有的還長期開設工作坊，將西方最新的社會工作方法引入進來。”（J省TY社會工作服務中心理事長MR女士訪談。）

事實上，“中國專業社會工作的發展歷程不僅是一個本土化的過程，也是不斷‘在地化’的過程。期間社會工作經歷了生硬植入和深度嵌入的發展階段，而地方性隔離與權力規訓讓社會工作的‘在地化’變得困難重重。但是，專業社會工作先天具有‘扎根傾向和落地特質’，即便面對困境，其也從未拋棄‘提高人民福祉’的價值原則，反而是憑借‘促進社會公平’的使命感和‘推動社會變革’的專業能力，在基層治理場域中不斷進行著適應、調整和改變。通過根植于基層，立足于服務的策略方式，社會工作正逐步邁向與基層治理體系日益融合的發展道路。”（張樂：《植入、嵌入和融入：社會工作的“在地化”路徑》，《社會工作》2019年第2期。）從這次訪談中，筆者也認識到，中西社會工作在“助人自助”的本質意涵上具有歷史與文化的相通性，也決定了這兩者之間并不存在截然的對立與文化沖突。更為關鍵的是，我們需要在本質追求相通的基礎上，正視兩者的差異性，并在教學體系上融入中西先進經驗，面對現實情境，不斷推陳出新，從而超越中西社會工作兩者尋求融合的模糊性狀態。

（三）全能型與專業化之論

除了上述的兩難現象，在中國社會工作專業培養體系中，也一直存在全能型與專業化發展的議論。對于前者，很大程度上是來自于基層運作的倒逼機制。社會工作專業學生往往需要在城鄉社區中開展社會工作服務。因此，作為一項既需要技術也需要藝術的綜合性工作，他們與社區之間的關系怎樣也影響著社會工作實務開展過程。社區雖然是“自我管理、自我教育、自我服務”的群眾性自治組織，但其事實上承擔了政府各部門行政末梢的工作責任。在全國上下倡導“一個社區有一個社會工作站、一個工作站有一個專業社工”的布局中，社會工作者一般也被要求承擔社區的一些行政任務。

在訪談中，H社區書記說道：“實際上，我們從基層工作的需要這一層來談呢，我們還是希望招進來的孩子能真正解決問題，能放下身段扎扎實實做業務。我在這行做了二十來年了，鐵打的社區流水的社工啊，來來回回進進出出的太多了，多少孩子來的時候都是帶著理想來的，但是不肯低頭啊，離開的時候說這里不是他們想要的，說這里不是他們社工應該做的，不符合他們的專業理想。總之呢，年輕孩子想法很多，但是往往都不大實際。哪樣工作不是從基層干起？哪樣工作不摻雜一點行政呢？哪樣工作能百分之百的都做專業的事兒呢？都是社會工作的大范疇嘛！所以說，我們還是希望能夠有踏實、肯干的孩子進來，跟我們一塊兒，從龐雜的各種各項事務中趟出一條專業的路來。”（H社區書記WYM女士訪談。）這種對社會工作全能型的要求，與高校對于社會工作專業學生的教育培養相脫節，也與西方強調社會工作專業化的道路相違背。一方面，社會工作雖然服務領域眾多，但并不代表其學科的泛化，它有著自身學科理論研究與實務研究的范式;另一方面，社會工作的服務領域基本上都需要同基層搭建良好的互動關系，這樣才能促使社會工作服務項目得以順利的運行。為此，一些高校對此也做了相應的教學改革。L大學MSW中心主任對此提到，“考慮到學生們未來就業的問題、工作適應的問題以及社會需要的實際問題，我們在一些方向課以及實訓課的設置中，會鏈接到校外的資源，比如通過外聘一些實務層面的專業人士來為學生講課、帶實習、評項目等，像比較資深的民政干部、醫務社工督導、社區干部這些。他們開的一些課，比如醫務社會工作、青少年社會工作、社區工作專題等等的，對于學生們來說還是蠻有吸引力的，蠻受歡迎的。”（L大學MSW中心主任GXQ教授訪談。）

誠如學者研究所揭示的，社會工作是一項事業，也是一種職業，專業性只是它的一個特點。大力發展社會工作就是要大力發展包括專業性、價值性、服務性等在內的多面向的社會工作事業。對社會工作作出專業性和行政性（非專業性）的區分，在分析中國社會工作嵌入性發展模式時是必要的，也很有理論意義。（徐道穩：《從“發展專業社會工作”到“大力發展社會工作”》，《中國社會工作》2021年第33期。）因此，由于社會工作發展現實情境的要求，社會工作專業教學也陸續將社會工作行政以及社區實習作為教學改革的一部分內容。與其將其視為一種妥協，不如將其視為在時代需求下社會工作專業做出的一種模糊性調適，正如A省民政廳社會工作處主任所言：“隨著社會的發展，新的社會需要被開發出來，因此社會工作的外延也是不斷豐富和拓展的。這就要求我們的高校，在培養學生的時候也要跟上時代、跟上形勢、與時俱進，跟我們的時代一起成長，不要糾結到底什么樣的工作屬于職業化、專業化的社會工作，而是配合社會的發展需要、順時而動。”（A省民政廳社會工作處主任WXM先生訪談。）社會工作專業的這種與時俱進依舊是在全能型與專業化的討論中做了模糊化的處理。無論是全能型的過高要求，還是專業化的一意孤行，都不利于社會工作專業在新時代的大力發展。社會工作專業的教學體系需要超越兩者之間的斷裂，建構既有邊界又有彈性的學科發展之路。

三、何以分歧：社會工作人才培養的原因闡釋

從社會工作理論與實務之辯到中西方法論之爭，再到社會工作全能型到專業化的熱烈討論，從這三個方面的分歧中可以看到，當下高校對于社會工作專業人才理論與實務的培養仍呈現出一定的張力。那么，這背后的原因何在？又該如何應對？

（一）從西到中的學科知識系統需要持續生產

從空間的角度出發給予解釋，作為舶來品的社會工作學科及其知識體系需要一個切實的轉化過程。西方社會工作自誕生起，就具有基督教慈善精神的文化傳統，并在漫長的實踐過程中不斷得到社會認同。隨著時代發展與社會變遷，社會工作的理論體系不斷豐富、經驗技巧不斷積累，社會工作的人才培養與職業認同也愈加規范化。而相比之下，中國社會的文化發展缺少宗教背景。特別是在“國家-家庭-個人”的三級結構中，中國家文化由來已久、影響深遠，即便有求助需求，求助行為也很難向外發生，因此助人傳統具有鮮明的官方與民間相結合的實踐因子，而非單純的專業化路線。

我們也會開設一些相應的體量不是很大的課程，不斷豐富學生的知識背景，比如說像傳統文化、民俗學、民族學、法律常識、性別社會學等，更多延展的東西可以通過這些實現。那這樣的話呢，學生知識面就比較寬闊，這樣他會有比較寬泛的選擇，他做事的時候也才能更加游刃有余，相應的，也會直接影響到社會對我們的評價。（X大學社會發展學院副院長WZM教授訪談。）

構建社工專業實踐教學模式首先需要選擇科學、合理的教育目標。世紀之交，聯合國教科文組織在《教育：財富蘊藏其中》報告中高瞻遠矚地明確了21世紀教育的四大支柱，即學會認知、學會做事、學會共同生活和學會生存。（聯合國教科文組織：《教育：財富蘊藏其中》，北京：教育科學出版社，1996年，第75-76頁。）對于社會工作專業教育者來說，“社工專業學習能力是指學習者在認知、整合、重構和應用專業知識時必須具備的思維能力，既包括采用形式邏輯或辯證邏輯對社工專業相關信息進行分類比較、概括綜合、抽象判斷的邏輯思維能力，也包括對社工專業信息進行聯想、想象、直覺的非邏輯思維能力。面對數字化時代知識增長的爆炸性、知識結構的復合性、職業環境的多變性，社工專業教育不可能使學習者一勞永逸地獲得所需求的一切知識，最佳的策略在于使學習者掌握認識的手段。”（盧愛國、黃海波：《社會工作專業實踐教學模式的目標定位、體系設計與運行機制》，《教育評論》2015年第5期。）因此，中國社會工作的理論與實務若要彰顯其生命力與活力，實現解決生活自身與社會問題的信度與效度，既需要全方位地吸收西方的理論譜系與實踐前沿，也要從根源性的家文化入手，建構出具有中國文化特色的社會工作理論與實務知識系統。在具體的社會工作教學中，也需要將此知識背景的轉換帶入，以傳統文化分享、現實案例探討、生命樣本分析、基層經驗升華等，在教學、研究與實踐等多重層面實現社會工作知識系統的再生產，從而彌合中西方之間以及理論與現實之間的巨大張力。

（二）適時涌現的社會服務需求有待重新讀解

從時間的脈絡給予分析，在新時代，中國高校社會工作專業人才培養的內涵與外延應不斷被豐富與重塑。對此，“社會工作人才培養制度的建立必須圍繞社會工作的學科性質和我國的國情需要，加快以法制為保障、以財政和規劃為基礎、以崗位設置為中心、以人才培養為支撐的專業社會工作制度體系建設。”（關信平：《論當前我國專業社會工作的制度建設》，《國家行政學院學報》2017年第5期。）隨著在政府報告中不斷被重提，在社會治理中不斷被需要，新時代中國社會工作人才培養的內涵強調的是，以解決中國式個人、家庭、社區和社會問題為指向，借鑒西方社會工作理論系統與實務經驗，提煉中國文化中社會工作理論與案例，內生出具有中國文化特色的社會工作理論與實務知識體系，進而回應社會發展以及百姓需求對于社會工作從業人員的新期待、新要求。

我個人職業生涯的十幾年，也可以說是親眼見證了我國社會工作迅猛發展的這十幾年，見證了好多標志性的大事件出現，從深圳的購買崗位，到全國各地這么多社工機構雨后春筍般的出現，從項目制的孵化運作，到職業化的資質認證等一系列的發展變化。我們都看到了社會工作以及從業人員的發展壯大。我自己也經歷從一開始從事這個行業的懵懵懂懂到一知半解再到現在的強烈認同。我去年考下來了中級社工師，那以后還得努力沖刺高級社工師資格。那么這么多年，社工服務的對象也越來越多元，不是咱們有困難度的人多了，而是咱們國家富強了，基本溫飽的問題解決了，那我們要從心靈上、精神上、社會關系上、社會聯結上、素質拓展等各方面來提升全民素質，滿足大家多樣化需求，因此就從我這個工作的角度來看，就是眼見著這個隊伍是越來越壯大，社會的需求也是越來越多了。（N省團委學校工作處處長ZFC先生訪談。）

“就目的而言，社會工作是一門注重實踐的專業旨在提高人們在個人及社會兩個層次上的生活條件。它針對社會議題尋求解決社會問題的出路并試圖提高個人和團體的適應能力以滿足他們的需要達到他們的目標。社會工作者運用不同的概念闡述這一寬泛的目的，包括福祉、提高社會功能、授權以及個人潛力的實現。社會工作者須處理各種威脅民眾生活質量及社會機構完整性的社會問題，例如貧困、失業、自然災害、種族沖突、吸毒、家庭暴力以及犯罪等。要處理這些不同方面、不同層次的社會問題，社會工作專業發展出很多專項。大部分社會工作者認為針對社會問題必須面對在宏觀上的社會、組織和社區的協調，同時也必須面對在微觀上涉入個人、家庭和小群體。社會工作的研究和實踐不僅證實了在社會及個人出現問題時實施補救措施的重要性，而且也證實了防范問題出現和惡化的預防和改進措施的價值以及增強個人、家庭及社區等社會系統積極和健康功能的必要性。”（曾家達、殷妙仲、郭紅星：《社會工作在中國急劇轉變時期的定位——以科學方法處理社會問題》，《社會學研究》2001年第2期。）隨著我國經濟社會發展總體水平普遍提升，國民內部具體需求形成更多差異，對于社會工作人才隊伍帶有不同期待，也形成了學界對于如何進行人才培育的不同定位，如前文所敘的理論型、實務型、通才型、全能型、就業型等。而在當下，可以說，難以有哪一種放之四海而皆準的通用類型或者通用模式，更多的是能夠打通理論與實務，能夠適應更多層級服務需要，并且能夠盡快適應社會發展變化的人才。因此，這也要求學生能夠在學校以及未來的學習中獲得終生學習的意識、不斷創新的能力、洞察世事的眼光以及切合實際的策略。高校也需要通過“課堂教學”“機構實習”“科研轉化”“社會服務”等環環相扣的設計將其內化為學生的素養與技能，使其能夠改善服務對象的生活品質，解決相應的社會問題，維護個人與社會的協調發展，并不斷洞察新需求，拓展新方法，滿足新時代社會建設與社會治理的切實期待。

（三）不同專業的高校評價體系應當動態調整

從實踐主體層面進行考量，我國社會工作自一九八八年在高校重新建設專業發展以來，已走過三十多年歷程。探索與創新新時代社會工作專業人才培養模式，需要我們直面當下社會工作專業人才培養的困境，總結中西社會工作專業人才培養在政治、經濟、文化與社會等方面的差異，以滿足新時代發展的需求為前提，對社會工作專業人才培養模式進行重新界定，也需要以此為前提對社會工作辦學高校的專業評價給予再界定。

不同專業它面向的社會群體不同、需求不同，承擔的使命與責任也不同，因此評價標準應該多樣化、差異化，不能一概而論，這樣不僅對學校不利，而且對于一個學科的生命力與發展前途都會帶來很大影響。有些專業它是比較側重應用型的，比如藝術設計、工業設計、市場營銷、會計，也包括社工專碩，因為咱們社會學有學碩，那學術型和應用型肯定是有很大之不同。那么對此學科評價的表格、側重點以及對從教人員的要求，就需要靈活多變，有更切合這個專業發展需要的考量標準，需要逐步完善、更加靈活并符合實際。（D大學學科規劃辦主任LYY教授訪談。）

對于社會工作體系的建構，李迎生教授認為：“我們要建設的社會工作體系應當包括社會工作學科架構、社會工作學術（思想）體系、社會工作話語體系、社會工作人才體系、社會工作實務體系以及社會工作管理體系等內容。”（李迎生：《中國特色社會工作體系建設初探》，《人文雜志》2019年第9期。）當下，社會工作的本科生與碩士研究生的系統學科訓練仍然還是在高校完成，而如何引領學生們完成知識的再生產、方法的再創新、需要的再發覺、體系的再整合等系列議題，則需要高校專業教師投入巨大的精力。那么，當這些投入如果無法與自身的生存與發展有機結合的時候，就會出現中西方的知識體系、理論與方法的轉化過程、自身積累與社會需求的聯結程度等各方面的張力，使得高校在人才培養方面也會陷入模糊不清，甚至忽左忽右的被動境地。而這一系列問題的出現往往會導致人才培養無法跟進社會需求，從而使得這一專業無法獲得根本認同的連鎖反應。

四、超越分歧：社會工作人才培養的實踐探索

（一）回歸社會工作本質的再出發

“社會工作既是一門專業或學科，又是一種職業。其最終目的是培養能夠在職業領域中勝任具體工作的專業人才。既然社會工作人才培養是向社會工作職業領域輸送具有行動能力的社會工作者，其重心就在于，社會工作者在面臨具體情景時應具備應對和行動能力，而不只是具備專業知識和技能。”（張威：《“反思性專業性”：社會工作人才培養的核心目標與難點》，《中國社會工作》2021年第4期。）因此，縱然這一專業被賦予不同維度的解釋與期待，但其彰顯的社會功能以及需要具備的專業素養是相對恒定的，即建立于專業知識與技能基礎上的應對以及行動能力。而這恰恰要求了社會工作所應具備的“社會工作底蘊”，（陳社英：《論社會工作的領導力》，《社會工作》2019年第5期。）一切能力、技巧與策略只有根植于“底蘊”，才不至于筑于流沙之上。其包含著對于國家與社會、集體與個人、心理與行為、需要與滿足等議題的理論闡釋、行動省察以及現實回應，如此社會工作者才能在經年累月的付出中不斷創新，在日復一日的工作中不至倦怠，在持續輸出的過程中不忘初心，這也是高校社會工作人才培育所需要把握的屬性與中心。而這種對于社會工作本質的回歸，并非時間線上的重溯與機械式的遷移，而強調的是在紛紜變幻的社會世事與豐富駁雜的服務形式中不斷省察反思，明確哪些可為與哪些可不為，哪些應當更新哪些有所退減，從而堅守社會工作專業的本質。以本質作為中心的諸種樣式中，不偏離者方為創新;偏離者則難以久長。

（二）面向人才培養規律的再定位

帶著不斷回歸社會工作教育本質的初心以及不斷提升社會工作能力的探索，我們需要落在高校人才培養的實處。“改革教育體系，提高實務水平，突破學用分離瓶頸。推動建立以實務為導向的社會工作教育體系，確保社會工作教育一只腳立足課堂，一只腳扎根實踐;鼓勵高校教師創辦為一線社會工作者提供培訓、督導和服務評估的社會服務機構。統籌全國資源，打造知名專家庫和品牌課程庫，為一線社會工作實務提供培訓服務。”（陳軍：《加強社會工作專業人才隊伍建設助力社會治理體系與治理能力現代化》，《中國民政》2021年第23期。）在政府與學界的共同倡導下，在時代需求與現有體系的交錯張力中，高校學科建設與教師發展常常陷入多重要求、多重期待，而困難重重，舉步維艱。因此，本著對于專業屬性的回應，對于時代發展的跟隨，高校學科與教師評價的標準也應當打破窠臼、沖破藩籬，回歸專業需要，如此，理論教學的反思性才可能會真正得以提升，實務技能的實踐性也才能夠真正深入，教學模式與實習環節的解放性才可能會釋放，以教師與學生為中心的共同體才可能會真正形成，而非讓一切流于短視化、形式化、懸浮化。

（三）回應時代發展需求的再探索

如果說高校是培養優質專業人才的搖籃，那么這些人才終究要奔向社會的懷抱，去實現社會價值、專業價值與自我價值的整合。因此，人才培養就絕非高校這一人才培養單位憑借一己之力就可以完成。“人才培養是社會工作體系建設的重要基礎，一方面要深練內功，快速提高社會工作專業人才培養的質量，向社會工作實務部門輸送高質量的專業人才;另一方面也需要各級政府和社會工作實務部門大力配合，增設社會工作崗位，拓寬社會工作畢業生的專業出口，讓更多的社會工作專業畢業生能夠進入到社會工作崗位，并且能夠以此為其終身職業。”（關信平：《中國特色社會工作體系建設的重要性和緊迫性》，《中國社會工作》2019年第13期。）在培養人才、輸送人才、重塑人才、提升人才的完整鏈條中，個體的職業生涯才得以完成，專業的真正價值才得以實現，時代的發展需求才得以被滿足，從而持續前進。

五、結語與展望

眾所周知，“2021年是我國‘十四五’規劃的開局之年，正式迎來我國社會工作深度職業化發展階段，高質量發展成為這一新時期的主題。中國社會工作亟須回歸社會工作的本質訴求，厘清專業的獨特性，探索一條以提升質量為核心的可持續的專業發展道路。”（童敏、周曉彤：《解決式問題導向思維：中國社會工作高質量發展的路徑審視》，《社會工作》2021年第6期。）正如本文開篇所提到的，隨著時代發展所提出的新要求，社會工作者人才隊伍不僅需要不斷壯大，更需要其服務質量的持續提升。但是在現實中，高校社會工作人才培育定位與現實需求的對接過程中，依舊呈現出明顯的張力，這需要在反思當下高校社會工作專業人才培養模式的基礎上，洞悉其問題的內在機理，從而提出新時代社會工作專業人才培養的切實路徑，無論是職業化、專業化、本土化、紅色化的差異化倡導，還是理論型、實務型、通才型、全能型、就業型等不同定位。在這些充滿分歧的討論背后，問題的根源在于從西到中的學科知識系統有待再生產，不斷涌現的社會服務需求有待再發現，不同專業的高校評價體系需要再豐富，如此適應新時代新需求的社會工作人才方能得以不斷被培養出來。我們所要強調的專業人才不是非此即彼的分裂與切割，而是還原到社會需要之下的多元復合與自身職業生涯歷程中不斷進階的縱向提升，從而能夠在橫向的情境切換與縱觀的層級轉變中，可以游刃有余地適應角色需要、滿足社會需求，肩負新時代背景下高質量的服務期待。