德川幕府末期日法關系的演變

張蘭星

摘 要：在19世紀中期以前，日法兩國鮮有交集。德川幕府鎖國后，日本更是只與荷蘭保持聯系。因此，19世紀當法國人出現在日本海周圍時，令日本幕府稍感意外。對于日本，法國一直想顯示其歐洲大國的地位，展示其軍事強國的形象，實際情況卻是法國始終跟隨英國、美國步伐，較晚才簽得對日條約。在發展對日關系上，法國人為爭取更多權益，排擠英美勢力，一度選擇支持封建的德川幕府。盡管如此，基于日本、英國、法國之間各種因素的制約，日本幕府與法國的關系不但沒有達到雙贏，反而日漸走向衰敗。

關鍵詞：德川幕府;日本;法國;關系;條約;演變

中圖分類號：K313.3文獻標識碼：A文章編號：1004-2458-（2021）02-0060-12

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.02.007

近代以來，法國的外交與外貿重心并不在日本等遠東地區，僅有法國傳教士有心登陸日本傳教。但當荷蘭、英國、俄國、美國等國圖謀日本利益時，法國也希望從中分一杯羹。史學界歷來重視近代培理叩關以及日美、日俄關系的研究，容易忽略日本與其他國家的關系。基于此，本文力圖系統梳理和剖析幕末時期的日法關系，以求教方家①。

一、日本鎖國期間的日法交涉

近代，在開展對外擴張的西歐諸國中，法國人較晚染指亞洲。其實，作為西歐重要國家，法國的地理位置優越，西邊是大西洋海岸，北邊是英倫海峽，南邊是地中海。而且還有可航行的河流、宜于耕種的土地、四季如春的氣候，還沒有嚴寒酷暑干擾居民的勞動，生產的農作物多種多樣。雖然有這些有利條件，但法國在中世紀末和近代早期并沒有在對外擴張和外貿商業方面占據真正優勢。當時，法蘭西的對外商業發展遇到了多重阻礙：一是受阻于百年戰爭;二是受阻于封建貴族的反對;三是受阻于歐洲從中古過渡到近代的宗教戰爭。所以法國的貿易主要集中在國內和法國周邊地區。16-17世紀，當西班牙、葡萄牙、英國、荷蘭開始在遠東廣泛地展開擴張活動時，法國人卻將注意力投于歐洲爭霸戰爭和其他殖民地的拓展，日本或者東亞少有法商的身影。

日本與法國人的接觸可以追溯至17世紀日本鎖國前（1640年以前）。在切支丹（基督教）時代，赴日傳教士中就有法國人[1]。幕府禁教后，法國傳教士不敢亦不愿赴日，只是在暹羅（泰國古稱）、安南（越南古名）等地活動。另有學者認為，日本閉關前，法國基本與東方島國無聯系。1625年，法國天主教會紅衣主教黎塞留曾想派方濟各會傳教士赴波斯、印度、中國、日本等地傳教，順帶提供東方情報，以及開發亞洲市場，但這一愿望未能在當時的日本實現。鎖國前，荷蘭駐日商館長弗朗索瓦·卡隆（Francois Caron）或許與法國有少許關聯，此人是出生在荷蘭的法國人，精通法語、荷蘭語、日語。當時有人建議法國官方與卡隆建立聯系，以打通日本市場，但在諸多資料中，尚未有信息顯示兩者有交往。還有學者提到，卡隆曾有一個大膽的想法，德川幕府雖然禁止天主教在日傳播，卻不意味著將軍反感新教。言下之意，卡隆有意安排新教傳教士抵日布道。不過，這一計劃尚未實施，卡隆便去世了[2]6， 14。

到了17世紀中期，法國國王路易十四、大臣科爾貝特（Colbert）均支持拓展海外市場，法國看似迎來一個好時機。1663年，法國天主教傳教士率先抵達亞洲。1664年，法國東印度公司成立，旨在開展對華貿易，實際上公司基本在印度維持運作[3]2。這樣看來，法東公司并沒有充分利用國王授予其在亞洲之特權，未能將法國的對外貿易擴張到東亞（包括日本）。17世紀末，法國軍艦一直在馬六甲附近徘徊，法國人試圖在錫蘭或班卡（Banca，蘇門答臘東海岸）建立據點。若計劃成功，將危及荷屬東亞（日本）、東南亞利益。基于種種原因，法國的這一打算仍然未能成為現實。

18世紀中后期，匈牙利探險家貝恩約夫斯基（Benyowski）曾率船抵靠過日本海岸，回到歐洲后，他向法王路易十五的外交大臣維爾吉內斯透露，英俄兩國打算聯合征服日本。維爾吉內斯信以為真，還派人赴英國、俄國交涉，企圖阻止對方的行動。不過，此事件缺乏確鑿證據，讓學者們有所質疑[3]3。1720—1770年，曾有92艘法國船來到廣東。自法國爆發大革命后（1791年以后），法東公司又淡出中國市場，法國對華通商事宜由私商接手。有資料提到：“法國開展對外貿易的興趣不大，他們對東方了解甚少，只是其商品在國內滯銷時，才有需要開拓海外市場。”[2]7于是，這樣的商貿思維限制了法國人開拓海外市場。

直到19世紀30年代以前，法國人在亞洲的活動還基本局限于南亞（印度）地區。法國在七月王朝（1830—1848年）期間，開始加大在亞洲的擴張力度，他們陸續向亞洲派遣軍艦，展開偵查勘測活動，又派傳教士赴遠東傳教。1841年，兩艘法艦曾被派往日本，打算在九州附近占領一兩個島嶼，以方便開展對日商貿活動，不過該計劃最終流產[2]14-15。19世紀50年代，法國的對外擴張策略有所調整。拿破侖三世統治時期，法國商業銀行希望拓展業務，殖民局亦想擴大勢力范圍，遂重新重視東亞利益。在中英鴉片戰爭后，東西方差距凸顯，法國遂派軍艦前往東亞，試圖與包括日本在內的眾多國家建立關系，法國商人也隨之而來。

江戶時代，日本學者對法國知之甚淺。新井白石曾這樣簡介法國：“其與荷蘭、西班牙、意大利等國接壤，并且在北美占有大片領土，是歐洲大國。主產色段、色絹、古貝、花布、金銀器皿、禾、粟、麥、豆等物。”[4]西川如見在其著作《華夷通商考》卷五中也僅簡略提及法國，“法國為歐洲南部大國，土地豐饒，士兵勇猛”[5]。其他一些涉及日歐交流的江戶文獻（比如《通航一覽》）甚至未有提及法國之情況。

在19世紀以前，日法兩國鮮有交集。日本鎖國后，更是只與荷蘭保持聯系。因此當19世紀中期法國人突然出現在日本海周圍時，著實令幕府有些意外。

1846年西塞里打算指揮艦隊前往日本，試探德川幕府的態度[6]。他認為，如果能夠與日本建交，則可保護在附近捕魚的法國人。當年7月29日，法國“克洛帕特號”“薩拜因號”“維克多雷斯號”3艘戰艦抵達長崎港“克洛帕特號”的艦長為莫遜·坎德（Maussion Cande），“薩拜因號”的艦長為濟寧，“維克多蕾斯號”的艦長為里格爾特·基諾伊利（Rigault Genouilly）。。抵港后，法艦立即被日本水兵包圍[7]。法國人將國旗懸掛出來，并邀請日方官員上船參觀。法國艦隊靠岸后，幕府派人登船交涉，詢問法國人抵日原因。7月30日，法國人正式向日方遞交請愿書。請愿書中提到，法艦為補充淡水食物而來，希望日本給予幫助據說，西塞里很想以個人身份與日本簽約通商，他又怕法國政府懷疑其動機，便匆匆離開了日本。。西塞里同時提到：“如果法國商船或捕鯨船在海上遭遇風暴，希望能夠靠岸日本”[8]。法國人并未直言要與日本通商亦有資料提到，西塞里訪日目的并非通商，而是為傳教士布道做準備，日方當然拒絕其要求。。長崎官員表示此事必須上報江戶幕府，讓法國人在船上等候，禁止法國人登陸，僅允許3艘法艦上的人員使用小船互相往來[9]。西塞里認為日方回復得太慢，好像在故意拖延。幕吏急忙解釋，這是由于長崎距離江戶太遠，交通不方便所致。日本人不敢怠慢，為法艦提供了補給[10]。法艦在長崎停留了48小時后，最終離開[11]。其后，法國的注意力轉向亞洲其它地區。

西塞里艦隊抵達長崎是1855年以前法艦僅有的一次造訪日本另說，法國人還前往北海道勘測，最遠去了噴火灣（內浦灣）附近海域。法國似乎也想染指北太平洋利益。。法國人德爾普拉特（Delprat）認為，西塞里雖然一事無成，但這是近代日法官方之間的首次交涉。當時有船員提到，法國人給對方留下了好印象，只是由于西塞里沒有作任何準備，遂未能與德川幕府深入地溝通和談判;盡管如此，法國艦隊隨意抵泊長崎，足以證明日本海防虛弱;就西塞里的赴日行動來看，未見法國有持續叩關的打算[12]9。有法國人認為，當時還不是對日談判的最佳時機，待江戶、長崎飄揚著歐洲國家的旗幟時，時機才算成熟[13]。

總之，在鎖國時代，罕有法國人登陸日本，即便到了19世紀初，也少有法國船靠岸日本。這說明日本并非法國人的開發重心，或者說法國對東亞的“開發投入”遠不及英國、荷蘭。就法艦赴日的原因來看，傳教布道是第一動機。就貿易方面而言，法國外交部認為，其有必要與日本建立商貿關系。但與英、美、荷等國不同，在亞洲活動的法國商人并不多，且對日本興趣不大，甚至不清楚應該運往日本什么商品。這樣看來，法國人既不敢冒險前往日本傳教，也不清楚如何與日本開展貿易，以及如何從東方島國獲利，那最終叩開日本大門的國家自然不會是法國。到了19世紀中期，通商與傳教的利益結合起來，才最終促成日法建交[12]4。

二、培理叩關與法國人的行動

培理培理（Matthew Calbraith Perry，1794—1858），美國海軍軍官，繼1853年率美國艦隊至日本后，又于1854年率多艘軍艦停泊至日本神奈川，強迫日本簽訂《日美親善條約》，開放下田、函館兩口通商，開始了外國對日本的侵略。叩關成功后，法國很快獲得消息，但其在較長時間都持觀望態度，其中原因有三點：其一，就對日活動而言，法國人似乎對傳教的興趣更大。最早在日本海周圍活動的法國人就是傳教士，他們在東亞諸多島嶼傳教，進而希望以其為跳板，進入日本布道[3]176。1854年，法國人奎艾德·奧賽（Quaid Orsay）談到：“幕府似乎對禁教有所放松，或許可以派法國傳教士前往布道”[2]10。對此，法國官方認為情況仍然不容樂觀，赴日還需謹慎。1855年，一批法國傳教士抵達日本附近島嶼，但未有赴日行動。不久后，終于有法國傳教士抵日布道及建教堂[14]。盡管如此，就日法近代建交的情況而言，法國傳教士并未起到多大作用。

其二，法國政府各部門在對日問題上的態度不統一，有些部門對日本感興趣，有些則不看好日法建交。當時有法國人認為，相比英國，法國艦隊勢力稍遜，法國海軍不足以迫使日本做出讓步，遂打算與英國成立聯合艦隊，共赴日本。這就導致有些日本人認為，法國是英國、美國的“跟班”，即便法國赴日簽約成功，也會被小覷[2]15-16。對于法國人來說，要謀取對日利益，必須等時機成熟。法國人行動緩慢，還受英國外交官、時任港督包令影響，包令在對日問題上始終認為應該派龐大艦隊赴日助陣，方可簽約成功。

其三，就對日貿易而言，法國人亦沒有表現出積極性。法國商人正忙于謀取對華利益，無暇顧及日本市場。法國人也不能確定美國人能否簽約成功，打算觀望后再作打算。

培理叩關后，法國人也確實做了一些嘗試。對于日法建交，有人提出，法國可以學習英國，派艦赴日，直接與幕府簽約，就像英國人斯特林率艦闖入日本港口一樣。1855年初，法國海軍將領拉奎爾（Laguerre）打算派艦隊前往東亞，威懾日本，最好讓幕府明白，法軍實力不遜于英美海軍。由于天氣惡劣，該計劃被叫停[12]11-12。

1855年5月4日，法國軍官德·班德武（De Bandeau）率蒸汽船“科爾貝爾特號”“希比利號”抵達長崎。船上無人會說日語，荷蘭商館長庫爾修斯擔當日法雙方的翻譯。長崎奉行詢問庫爾修斯，班德武會不會像先前的英國人斯特林一樣，要求簽約，此人能否代表法國簽約。看來，日本人已經為再次簽約做好了準備。庫爾修斯告訴奉行，他也不知道班德武抵日的目的，即便提出簽約，日方也不必太為難，讓其享有與美英兩國同等的權利即可。結果，班德武只要求在長崎附近靠岸，以便修理法艦“科爾貝爾特號”。日方官員沒有直接回復法國人，只邀請班德武登岸談判。班德武出于謹慎，拒絕登岸。也有資料談到，班德武曾致函長崎奉行，希望日方準許法國人在下田和長崎享有權利，幕府未作出回應。

1855年5月9日，法艦“康斯坦丁號”“新加坡號”抵達長崎港。日方官員讓庫爾修斯告知法國人，不得違反港口法規。法國人并沒有提出過多要求，只是希望購買淡水、漆器、瓷器。奉行沒有答應，僅提供了必要補給。5月30日，“康斯坦丁號”“新加坡號”離開長崎港，不過留下“科爾貝爾特號”，委托荷蘭人照看[15]。

1855年夏，一艘巨大的法國船“拿破侖三世號”停泊于下田港外。船上載有3年前被美國捕鯨船救起的2名日本漂民。由于日法之間沒有簽約，日方遂警告法艦離開，并表示不接受漂民。美國人出面協調，主動將漂民帶到美國船上，再送回岸上。奉行迫于壓力，答應僅允許漂民返鄉，不允許法國人登岸。

三、格羅斯與《日法修好通商條約》

不久，法國人終于再次行動，開始謀劃赴日談判，爭取簽約。對此法方的考慮有幾點：（1）法國傳教士熱衷于傳教，若日法沒有建交，則缺乏布道借口。法國代表格羅斯赴日談判時，就向幕府提出，希望允許外國人在日本做禮拜，并要求將此權利寫在條約中。這樣看來，法國在發展對日關系中，特別重視宗教要求[12]5。（2）在謀取日本利益的問題上，法國亦不愿落后于其他國家。美國、英國、俄國對日簽約后，法國也迅速做出反應，不錯過任何機會。（3）從軍事上看，當時歐洲爆發克里米亞戰爭，英國、法國為了對抗遠東的俄國艦隊，有必要在日本開設軍港。法國人貝尼考特（Bellecourt）、讓雷斯（Jaures）就建議法軍在日本設軍港，為法艦提供補給，法國政府也支持該提議。而且，從長遠來看，在日本設港還能謀取太平洋利益。（4）格羅斯剛代表法國在華簽訂了《天津條約》，他對赴日談判并最終簽約信心滿滿[16]。還有學者指出，與英國、美國、俄國、荷蘭等國不同，法國赴日簽約的動機既非通商，也非布道，而是為了證明實力，他們要讓日本人知道，法國也是西方強國之一。1855年（另說為1856年），海軍少將尼古拉斯·弗朗索瓦·古林（Nicolas Francois Guerin）率艦抵達函館，兩名法國傳教士還在日本士兵監視下登岸參觀[17]。古林談到：“相比其他西方國家，日本對法國了解太少。在日本人眼中，威脅最大的西方國家是英、美、俄等國。鑒于此，我認為法國很有必要派艦赴日，德川幕府必須了解，法國也是歐洲強大的天主教國家。”[2]21

直到1857年，法國政府仍然在猶豫是否應該派艦赴日。1857年夏，英國人首先行動，雖然僅有幾艘英艦護送使節埃爾金赴日，他卻最終談判成功并簽約。法國人聞訊后，不愿落后，于1858年9月派使節巴隆·格羅斯（Baron Gros，另譯古諾）率侯爵摩西斯（Moses）、天主教傳教士梅爾美特（Mermet）等人從上海赴下田品川灣，準備與日本談判簽約。護送法國使節的軍艦有兩艘，分別為“拉普萊斯號”和“普雷跟特號”。另外，法國人還租用一艘商船“雷鳴號”隨行。據描述，法國使節抵日后，幕吏的態度略顯冷淡。格羅斯感覺下田港雖然很小，卻避風，算得上良港[18]300-303。也有學者指出，法國使節抵日時，正值德川將軍去世，遂氣氛有些嚴肅。喪事過后，日方才正式接受法國國書，拿破侖三世在國書中談到：

法國希望與日本建交，簽訂通商條約。若能締約，對兩國均有好處。法國派格羅斯全權處理對日事宜，希望參照日美、日俄、日英條約，簽訂日法條約[19]188。

簽約前，法方為表誠意，特進獻6門新式火炮，并傳授使用方法[20]。1858年10月9日，兩國代表在江戶簽訂《日法修好通商條約》，含22項條款，7則貿易章程，大致內容如下：

日法保持世代友好的關系，日本人可以在法國居住，法國人亦可在日本居住;

日本陸續向法國開放神奈川、長崎、箱館、新瀉、兵庫各港，并劃定法國人在各港的活動范圍;

廢除踏繪踏繪指德川幕府強令抵日西方人踐踏耶穌及與基督教有關的畫像。規定，法國人可以自由選擇宗教信仰;

法國獲得領事裁判權;

不得交易幕府禁止的物品;

法國人可以使用日本及外國貨幣，合法折算后便可交易;

若有法國船在日本沿海遇難，日方應盡力援救;

法艦可停靠于神奈川、長崎、箱館三港;

法國享有最惠國待遇[21]。

該條約與其他的通商條約沒有多大區別，法國人獲得了關鍵的最惠國待遇，共享了英、美、俄等國的在日利益;此外還獲得在長崎、函館、神奈川的居住權;獲得在新瀉（1860年）、江戶（1862年）、大阪（1863年）、兵庫（1863年）的貿易權;日法兩國商定，法國向日本輸入貨物的關稅率為10%～20%，法國向日本輸入、從日本輸出奢侈品的關稅率為35%[12]14;條約還保障法國人擁有治外法權。

在未付出任何代價的情況下，格羅斯成功簽約，這令法國政府感到欣喜。有學者談到，如果格羅斯不抓緊時機赴日，那法國有可能與普魯士、奧地利一樣，等到19世紀60年代才獲得簽約資格。甚至有學者指出，如果沒有美、俄、英等國的叩關嘗試，單憑法艦赴日，德川幕府是不會答應其任何要求的[2]18-22。有學者形容格羅斯赴日簽約就像是趕時髦一樣。對于法國來說，如果有不需要動武就能獲取的利益，當然不肯放過，在對日問題上自然亦不例外[22]107。

在日法簽約前，雙方對彼此的了解都不深入[23]。簽約后，日法關系卻有長足進步，德川幕府迅速與法國建立起親密關系。簽約完畢后，幕府代表告訴法國人，其打算派人赴歐美（法、英、俄、美等國）考察，希望得到法方支持。1858年10月11日，法艦返航[18]325。

四、明治維新前幕法結盟

19世紀60年代，幕府與法國建立了特殊的關系，此處不簡稱日法關系，而稱幕法關系，是因為幕府走向沒落，各藩國（大名）均有與西方國家合作的意愿，比如薩長藩就選擇與英國合作，幕府已經不能代表整個日本了，稱幕法關系更準確。

幕法建立親密關系有其特殊背景及因素。（1）法國堅持開發日本市場是為了證明其大國地位，希望引領亞洲貿易。盡管如此，日法商貿開展得并不順利，法商的對日貿易量和在日影響力都不大。如果能與幕府建立親密關系，獲得各種貿易特權，情況可能會有所不同。（2）法國有意與幕府合作，以排擠英國在日勢力[24]。當時，英國傾向支持地方藩國勢力，幕府懼怕大名變得強大，遂尋找荷蘭以外的強大勢力來支援自己，法國人看到機會，希望從中獲利，表示愿意與幕府合作。另外，在東亞，英國勢力一直強大，并不懼怕北方的俄國。法國卻不同，其勢力稍弱，且隨時提防俄國。如果幕法能結盟，法國便能在日本獲取更多便利，以對抗俄國。

（3）《日法友好通商條約》簽訂后，法國要落實條款還有一定困難，若幕府能給予便利，法國則能擺脫諸多限制，提前享受更多特權[12]25。（4）德川幕府迫于國內攘夷壓力，嘗試頒布鎖港令（橫濱）。歐美諸國均反對此舉，幕府感到有必要聯系一個歐美強國，委托其勸說列強，暫時服從幕府禁令，他們最終選擇了“友好的”法國，希望得到其支持。幕府亦需要法國的武器、軍隊、技術來增強實力，維持統治，法國則要求幕府賦予更多貿易特權，雙方互惠互利[25]209-212。

幕法結盟合作的3個標志性事件，或者說3個階段分別是：1859—1864年，法國駐日公使貝利考特進行前期準備;1864年，德川幕府遣使法國;1864年以后，新任公使羅切斯推動幕法合作。

（一）貝利考特的前期準備（1859—1864年）

1859年6月8日，法國任命杜切斯尼·德·貝利考特（Gustave Duchesne de Bellecourt）為首任駐日公使。在此之前，他曾被派往哥本哈根、法蘭克福、中國工作，有比較豐富的外交工作經驗。

法方派貝利考特赴日有幾個打算：（1）為法國爭取更多的經濟利益。拿破侖三世時期，法國一直企圖擴大海外殖民地，謀取更多利益。長期以來，法國的對日貿易額都很小（相比英國），而且法國商船都沒有直接赴日，更多情況是租借英國商船做些小生意。貝利考特赴日的重要任務之一就是增加日法貿易額（量）。（2）協助法國傳教士布道。法國天主教迫切希望派人赴日傳教，拿破侖三世是虔誠的信徒，遂努力推動實現這一愿望。（3）格羅斯雖然在日本簽約成功，但他個人對日本并不太了解，他居然將幕府將軍當成是日本天皇，他也不知道江戶與京都有什么樣的政治聯系。格羅斯向同胞透露，簽約后的德川幕府似乎并不想讓民眾知道這件事，其中的原因令法國人感到奇怪。法方派貝利考特赴日，就是要全面調查日本的政治、經濟、文化狀況，搜集各種情報。

接到赴日命令后，貝利考特立即深入研讀坎普菲爾的《日本史》此人17世紀末曾赴長崎出島，擔任荷蘭商館館醫。。他還苦心研究《日英通商條約》，企圖發現其中未能涉及的、對法國有利的條款，以便抵日后提出來。貝利考特亦招募傳教士吉拉德（Girard）、梅爾美特·德·卡西恩（Mermet de Cashon）等人共赴日本，企圖實現傳教愿望[19]188。

1859年9月6日，貝利考特登陸日本。在庫爾修斯的幫助下，法國人首先在江戶三田濟海寺設立公使館。接著，他很快與英國公使奧爾柯克（Rutherford Alcock）建立良好關系。然后，其雇用了3名辦事員，他們是葡萄牙商人約瑟·努爾艾諾（Jose Loureiro），英國人羅斯·麥肯瑟（Ross MacKensie）及M. 霍杰森（Hodgson），三人分別被派往橫濱、長崎、函館辦事處。另外，他還為自己尋覓了一名叫皮埃爾·吉拉德（Pere Girard）的助手，讓其擔任翻譯工作。

很快，貝利考特發現了一些問題。首先，日本人無意與法國人做生意，對法國缺乏貿易需求;其次，德川幕府已經不能很好地把控地方大名，其對內統治面臨危機;再次，如果法國要與日本建立商貿關系，最好先與其建立政治關系。貝利考特發現日本外交部門的權力太小，而且對外界的了解不全面，任何決定都必須上報幕府，由高層最終決定，辦事效率低下。幕府的大小官吏都盡量避免與外國人接觸，生怕惹事[3]22。

鑒于此，貝利考特認為，法國必須要向日本傳達一個訊息，即法國是西方強大的國家，日本如果與法國合作，能夠“互惠互利”。貝利考特在日本期間的所有行動都與這一長遠計劃有關。要證明法國是強國，最好的辦法就是派軍艦前往日本，形成威懾力，就像英、美等國一樣。貝利考特認為，如果英法兩國組成聯合艦隊抵日，效果會更好。

1860年8月，幕府官員告知貝利考特，日方打算遣使團赴歐。貝利考特認為，這是法日官方建立關系的好機會，法國作為西歐強國，自然是使團訪問的重要國家。1860年9月，形勢越發有利于法國。德川幕府迫于國內攘夷壓力，打算延期開放某些通商口岸，這引起歐美國家不滿，英國人甚至不歡迎幕府使團赴英。這正中法國人下懷，法方有意與德川幕府建立深入關系。

1860年12月19日，法國指揮官佩吉（Page）率兩艘軍艦抵達橫濱港，艦隊共有150名士兵，這令貝利考特非常興奮，他終于可以向日本證明法國的軍事實力了。貝利考特驕傲地告訴幕吏，法艦抵日是為了保護在日法國公民的安全[3]25-26。沒過多久，4艘英國軍艦抵達江戶灣，貝利考特借勢向幕府表示，英法為軍事盟國，艦隊抵日表示法國很重視與日本“發展”關系。對于法國彰顯海軍實力的行為，美國人比較反感。美國駐日公使哈里斯認為，與日本交涉需要“耐心”，不主張過分威懾。就此，貝利考特頗有微詞，認為美國僅考慮自己的利益，哈里斯很可能在盤算排擠法國勢力。

1861年，老中安藤信正告訴奧爾柯克，天皇雖然默認了幕府簽訂的通商條約，但仍然表示出不滿。貝利考特向江戶方面暗示，法國人一直認定德川幕府是代表日本的合法政府。

其實在對日問題上，法國政府也存在兩派：一派認為，法國應該持續向幕府施壓，最終獲益。另一派則認為，應該盡量通過外交手段，為法國爭取更多利益。當美國駐日使館的工作人員休斯肯被攘夷志士殺害后，貝利考特與英國、荷蘭使館代表都主張以武力懲戒日方。貝利考特要求海軍指揮官查爾奈爾（Charner）從中國調動一艘軍艦抵日，震懾日本人。赴日軍艦“多爾多吉號”由法考恩指揮，艦上有10門加農炮[3]30。其實，貝利考特一直企圖動用武力，且最好聯合英國海軍，向德川幕府施壓，從日本獲益。不過英國、荷蘭、美國的對日態度并不統一，法國海軍的支持力度也不夠，遂造成貝利考特的如意算盤最終沒有實現。當德川幕府與大名發生矛盾之時，貝利考特也曾考慮過武力支援江戶，并就此事上報法國外交大臣德勞因·德·呂伊（Drouyn de Lhuys）。呂伊并不贊成援助江戶幕府，他談到：“如果幕府與大名產生矛盾，我反對法國軍隊支援前者。因為我們不知道法軍將面臨怎樣的情況，萬一陷入無休止的戰爭，將耗費我們很大的財力物力，總的來說，其代價太大。”[2]39

駐日期間，盡管貝利考特沒有完全實現自己的外交“抱負”，卻獲得不少關于日本的情報，也借機展示了法國實力，提高了法國人在日本的影響力，為下一步幕府與法國加強關系打下基礎。他在離開日本前，也曾表達出對幕府外交的失望，他談到：“德川幕府一方面希望借歐美列強助其鎮壓國內反抗勢力，另一方面又拖延去落實條約（條款）內容，希望熊掌和魚兼得，這是不太現實的，其最終將導致統治危機。”[2]40

（二）1864年幕府遣使法國

有學者認為，幕法關系變得親密始于1864年左右，具體表現有兩方面：一是日本代表池田長發訪問歐洲（主要是法國），增進了幕法關系;二是萊昂·羅切斯（Leon Roches）赴日就任，推動了幕府關系發展。

1864年，幕府遣使赴歐，其主要目的有幾個：（1）就卡莫斯1863年，法國中尉卡莫斯被日本浪士殺害。（Camus）被殺事件致歉。（2）協商橫濱鎖港（關閉橫濱）問題。日本天皇及愛國志士希望幕府重新閉關并鎖港（橫濱）。1863年10月31日，幕府迫于壓力，頒布鎖港令。其實，幕府不敢真正得罪歐美國家，遂派人赴歐交涉，期望西方強國給予“支持理解”，待風頭過后，再重新開港。（3）幕府為了增強實力，還派人赴歐考察，購買武器，獲得支持，終極目的是維持對內統治。

法國也出于幾重考慮而接待幕府使節：法方認為此乃天賜良機，希望借機獲利;貝利考特得知，若接待幕府使節，后者便會從英國銀行取出80萬美元，轉存到法國銀行，用來購買軍火，這是一筆不容錯過的大買賣[3]59;法國亦可借此向幕府代表展示國威，謀求更多合作。

貝利考特告訴幕臣，最好派一位地位較高的大名赴法，以便協商國事，簽訂條約。幕府同時希望貝利考特安排日本使節考察其他國家，卻被拒絕，法方強調日本人只能去巴黎[12]40。最終，幕府沒有派大名赴歐，僅令兩名外國奉行帶隊前往（正使是池田長發，副使是河津枯邦）。鑒于此，法國人對日本使團不抱太大希望，認為沒有關鍵人物帶頭，很難有所斬獲。1864年，英國駐日公使致函倫敦，告知幕府將派代表赴歐。英政府收到信件后明確表態：“如果幕府代表要商談鎖港問題，英政府便不歡迎”[3]59-60。

遣歐使節團共33人，他們乘坐法國戰艦，于1864年2月6日從橫濱出發。5月7日，幕府代表抵達法國。法國政府安排外交大臣呂伊接待使節，日本通謝博爾德擔任翻譯員。幕府代表就卡莫斯事件道歉，并支付賠償金。呂伊接受了日方致歉，繼而提出，希望壟斷購買日本生絲[26]。

1864年5月11日，日法兩方代表第二次會面。日方使節希望法國幫助幕府克服國內困難，協助其維持統治。就最關鍵的鎖港問題而言，法方拒不答應，并表示如果日方堅持頒令，法軍不排除訴諸武力。其實早在1863年，貝利考特就得知幕府將遣使赴歐，談判延期開放港口事宜。貝利考特不反對延期，認為如果法國要想獲取對日利益，就應該與幕府合作。不過，法國外交大臣呂伊反對此提議，就他看來，日方必須履行簽約事宜，沒有談判余地[2]41。

談判期間，拿破侖三世通過謝博爾德得知，幕府正在籌建海軍，法方有意就此加強合作。幕府代表回答道，他們無權決定此事，只能將法方好意轉述給德川將軍及老中們。在巴黎，日法雙方簽訂了“合作草約”，以落實關系。法國人表示，如果幕府給予貿易特權，則向日方輸送軍火。謝博爾德也建議拿破侖三世先出售一艘戰艦給幕府，幫助其對抗地方大名，其后便可順理成章，提出各種要求。另外，呂伊同意幕府派留學生赴法學習。“草約”的基本內容有：遣歐代表返日后（3個月內），重新開放下關海峽;如果繼續鎖港，法國可能動用武力反對;若長州藩負隅頑抗，法國則支持幕府，對其開戰。1864年7月，池田長發帶著“草約”返回日本，這些條款均被幕府否決，赴法的相關人員也被革職。

對于幕府來說，此次遣歐并非一無所獲。日本代表發覺，歐洲暫時不會對日本采取行動，其原因有幾點：西歐強國之間并不團結，隨時可能發生戰爭，遂無暇東顧;歐洲距離日本太遠，調動軍隊不太方便;法國正在修建蘇伊士運河，注意力被分散。鑒于此，幕府希望趁機平定內亂，加強防御，學習西方。

（三）羅切斯與幕法合作（1864—1868年）

幕法達成實際合作，離不開法國人羅切斯的努力。

米切爾·尤里斯·萊昂·羅切斯（Michel Jules Leon Roches）擔任法國駐日公使前，已經在法屬殖民地積累了豐富經驗。羅切斯出身貧寒，此人雖然缺乏外交才能，卻是一個實干家，這一點他與陶勝德·哈里斯類似。1864年4月，羅切斯出任法國外交大臣，他繼承了呂伊的外交思路，力圖與幕府保持友好關系，主張向日本提供軍事、技術援助，同時從日本獲得各種特權。1865年10月，他告訴呂伊：“中國對于英國的發展至關重要，同理日本對于法國也很重要。”[26]97-98

羅切斯赴日后的第一要務就是任命梅爾美特·德·卡丘（Mermet de Cachon）為翻譯員，提高辦事效率。為了發展日法關系，羅切斯向幕府提出幾點建議：幕府不能關閉橫濱，其管理權應該由外國人掌控;鼓勵幕府向西方學習;幕府應該抑制長州藩的發展[27]，為此法國愿意提供軍事援助[25]209-211;作為回報，幕府要賦予法國更多（貿易）特權。當時，英、法雙方在日本暗中較勁。英方宣稱，他們在橫濱布置了19艘戰艦，共有170門火炮、2 000多名士兵。羅切斯感到壓力，希望法國政府能夠重視日本，向日本增派兵力。羅切斯致力于讓法國壟斷日本的生絲市場，盡量減少法國的競爭對手[12]51。他深知，如果按照市場原則來運作，英國的貿易能力更強，法國不是對手，遂只能依靠政治手段來排擠英國。羅切斯談到：“我們要讓將軍了解，法國人是朋友，與法國交好對幕府有好處。作為回報，對方必須賦予法國更多特權。”[3]83羅切斯還在下關談判中起到重要作用，談判結果基本令列強滿意。橫濱仍然開放，日本賠款300萬美元，列強在日本獲得更多貿易特權。有學者認為，下關被列強炮擊后，幕法的距離反而被拉近。當時，幕府被要求賠款300萬兩墨西哥元，或者選擇開放另外一處通商口岸。羅切斯傾向于選擇前者，這與幕府的考慮相符，英國人卻傾向于多開放一處港口。這似乎預示著幕法將展開合作。在羅切斯的幫助下，幕府得以派遣留學生赴歐學習，羅切斯還安排法國人去日本教書。1865年4月，橫濱還建立法語學校，校內有5名法語教師及57名學生（主要學習科技），并從中選出6名學者赴法深造[28]。另外，幕府還雇用法國人擔任外交顧問。幕府又派德川昭武于1867年赴法，參加萬國博覽會。

羅切斯亦大力推動日法軍事合作[26]98，具體項目有：1864年，法國人向德川幕府建議，日本應該修建更大的船塢及鑄鐵廠，新廠應該建在橫濱或橫須賀。建造這些工程，需年均花費60萬墨西哥銀元。當時，幕府瀕臨破產，無法支付相關費用，只能向法國貸款。橫須賀的工程于1865年年底動工（持續至1882年），法國海軍工程師弗朗西斯·L. 維爾利（Francis L. Verny）和L. E. 貝爾丁（L. E. Bertin）帶領另外兩名工程師及37名技工抵日，指導日本人建廠，為日本近代造船業打下基礎[22]107。1867年，法國船長查爾斯·查羅因（Charles Chanoine）率船抵日，運來不少蒸汽設備和軍事裝備，并幫助日本人培養軍事人才。當時，日本海軍已經有7艘戰艦[29]。1864年，幕府又在橫須賀建法式海軍學堂[30]。學堂還選出一些年輕人，培養成技師。在橫須賀，一部分武士也被選出，由法國人培養成工程師。法國同意日方派留學生赴巴黎，學習西方法律，巴黎大學副校長芳塔那比（Gustave Emile Boissonade de Fontarabie）還親自為他們授課[31];法國甚至資助幕府1864、1865年的兩次出征長州藩行動。

幕法合作前，雙方少有商貿往來。確定關系后，特別是羅切斯抵日后，法國的對日貿易額明顯增加。無論是建廠、建學堂、買設備，還是派使者赴歐，法國均從日本撈到不少好處。作為交換，法國壟斷了日本的絲綢貿易，且將日本的絲織技術引入歐洲[19]218-219。這引起荷蘭人、英國人不滿。1867年，日本人還將其絲織品帶到巴黎萬國博覽會上展覽。貝利考特本人相比中國絲綢甚至更偏愛日本絲織品[32]。

盡管如此，幕法關系還是于1866年開始走下坡路。其中原因有以下幾點：

第一，從經濟上看，幕府已經入不敷出，法國雖然向幕府提供各種軍事物資，但幕府拿不出相應數量的商貨來交換，幕府已經不能滿足法方利益[19]227-231。即便法國能夠壟斷購買日本生絲，此種商品卻已非那個時代最重要（或值錢）的交易品，不能體現法國的特權地位及優勢。此外，法國不滿幕府官僚壟斷其援幕資源，亦不滿幕府過分干涉日法之間的民間自由貿易。

第二，鑒于法國支持幕府，英國轉而支持薩摩藩、長洲藩，其不愿意看到日本過多地被“法國化”，這從一定程度上破壞了幕法關系進一步發展。在對日問題上，英法兩國始終處于對立[33]。在英國的支持下，薩長二藩的實力猛增[34]。從長遠發展來看，法國似乎選錯援助對象，幕府已為強弩之末，注定會敗給新勢力[35]。

第三，幕法交好的背后有比較強烈的個人色彩，無論是首任駐日公使貝利考特，還是繼任公使羅切斯，都希望幕法結盟，但法國政府似乎沒有這方面的強烈愿望。有學者談到，自從法國外交大臣從呂伊換成馬奎斯·德·慕斯迪爾（Marquis de Moustier）后，法方便對幕府失去興趣。其實無論法國的外交大臣是誰，巴黎的核心統治集團都沒有“真心實意”地要與幕府發展關系，只是希望盡可能多地獲取在日利益。炮擊下關后，日本的通脹更嚴重，德川幕府還必須承擔巨額賠款，其財政已經空虛。即便如此，羅切斯仍然選擇與幕府合作，其外交實踐基本沿襲貝利考特的思路，目的就是為了從沒落的幕府身上撈取更多好處[2]50。不過，羅切斯僅是法國駐日公使，法國對日態度的基調最終由巴黎方面決定。新任法國外交大臣慕斯迪爾于1866年上任后，便通知羅切斯，不要過多參與日本內斗。法國與幕府在政治、軍事、經濟上的合作逐步降溫。

第四，有學者認為，在爭奪對日利益上，法國雖然與英國有矛盾，不過法國始終是歐洲國家，英法在對日問題上的基本立場一致，即保障西方國家的利益。當英國明確表示對幕府失望的時候，法國也不會過分與英國為敵，只要是能維持其在日利益，誰掌權都一樣。駐日法國公使等人可以同情幕府，法國政府可不會過多干涉日本統治集團的內斗，更不可能為了維護幕府利益，而與歐美“伙伴”鬧翻。英法畢竟都是歐洲國家，都是既得利益者和侵略征服者，他們才是真正的“一家人”[2]57-69。

比較幕末英法兩國的對日策略，亦可發現一些區別：英國人主要靠向日本運入商品獲利，法國則靠運出日本商品獲利;就下關賠付來說，英國希望獲得更多經濟特權，法國則希望直接獲得賠款。其實，英國已經不滿足與幕府做生意，還希望與各地大名開展貿易。法國則認為，如果幕府的賠償方式是給予更多經濟特權，而非賠款，獲利更多的還是英國（競爭力強），法國還不如盡可能多地爭取賠償金[3]91-96。

無論如何，英法兩國在遠東的利益一致，即掠奪殖民地、半殖民地國家的資源，共享各種特權，對日本亦不例外。在東方島國面臨危機的情況下，德川幕府很難在對外關系上扭轉局勢，幕法關系的衰敗正好反映了日本的困境。

[參 考 文 獻]

[1]宮永孝.日本史のなかのフランス語：幕末明治の日仏文化交流[M]. 東京：白水社， 1998： 9-14.

[2]RICHARD SIMS. French Policy towards the Bakufu and Meiji Japan 1854-1895[M]. Richmond： Curzon Press （Japan Library）， 1998.

[3]MERON MEDZINI. French Policy in Japan during the Closing Years of the Tokugawa Regime[M]. Cambridge： East Asian Research Center， Harvard University Press， 1971.

[4]新井白石.采覧異言·上巻[M]. 東京：白石社， 1881： 9.

[5]西川忠亮. 西川如見遺書·第4編·増補華夷通商考·卷五[M]. 東京：西川忠亮出版， 1907： 6.

[6]GEORGE H. KERR. Ryukyu Kingdom and Province before 1945[M]. Washington D. C.： The National Academies Press， 1953： 137.

[7]KINAHAN CORNWALLIS. Two Journeys to Japan， 1856-1857， Vol. II[M]. London： Thomas Cautley Newby， Publisher， 1859： 60.

[8]JAMES ANTHONY FROUDE， JOHN TULLOCH. Frasers Magazine for Town and Country， Vol. LI， January to June， 1855 [M]. London： Savilland Edwards，1855：153.

[9]J. D. B. DE BOW. De Bows Review of the Southern and Western States， Vol. IX[M]. New Orleans： J. D. B. De Bow， 1850： 446.

[10]S.W.WILLIMAS.Lecture on Japan[J].Journal of the Shanghai Literary and Scientific Society， No. I， June， 1858. Shanghai： Re-printed by Noronha & Sons， 1886： 202.

[11]PETRA TEN-DOESSCHATE CHU， LAURINDA S. DIXON. Twenty-First-Century Perspectives on Nineteenth-century Art： Essays in Honor of Gabriel P. Weisberg[M]. Newark： University of Delaware Press， 2008： 171.

[12]リチャード·シムズ.幕末·明治日仏関係史：1854—1895年[M]. 矢田部厚彥，訳.京都：ミネルヴァ書房， 2010.

[13]CHARLES MACFARLANE. Japan： An Account， Geographical and Historical[M]. Hartford： Silas Andrus & Son， 1856： 97.

[14]LOUIS G. PEREZ. Japan at War： An Encyclopedia[M]. Santa Barbara： ABC-CLIO， 2013： 170.

[15]WILLIAM MCOMIE. The Opening of Japan 1853-1855[M]. Folkestone： Global Oriental， 2006： 400-403.

[16]IAN NEARY. Leaders and Leadership in Japan[M]. London and New York： Routledge， 2013： 40.

[17]ANN B. IRISH. Hokkaido： A History of Ethnic Transition and Development on Japans Northern Island[M]. London： McFarland & Company， 2009： 88.

[18]MARQUIS DE MOGES. Recollections of Baron Gross Embassy to China and Japan in 1857-1858[M]. London and Glasgow： Richard Griffin and Company， 1860.

[19]鹿島平和研究所. 日本外交史·第1卷：幕末外交[M]. 東京：鹿島研究所出版會， 1970.

[20]徳富豬一郎. 近世日本國民史[M]. 東京：民友社，1939： 42.

[21]維新史學會. 幕末維新外交史料集成·第四卷[M]. 東京：第一書房，1978： 467-475.

[22]R. WONG. The Europeanization of French Foreign Policy： France and the EU in East Asia[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2006.

[23]GABRIEL P. WEISBERG， LAURINDA S. DIXSON. The Documented Image： Visions in Art History[M]. New York： Syracuse University Press， 1987： 71-72.

[24]JOHN CURTIS PERRY. Great Britain and the Emergence of Japan as a Naval Power[J]， Monumenta Nipponica， 1966，21（3/4）： 307.

[25]CONRAD D. TOTMAN. The Collapse of the Tokugawa Bakufu： 1862-1868[M]. Honolulu： University Press of Hawaii， 1980.

[26]WILLIAM G. BEASLEY. Japan Encounters the Barbarian： Japanese Travellers in America and Europe[M]. New Haven and London： Yale University Press， 1995.

[27]川上多助. 日本歴史概説·下卷[M]. 東京：巖波書店，1940： 743.

[28]THOMAS CARLYLE SMITH. Political Change and Industrial Development in Japan： Government Enterprise， 1868-1880[M]. Stanford： Stanford University Press， 1955： 9.

[29]ROCKY M. MIRZA. American Invasions： Canada to Afghanistan， 1775 to 2010[M]. Bloomigton：Trafford Publishing， 2010： 75-76.

[30]RICHARD J. SAMUELS. Rich Nation， Strong Army： National Security and the Technological Transformation of Japan[M]. Ithaca： Cornell University Press， 1994： 83.

[31]TING CHANG. Travel， Collecting， and Museums of Asian Art in Nineteenth-Century Paris[M]. London and New York： Routledge， 2013： 16.

[32]PETRA TEN-DOESSCHATE CHU， JENNIFER MILAM. Beyonce Chinoiserie： Artistic Exchange between China and the West during the Late Qing Dynasty 1796-1911[M]. Leiden： Brill， 2019： 136.

[33]歴史群像編集部. 幕末維新人物事典：天皇·公家·將軍·幕臣·大名·藩士·諸隊隊士·女性·商人·外國人ほか： 全國版[M]. 東京：學研マーケティング，2010： 348.

[34]LAWRENCE J. ZWIER， MARK E. CUNNINGHAM. The End of the Shoguns and the Birth of Modern Japan[M]. Minneapolis： Twenty-First Century Books， 2009： 77.

[35]E. HERBERT NORMAN. Japans Emergence as a Modern State： Political and Economic Problems of the Meiji Period[M]. Toronto： UBC Press， 2000： 45.

[責任編輯 孫 麗]

Relationship between Japan and France at the End of Tokugawa Period

ZHANG Lan-xing

（Department of History， Sichuan Normal University， Chengdu， Sichuan， 610068， China）

Abstract：In Tokugawa Shogunate period， Japan just kept commercial relationship with the Netherlands， and they seldom had contact with other western countries. So， when French ships appeared on the sea around Japan， the rulers of Tokugawa shogunate were surprised. To Japan， France has always wanted to show its status as a European power and display its image as a military power， but in reality France always followed the steps of Britain and the United States， and signed the treaty with Japan relatively late. In developing relationship with Japan， the French once chose to support the feudal Tokugawa Shogunate in order to win more rights and exclude British and American forces. However， due to the constraints of various factors among Japan， Britain， and France， not only did the relationship between France andTokugawa Shogunate fail to achieve a win-win situation， it was on the contrary gradually declining.

Key words：Tokugawa Shogunate; Japan; France; relationship; treaty; development