日本派閥政治演化與社會影響

黃冠

摘 要：“派閥”作為日本政治生活中最為獨特的要素之一而廣為人知，但其從誕生到演化發展的歷程卻甚少得到詳盡歸納，對其出現和變革背后的成因的全面深入探討更是國內學界鮮有觸及的議題。為了揭示“派閥”政治在日本出現和變化發展的機制，并歸納其背后的一般性規律，在對日本“派閥”演化進行概述，對其發展特征進行歸納的基礎上，通過將不同歷史時期的日本政治走勢和“派閥”發展情況聯動，論述了政治權力架構、選民分布、政黨體系，特別是選舉制度設計在“派閥”政治形成和發展中的決定性作用。最后，對“派閥政治”所產生的社會影響做了總結歸納。

關鍵詞：派閥;日本政治;選舉體制;社會后果

中圖分類號：D83/87??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1004-2458-（2021）02-0001-08

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.02.001

任何初次接觸日本政治的人均會驚訝于其“黨內有黨”的“派閥”林立[1]，甚至難以理解為何一個統一的政黨能夠容忍內部存在多個“山頭”。在這樣一個外有強敵、內有分歧的政黨環境下，這些日本政黨是如何保證政權穩定的是國人更為好奇的問題。圍繞日本“派閥”所產生的疑問不勝枚舉，甚至會衍生出更進一步的如“作為曾經的亞洲共產主義傳播先鋒地，日本的共產黨內部是否也存在‘派閥呢”這樣的問題。

在上述問題中，最容易回答的就是最后一個，答案就是：日本共產黨是日本唯一一個不存在內部“派閥”的政黨，因為它奉行民主集中制，但后果就是日本共產黨在歷史上分裂了，日共六大后，親中的“所感派”共產黨員出走，后成立了“日本共產黨（行動派）”等黨團，而除日本社會黨外的整個日本新左翼四分五裂的現狀也和各個左翼政黨普遍禁止黨內出現“派閥”息息相關[2]。

那么到底是什么因由讓奉行“民主集中”的左翼分裂，遲遲難以贏取執政地位，卻讓內部看起來“四分五裂”的保守政黨長期把控政權？而這樣林立的“派閥”又給日本政治體制運行帶來了怎樣的影響？要解釋這些疑問，就不得不從催生了“派閥”政治誕生的戰后政治體制改革說起。

一、“派閥”誕生的背景

戰后，聯合國軍最高司令官總司令部不但“強加”給日本一部享譽至今的“和平憲法”，而且還設計并主導了日本的政治體制建設，將“單計非轉讓投票（中選區制）”原則應用在了日本的議員選舉之上[3]。隨之一系列的制度設計，不但為后來的日本政治提供了近乎永恒的爭斗主題，更造就了如今日本派閥林立的政治生態。

戰后在美國主導下推行的日本政治制度改革，在使日本社會黨和日本共產黨等無產階級政黨相繼合法化的同時，也伴生出現了保守派政黨林立的亂象。1951年，源于日本社會黨左右派分裂，糅合了圍繞“憲法改定”和“日美安保”產生的爭議分歧，保守派政黨掀起了“逆流”運動。當此情形，以“保護憲法和反對安保”為口號，1955年日本社會黨實現了再統一。感受到來自無產階級政黨的威脅，在日本財閥集團的斡旋之下，日本民主黨和自由黨達成了保守派合并，自民黨誕生。至此，后來被稱為現代日本政治母體的“55年體制”的核心要素齊備了。

1955年后的歷次選舉中，作為保守派第一大黨的自民黨以“憲法修正和支持安保”為主張，同日本社會黨展開了長達38年的糾葛斗爭。盡管自民黨作為第一大黨長期占據近2/3的國會議席，但是日本社會黨也保持了對1/3以上議席的掌控，這就造成了，自民黨雖然長期執政，卻無法實現“修憲”這一黨派核心使命，而日本社會黨也始終無法上臺執政的“一又二分之一黨制（一黨以上兩黨未滿）”，兩黨在核心議題上長期僵持不下的政治局面。盡管1994年衰落的日本社會黨同自民黨結成聯合政權之后已經使這種僵持情況有所改變，但誕生于這片土壤之上的“派閥”卻也已經成長成為日本政治乃至整個社會之中理所當然的存在。

二、戰后日本政治“派閥”的演變及現狀

從古至今，派系一直是任何政治團體都不曾擺脫的組織現象，但將這一在多數政治團體中均處于非正式和非固定的組織現象，用制度化手段正式認可并形成定式則是日本政治，尤其是以自民黨為代表的各保守黨內所特有的。

1955年，美國占領軍主導下的日本政治體制改革，造成了派閥政治的出現。由于在改革后的競選制度下，大政黨更有利于獲得執政機會，因此，日本當時作為保守本源的自由黨和保守旁系民主黨達成了“保守合同”，結成自由民主黨（自民黨），以對抗已經由社會黨統一的革新同盟。由于這種聯合是基于政治斗爭需要，而非出于意識形態統合，故在自民黨誕生之初，就存在被稱為“八大師團”的幾個主要派系，并發展成了以“十日會系的福田派、周四研究會系的田中派、宏池會系的太平派、春秋會系的中曾根派和政策研究會系的三木派”為主導的五大派閥[4]。

在這些派閥之中，以來自保守旁系的鷹派代表十日會系和保守本源的鴿派代表周四研究會系為最強大的兩大傳統勢力。這兩大派閥分別由鳩山一郎和吉田茂創立，并由岸信介和佐藤榮作這對親兄弟發展定型。宏池會系作為日本皇室（公家）背景和貴族出身的政治家集團扮演著“名門”與普通人之間潤滑劑的角色。春秋會系在歷史上一直就有統一全黨的志向，政策研究會系總想走出一條自己的特色化道路。上述五大派閥之外的小派系們，在春秋會系的河野一郎、中曾根康弘和渡邊美智雄的支持下，在自民黨內根據自身和政策需要，而上下其手，合縱連橫。這些派閥從誕生到演化乃至消亡的軌跡被簡要的呈現在表1之中。

從表1所呈現的自民黨內派閥演化走勢情況不難看出，自民黨內相對穩定的是派閥這一制度性的政治勢力統合模式，而非某一特定的派閥。自民黨內的派閥數量自誕生之日起，就長期穩定在7-8支。即使是在田中派如日中天的1980年代，也未能實現對其他派閥的全面壓制。事實上，在各個派閥的誕生、合并、分裂和消亡中，有影響力的政治人物均發揮了關鍵性的決定作用。盡管各個派閥的源頭均可追溯到“保守合同”時的各個黨派及其中業已存在的派系，但各個主要派閥的誕生均可歸因到某一特定的政治領袖之上，而在后續的演化中各個派閥也無一例外的均以某一特定的自民黨大佬為代表。

“派閥”既是日本政治生態的產物，同時也在反哺著日本政治，每一“派閥”不僅為其成員提供包括選舉資金在內的援助，也會為其成員建立和共享“人脈”關系，從而為其成員的職業發展提供助力。時至今日，“派閥”已經制度化，內部存在明確的功能職位系統，其中，名譽會長一般由具有巨大影響力的老一輩政治家擔任，保證政治脈絡傳承;會長則為派閥的實際領袖，在派閥內部擁有最大影響力的同時，也要為了整個派閥的政治資金進行斡旋;代表作為派閥中的干部，主要負責派閥的人事工作;會長代行則負責實際的事務性工作;座長則是在派閥會長難產時的變通選擇;副會長就包含了很多名譽職務的意涵在其中;派閥領導職務序列中，地位最低的事務總長卻偏偏擁有最重要的管理派閥資金的職權，并要承擔一定的對外事務。

在自民黨成立初期，黨內出現過最具實力的派閥逐漸收束為5-6支的趨勢，其領袖人物無一例外的都是自民黨內或內閣中掌握實權和控制大量政治資源的當權派，而特定政治人物也唯有得到了某一主力派閥的支持才能獲得資格及可能在國會選舉和內閣職位分配中贏得席位。但隨著時間的推移，曾經走向收束的派閥數量，又開始了緩慢擴張，派閥細小化與人員流動化的趨勢愈發明顯，時至今日，自民黨內的派閥數量在重新回到7-8支的同時，派閥在議員選舉和內閣職位分配中的作用也開始走向弱化。盡管各個派閥的領袖人物仍然是自民黨內和內閣中的當權派，但是，其歸因邏輯已經從曾經的以某一大佬為代表，逆轉為以某一大佬為托付。要理解這種變化的出現，就不得不對日本“派閥”政治的實質和演化機制展開探究。

三、日本“派閥”政治的實質

自民黨內的派閥政治實質上就是聯合執政的變種，它既保障了自民黨內政治主張和人員的多樣性，也擴大了自民黨的基本盤，使其可以靈活應對各種不同的，甚至是相互矛盾的政治需求和變動。同時，也使日本政治避免了現代社會價值觀多樣化帶來的小黨派林立和政治勢力零碎化等問題。盡管在內部囊括了政治需求不盡相同的政治人物，并達成了實際上的聯合執政，但來自其他意識形態聯盟（如日本社會黨）的在野黨的挑戰，使自民黨作為一個整體的政治緊張感得到了維系，并發展了同包括公明黨在內的友黨間的合作關系。與社會上出現的針對派閥政治的抵觸情緒不同，來自基于教育機構背景和共同的政策需要而結成的議員間跨派系合作，形成了對于現有政治派閥的直接沖擊。

盡管派閥政治給日本政治體系運轉帶來了許多好處，但其帶來的問題也十分明顯。其中最為惡劣的就是由此衍生的“密室政治”“長老政治”和“權錢政治”[5]。由于日本政黨中存在著派系領袖就任黨總裁的同時必須卸任派系領導職務，甚至退出派系，從而宣示其作為整個黨派代表的“共識”身份這樣的慣例，使得日本的自民黨總裁和首相實際上并不一定是其黨內最有力的政治人物，這就造成了黨和黨魁，乃至執政黨和國家領導人之間的背離。發端于1970年，持續近20年的“角福戰爭”就是這種派閥政治衍生問題的集中體現。到得近期，安倍晉三組閣后，由于其閣僚在集合了各大派閥領袖的同時，又整合了“東大系”和“早大系”等“學閥”勢力的代表人物，從而形成了新舊派閥的整合，加之這些閣僚的政治主張相近，才使得安倍內閣成了自小泉內閣之后最具有凝聚力和行動力的內閣，盡管這并不能改變如今的自民黨政權依舊是多派閥聯合執政的事實。

在明晰了派閥政治實質上就是變種的聯合執政之后，擺在我們面前的問題就是戰后日本為什么會選擇這樣一種模式來運轉其政治？又是什么因素使得彼此不相統屬的派閥能夠對外凝聚成一個政黨？而又是什么原因使得自民黨沒有進一步吸納友黨并在黨內衍生出新的派閥？以及為什么自民黨內派閥數量的變化會表現出先收束后擴張的趨勢？如果說派閥政治不過是聯合執政的變通表現形式，而聯合執政又是基于政治權力架構和選民結構及選舉制度設計而造成的政治結果[6]，那么要理解日本派閥政治的演化，就必須對其背后的日本選民特征和選舉制度設計對派閥政治演化造成的影響展開探究。

四、日本選舉制度變革在“派閥”政治出現及演變中的影響

即使在日本，派閥政治也不是從來就有的事物，它是在二戰后美國占領軍主導下的日本政治重建過程中逐步形成和發展起來的，其存續尚不足百年。為了更加清晰地展現歷次選舉制度變革對于派閥政治演變的影響，可以以歷次選舉制度發生關鍵性改革為時間結點，將日本現代化以后的政治演變分為4個歷史時期：明治憲法時期、戰后混亂時期、1955—1993年和后1993年時期。在展開對于這4個歷史時期的選舉制度的具體討論之前，需要先了解一下日本國會、內閣等基本的政治架構，從而對派閥政治誕生和演化的背景形成認知。

日本作為典型的君主立憲國家，分參眾兩院的國會是其運行國家權力的核心機構。參眾兩院議員均需經過公開的競爭性選舉由國民選出，原則上來說，議員既是國民的利益代表，也是國民兌現其民主權力的主要手段。日本采用兩院制的初衷一方面是出于限制君主獨裁的需要，另一方面則是為了避免“多數人暴政”的出現。在兩院創立之初，眾議院的職責就是代表公民利益行使國家權力，而參議院則代表了當時的貴族和天皇的意志。因此，戰前的日本參議院議員都是由天皇和貴族以非民主非選舉的方式提名的，而眾議院的議員則來自民選。

盡管隨著現代民主制度的擴散，越來越多的國家建立起了一院制的權力機關或者眾議院主導的不對等兩院制，從戰后政治改革到1993年以前的日本兩院均由自民黨一黨掌控，所謂的兩院間的制衡完全流于表象，內閣也完全成了國會的延伸和執行機構。內閣總理大臣（首相）由眾議院任命，而內閣成員則由首相從國會議員中選任[7]。這就意味著唯有贏得眾議院選舉勝利的政黨才能夠執掌國家的行政權力，同時，由于無論首相還是內閣成員均需具有國會議員身份，這就使得國會選舉成為日本政治生活中最為重要的活動。對于任何一個日本政治家來說，唯有贏得議員身份，才能真正開啟其政治生涯;對于任何一個日本政黨來說，唯有贏得國會選舉，才能真正掌控國家政權，而這其中的重中之重就是贏得眾議院選舉，這也就造成日本各個政黨乃至整個政黨體系都需要根據選舉規則的調整而不斷變革。

除了上述日本的政治制度架構外，也需要注意到作為日本派閥政治誕生和演化更為宏觀背景的選民結構變化。日本的城市化進程是在二戰之后才全面高速展開的，在明治維新后的很長時期中，日本的主要人口都居住在社會氛圍相對保守的農村地區，這就導致最初按照行政區劃和人口來劃定選區的時候，農村地區占了極大比重。戰后雖然對日本的選舉規則進行了變革，但是選區劃定卻調整不大。盡管隨著城市化進程的快速展開，社會氛圍相對開放的城市地區居民比重不斷擴大，但選區劃定的調整速度卻顯著落后于人口遷移的速度，從而促成了日本選舉中特有的“農村偏重”現象。由于未能根據人口流動情況及時調整農村和城市選區的議員名額，使得農村地區在人口不斷減少的情況下一直擁有相對較多的議員定額，加之在大城市居住且擁有相對較高收入的居民參與投票的意愿普遍較低，使得農村地區的居民在日本選舉過程中擁有更大的爭取價值[8]。

在最初的明治憲法中，為了強調天皇的至高無上，明確表述了日本立法和行政的權威均來自天皇的主權。盡管明治憲法確認了國會行使立法權力的資格，但由天皇掌控的參議院可以扭轉參議院的表決結果，且天皇還保留了提名首相的權力，首相和其他內閣成員最核心的職責都是為天皇提供執政建議，在這種情況下無論內閣還是國會的權力都是十分有限的。此外，明治憲法還規定陸軍和海軍部長都必須是由天皇選任的現役軍官，這不但隱含了內閣分裂的風險，也便利了軍隊干涉行政。在這樣的情況下，眾議院根本無力控制由其任命的內閣。

同時，當時的日本眾議院選舉先是在1889采取了一個選區定額一名眾議員的小選區制，隨后在1900年改為以縣（相當于中國的省或直轄市）為單位，一縣可選10余名眾議院的大選區制，到了1919年小選區制被重新采納，又于6年后改行每個選區定額3-5名眾議員的中選區制，直到1945年修改選舉法時重新確定以都道府縣的行政區劃為選區劃定單位，并將眾議員定額15名以上的選區一分為二，再次采取了大選區制。這種經常性修訂的選舉制度，配合上當時日本被邊緣化的議會民主，以及城市化剛剛起步的現實，造成了日本當時偏保守的右派地方性政黨林立，左派政黨主要在城市地區活躍，在缺乏強力的全國性政黨的同時，各個派系的穩定程度也十分低下，各地的政治家們通過委身特定派系以贏得選舉的需求并不強烈，派閥的誕生也無從說起。

二戰后到1955年以前，美國占領軍在主導日本政治改革的同時，也放任日本各方政治勢力陷入混戰狀態。依據日本1947年憲法，內閣首相必須由國會從議員中選出，且其選定的閣僚也均需具有議員身份。通過這部憲法，日本建立起了以議會民主為基礎的現代政治體系，但其在起步階段并不順利。作為國家最高權力機關和唯一的立法機構，國會在戰后的日本政治體系中擁有絕對的主導地位（壟斷了立法、審批預算和協定，以及修憲等權力），是三權中的最強權，而作為行政首腦的內閣總理大臣的任何提案，依法都需要經過國會批準方能實施。盡管作為最高行政機關的內閣擁有解散眾議院并重開選舉的權力[9]，但其在權力架構中仍然處于相對被動的地位，由于戰后初期的國會并未建立起像如今這樣種類繁多的專門委員會，所以在制定專門性法律法規時，國會也不得不仰賴內閣。

這一時期的日本政治被冠以“混亂”之名的根本原因是因為當時的日本并沒有任一黨派或黨派聯盟擁有足夠的能力控制整個競選系統，大量政黨涌現的同時，也伴隨著大量政黨的消亡，整個日本政黨體系都處在劇烈的動蕩之中。承襲了上一時期的選民結構的同時，由于二戰的失敗造成的日本民眾中出現嚴重的政治信仰缺失，使得民眾在投票選擇時也常呈現“迷茫”心態，選舉的不確定性顯著上升。以美國占領軍強勢監管支撐起來的國會權威，使得政治人物對于議席的爭奪愈發激烈，而大選區制的采用則迫使任何有意問鼎國家政權的政黨都必須盡快擴張其影響力覆蓋范圍，并吸納盡可能多的黨員，從而確保能夠在競選中拿出有競爭力的候選人名單，進而達成主導依據1947年憲法成為真正最高國家權力機關的國會的目標。自此，日本各黨派走上了擴容的快車道，尤其是在農村地區相對活躍的保守派政黨間的兼并成了這一時期主要的政治現象，而各保守政黨間的兼并以及對于地方性保守政黨的吞并，在達成了保守政黨迅速擴張其體量的同時，也使其短時間內難以實現對其吞并的不同政治勢力的整合和統一，為后來興起的派閥政治埋下了伏筆。

隨著1947年憲法的頒布，日本的選舉制度又再次逐步調整為中選區制。全國被分為130個眾議員選區，每個選區產生的議員1-6名不等，其中絕大多數的選區產生3-5名議員，采納的計票原則也是與“贏家通吃”的大選區制不同的“單計非轉讓投票”，這一方面使得擁有更多候選人儲備的大黨有機會贏得更多席位，另一方面也為少數派代表贏得議席提供了機會，這就為出現“一黨獨大，小黨林立”的正當格局提供了制度可能。在此基礎上，以“保守合流”后成為日本第一大黨的自民黨長期占據國會多數，但又無法成為絕對多數，且作為主要反對黨的日本社會黨也無力贏得組閣資格的“55年體制”誕生了。

在直到1993年才迎來終結的“55年體制”中，自民黨一黨獨大是日本政黨體系的主要特征，自民黨內部勢力平衡的變化將極大的影響國會特別是內閣成員的變動。這就使得這一時期的內閣經常改組，而國會的任期也都普遍較短，日本的政治系統運轉十分不穩。在彼時的自民黨內，政治人物自身特質要遠比他們的黨員身份來得重要，因為在自民黨一定會贏得多數席位這一前提之下，政治人物的個人特質和資源在贏得選舉中就顯得尤為重要了。在這樣的選舉環境下，自民黨內的政治人物不得不建立起他們自己的后援組織，進而涌現了多支政治派系，且沒有任何一支派系有能力實現對其他派系的全面壓制[10]。這些政治人物為了能夠贏得選舉不得不“合縱連橫”，但由于沒有任何一支派系能夠全面壓制其他派系，所以即使是當選首相也沒能力實現對自民黨和國會的有效控制。

在一黨獨大的情況下，自民黨國會議員根本不在意組閣的嚴肅性，反而隨時準備推翻內閣，這就使得自民黨政治人物無一能夠幸免于激烈的黨內斗爭，尤其是長期處于黨內政治斗爭核心的那些有影響力的政治人物，在其國會和內閣中的公職地位毫無保障，且數次在朝內閣試圖改中選區制為小選區制的嘗試均告失敗的情況下，在自民黨內建立特定制度以在一定程度上保障其政治地位就成了這些人的必然選擇，派系也就逐漸成長為了派閥。此后，隨著在候選人確認、黨內和內閣職位分配中采納了“派閥均衡”原則，各派閥又進一步按照所屬成員的當選次數及其對本派貢獻度等因素進行職位在派閥內的二次分配，至此“有派無黨”的“派閥政治”終于成形[11]。同時，日本國會選舉中給每個選區分配3-5個議席的制度設計，直接導致了政黨內部的“派閥”數量都逐漸收束為3-5個，因為在選舉中既要保證政黨有盡可能多的成員當選，又要保證為不同需求的選民提供盡可能多的選擇，最好的方式就像集團企業銷售商品一樣，設立多個不同定位的子品牌，從而把盡可能多的消費者都留在自己的盤子里，做到“肥水不流外人田”。

隨著自民黨在1993年7月失去對眾議院的掌控，日本一黨獨大的政黨格局迎來變革。1994年通過的政治改革方案將眾議院選舉方式改為小選區和比例代表并用制，規定在眾議院的500名額定議員中，300名通過全國劃分300個小選區選出，剩余200名再通過將全國劃分為11個按比例代表制選舉的選區并按各政黨得票的比例分配產生。盡管此次選舉制度改革實現了自民黨長久以來的夙愿，憑借小選區制“有利于第一大黨”的特征，自民黨獲得了成為國會絕對多數的制度可能，但是時過境遷，已經失去了一黨獨大地位的自民黨不僅未能實現對國會的全面控制，甚至其執政地位都受到了在野黨的挑戰。

在自民黨失去一黨獨大的地位之后，在新的以小選區制為核心的選舉機制下，派閥的候選人身份認定和職位分配功能遭到顯著弱化，而政黨本部無論是在選定單一候選人還是在制作比例候選人名錄方面均擁有決定權限。且由于政治家個人接受政治捐款遭到禁止，使得派閥籌措政治資金的能力也遭到了極大限制，而政黨本部卻借著政黨補助金制度引入的東風，極大地強化了其可利用的財政資源。這不但造成了派閥在自民黨內政治斗爭中重要性的下降，也弱化了派閥領袖對于成員的約束力，進而使得派閥演化出現了規模細小化和人員流動化等現象，而派閥政治本身也在“二點五政黨體制”的預言中逐漸走弱[12]，并讓位于正式政黨之間的公開競爭。從“派閥政治”從無到有以致如今出現式微苗頭的演化過程中，不難發現一國的政治權力架構、選民結構，尤其是具體的選舉制度設計，對于該國政治運轉特質形成及演化的決定性影響，而這些政治運轉的特質又將不可避免地對該國更為廣大的社會發展產生影響。

五、“派閥”侵襲下的日本社會

在前面的討論中曾經提到，日本“派閥”政治的實質是聯合執政，而“派閥”組成的政黨則類似“共和”，即大家基于對最基本主張的共識，而結成政黨，盡管對于如何達成目標和由誰領導大家達成共同目標存在分歧，但是這些分歧均是技術性的。用“日式浪漫”的表述方法來說就是，“我們在追求同樣的未來，盡管走的路不同，但我不是你的敵人”。當然，不同“派閥”的成員也很少會認為其他“派閥”的成員是自己人，畢竟在其政黨的基本盤之內，這些“派閥”之間也是要圍繞議席展開利益爭奪的。

如今，“派閥”這一模式的影響，早已超出了政治范疇，在整個日本社會中擴散。在日本公司內部，既有基于事業部或分公司等形成的正式的“派閥”，也有基于愛好協會、干部職歷、畢業的大學和家鄉乃至血緣的非正式派閥[13]。但是與政治系統中“派閥”所發揮的積極作用不同，“派閥”在商業系統中發揮的幾乎都是負面效應，不但破壞了企業凝聚力，而且降低了企業效率。

除了企業中的派閥，即使日本軍隊之中，基于理念的差異，也存在著“派閥”間的對立，而政府文官系統內部，以外務省為例，就形成了基于所掌握的外語工具和受教育背景的多個“學閥”，且“學閥”這一現象也有愈演愈烈之勢，不但日本醫療界是“學閥”斗爭的重災區，就連有著穩固“派閥”體系的日本政界，如今也出現了以教育背景糾合的“學閥”跨“派閥”左右政治決議的情況。在新老“派閥”從內涵到形式不斷轉化的同時，日本社會正愈發的陷入“派閥”斗爭的泥沼之中。

[參 考 文 獻]

[1]渡邊恒雄.派閥——保守黨的解剖[M].東京：弘文堂， 1958：34-56.

[2]不破哲三.日本共產黨的歷史和綱領簡論[R/OL].（2000-07-20）[2021-02-02].日本共產黨創立78年紀念演講會.www.jcp.or.jp/jcp/78th_koen/fuwa_78th_honbun.html.

[3]山本七平.“派閥”研究[M].東京：文藝春秋社， 1989：11-27.

[4]井芹浩文.派閥再編成——自民黨政治的表與里[M].東京：中央公論社， 1988：7-13.

[5]竹下登.政治到底是什么——竹下登回憶錄[M].東京：講談社， 2001：87-91.

[6]LIJPHART， AREND. Electoral systems and party systems： A study of twenty-seven democracies[M]. New York： Oxford University Press， 1993：3-10.

[7]GIOVANNI SARTORI. Parties and party systems： A framework for analysis[M].New York： Cambridge University Press， 1976：5-9.

[8]蒲島郁夫.戰后日本政治的軌跡——自民黨體制的形成與變遷[M].郭定平，等，譯.上海：上海人民出版社，2014：31-46.

[9]HITOSHI ABE， MUNEYUKI SHINDO， SADAFUMI KAWATO. The government and politics of Japan[M].Trans： JAMES W WHITE. Tokyo： Tokyo University Press， 1994：4-11.

[10]HUANG G. Relations between bureaucracy and cabinet [J].Global Journal of Engineering Science and Research Management， 2014（8）： 108-114.

[11]佐藤誠三郎，松崎哲久.自民黨政権[M].東京：中央公論社，1986：37-41.

[12]徐萬勝.戰后日本選舉改革與自民黨支配體系變遷[J].日本學刊， 2015（5）：46-60.

[13]“社內派閥”を侮るなかれ 橫斷型人的ネットワークを活用せよ[N/OL].（2008-01-23）[2021-02-02].日經business online.http：//globis.jp/article/4907.

[責任編輯 王雅坤]

Development and Social Impacts of Faction Politics in Japan

HUANG Guan

（1.Tan Kah kee College， Xiamen University， Xiamen， Fujian， 361000， China;

2.School of Political Science， Waseda University， Tokyo， 160-8484， Japan）

Abstract： ?As one of the widely-known characteristics of Japanese politics， the developmental process of faction has seldom been carefully reviewed. A comprehensive and in-depth exploration of the mechanism of its emergence and change is a topic rarely touched by domestic academic circles. In order to expose the reason of appearance and development of faction politics in Japan and find the general rule dictating the development， this paper discusses the decisive impacts of political power structure， distribution of voters， party system， especially the election system design， in the birthing and development of faction politics， by reviewing the modification of factions and connecting the development of factions with Japanese politics in different periods. Finally， the social impacts of faction politics has also been summarized

Key words： faction; Japanese politics; election system; social results