民族音樂作品的著作權(quán)保護(hù)

摘要：我國悠久的歷史、廣闊的疆域等優(yōu)勢共同沉淀出獨特且燦爛的民族文化，這些絢爛且不同的民族文化共同成就了豐富多彩的中華文化。民族音樂文化的主要載體是民族音樂作品，因而保護(hù)民族音樂作品是保持民族文化的獨特性與中華文化多元性的重要手段。由于我國針對民族文化作品的相關(guān)立法并不完善，并且商業(yè)化不斷拓展到各個領(lǐng)域，因此民族音樂作品著作權(quán)侵權(quán)行為屢見不鮮，民族音樂作品的著作權(quán)保護(hù)是學(xué)界與司法界廣為關(guān)注的重要問題。文章在分析民族音樂作品的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國立法現(xiàn)狀，針對不同的問題提出建議，并希望最終能切實服務(wù)理論與實務(wù)。

關(guān)鍵詞：民族音樂文化;民族音樂作品;著作權(quán);侵權(quán)行為

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）24-0-03

民族音樂作品是我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的重要組成部分。保護(hù)民族音樂作品不僅與實現(xiàn)中華文化的復(fù)興與傳承，保持民族文化的獨特性有密不可分的關(guān)系，而且特定的民族音樂作品總是與特定的族群、社群的法律利益相關(guān)聯(lián)，保護(hù)民族音樂作品的著作權(quán)也是在維護(hù)著作權(quán)人對智力成果享有的合法權(quán)益。在物質(zhì)日益豐富的當(dāng)今時代，人們對文化的需求日益增加，由于創(chuàng)作者的創(chuàng)作能力有限，行為人開始尋求新的領(lǐng)域，因此民族音樂作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象越加頻繁。

1 民族音樂作品的基本理論

1.1 民族音樂作品與一般音樂作品的比較

民族音樂作品包含在民間文學(xué)藝術(shù)作品之內(nèi)，二者是包含與被包含的關(guān)系。民間文學(xué)藝術(shù)作品是指由特定的民族、族群或者社群內(nèi)不特定成員集體創(chuàng)作和世代傳承，并體現(xiàn)其傳統(tǒng)觀念和文化價值的文學(xué)藝術(shù)的表達(dá)[1]。一般音樂作品則是指藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。由此可知，二者明顯的區(qū)別在于創(chuàng)作主體，前者創(chuàng)作的主體很難特定化，即很難確定民族音樂的歸屬問題。因此，在實踐中一般認(rèn)為民族音樂作品的著作權(quán)人系某一民族、族群或者社群;而一般音樂作品的創(chuàng)作主體是明確的，一般音樂作品都具有商業(yè)性，特定創(chuàng)作者在創(chuàng)作的過程中為尋求財產(chǎn)利益都會明確作品歸屬。

同時，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，一般音樂作品保護(hù)的總時長為生前加死后50年，但民族音樂作品具有特殊性，二者的保護(hù)期并不相同[2]。經(jīng)過前述時間，該作品流入公共領(lǐng)域，國家需要對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行更新?lián)Q代，若某一項技術(shù)或者某一類作品受到無限期的保護(hù)，則不利于藝術(shù)更新。雖然我國對民族音樂作品的保護(hù)期并未有相關(guān)規(guī)定，但無論理論界還是司法實務(wù)中，針對民族音樂作品的保護(hù)期不予限制是絕大多數(shù)人的觀點。根據(jù)民族音樂作品自身的特性和產(chǎn)生的特定背景，民族音樂作品并不存在保護(hù)期限。

綜上所述，民族音樂作品與一般音樂作品存在根本的不同，因此要將民族音樂作品與一般音樂作品區(qū)分開來，避免混為一談。

1.2 民族音樂作品蘊含的法益及面臨的威脅

民族音樂作品的著作權(quán)保護(hù)不同于一般音樂作品著作權(quán)保護(hù)。這是從兩類作品自身的差異性得出的結(jié)論，但這并不代表兩者完全沒有可以相互借鑒的地方。根據(jù)我國著作權(quán)法，民族音樂作品與一般音樂作品都是智力成果，但并非所有的音樂創(chuàng)作者都擁有著作權(quán)，換句話說，不是所有音樂成品都受著作權(quán)法及相關(guān)規(guī)范的保護(hù)。創(chuàng)作者等主體要成為著作權(quán)人，還須滿足一定的前提條件，即滿足作品的構(gòu)成要件。人身權(quán)是展示作品著作權(quán)歸屬最直接的權(quán)利，也是著作權(quán)人能夠獲得作品帶來的財產(chǎn)權(quán)益的基礎(chǔ)條件。

在文化作品高度商業(yè)化的今天，不少人為獲得經(jīng)濟(jì)收益而選擇濫用或者竊取他人智力成果。當(dāng)行為人的行為滿足侵權(quán)構(gòu)成要件時，則可定性為侵犯著作權(quán)的違法行為。人身權(quán)是著作權(quán)人享有財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)則是著作權(quán)人享有作品帶來的收益的權(quán)利，二者相輔相成，不可分割。

最初的民族音樂作品僅僅是記載少數(shù)民族生活方式、表達(dá)情感的一種方式，本身并沒有任何商業(yè)化成分。近些年，由于人們追求精神文化世界，不少人將目光對準(zhǔn)民間文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，從而促使某些包括民族音樂在內(nèi)的作品變得商業(yè)化。這里的商業(yè)化具有兩面性：一方面，民族音樂作品的商業(yè)化給民族、族群或者社群帶來了一定的收入;另一方面，受商業(yè)利益驅(qū)使，不少人侵犯了民族音樂作品權(quán)利，如銷售盜版光碟、利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建非法網(wǎng)絡(luò)平臺向公眾提供他人享有著作權(quán)的音源等。因此，當(dāng)某一民族音樂成為作品時，行為人侵犯這一民族音樂權(quán)利，則可能侵犯著作權(quán)人的人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)。

2 民族音樂作品侵權(quán)行為出現(xiàn)的根源

2.1 立法相對滯后

《中華人民共和國著作權(quán)法》第六條明確國務(wù)院有權(quán)根據(jù)實際情況開展對民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法。此條文明確了包括民族音樂在內(nèi)的其他民間文學(xué)藝術(shù)作品受《著作權(quán)法》保護(hù)的基本原則，并為后續(xù)立法活動提供合法化的基礎(chǔ)。通過對我國現(xiàn)行法律規(guī)范的梳理可以發(fā)現(xiàn)，我國尚未出臺保護(hù)民族音樂作品著作權(quán)的法律法規(guī)，這也說明此條文實際上已淪為一紙空文。

通過查閱其他立法資料和草案發(fā)現(xiàn)，國家版權(quán)局于2014年發(fā)布了《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見稿）》，該草案在當(dāng)時引起了巨大的反響，當(dāng)時的法學(xué)界學(xué)者和司法實踐從業(yè)者都認(rèn)為一部專屬于民間文學(xué)藝術(shù)作品的部門規(guī)章即將出臺。盡管其效力不如法律、行政法規(guī)等上位法，但換一個角度來說，其打破了民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)法律空白的尷尬局面。然而，隨著時間的推移，新的法律規(guī)范并沒有出臺，這意味著民族音樂作品的著作權(quán)缺乏明確的法律指引保護(hù)，著作權(quán)人在面對他人侵犯自身人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)時缺乏法律指引，第三人也會因為懷著僥幸心理侵犯民族音樂作品的著作權(quán)。如此一來，立法的滯后將間接導(dǎo)致越來越多的違法現(xiàn)象，這不僅不利于民族音樂文化的合法傳承與發(fā)展，也會使真正享有著作權(quán)的民族、族群或者社群的合法權(quán)益受損。

因此，立法滯后性將阻礙民族音樂作品著作權(quán)保護(hù)的守法效果，同時也違反了“以法律為依據(jù)，以事實為準(zhǔn)繩”的執(zhí)法原則，更不利于維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

2.2 民族音樂作品主體的特殊性

民族音樂作品的主體具有群體性，有些民族音樂作品最初由具體的某個特定的人創(chuàng)作，但隨著時間的推移，原本明確的創(chuàng)作者漸漸被遺忘，因此只能由特定的民族、族群或者社群擔(dān)任著作權(quán)人。民族是根據(jù)不同文化的共同點或者不同點來劃分的純文化概念，它的范圍比族群窄，但又明顯不同于以特定區(qū)域社會關(guān)系為基礎(chǔ)的社群[3]。三者可以統(tǒng)稱為群體，其內(nèi)部通常由眾多人員組成，由此可知，民族音樂作品的著作權(quán)人具有主體的復(fù)雜性，其既比一般音樂作品的著作權(quán)人多，內(nèi)部人員素質(zhì)、地域等也大有不同。在具體訴訟中，享有著作權(quán)的群體成員之間不能有效溝通，從而可能產(chǎn)生維權(quán)難、裁判難的問題。當(dāng)然，文章討論民族音樂作品著作權(quán)人的復(fù)雜性，并不包含那些能夠明確創(chuàng)作者的民族音樂作品，因為此類民族音樂作品主體的構(gòu)成較前者更簡單明確。

2.3 民族音樂作品保護(hù)期的不確定性

民族音樂作品是否應(yīng)設(shè)定保護(hù)期是學(xué)界和司法界一直爭論的焦點。一般音樂作品的著作權(quán)保護(hù)期限是著作權(quán)人生前及死后50年，但《著作權(quán)法》中并未明確規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)期限，而是以“民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”一筆帶過[4]。保護(hù)期限是衡量某一行為能否構(gòu)成侵犯著作權(quán)的重要依據(jù)，目前理論界普遍認(rèn)為民族音樂作品不應(yīng)設(shè)保護(hù)期限，且該觀點在司法實務(wù)中也被采納。但這不能限制其他學(xué)者及專業(yè)人士認(rèn)為此種做法不妥當(dāng)，也不能消除在解決實際糾紛時侵權(quán)行為人的質(zhì)疑。因為只有法律的明確規(guī)定才具有說服力，缺乏立法支持的裁判結(jié)果很難被當(dāng)事人接受，即使司法工作者可以通過某些習(xí)慣或者法理等得出結(jié)果并去驗證，可能最終的論證結(jié)果一致，但論證的過程不確定性太多。

3 民族音樂作品著作權(quán)保護(hù)機(jī)制的完善

3.1 頒布關(guān)于民族音樂作品著作權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范

滯后性是法律的固有缺陷，這不僅與立法者當(dāng)時的認(rèn)知水平密不可分，而且與社會關(guān)系的復(fù)雜性及社會發(fā)展速度有關(guān)。法律規(guī)范的基本功能是調(diào)整公民之間的社會關(guān)系并給公民日常行為提供指引，立法者的立法活動不能脫離現(xiàn)實，立法活動要以客觀現(xiàn)實為基礎(chǔ)。社會關(guān)系具有的復(fù)雜性與多變性，立法程序的煩瑣性及法律條文的有限性，決定了法律不可能涉及所有待調(diào)整的社會關(guān)系。

盡管滯后性是法律規(guī)范的固有缺陷，但各級立法機(jī)關(guān)應(yīng)積極開展公開科學(xué)的立法活動，從而使立法活動與司法實務(wù)的需求保持高度一致。《著作權(quán)法》明確規(guī)定保護(hù)的對象是一般音樂作品，通過研讀本法可知，民族音樂作品是我國法律保護(hù)的對象，但本法并沒有明確的規(guī)定，而只是將相關(guān)的立法權(quán)授予國務(wù)院。該條文為授權(quán)性質(zhì)，根據(jù)字面意思，本條文并沒有強(qiáng)制性，這也就導(dǎo)致有關(guān)民族音樂作品的法律規(guī)范至今尚未出臺。筆者認(rèn)為，這里的非強(qiáng)制性并非任意性，而是需要國務(wù)院根據(jù)司法實務(wù)的實際需求，最終作出立法與否的決定。但國務(wù)院并沒有積極地尋求司法實務(wù)與立法之間的平衡點，導(dǎo)致有關(guān)民族音樂作品著作權(quán)保護(hù)缺乏具體、統(tǒng)一的法律規(guī)范。

總之，法律規(guī)范的滯后性，一方面是由法律調(diào)整范圍有限、法律規(guī)范要保持相對穩(wěn)定等內(nèi)因共同造成的，另一方面是外部因素造成的，如履職行政機(jī)關(guān)不作為等違法行為。因此，要出臺一部關(guān)于民族音樂作品的統(tǒng)一法律規(guī)范，還須盡可能減輕內(nèi)在因素的作用力，并且盡可能消除行政違法行為。

3.2 明確著作權(quán)的行使主體

著作權(quán)人與著作權(quán)行使主體是一個相互交叉的關(guān)系。前者的范圍比后者廣，二者之間的基本利益訴求一致。為解決司法實務(wù)中權(quán)利主體不明確的問題，并降低民族音樂作品權(quán)利人過多給訴訟活動或者具體的爭議解決帶來的負(fù)面影響，因此從全體著作權(quán)人中選出部分人作為代表人。

具體的操作方式如下：第一，村委會或者居委會在公告欄張貼關(guān)于選舉著作權(quán)行使代表人的消息，限定3日內(nèi)有意向擔(dān)任著作權(quán)代表人且年滿18歲的公民到村委會或者居委會登記;第二，前述時間屆滿后，村委會或者居委會組織選舉會，凡18歲以上的公民有選舉權(quán)，選舉的方式為直接選舉，實行差額選舉;第三，有過半數(shù)有選舉權(quán)的成年人參加著作權(quán)人的選舉，且被選舉人獲得半數(shù)以上的選票時，被選舉者為著作權(quán)行使代表人;其他參照鄉(xiāng)級以下領(lǐng)導(dǎo)人的選舉規(guī)則。

這樣設(shè)置的好處在于：一方面，著作權(quán)行使代表人在具體的訴訟中可以代為出庭，這樣能夠節(jié)省司法機(jī)關(guān)選舉訴訟代表人的時間，從而大大減輕司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān);另一方面，具體簽訂合同時，著作權(quán)行使代表人可以代表全體著作權(quán)人訂立合同，這樣可以節(jié)省合同雙方的交易時間，也有利于傳播民族音樂文化。

3.3 明確民族音樂作品的保護(hù)期

首先，民族音樂作品具有自身的特殊性。大多數(shù)民族音樂作品的著作權(quán)歸屬整個民族、族群或者社群，而這個群體因為繁衍而生生不息，下一代傳承與發(fā)展老一輩所創(chuàng)作的民族音樂作品，這對弘揚與發(fā)展民族音樂文化具有不可磨滅的作用，同時也有助于維護(hù)民族音樂作品的著作權(quán)，在一定程度上減少侵權(quán)行為。隨著時代的發(fā)展，每個時代追求的價值、生活方式等均會發(fā)生變化，民族音樂作品在傳承的同時也會有創(chuàng)新，即根據(jù)時代所需及現(xiàn)狀，后人在原有民族音樂作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出符合時代精神的文化產(chǎn)物。

其次，無論是根據(jù)民族音樂文化的創(chuàng)新發(fā)展需要，還是基于某個群體對特定的文化背景、文化習(xí)俗的強(qiáng)烈需求，民族音樂作品作為特定民族文化的精華也不應(yīng)限定保護(hù)期限。撇開民族音樂作品與一般音樂作品著作權(quán)外在的區(qū)別而言，二者內(nèi)在顯著的差別是前者通常具有公益性且與特定群體的文化習(xí)俗、生存等密切相關(guān)。一般音樂作品通常不會涉及公益，具有的價值也以經(jīng)濟(jì)價值為主。民族音樂作品若設(shè)置保護(hù)期限，就表明法定保護(hù)期屆滿后的民族音樂作品成為公共作品，其他人不經(jīng)著作權(quán)人許可便可援引且無須支付費用。這既不利于特定民族文化的保存，也容易導(dǎo)致民族失去文化底蘊，進(jìn)而使中華文化失去原來的多樣性。

最后，民族音樂作品是特定民族的文化象征，各民族若想保持本民族優(yōu)秀文化的獨特性，從而保證中華文化保持自身的豐富多彩，那么民族音樂作品的保護(hù)期應(yīng)設(shè)置為無期限，并且應(yīng)在法律中明確規(guī)定。

4 結(jié)語

民族音樂作品具有鮮明的民族特色，它來源于各族人民的日常生活，事關(guān)各族人民的生存與發(fā)展。著作權(quán)是著作權(quán)人對民族音樂作品享有財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的基礎(chǔ)。我國對民族音樂作品的著作權(quán)保護(hù)存在一些不足，在此基礎(chǔ)上提出完善立法、明確權(quán)利行使主體、無期限的保護(hù)期入法等建議，這是未來該領(lǐng)域開展法治工作的必然途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王宏，王鑫.民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)研究：兼評《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見稿）》[J].開封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2021，41（7）：226-227.

[2] 呂林月.我國民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的法律問題之淺思[J].法制博覽，2019（24）：259.

[3] 許青青.民間音樂作品著作權(quán)歸屬的困境與立法調(diào)試[J].民族音樂，2018（4）：10-11.

[4] 吳迪.鳳凰苗歌的著作權(quán)保護(hù)探析[J].中國文藝家，2018（11）：93.

作者簡介：任紅柳（1995—），女，貴州銅仁人，碩士在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。