論文化產業兩種效益的邏輯與縱深

單世聯

(上海交通大學，上海 200240)

社會是一個整體，經濟行為原本就是社會生活總體的一部分。19世紀以來人類學、社會學和歷史學的研究一再表明，原始社會中的交換行為同時具有法律的、宗教的、道德的、美學的意義。卡爾·波蘭尼總結說：“最近歷史學及人類學研究的重要發現是，就一般而言，人類的經濟是附屬于其社會關系之下的。”[1]只是在17世紀中葉資本主義生產方式生成之后，財富生產和分配才成為一個相對獨立的領域，經濟才擁有其自身規律并對整個社會發揮著制約作用。2011年，英國學者艾倫·麥克法蘭在清華大學講演時認為：“市場資本主義是一個集態度、信仰、建制于一體的復合體，是一個寓經濟和技術于其中的大網絡。這個體系……最核心的表征是讓經濟分離出來，成為一個專門的領域，不再嵌于社會、宗教和政治之中。”[2]文化與經濟的相對獨立，其后果一方面是文化與經濟分別積聚演化的動力并獲得更自由的發展空間，另一方面則是從馬克思主義、浪漫主義到當代批判理論等所著力揭露的勞動異化、社會分裂、價值危機等。無論是文化還是經濟，即使在其獨立之后，也仍然服從于作為整體的人的、社會的需要。所以，現代文化與經濟的分裂，始終是一個需要克服的歷史遺憾。從根本上說，文化產業社會效益與經濟效益的矛盾，不過是現代經濟“脫嵌”于社會生活整體的一種反映，而提倡并實踐“把社會效益放在首位、社會效益和經濟效益相統一”的發展原則，則是維護社會生活的整體性、人類生活的豐富性和文化產業健康發展的重要舉措。