《反不正當競爭法》互聯網專條的適用問題研究
——兼評“杭州迪火訴北京三快不正當競爭糾紛案”*

袁鵬飛

(華東政法大學，上海 200042)

近日，北京知識產權法院在引發業界廣泛關注的“杭州迪火科技有限公司訴北京三快科技有限公司不正當競爭糾紛案”(以下簡稱“迪火訴三快案”)中認定，被告三快科技公司的“美團小白盒”插件實時監控原告收銀系統，在用戶點擊美團懸浮窗或原告二維火系統的特定按鈕時跳轉到美團支付操作頁面，中斷原告二維火系統運行的行為，構成我國《反不正當競爭法》第12條規定的“妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為”①。此判決一出便受到較大爭議并被批評“同案不同判”。爭議的主要原因在于，杭州市中級人民法院曾在訴訟當事人、訴訟標的、爭議焦點與本案基本相同的案件中做出了截然相反的判決，認定被告上述行為不構成不正當競爭②。需要注意的是，兩案之間唯一的不同點僅在于訴訟范圍的不同，杭州法院審理一案的訴請范圍為杭州以內區域，而北京法院審理一案的訴請范圍為杭州以外的國內其他區域，因此兩家法院均認為不構成重復起訴。

迪火公司采取“兩地分訴”的訴訟策略不可謂不成功，但一敗一勝的判決結果一定程度上表明各法院對生效于2018年并被稱為“互聯網專條”的《反不正當競爭法》第12條的適用存在分歧。解決該現象的關鍵在于明確互聯網專條的具體適用理念及規則，本文試對上述問題進行研究。

一、互聯網專條與一般條款的適用關系

《反不正當競爭法》第2條也被稱作“一般條款”，即對于該法第二章沒有做出類型化規定的不正當競爭行為，在確有必要時可以按照該條的原則性規定予以認定[1]。……