行政行為違法性繼承的構成標準分析

解賀旋

違法性繼承理論最初由楊建順教授介紹到我國，他在《日本行政法通論》[1]中對行政行為的違法性繼承作了簡單的概念介紹。他認為原則上不繼承先行行政行為的違法性，但先行行政行為是后續行政行為的準備程序時，會例外適用該理論。同時還提及先行行政行為無效時不存在違法性繼承問題，但對于其他問題沒有提及。隨著現代行政事務的不斷推進，我國學者的目光也逐漸投向行政行為違法性繼承這個研究方向。但國內學界對行政行為違法性繼承的研究較少，且行政行為違法性繼承問題在我國的研究起步較晚，對其理論研究也存在欠缺。在我國司法實踐中，對于是否適用違法性繼承問題來解決行政爭議以及在判斷違法性繼承標準的方面存在不統一的情況。由于我國針對此類案件缺乏理論上的支持，導致實踐中符合違法性繼承特征的案件沒有規范的理論依據做支撐。

一、我國行政行為違法性繼承的司法現狀

在早期的日本，傳統觀念認為行政行為具有公定力這一特征阻斷了違法性的繼承，隨著社會的發展，逐漸轉變為原則—例外的說法[2]。在我國，后續行政行為能否繼承先行行政行為的違法性，成文法中沒有給出明確的定義及構成標準，理論界存在爭議，司法實踐中也出現相同情況，判決表述差別較大，且在個案中體現的思路差異也較大。如“飯壟堆案”①“飯壟堆案”參見中華人民共和國最高人民法院（2018）最高法行再字第6號行政判決書。……