會計信息可比性與公司違規行為

雷 嘯，唐雪松

(西南財經大學會計學院，四川 成都 611130)

一、引 言

隨著資本市場全面改革的深入，我國資本市場運行質量得到了大幅度的提升，促進并加快了與資本市場改革相伴的法治化進程。為了支撐資本市場進一步的重大改革，金融監督機構加大了資本市場違法違規行為的懲戒力度。然而，我國證券市場違規現象仍然屢屢發生，僅2019年上半年，證監會網站共發布67份行政處罰決定書及8份市場禁入決定書，涉及27家公司和181名公司高管，累計處罰金額達9.85億元。因此，在我國資本市場深化改革的重要時期，如何有效抑制公司違規行為，改善資本市場環境，為資本市場進入“快車道”進行保駕護航，便成為了實務界和學術界面臨的重要課題。

一般而言，公司違規行為的出現可以通過舞弊三角理論解釋。首先從舞弊壓力方面分析，如果上市公司處于競爭激烈的行業中，在公司績效考核壓力的情況下會讓管理層產生舞弊壓力，促使管理層鋌而走險做出違規行為，增加公司的違規風險[1]。其次從舞弊借口方面分析，當管理層認為自身努力無法獲得相應回報時，管理層便會以此為舞弊借口，為了自利目的做出對公司不利的行為，加大公司違規風險。Erickson等(2006)[2]的研究檢驗了相比同行業異常薪酬的管理層容易產生道德風險問題，從而加劇了公司的代理沖突，增加了公司違規傾向。最后從舞弊機會方面分析，Khanna等(2015)[3]指出，公司違規行為的產生不僅與管理層自身舞弊壓力和舞弊借口息息相關，還與公司本身存在的舞弊機會有著密切聯系。舞弊機會的產生通常來源于公司治理機制的不完善。Jiang and Kim(2015)[4]認為，較好的法治環境能夠通過法律的威懾作用震懾管理層機會主義行為，規范的法律還能夠降低管理層的舞弊空間，從而降低公司的違規風險。此外還有文獻從證監會逐步實行融資融券制度出發，利用“準自然實驗”方法實證了融資融券制度能夠提高投資者挖掘上市公司負面信息的積極性，從而降低了上市公司的信息風險，抑制了上市公司的違規行為[5]。綜上所述，從降低信息風險出發，降低公司違規行為風險是一種可行的方式。那么作為能夠優化會計信息質量，降低會計信息不對稱風險的會計信息可比性特征能否抑制公司違規行為呢？到目前為止，還沒有文獻探討會計信息可比性對公司違規行為的影響。

會計信息可比性是會計信息質量優化的一項重要特征[6]，基于會計決策有用觀，在高質量的會計信息可比性的環境下，企業能夠獲得更為有用的會計信息，提高企業的決策能力，提升公司價值[7]，進而緩解管理層的績效考核壓力，降低管理層的舞弊壓力，抑制公司的違規行為。在目前主要研究中，外部投資者通過高質量的會計信息可比性比較自身企業與同行業企業之間的差異，分析自身企業與其他企業的相對經營狀況，更進一步知曉管理層的盡職程度和經營邏輯，有助于強化投資者對管理層的監督效率，抑制管理層的機會主義行為。從舞弊機會來看，提高會計信息可比性能夠提供跨公司傳遞的會計信息，從而提高了企業的會計信息質量[8]，加大了管理層信息操縱行為與信息披露違規行為的違規成本。盡管會計信息可比性是一項會計信息質量的重要屬性，但是由于其衡量方法等問題，導致了會計信息可比性研究較為滯后。因此，我們從會計信息可比性出發，研究會計信息可比性能否對公司違規行為產生治理效應，以及在不同類型的利益相關者的治理效果是否不同等問題。

基于上述分析，本文利用2007～2018年滬深A股上市公司數據，探究會計信息可比性對公司違規行為的影響。研究發現會計信息可比性的提高有助于增強公司的治理效用，抑制上市公司的違規傾向，提升公司違規行為稽查概率。此外，根據實際控制人產權性質進行分類，相較于國有企業，民營企業實際控制人對財務報告關注度較高，積極運用獲得的會計信息對企業管理層進行評價和考核，提高會計信息可比性能夠有利于民營企業投資者更好地利用會計信息。因此，在民營企業中會計信息可比性對公司違規行為傾向的抑制作用和對違規稽查概率的提升作用更為顯著。根據外部分析師關注度高低進行分類后發現，在分析師關注度較高的企業，會計信息可比性對公司違規行為的治理效應比分析師關注度較低的企業更顯著。進一步，本文還探究了會計信息可比性對公司違規行為的作用機制，發現會計信息可比性通過降低信息不對稱程度抑制了上市公司的違規風險。

本文的主要創新點如下：第一，與現有文獻從會計信息的可靠性和及時性方面研究不同，本文從會計信息可比性出發，探究了會計信息可比性如何通過降低企業信息不對稱風險抑制上市公司的違規行為，為監管者對會計信息可比性相關會計法規制定提供了理論依據。第二，豐富了公司違規的影響因素研究，目前文獻著重于研究外部環境、公司結構特征等的影響，對會計信息可比性方面的研究則較少有人關注，本研究有助于人們從會計信息可比性方面尋找公司違規行為的原因。第三，本文進一步研究了會計信息可比性影響公司違規行為的內在機制，有助于企業提升會計信息建設的效果。

二、理論分析與研究假設

(一)會計信息可比性與公司違規行為

上市公司發生違規行為的根源主要來自于管理層的機會主義行為。基于委托代理理論，如果管理層的利益與實現企業價值的目標相互矛盾時，出于對自身利益的攫取，管理層會選擇趨利避害的做法，通過損害投資者的收益謀求對自身有利的機會主義行為，這就加劇了企業的代理沖突，提升了企業違規行為的風險，不利于企業長期良性的發展。事實上，上市公司的管理層發生違規行為都是在預期違規收益和違規成本之間進行選擇，在相同的違規機會下，違規收益越大，管理層的違規傾向就會更顯著。因此，我們參考Correia(2009)[9]和孟慶斌等(2019)[10]對公司違規成本與收益進行模型假設分析如下：

a=b-c

(1)

模型(1)為公司違規凈收益模型，其中a為公司的違規收益凈值，b為公司違規收益所獲得的總收益，c為公司因違規所產生的違規成本。只有當a>0時，管理層才會考慮違規行動。根據公司違規模型，其中b=EA+SL，EA是公司通過違規行為獲得的額外利益，SL則是公司通過違規能夠避免由于經營不當所遭受的損失。同時，假設違規成本c=P×F，其中P為公司違規時被相關部門稽查的概率，F則表示違規公告披露后公司遭受的損失，包括監督機構罰金、名譽損失、股價影響等，因此公司違規凈收益模型經過變化后如下：

a=EA+SL-P*F

(2)

對于公司違規總收益(b)來說，一方面提高會計信息可比性能夠提高會計信息的決策有用性，減少投資者對會計信息的獲取和加工成本，有利于投資者及時有效地掌握企業的運營信息[11]。投資者通過對同類企業相似經濟業務的比較，還能分析出不同企業的經營差異，能夠準確識別管理層的努力情況，有利于投資者對企業經營所產生的問題進行匯因，擠壓了管理層實施機會主義行為的空間，強化了對管理層的監督，降低了管理層通過違規行為所獲得的額外收益(EA)。胥朝陽和劉睿智(2014)還指出提高企業的會計信息可比性能夠降低信息不確定性風險，緩解企業的代理問題，同時還為投資者提供了包括同類企業相關經濟業務的會計信息比較分析數據，使得投資者能夠站在行業發展的高度審視企業經營中存在的問題[12]。通過比較行業內其他企業會計信息，投資者不僅能夠在企業經營中找到基準點和坐標系，還能夠透過其他企業披露的會計信息推測自身企業隱瞞的負面信息[13]，減少了由于管理層違規行為和經營不當所遭受的損失收益(SL)。因此，高質量的會計信息可比性可以減少公司的違規收益(b)。

對于稽查概率(P)來說，會計信息可比性產生的“信息外溢效應”不僅會被投資者所利用，同時會計信息的“外溢效應”也會被監管機構察覺。高質量的會計信息可比性不僅降低了監管機構獲取和處理企業會計信息的成本，而且還將企業置于相類似企業的網絡中，有助于監管機構及時快捷地發現企業經營的異常，相比較之下企業在網絡中發生的違規行為就會變得十分明顯。因此，高質量的會計信息可比性降低了監督機構獲取和處理企業會計信息的成本，提高了監管機構的監督效率，從而提高了企業違規行為被發現的概率(P)。

由此可見，提高企業的會計信息可比性能夠降低企業會計信息的獲取和處理成本，為企業的利益相關者使用會計信息提供便利，提升了投資者對管理層的監督效率，進而加大了管理層違規行為被曝光的概率[14]，從成本函數分析，加大了管理層實施機會主義的成本，從而有利于抑制管理層的機會主義行為。另一方面，提高會計信息可比性增加了會計信息的溢出效應，有利于監督機構快速鎖定行業中異常公司的異常行為，方便了監督機構對同行業公司的監督，提升了監督機構的監管效率，進而提升了監督機構的稽查概率，同樣從成本函數來看增大了管理層違規成本，抑制了管理層機會主義行為。綜上，通過對公司違規行為的成本收益分析，提高會計信息可比性能夠降低公司違規傾向，提升公司被稽查的概率。基于以上分析，本文提出H1和H2。

H1：會計信息可比性越高時公司違規傾向越低。

H2：會計信息可比性越高時越能提高公司違規被查處的概率。

(二)會計信息可比性、產權性質與公司違規行為

會計信息可比性對公司違規行為的影響，會因為不同類型報表使用者對會計信息使用的側重點不同而產生不同的治理效果。在我國特殊的經濟制度情況下，產權性質各異的國有企業和民營企業在內部制度結構和績效目標等方面都存在著明顯的差異。從實際控制人來看，國有企業的所有者較之民營企業具有“所有者缺失”的先天缺陷[15]，其他中小投資者無力對管理層進行有效監督，致使管理層有機會通過損害其他利益相關者的利益為自身謀取不當利益。此外，相比民營企業，國有企業承擔了政府機構的多重任務目標，比如經濟發展、就業、社會穩定等，由此造成了國有企業的負擔較為沉重[16]，有些社會目標如果僅僅從會計利潤決策分析，甚至可能會有損公司利益，違反股東價值最大化的會計目標[17]。與此同時，黎文靖和池勤偉(2015)[18]的研究指出，在國有企業高管的“限薪令”影響下，國有企業管理層為了補償自身的努力成果，會轉而有動機通過隱性方式尋求相應激勵。但是這一類隱性激勵由于沒有有效的監督，往往會激發國有企業管理層的道德風險行為，提高公司違規風險。

在國有企業中，管理層不僅有動機通過機會主義行為獲取自身利益，另一方面外部監管機構對于國有企業和民營企業有選擇性的執法，也同樣弱化了對國有企業管理層的監督作用。由于大多數國有企業本身帶有政治級別，這使得部分監管機構礙于政治關系無法做到與民營企業一視同仁，影響到對國有企業管理層進行有效監管，從而降低了國有企業被稽查概率。基于上述分析，從公司違規成本與收益進行分析，較之民營企業，國有企業管理層能通過違規獲取更多的自身收益，而且由于稽查概率較低，國有企業管理層的違規機會就會更大，而國有企業的實際控制人對于會計信息的重視程度遠不如民營企業實際控制人的重視程度，會計信息可比性無法在國有企業中發揮較大的治理作用。因此，本文提出假設H3。

H3：較之國有企業，會計信息可比性在民營企業中對公司違規行為的影響更為顯著。

(三)會計信息可比性、分析師關注和公司違規行為

在資本市場中，企業會計信息不僅會被投資者重視，還會受到分析師的普遍關注。在會計信息與投資者之間，分析師起到了信息中介的作用，分析師擁有充裕的時間和專業的背景，同時依靠各個投資機構的龐大數據資源，能夠迅速且準確地對公司違規行為進行判斷和識別。特別是分析師還能通過對上市公司實際經營地點進行實地考察，有機會接觸到上市公司管理層和員工，并利用機構資源訪問到上市公司的供應商和客戶等信息，全面提升了企業的信息質量[19]，產生了信息的外溢效應。關注企業的分析師越多，企業管理層違規行為被曝光的可能性就越高，從而有利于震懾管理層的機會主義行為[20]。同時分析師關注越多，對企業發生違規行為后所帶來的聲譽懲罰存在“放大效應”，會進一步增大管理層的違規成本，降低管理層的違規收益，從而抑制管理層的違規傾向[21]。在高質量的會計信息可比性的情況下，會計信息能夠通過分析師的高關注度降低投資者與管理層信息不對稱程度，產生對管理層違規動機的震懾作用，抑制公司違規行為的發生。

因此，在分析師關注較高的企業中，高質量的會計信息可比性能夠通過分析師為投資者提供更為充足的會計信息，有助于降低投資者的信息不對稱程度，對上市公司管理層進行有效監督，抑制上市公司管理層的機會主義行為。基于上述分析，本文提出假設H4。

H4：相比分析師關注較少的公司，提高會計信息可比性在分析師關注較高的公司中對公司違規行為的影響更顯著。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

本文選擇2007～2018年滬深A股上市公司為樣本，按照以下慣例對樣本進行了篩選：(1)為了計算上市公司會計信息可比性，需要利用16個季度股市交易記錄，故剔除了交易不滿16個季度的公司；(2)由于ST、*ST和PT的會計信息是按照相關規定進行特殊披露的，故剔除了ST、*ST和PT公司；(3)剔除了金融保險類公司；(4)剔除了財務數據不全的公司。上市公司交易數據和違規數據均來自CSMAR數據庫，最終獲得了有效樣本數16344個，并對所有的連續變量進行了1%和99%的Winsorize處理。

(二)實證設計

1.被解釋變量

公司違規變量。傳統的Probit模型或者Logit模型只能在監管機構稽查出公司違規行為才適用，但現實中并非完全如此，由于各類主客觀因素的影響，如果公司發生違規行為，監管機構也有可能稽查失敗或者未稽查，這些情況的存在說明了公司違規行為并不能被完整且及時地披露出來。作為研究者而言，從已被確認的公司違規中只能觀測到部分公司違規且被稽查出來的事實，這就是公司違規的部分可觀測性。為了對公司違規進行更科學的研究，我們需要利用部分可觀測Bivariate Probit模型的思想[22]將公司違規(Z)分拆成違規傾向概率(Fraud)和違規稽查概率(Detect)，并以潛變量進行表示，構建以下模型：

(3)

(4)

P(Zi,t=1)=P(Fraudi,t×Detecti,t=1)=P(Detecti,t=1|Fraudi,t=1)

×P(Fraudi,t=1)=Φ(XFi，FtβFi，Ft,XDi，DtβDi，Dt,ρ)

(5)

P(Zi,t=0)=P(Fraudi,t×Detecti,t=0)=P(Detecti,t=0|Fraudi,t=1)

×P(Fraudi,t=1)+P(Fraudi,t=0)=1-Φ(XFi，FtβFi，Ft,XDi，DtβDi，Dt,ρ)

(6)

其中，Φ表示二元標準正態累積分布函數，ρ為殘差項的相關系數。綜合模型(5)、(6)，就可以得到Zi,t的似然函數，并對似然函數同時取對數可以得到以下模型：

L(βFi，Ft,βDi，Dt,ρ)=∑log(P(Zi,t=1))+∑log(P(Zi,t=0))=∑{Zi,tlog[Φ(XFi，FtβFi，Ft,

XDi，DtβDi，Dt,ρ)]+1-Zi,tlog[1-Φ(XFi，FtβFi，Ft,XDi，DtβDi，Dt,ρ)]}

(7)

為了能夠有效地區分公司違規傾向概率和違規被稽查概率，必須滿足XFi,Ft和XDi,Dt包含的控制變量不完全相同且解釋變量的數據在樣本內存在足夠的變化。參考陸瑤(2012)的做法[23]，本文采用同行業托賓Q的中值代替行業固定效應和公司固定效應對模型進行控制。

2.解釋變量

會計信息可比性(COMPACCT)。參考DeFranco等(2011)[7]加入股票收益虛擬變量(Negit)和股票收益的交叉項(Returnit*Negit)。并對會計信息可比性進行估計，先利用公司連續16個季度數據估計如下模型：

Earningsi,t=β0+β1Returni,t+β2Returni,t*Negi,t+β3Negi,t+εi,t

(8)

其中，Earningsi,t等于季度經理人除以期初股票價值，Returni,t等于季度股票的收益率，Negi,t為季度股票收益率正負的虛擬變量，若季度股票收益率為負則取值為1，否則為0。并對每個公司i和t期間估計出對應參數，然后分別用i、j公司的回歸系數預測盈余。

(9)

(10)

最后定義i、j公司信息可比性模型：

(11)

我們將計算出的會計信息可比性按照從大到小排序，前4個平均值作為該公司的會計信息可比性衡量變量(COMPACCTi,t)，該指標越大則該公司的會計信息可比性質量越高。

3.控制變量

參考以往公司違規行為文獻[1][24]，公司治理機制的好壞會直接影響到管理層的機會主義行為，從而對公司違規傾向產生影響；另一方面，監管機構等利益相關者更加關注上市公司的業績和市場表現，從而判斷是否要對上市公司違規行為進行稽查。因此我們針對公司的違規傾向和違規稽查的影響因素，分別選擇公司治理變量對公司違規傾向進行控制，同時選擇公司業績指標對公司稽查進行控制。變量說明具體如表1所示。

表1 變量定義

四、實證分析

(一)描述性統計

表2是主要變量的描述性統計，從描述性統計PanelA中我們可以看出公司違規且被稽查出(Z)的平均值為0.076，說明在全樣本中有7.6%的公司被違規公告，違規傾向(Fraud)和違規被稽查(Detect)均值分別為0.168和0.139，均大于公司違規且被稽查出的均值。在分樣本PanelB中，無違規樣本中會計信息可比性要高于違規樣本，初步驗證了本文的結論。

表2 主要變量描述性統計

(二)實證結果分析

1.會計信息可比性與公司違規

表3為會計信息可比性對公司違規影響的回歸結果。分別利用Probit模型和Logit模型對公司違規被稽查(Z)進行回歸，第一列和第二列系數分別為-3.524和-6.785，均在1%條件下顯著，說明會計信息可比性能夠降低公司違規風險。第三列和第四列是基于Bivariate Probit模型對公司違規進行回歸，回歸結果表明會計信息可比性(COMPACCT)對公司違規傾向(Fraud)系數為負且在1%條件下顯著，會計信息可比性(COMPACCT)對公司稽查概率(Detect)系數顯著為正，說明會計信息可比性能夠降低公司的違規傾向同時提高公司被稽查的概率，這就驗證了本文假設H1和H2。

表3 會計信息可比性與公司違規

2.會計信息可比性、產權性質與公司違規

為了驗證假設H2，按照企業的產權性質將樣本分為國有企業和民營企業，表4結果顯示在民營企業中會計信息可比性(COMPACCT)對公司違規傾向(Fraud)和公司稽查概率(Detect)的回歸系數在1%條件下顯著，而在國有企業中會計信息可比性(COMPACCT)對公司違規傾向(Fraud)和公司稽查概率(Detect)的回歸系數不顯著。說明會計信息可比性在民營企業中對公司違規傾向的抑制作用和對公司稽查風險的提升作用都比國有企業更為顯著，由此驗證了本文假設H3。

表4 產權性質的影響

3.會計信息可比性、分析師關注與公司違規

為了檢驗分析師關注的影響機制，將分析師關注人數按行業年度中位數進行劃分，高于中位數為分析師關注度較高的樣本組，低于或者等于中位數為分析師關注度較低的樣本組。表5的結果顯示，在分析師關注度較高的情況下，會計信息可比性(COMPACCT)對公司違規傾向(Fraud)和公司稽查概率(Detect)的影響比分析師關注度較低情況下更為顯著，這就說明高質量的會計信息可比性能夠通過分析師較高的關注度對企業違規行為產生更加明顯的抑制作用，驗證了本文假設H4。

表5 分析師關注的影響

(三)穩健性檢驗

為了驗證本文結論的可靠性，進行如下穩健性檢驗(限于篇幅，文章未列出穩健性檢驗結果，作者備索)：(1)PSM(Propensity Score Matching)匹配檢驗。因為本文采用的是全樣本的部分可觀測Bivariate Probit模型進行預測，全樣本中包含了顯性違規和隱性違規，因此需要在顯性違規中與未違規匹配的相應樣本進行回歸檢驗，參考滕飛等(2016)[1]的做法，對于公司違規傾向和公司違規稽查的控制變量按照是否違規進行了PSM匹配，再對全部回歸進行檢驗。(2)變更估計模型。由于因變量為虛擬變量，除了原回歸采用的Bivariate Probit模型外，參考Roodman(2011)[25]的方法，選擇條件混合估計進行回歸，由于條件混合估計必須至少有兩個變量同時回歸，因此只檢驗公司違規傾向和公司稽查回歸結論。(3)Heckman兩步法回歸。為了緩解本文的內生性問題，針對公司違規傾向和公司稽查概率不同的控制變量分別采用Heckman兩步法回歸得到不同的逆比爾斯值(IMS)回歸。(4)變更會計信息可比性衡量方式。為了提高本文會計信息可比性衡量的可信度，參考Francis等(2014)[26]重新計算會計信息可比性，并對模型進行回歸。

五、進一步研究

通過前文對會計信息可比性的分析，可以了解到會計信息可比性能夠提升公司會計信息質量，降低投資者與公司信息不對稱風險，以此來降低公司管理層的機會主義行為。在進一步研究中，將探究會計信息可比性的內在作用機制。由于會計信息可比性的信息外溢效應能夠降低投資者與管理層的信息不對稱程度，因此認為會計信息可比性是通過降低企業的信息風險來震懾管理層的機會主義動機，從而抑制企業的違規行為。我們將公司信息不對稱風險作為中介變量，對會計信息可比性和企業違規行為的影響進行中介效應檢驗。參考溫忠麟和葉寶娟(2014)[27]的方法，構建以下中介效應回歸模型：

(12)

Infoi,t=βF1COMPACCTi,t+βFi,FtXFi,Ft+μi,t

(13)

(14)

按照中介效應的檢驗方法，如果模型(13)中β1顯著不為零，說明會計信息可比性會對信息不對稱風險產生影響，否則若β1不顯著為零，則無中介效應。模型(14)中β2的系數不為零且β1的系數絕對值較之模型(12)中β1的系數絕對值小，則初步驗證了信息不對稱風險的中介效應。

對于信息風險的衡量，由于信息風險主要來源于信息不對稱程度，而信息不對稱的程度越高，分析師預測的離散程度就會越高，因此分析師預測的離散程度在一定程度上與信息風險相關，因此本文借鑒Huang and Hilary(2018)[28]的做法，以分析師對企業每股盈余預測的分歧值(Info)和偏差(Info2)作為衡量企業信息風險的指標：

(15)

(16)

其中，AEPS是企業實際每股盈余，FEPS是分析師對企業當年預測每股盈余，若預測分歧度(Info)和預測偏差(Info2)越大，說明企業的信息不對稱程度越高，信息風險越大。

表6 PanelA結果顯示，會計信息可比性(COMPACCT)對信息風險(Info)的系數顯著為負，且會計信息可比性在信息風險的控制下，對企業違規呈現顯著關系且絕對值小于原模型系數，這就初步驗證了信息不對稱風險在會計信息可比性和企業違規中的中介作用。表6 PanelA中Sobel檢驗的Z統計量顯著為負，同時Bootstrap檢驗中置信區間為負且不包括零，說明信息不對稱中介效應成立。同理，表6 PanelB中會計信息可比性對預測偏差(Info2)系數顯著為負，對企業違規系數顯著且絕對值小于原模型系數，同時Sobel中介效應檢驗和Bootstrap中介效應檢驗也符合預期。

表6 會計信息可比性作用機制

續表

六、結論與啟示

本文主要研究了會計信息可比性對公司違規行為的影響作用，發現提高會計信息可比性能夠顯著抑制上市公司的違規行為，通過部分可觀測的Bivariate Probit估計方法發現提高會計信息可比性能夠抑制公司的違規傾向，提高公司被稽查的概率。進一步對財務報表的使用者進行不同分類，一方面對企業實際控制人按照產權性質分類為國有企業和民營企業，由于在國有企業中，企業目標和績效考核制度的復雜性，實際控制人對單純的會計信息使用動力不足，這就致使較之民營企業，在國有企業中提高會計信息可比性能夠產生的治理作用并不顯著。另一方面按照分析師追蹤人數高低進行分類，實證結果發現在分析師關注度較高的企業中，提高會計信息可比性能夠更為顯著地抑制上市公司的違規傾向，同時提升上市公司被稽查概率。會計信息可比性主要是通過改善會計信息質量，降低信息不對稱的路徑抑制公司違規行為。

本文的啟示在于：第一，會計信息可比性能夠較好地改善會計信息質量，降低投資者獲取和處理會計信息的成本，降低投資者與管理層信息不對稱風險，緩解企業的代理問題，為會計政策制定者提供理論依據，防范資本市場的違規風險。第二，國有企業的產權制度有部分的局限性，應當積極引入民營資本，拓展混合制改革試點企業，利用民營性質控制人對會計信息的重視程度，提高會計信息可比性對管理層機會主義行為的監督效率，降低公司違規行為概率。第三，規范分析師行業，建立健全分析師制度，協助投資者起到監督管理層作用，提升對上市公司的監督治理效應，使資本市場能夠穩定發展。