減稅降費、民營企業異質性與創新發展

姚維保

(廣東財經大學財政稅務學院，廣州 510320)

一、引 言

為了提振民營經濟發展活力，我國現階段實施了系列的實質性減稅降費政策，不斷嘗試把政策紅利內化為民營企業發展動能，從2017年1月至2019年10月，全國共減稅降費近4萬億元，巨大的減降規模甚至引起學者對財政穩定性的擔憂[1]。民營企業發展能否具有可持續性與其本身的經營狀態密切相關，對于已經跨過市場低維競爭門檻的民營企業而言，宏觀稅負起到了基礎性作用[2],穩定且持續的稅收減免政策能夠有效激勵民營企業進行科技創新。但是，由于民營企業之間在經營規模、生產效率以及技術含量方面存在差異，不同民營企業在政策紅利歸益方面也感受不同，減稅降費政策能否達到預期的政策目標？是否既激勵了民營企業創新發展，扭轉經濟“脫實向虛”的傾向，又促進了民營企業產業轉型升級和保障經濟社會的穩定前行？對該問題的探討在當前經濟時期顯得至關重要。

二、文獻綜述與理論假設

民營企業是我國經濟發展的重要基礎，我國民營企業發展目前處在由數量規模轉向質量效益的關鍵階段，動態調整民營企業在產業鏈條中的位置，提升產品或服務的市場競爭力是民營企業高質量發展的必然。經濟高質量發展是以價值和效率為取向的發展，是避免經濟動能衰減和防范社會兩極化的重要戰略[3]，在高速增長轉變為多維的高質量發展階段要以創新引領作為推動創新發展的新動力機制[4]，然而，經濟高質量發展涉及范圍廣、覆蓋面大，要通過創新驅動發展的集聚效應，培育新的經濟增長點，推動民營企業由“中國制造”到“中國智造”的新轉變，才更有利于我國提高全要素生產率，實現經濟發展的質量飛躍[5]。

減稅降費能夠有效地刺激宏觀經濟增長[6]，短期內明顯提升本國的總需求，長期則可以改善供給側質量，提振經濟效率，培育壯大經濟發展新動能，引領產業轉型升級。我國現階段通過大規模的減稅降費激勵民營企業發展預期，實際上也是最簡便易行的有效措施。企業通常會對減稅降費政策作出明確而積極的反應[7]，減稅降費政策對企業的直接影響主要體現在創新驅動和投資策略選擇上，減稅降費政策把企業的投資活力轉變為創新動力，有利于增強企業的投資與消費的持續增長活力。

當前各個國家都采取減稅措施來激勵企業的投資與創新、調整企業經濟行為、緩解企業融資約束、促使企業經營場所轉移[8][9]。同時，減稅措施鼓勵了海外企業利潤回流，有效避免資金外流。2017年美國發布的《減稅和就業法案》，其闡明的企業發展現狀顯示，稅收減免對美國國內投資影響顯著，激發了企業的借貸動機[10]。減稅政策同樣在其他各國得以實施，英國、法國、德國、澳大利亞等發達國家也在進行減稅，澳大利亞和巴西的稅收減免政策更是直接地激勵了企業創新能力[11]。從經濟稅收競爭的角度上看，國際層面進入了新的減稅周期，我國只有順應減稅降費趨勢，不斷優化經濟結構，才能在國際市場中處于競爭優勢，保障經濟的可持續發展[12]。Mukherjee等(2017)[13]運用文本分析法證明，稅收的減免不僅影響企業研發投入和專利數量，還影響新產品的產生。從稅種角度上看，企業所得稅每降低一個百分點，企業專利數量就會增加0.8個[14]。

據此，我們提出了研究假設1。

H1：減稅降費提高了民營企業技術密集度和研發投入力度。

處于產業鏈條中的民營企業，企業異質性特征明顯，包括企業規模、企業地緣、企業議價能力、政治關聯度等，大多數民營企業屬于勞動密集型企業[15]，員工配置效率因企業異質性而差別甚大[16]。從企業員工規模的角度上看，由于員工規模對企業現金流高度敏感，在經濟景氣指數下降的情況下，通常會導致企業員工規模的收縮[17]。當然，企業政治關聯度也會影響到員工規模，政治關聯度高的企業在獲取稅收、融資等政策優惠上也比較便利，例如政治關聯度高的民營企業愿意雇傭更多冗余員工，從而導致員工規模擴大[18]。已有研究表明，減稅降費政策促進了企業利潤水平提升，比如降低增值稅稅負可以改善企業盈利水平，而盈利能力強與企業員工規模呈正相關。基于上述分析，提出研究假設2。

H2：減稅降費提高民營企業創新能力的同時擴大了企業員工規模。

稅收優惠對企業創新投入的激勵作用已被眾多研究所證實，在技術研發階段，資源的消耗與配置會受到企業異質性的影響，但在技術轉化階段，稅收優惠紅利能夠更多地轉化到產品創新上面。營收規模作為企業異質性的重要特征之一，其變化對企業稅收減免政策紅利的持續享受產生顯著的負面效應，對于資格認定型的稅收減免企業而言，營收規模的異質性明顯制約了企業同期盈利[19]。我們由此提出研究假設3。

H3：減稅降費紅利轉化為民營企業科研投入要素制約于企業營收規模。

減稅政策有效地刺激了企業創新投入，但減稅政策對于不同屬性的企業來說要分別對待[20]，減稅效應在民營企業中高度顯著[21]。無論是直接稅還是間接稅，減稅降費政策對企業的投資及利潤產生顯著影響[22][23]，例如增值稅稅率減并，對民營企業的積極影響顯著高于國有企業[24]。減稅降費激勵政策相對于政府資助而言，對企業研發投入影響最為明顯，有利于提高企業的核心競爭力。減稅定向性施策，充分發揮了稅收的協調功能，提高了我國高新技術產業增加值、出口額和出口增加值[25]，對所得稅和流轉稅效應顯著，流轉稅的收益最為明顯[26]。減稅效應依賴于產業鏈，尤其是上游行業的增值稅稅率，既使企業的平均稅負沒有發生顯著變化，但仍然會帶給處在產業鏈上游企業明顯的減稅效應與分工效應[27]。如果進一步考慮企業屬性差異來進行“結構性減稅”，則更能提高減稅降費的科學性和有效性，突出的例子就是2017年美國擴大稅收優惠并不能令所有企業滿意，一些地方的企業愿意繳納更多的稅收以換取更多的政府服務，另一些地方的企業則希望降低稅率[28]。總體上看，行業內生產率較高的企業能獲得的稅收優惠較高[29]，具有高新技術資質的企業獲得的稅收減免較多。企業土地用地成本、融資成本、人員經費等各種成本會導致企業對稅收減免的“獲得感”不強，但規模不大、資金實力不足的民營企業，直接疊加的免稅措施更能讓其切實感受到政策紅利。因此，提出研究假設4。

H4：企業異質性約束了民營企業減稅降費的收益歸屬。

基于已有研究，減稅降費政策實施過程中企業異質性是否約束民營企業減稅降費的收益？減稅降費是否推動了民營企業的研發投入，從而產生正向激勵？本文通過實證方法予以探究。

三、數據、變量與實證模型

(一)數據來源

本文基于課題組2019年發放并回收的關于民營企業減稅降費情況的調查問卷，該調查問卷以民營企業對減稅降費政策的實際感受為主題，圍繞企業的基本情況、經營狀況、減稅降費政策給企業經營帶來的影響等方面設計問題。隨機抽樣20多個區域的民營企業，問卷填寫在企業財務主管或稅務主管獨立且客觀的條件下完成，確保了數據的真實性和有效性。此次調查共發放問卷3000份，每家企業為一個樣本，共收回有效問卷2116份。

(二)變量定義與模型設定

1.變量定義

從問卷中選取企業減稅降費感知、企業專利數量、企業員工規模、營收規模、納稅規模、稅收負擔和社保費負擔共7個變量。

被解釋變量：企業對減稅降費紅利的感知(perception)、企業專利數量(number_patents)分別作為模型(1)、模型(2)中的被解釋變量。企業對減稅降費紅利的感知根據問卷設置從“沒有幫助”到“幫助很大”依次記為“1、2、3、4、5”，數值越大，表明企業對減稅降費紅利感知越明顯；企業專利數量則根據“0項”“1～2項”“3～5項”“6～10項”“10項以上”按“1～5”依次賦值，數值越大，表明企業技術密集規模和研發投入越大，科研創新成果越多。

解釋變量：企業員工規模(scale_employee)、企業營收規模(scale_revenue)、企業納稅規模(scale_tax)為模型(1)中的解釋變量；稅收負擔(tax_burden)、社保費負擔(cost_burden)為模型(2)中的解釋變量。其中，企業員工規模(scale_employee)、企業營收規模(scale_revenue)還將作為異質性條件在模型(2)的基礎上對假設(3)、(4)進行驗證。模型1與模型2中的被解釋變量和解釋變量均為多分類變量。

2.模型設定

本文選擇有序logit回歸模型為基準模型，根據上文中的假設H1、H2，構建如下兩個模型表達式：(1)民營企業技術密集規模和研發投入與企業稅費負擔。(2)企業減稅降費獲得感與企業異質性。假設H3、H4將在模型(2)上加以驗證。

number_patents*=β1tax_burden+β2cost_burden+δ

(1)

perception*=α1scale_employee+α2scale_revenue+α3scale_tax+ε

(2)

其中，number_patents*、perception*分別是被解釋變量number_patents、perception對應的潛變量，α1～3、β1～2為相關系數，ε、δ為殘差項。

(三)變量的描述性統計分析

表1顯示的是各變量的描述性統計結果，企業對減稅降費紅利感知的均值為3.44，企業專利數量的均值為1.68，根據前期數據處理時對變量的賦值情況，結合圖1中企業對減稅降費紅利感知、企業專利數量的詳細說明，可知企業對減稅紅利感知主要集中在“幫助較小”“幫助較大”兩種情況；企業專利數量均數偏小，有1490家樣本企業沒有專利，其他四種情況樣本企業數量分布較為均勻。稅收負擔的均值為5.02，社保費負擔的均值為3.93，表明民營企業對稅負的降低有更為積極的反應，反之民營企業對于社保費負擔態度較為消極，認為社保費有所加重的企業占多數。從各變量的標準差來看，最小為企業對減稅降費紅利感知，數值為0.91，最大為企業營收規模1.80，說明不同企業在這7個變量所代表的各個方向都存在一定差異。

表1 各變量描述性統計

圖1 企業對減稅降費紅利感知及企業專利數量情況

四、實證結果分析與穩健性檢驗

(一)實證結果與分析

表2列示了以企業員工規模為基礎，逐步添加解釋變量，完成(1)員工規模，(2)員工規模、營收規模，(3)員工規模、營收規模、納稅規模為解釋變量的逐步回歸結果。可以看出在三次回歸中企業員工規模、營收規模與企業可以取得的減稅降費紅利有顯著相關關系，但是納稅規模與企業取得減稅降費紅利之間的關系并不顯著。該回歸結果符合假設H1，即減稅降費的確能夠提升民營企業的技術密集水平。然后，分別以營收規模、納稅規模為基礎完成的逐步回歸結果與上述結果一致。(1)限于篇幅，以營收規模、納稅規模為基礎進行的逐步回歸結果未在正文中列示，作者備索。

表2 技術密集度、研發投入力度與減稅降費關系

其中，企業員工人數三次回歸均在1%水平上顯著，且在逐步添加變量進行回歸時，其相關系數也在提高，說明企業員工人數與企業取得減稅降費紅利呈顯著正相關關系，即企業員工數量越多，企業越能感受到減稅降費給企業的幫助。而企業營收規模的系數估計數均為負值，且在5%水平上顯著，說明企業營收規模與企業取得減稅降費紅利呈顯著負相關關系，即企業營收規模越大，其感受減稅降費紅利越不明顯。具體體現在，企業營收規模越大，減稅降費紅利在規模以上企業營收規模中的占比越小，所以減稅降費紅利在企業經營中體現越不明顯。

表3分別列示了以(1)稅收負擔，(2)社保費負擔，(3)稅收及社保費負擔與企業專利數量關系的逐步回歸結果。從表中可以看出，稅收負擔第一次回歸時在5%上顯著，第三次回歸時在1%上顯著，且(3)與(1)相比，相關系數有所提高，說明稅收負擔與企業專利數量呈顯著正相關關系，稅收負擔越輕，越能激發企業進行研發。僅對社保費負擔與企業專利數量進行回歸時，兩者關系不顯著，當對稅收負擔、社保費負擔與企業專利數量關系三者進行回歸時，社保費負擔在10%水平上顯著。社保費負擔與企業專利數量在兩次回歸中的相關系數均為負數，說明社保費負擔越小，企業越沒有足夠的人力進行研發。此外，減稅降費紅利轉化為科研投入的程度基于營收規模而略有不同，當營收規模在500萬元～1億元區間時，企業由于社保費負擔降低，截留在企業的資金流可以通過合作引進、購買專利、委托科研機構研發等方式加大企業的研發投入力度。該回歸結果符合假設H2。

表3 不同員工規模下技術密集度、研發投入力度與減稅降費關系

根據回歸1得出的結論：企業員工規模、營收規模與企業對減稅降費紅利感知有顯著相關關系，于是分別以企業員工規模、企業營收規模為異質性條件，在模型(2)的基礎上驗證假設H3、H4。

表4表示以企業員工規模為異質性條件，考慮到2018年小型微利企業認定中關于企業員工人數的界定以及樣本企業的實際情況，本文將企業員工規模以100人為限，區分為兩組進行回歸。列(1)為員工數在100人以下的企業樣本，列(2)為員工數在100人以上的企業樣本，從結果中可以看出只有列(1)中的稅收負擔在1%水平上顯著，說明稅收負擔降低對100人以下的企業有更明顯的激勵作用。該回歸結果符合假設H3。

表4 不同員工規模企業的減稅降費感知

表5表示以企業營收規模為異質性條件，根據問卷設置將企業營收規模分為500萬以下、500萬元～1億、1億以上三組企業樣本，分別進行回歸得到(1)、(2)、(3)列結果。從表中可以觀察到，列(1)中稅收負擔在1%水平上顯著，且呈正向相關；列(2)中社保費負擔在10%水平上顯著，且呈正向相關；列(3)中稅收負擔在10%水平上顯著，與企業專利數量呈正相關，社保費負擔在5%水平上顯著，呈負相關關系。結果表明：稅負降低對500萬以下以及1億以上的企業進行研發有明顯的正向激勵作用，而且對營收規模在500萬元以下的企業激勵效應更佳；而當企業營收規模不同時，社保費負擔與企業專利數量之間的相關關系方向并不一致，社保費負擔在企業營收規模500萬元～1億區間內與企業專利數量呈正相關，在企業營收規模1億以上區間內與企業專利數量呈負相關，說明企業營收規模在500萬元～1億區間時，社保費負擔減輕幫助企業留存更多資金進行研發投入，當企業營收規模進一步擴大到1億元以上后，企業將吸納更多技術人才進行研發，從而導致社保費負擔與企業專利數量之間的負相關關系。該回歸結果符合假設H4。

表5 不同營收規模企業的減稅降費感知

(二)穩健性檢驗

本文選擇廣義logistic回歸模型進行穩健性檢驗。

以企業對減稅降費紅利感知“不好說”為基準完成的回歸結果如表6列示，說明在企業的每種感知情況下，企業員工人數與其都呈現顯著的正相關關系。以企業專利數量“0項”為基準完成的回歸結果如表7列示，檢驗結果說明，在企業專利數量為“1～5項”時，稅收負擔與其呈顯著正相關關系，在企業專利數量為“1～2項”時，社保費負擔與其呈顯著正相關關系，在企業專利數量為“10項以上”時，社保費負擔與其呈顯著負相關關系。

表7 模型(2)穩健性檢驗

由此可知，由廣義logistic回歸模型得出的檢驗結果表6、7中的被解釋變量與各解釋變量之間的相關性與表2、表3的相關性基本一致，且方向相同。模型(1)、(2)都通過穩健性檢驗。

表6 模型(1)穩健性檢驗(N=216)

五、結論與政策建議

本文將民營企業與減稅降費政策相結合，從民營企業異質性維度探討了減稅降費政策對企業創新的影響效應。本文研究結論為：減稅降費政策紅利能夠激勵并且可以內化為民營企業創新投入，但在異質性民營企業當中減稅降費紅利收益歸屬存在明顯差異。第一，減稅降費政策作用于異質性民營企業產生的效應有別。除了各企業按減稅降費政策規定能享受到的所得稅紅利，具有壟斷地位的企業在減稅降費中獲取的紅利收益更多，而缺乏議價能力的企業往往難以將減稅降費紅利留存企業。具體到企業異質性，員工規模越大對企業減稅降費紅利感知越顯著，但減稅降費在營收規模較大(超過1億元)時，減稅降費效果與營收規模呈負相關。從宏觀視角審視減稅降費政策發現，減稅降費政策在實施過程中存在不充分、不平衡和不協調的問題，對于勞動密集型民營企業而言，由于人力成本精確計算的限制，導致在進項抵扣中難以實現。第二，稅費負擔的大小顯著影響企業技術密集度，減稅降費與企業技術密集程度、研發投入正相關。減稅降費在一定程度上減輕了民營企業的負擔，促進科技型、創新型民營企業的經營積極性，減輕了企業的納稅成本，加快了企業的轉型升級步伐。

基于上述研究結論，政府部門可從企業異質性的視角審慎微調減稅降費政策，聚焦民營企業經營生產環節成本的降低，突出政策導向性、擴展政策的受益面、穩定政策走向預期，為此，本文的政策建議如下：

第一，減稅降費政策的實施，可進一步“定向調控”對科技創新型民營企業進行減稅降費激勵，激發市場活力。首先要在最新的中小微企業劃分標準基礎上，精準化地統計企業的數量、類型(勞動密集型、技術密集型、資本密集型)、優惠的具體情況。其次，做好精細化的減稅降費參照清單，包括優惠的范圍、幅度、時效、力度，有助于民營企業照單取舍。此外，還要在兼顧普惠性的基礎上，突出實體制造企業和小微企業成本的顯著下降，幫助它們減輕生產經營成本，提高經營利潤。

第二，動態跟蹤減稅降費的即時效應與滯后效應，提升減稅降費政策的后發優勢，引導政策紅利內化為民營企業創新發展的驅動要素。從政府層面講，減稅降費政策也并非越多越好，否則可能導致拉弗曲線右移，稅收收入下降，增加財政風險。今后減稅降費政策更應注重引導預期，把實質性減稅降費措施落實到位，切實減輕企業的生產經營成本，重點實施普惠性、便捷操作的稅率式減負。有效引導企業減稅降費獲得的財務上的收入轉化為創新投入的資金，或者擴大高素質人力資源規模，從而激發民營企業發展動能，提高發展質量。

第三，減稅降費政策的持續性以政府節支增效為支撐前提，提高財政支出績效。減稅降費政策長期效應的獲得，并不能單單依靠稅收政策的臨時性調整，而是從財政治理的高度統籌決策。大規模減稅降費以后，財政剛性支出削減有限，尤其是民生支出方面，可能對財政的穩定性產生壓力，較為穩妥的策略就是提高財政資金的使用績效，做好做實《關于全面實施預算績效管理的意見》的措施要求，從而保障實質性減稅降費與民營企業創新發展的協調統一。