網絡化治理：體育社會組織治理新模式

摘 要：體育社會組織治理是國家體育治理的重要構成要素。完善體育社會組織治理方式，對于實現國家體育治理體系和治理能力現代化具有積極推動作用。運用文獻資料法等，將網絡化治理理論引入體育社會組織治理中，通過梳理網絡化治理的產生背景和時代內涵，闡述了現階段我國體育社會組織面臨治理措施缺乏“有的放矢”、治理方式尚待“革故鼎新”、治理手段不夠“靈活多樣”、治理格局未顯“多元協同”等困境;在網絡化治理模式下提出治理新路徑：聚焦精準治理，凸顯體育社會組織治理的針對性;實施超前治理，體現體育社會組織治理的創新力;推進敏捷治理，反映體育社會組織治理的信息化;深化協同治理，提升體育社會組織治理的融合度。

關鍵詞：體育社會組織;網絡化治理;新模式;多元主體

中圖分類號：G80-051? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-9840（2020）04-0007-04

Network governance： A new pattern of sports social organization governance

CHEN Cong-kan

（Center of Sport Management and Economics， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 611130， Sichuan， China）

Abstract：Sports social organization governance is an important factor of national sports governance， and it plays an active role in promoting to realize the modernization of national governance system and governance ability. Based on literature review， this article introduced Network Governance Theory to the area of sports social organization governance， combed the backgrounds and connotations of the Theory， analyzed the dilemmas that sports social organizations in China are faced with， including that governance measures are not accurate; governance modes are not innovative; governance means are not flexible and various; governance structures are not collaborative. To build a new path of sports social organization governance， it is necessary to focus on accurate governance， to highlight the pertinence of sports social organization governance; implement advanced governance to show the innovation of sports social organization governance; improve agile governance to reflect informatization of sports social organization governance and deepen cooperative governance， to improve the integration of sports social organizations in the pattern of network governance.

Key words：sports social organizations; network governance; new pattern; multi-subjects

黨的十九屆四中全會作出了“堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”的重要戰略部署，在新時代我國全面建成小康社會的征程上具有重要戰略意義。體育治理是國家治理的重要組成和構成要素，也是實現國家治理體系和治理能力現代化的基礎之一。加強體育治理，必須重視發揮體育社會組織的作用。《體育強國建設綱要》將體育社會組織建設納入九大工程之一，并指出“發揮全國性體育社會組織示范作用，推進各級體育總會建設，完善覆蓋城鄉、規范有序、富有活力的全民健身組織網絡”[1]。截至2018 年底，全國共有社會組織81.7 萬個，其中體育社會組織5.375萬個[2]，占社會組織總數近6.6%，且占比不斷提升，數量不斷增加，在推動我國體育改革發展中發揮了重要作用。回顧我國體育社會組織的治理之路，發現其深刻嵌套在從“行政化控制”到“體制性吸納”[3]的社會組織治理變革背景中，受到不同時期、不同情勢的影響。當前，在構建“小政府、強社團、大社會”的體育發展新格局背景下，體育社會組織發展中由于治理專業不夠、技術不新、主體不清等問題，導致對治理力量整合不力、治理創新不強、治理效果不佳，“單打一”“碎片化”的治理方式表現突出，具有政治動員性質的“運動式治理”不時出現[4]，引發了組織發展中自主性弱、依附性強、自由度低等一系列問題，影響了體育社會組織正常功能的發揮。體育社會組織治理中亟待找到一種綜合性、創新型、協同化的治理方式以解決上述問題。基于此，本文通過引入網絡化治理理論，試圖為體育社會組織治理構建一種新模式，旨在為提升組織治理能力，激發組織發展活力，從而為加快推動體育治理體系和治理能力現代化建設提供啟示和參考。

1 理解網絡化治理：產生背景與時代內涵

網絡化治理的興起，與特定的歷史因素、時代背景和社會環境密不可分，作為治理理論的重要組成部分，網絡化治理更加突出地彰顯出“網絡化”這一本質特征。理解其產生背景和時代內涵，有利于更好地尋找將網絡化治理引入至體育社會組織治理中的切入口和著力點。

1.1 網絡化治理產生的歷史背景

任何理論的形成都不是一蹴而就的，都與這個理論產生的時代有著密不可分的聯系。網絡化治理亦復如此。20世紀末，一種繼新公共管理、新公共服務理論之后出現的新公共治理模式——網絡化治理逐步興起。有學者在探討網絡化治理產生的三個歷史背景時指出，全球化和地方化浪潮、公民社會的發育和第三部門（社會組織）的發展以及信息技術的應用是其重要的3個推動因素[5]。其中，全球化和地方化浪潮深刻影響了政府的治理模式，要求政府以更加分權和開放的形態實施治理行為;地方擁有了更多可自行支配的促進經濟社會發展的權力和職能，促成了府際網絡的不斷擴大。第三部門（社會組織）的興起，激活了大量社會資本和公共資源參與社會治理和公共服務，成為連接公共領域和私人領域的橋梁，追求多元主義、公開性、開放性、共享性和協同性成為其根本的價值追求[6]。信息技術的滲透改變了傳統的組織模式，使得管理復雜網絡成為可能。社會的網絡化發展趨勢急切呼吁一種更加專業、更具創新、更有彈性、更顯多元的治理模式，網絡化治理正是在這樣的背景下應運而生，并不斷煥發出蓬勃的生命力。

1.2 網絡化治理的時代內涵

網絡化治理模式為多元主體參與公共治理提供了一個結構性基礎。在這個網絡化的結構中，政府可以聯合市場、社會、公眾等眾多主體力量實現良好的治理。在國際領域，治理理論的先驅之一、英國學者詹姆斯N·羅西瑙對網絡化治理提出了一個較為明確的定義，即“一種由共同目標支持的活動，活動的主體未必是政府，也無需完全依靠國家強制力來實現”[7]。國內學者自俞可平開始關注治理理論后，張康之、朱立言等學者先后分別圍繞網絡化治理的內涵、定位、理論基礎、價值訴求等主題展開研究[8]。其中，陳振明認為，治理即是對合作網絡的管理，亦可成為網絡治理，旨在突出公共行動主體間的彼此合作[9]。也有學者認為，網絡化治理大致可分為相互依賴、可治理性、整合和治理理性4個維度[10]，具有主體豐富多元、方式互動協同、手段專業精準、反應高效迅速等基本特征[11]。綜合諸多學者的分析討論，網絡化治理的研究焦點主要集中在：鞏固政府部門職能變革與角色重塑、對信息技術的依賴性和治理主體之間的部門邊界柔性化[12]。此外，美國學者史蒂芬·戈德史密斯在著作《網絡化治理：公共部門的新形態》中，對網絡化治理作出了較為權威的解讀，闡釋了其具備的專門性、創新性、靈活性和擴大的影響力等4個主要特征[13]，作為網絡化治理區別于其他傳統治理的獨特優勢，如圖1所示。

2 體育社會組織治理的現實困境

我國體育社會組織治理正經歷著由“政府選擇”向“社會選擇”、從“被動應對”到“主動推進”的轉變[14]，治理方式的不斷優化，有效推動了體育社會組織發展。但面對新時代日新月異的外部環境和人民日益增長的美好生活的體育需求，傳統治理方式逐漸出現了捉襟見肘和束手無策的局面，在體育社會組織治理中不同程度上引發了治理效率低下、治理能力減弱等問題，影響了體育社會組織發展。通過結合網絡化治理的4個主要特征，梳理出體育社會組織在傳統治理中存在的不足，有助于在網絡化治理模式下，為體育社會組織提出更好的治理路徑。

2.1 治理措施缺乏“有的放矢”

縱觀我國各類體育社會組織，從高層的國家單項體育協會，到地方體育社會組織，再到基層的草根體育社團，種類繁多、功能各異、形態不一，針對不同規模、性質和層面的體育社會組織需要采取不同的治理措施和辦法，有針對性地解決問題，否則將會產生事倍功半、南轅北轍的效果。例如，國家單項體育協會正加快實施脫鉤改革，走管辦分開、政社分離之路，而基層體育社會組織和草根體育社團則亟需得到政府的扶持和社會的認可，以盡快走上法治化和制度化軌道。而目前各級政府部門、同業組織、第三方平臺等不同治理主體在開展治理中，存在“一刀切、一鍋煮”的治理行為，對不同類型體育社會組織的發展情況、作用范圍和角色任務等掌握不足、區分不夠，以致組織治理中針對性不強，治理效果不能得到有效發揮。

2.2 治理方式尚待“革故鼎新”

新時代體育社會組織發展為組織治理方式的更新和升級提出了更高要求，也對傳統治理方式帶來了前所未有的挑戰。傳統治理方式更加注重解決問題、化解矛盾和克服障礙，主要著眼于當體育社會組織發展中面臨困境后，利用行政手段，以“被動應對”的方式開展治理行為。例如，通過頒布相關行政法規和政策條款、實施獎賞或處罰等方式，以規范組織發展、破解制約瓶頸。這種傳統治理方式，雖在一定程度上能解當下之急，但始終缺少站高立遠、未雨綢繆地預判并主動規避組織發展中可能遇到的問題，不能為體育社會組織治理謀長遠之計。“被動堵”的思維方式和治理之道不利于組織的快速發展，也容易造成組織治理中“拆東墻、補西墻”的現象產生，并非推動體育社會組織可持續發展的長久之策。

2.3 治理手段不夠“靈活多樣”

隨著新時代人們多元化的體育需求的不斷增長，體育社會組織在發展中也逐步出現新興形態。尤其是隨著互聯網的普及和網民數量的增加，激活了大量網絡體育組織的活力，顛覆了人們對傳統體育社會組織的認知。據統計，截至2019年6月，我國網民規模已達8.54億[15]，網絡體育組織超過80多萬個[16]，網民數量的持續增加不斷催生著新的網絡體育組織，同時也給傳統的組織治理手段帶來了很大難度。與傳統體育社會組織相比，網絡體育組織在發展中體現出載體具有技術性和便捷性、活動具有開放性和多樣性、運營方式具有虛擬性等特征，而這些特征恰恰是傳統治理方式難以企及的短板。傳統治理方式延續著手段單一的常規管理和線下的現場管理，其信息可達性、靈活性和快速響應的能力均有所不逮，治理效率與線上即時治理的效率不可同日而語。

2.4 治理格局未顯“多元協同”

有學者認為，我國的治理主體和治理格局經歷了從一元主體與政治全能主義向多元協同主體與“強政府—強市場—強社會”治理格局的演變的過程[16]，促進強政府、強市場和強社會形成合力成為多元協同治理時代最為顯著的標簽。目前，體育社會組織治理中，雖有多方主體參與，但治理力量較為分散、治理路徑較為零亂，未能充分調配和整合各治理主體的行動力。制度保障缺失、政府治理軟散、社會治理乏力、體育社會組織自治責任缺失等弊病不斷顯露[17]。此外，由于不同主體在治理過程中整合不力、互補不足，產生了缺位、越位和亂位的現象，致使體育社會組織發展中面臨多重管理和多頭監管的壓力，突出表現在對體育社會組織的“雙重管理”中，不利于組織自我管理和自治能力的提升，削減了體育社會組織良好的發展勢頭。

3 網絡化治理模式下體育社會組織治理的新路徑

面對體育社會組織治理中出現的種種問題，新的治理模式呼之欲出。在建設體育強國進程中，適應快速變化的體育改革發展背景，探索一種有利于體育社會組織發展的新治理模式，對于加快推進體育社會組織扮演更加重要的角色具有重要現實意義。

3.1 聚焦精準治理：凸顯體育社會組織治理的針對性

有學者認為，精準治理的內涵在于對治理底層的個體信息精準把握和歷史最佳政策集合生成基礎上的政策供給與需求的及時、精準的匹配[18]。針對不同類型的體育社會組織，要因事制宜、因時制宜、因地制宜地采取不同的治理措施。對功能不同、規模不同、領域不同的體育社會組織，不能采取“整齊劃一”“千篇一律”的治理方式。例如，針對國家層面33個奧運項目協會和40個非奧運項目協會，要進一步加大脫鉤改革力度，確保實現機構、職能、資產財務、人員管理、黨建外事等“五分離”。對于地方體育社會組織，要積極授權并加大扶持力度，通過購買公共體育服務的方式提升其發展質量。對于基層草根體育社團，要加大立法興規力度，進一步增強其合法性地位，提供更多的資源、場地、經費和人員等支持，充分發揮其在推動全民健身中的積極作用。

3.2 實施超前治理：體現體育社會組織治理的創新力

體育社會組織治理創新是不斷解決組織改革發展中出現的各類問題的必要手段。超前治理理念原產生于城市管理中，旨在綜合協調城市管理各個層面參與主體的行為，建構高效、協同的城市管理機制，以體現治理的前瞻性和先進性，并在治理中不斷創新手段和方式[19]。體育社會組織治理要充分體現先進理念和時代氣息，尤其是隨著體育社會組織的身份地位由“被管理者”到“合作者”再到“自由人”發生轉變[20]，組織更需要與其身份和角色相匹配的治理方式。要在治理中引領群眾體育和競技體育發展脈向，改變過去傳統保守的治理方式，提前感知和預判體育社會組織的發展趨勢，及時地、超前地滿足并引領群眾日益增長的多元體育需求[21]。

3.3 推進敏捷治理：反映體育社會組織治理的信息化

敏捷治理概念的提出最早是在軟件開發領域。后來這一理念被引入政府的信息化領域，用于改善和提高政府的數字服務[22]。學者薛瀾認為，敏捷治理的基本思路是，在制定規則或政策目標時，能夠跟上創新的速度，非常迅速敏捷地進行反應[23]。將敏捷治理理念引入體育社會組織治理中，可重點解決組織治理手段陳舊單一、治理方式死板低效等問題。特別是在“體育+互聯網”時代，要充分利用敏捷治理所依托的信息技術手段，發揮ABC （人工智能-大數據-云計算）、區塊鏈等新興技術的優勢，利用微博、QQ群、微信、朋友圈等自媒體，對體育社會組織治理的信息進行全面搜集和匯總，有效提高治理效能，避免傳統治理手段的低效和無序。例如，廣州市在加強社會組織治理中，采取了發揮“數字政府”的作用，提升信息公開和信息共享水平，加大對“中國社會組織動態”的宣傳力度等做法，有力借助了“互聯網+社會組織”的平臺，提升了組織治理水平[24]，該實踐經驗值得在體育社會組織治理中借鑒和推廣。

3.4 深化協同治理：提升體育社會組織治理的融合度

協同治理從本質上講具有政府與社會彼此合作，多元主體共同參與、責任共擔、利益共享，政府與社會組織良性互動、分工協作，實現對公共事務的共管共治等重要特征[25]。在體育社會組織治理中，既要發揮政府、市場、社會和體育社會組織自身等不同主體的治理功能，更要著力整合多元主體力量，建立聯動和協作機制，形成治理合力。政府要加大簡政放權力度，深化“放管服”改革，以“輸入、驅動、輸出、評估、反饋和保障”6個機制為抓手[26]，注重對體育社會組織購買公共體育服務的監管。注重發揮市場競爭的優勢，體現市場在體育資源配置中的主體作用，協助體育社會組織提供更加豐富的體育供給。凝聚社會各方力量，搭建長效支持系統，共同參與體育社會組織治理。加強組織自身自律能力建設，完善內控體系和內部治理結構。整合多元主體力量，形成全方位協同、全要素協調、全領域協動的治理新格局。

4 結語

新時代賦予體育社會組織新的歷史使命和社會責任，不斷激發其在國家體育治理體系和治理能力現代化中扮演更加重要的角色。加強體育社會組織治理，提升組織治理能力，成為推動體育社會組織發展的重要動力源。通過審視現階段我國體育社會組織治理中面臨的困境，將集“專門性、創新性、靈活性和擴大的影響力”4個重要特征為一體的網絡化治理模式引入體育社會組織治理中，通過聚焦精準治理、實施超前治理、推進敏捷治理和深化協同治理，探索出一條新的治理路徑，有助于提高體育社會組織高質量發展的能力和水平。

參考文獻：

[1]人民網.國務院辦公廳印發《體育強國建設綱要》.（2019-09-02）.http：//sports.people.com.cn/n1/2019/0902/c14820-31332239.html.

[2]民政部官網.2018年民政事業發展統計公報.（2019-08-15）.http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/.

[3]尹廣文.從“行政化控制”到“體制性吸納”：改革開放以來中國社會組織治理問題研究[J].南京政治學院學報，2016，32（2）：53-60.

[4]陳叢刊，魏文.我國體育社會組織治理方式分析與啟示[J].體育文化導刊，2018，19（4）：10-14.

[5]孫健.網絡化治理：公共事務管理的新模式[J].學術界，2011，153（2）：55-60.

[6]何增科.公民社會與民主治理[M].北京：中央編譯出版社，2007：86.

[7]詹姆斯·N.羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍，劉小林，等譯.南昌：江西人民出版社，2006：45.

[8]韓兆柱，李亞鵬.網絡化治理理論研究綜述[J].上海行政學院學報，2016，17（4）：103-111.

[9]陳振明.公共管理學——一種不同于傳統行政學的研究途徑（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2013：75.

[10]陳剩勇，于蘭蘭.網絡化治理：一種新的公共治理模式[J].政治學研究，2012，103（2）：108-119.

[11]陳叢刊，魏文.成都網球公開賽（ATP250）的發展困境與突破路徑——基于網絡化治理的視角[J].成都師范學院學報，2019，35（7）：74-80.

[12]孫健，張智瀛.網絡化治理：研究視角及進路[J].中國行政管理，2014，350（8）：72-75.

[13]史蒂芬·戈德史密斯，威廉·D.埃格斯.網絡化治理：公共部門的新形態[M].孫迎春，譯.北京：北京大學出版社，2008：26-33.

[14]朱孝紅.新時期我國體育社團管理機制的改革與創新探析[J].山東體育科技，2018，40（5）：1-4.

[15]新浪網.中國網民規模達8.54億 使用手機上網比例超99%. （2019-08-30）.http：//news.sina.com.cn/c/2019-08-30/doc-iicezzrq2174417.shtml.

[16]黃亞玲，邵焱頡.網絡體育組織發展：虛擬與現實的挑戰[J].北京體育大學學報，2015，38（11）：1-6.

[17]張天勇，韓璞庚.多元協同：走向現代治理的主體建構[J].學習與探索，2014，233（12）：27-30.

[18]陳叢刊.體育社會組織監管的價值訴求、多位困境與實現路徑——基于社會責任國際標準視角[J].上海體育學院學報，2017，41（4）：13-18.

[19]李大宇，章昌平，許鹿.精準治理：中國場景下的政府治理范式轉換[J].公共管理學報，2017，14（1）：1-13.

[20]余敏江.“超前治理”：城市管理的范式革命——評《“花園城市”的“管”與“治”——新加坡城市管理的理念與實踐》[J].理論與改革，2017，216（4）：127-135.

[21]范冬云，羅亮，王旭.改革開放40年我國體育社團角色變遷——基于社會治理視角[J].體育學刊，2019，26（6）：77-81.

[22]陳叢刊，陳寧.“拼湊應對”理論視域下體育社會組織治理的困境及其消解[J].北京體育大學學報，2019，42（8）：67-75.

[23]李曉方.理念、激勵與共享經濟的敏捷治理：基于地方政府網約車監管實踐的實證分析[J].中國行政管理，2019，408（6）：42-48.

[24]薛瀾：解決新經濟成長煩惱 需要“敏捷治理”. （2020-01-16）.https：//finance.sina.com.cn/wm/2020-01-16/doc-iihnzahk4578955.shtml.

[25]廣東借助“互聯網+社會組織”提升政務服務水平.（2019-02-15）. http：//m.sohu.com/a/295101080_806491.

[26]燕繼榮.協同治理：社會管理創新之道——基于國家與社會關系的理論思考[J].中國行政管理，2013，332（2）：58-61.

[27]徐偉宏，張紅方.中國體育社團承擔政府轉移職能的機制構建[J].山東體育科技，2014，36（6）：1-4.