一起鋰電池火災的調查與教訓

摘要：隨著鋰電池的廣泛應用，其火災危險性逐漸顯現，鋰電池頻頻發生火災事故，對社會造成了較大的影響。本文通過調查一起鋰電池火災事故，認定了起火時間、起火部位和起火原因，分析了事故教訓，總結對該起火災調查的經驗，為今后此類火災事故調查提供參考。

關鍵詞：鋰電池;調查;教訓

1 火災基本情況

某日1時19分許，東莞市某商鋪維修店發生一起較大火災事故，過火面積約5平方米，火災燒損部分建筑結構、電動車、自行車、維修配件及物品一批，造成3人死亡，1人受傷。

2 起火建筑基本情況

起火建筑位于東莞市某商鋪“維修店”（維修電動車和自行車），處于廈聯路和江南二街相鄰轉角處，東面為廈崗社區廈聯路，南面為北區第29號“餐飲”商鋪，西面為“湘鄂人家木桶飯”商鋪，北面為江南二街。“維修店”建筑面積約48平方米（長約12米，寬約4米），東側為經營區域，西側為住宿區域。“維修店”內設有天花吊頂，經營區域與住宿區域的分隔沒有到頂部，中部有門洞連通。北面門口東側的墻體上的招牌為“維修電動車、自行車”。

3 起火時間的認定

經調查，認定起火時間為某日1時19分許。主要依據如下：

（1）廈聯路旁一家“**石材”的監控視頻顯示：在某日1時19分許，東莞市某商鋪“維修店”的東北角突然出現火光。

（2）當日1時20分許，鄰居趙某在東江地攤市場北區第29號商鋪（起火建筑隔壁）睡覺，突然聽見旁邊有啪啪的響聲，然后聞到很大煙味，打開門后發現隔壁“維修店”門口招牌那里已經著火了，并從店里面冒出很大濃煙。

4 起火點的認定

經調查，認定起火點位于店鋪東北角貨架底部處。主要依據如下：

廈聯路旁一家“**石材”的監控視頻顯示：在某日1時19分許，東莞市某商鋪“維修店”的東北角突然出現火光。

當日1時20分許，鄰居趙某在東江地攤市場北區第29號商鋪（起火建筑隔壁）睡覺，突然聽見旁邊有啪啪的響聲，然后聞到很大煙味，打開門后發現隔壁“維修店”門口招牌那里已經著火了，并從店里面冒出很大濃煙。

現場勘查情況：（1）“維修店”經營區域中部、南面、西面的其他物品沒有明顯的過火痕跡。（2）“維修店”東面的卷閘門燃燒嚴重，卷閘門北側燒損嚴重，南側沒有明顯的燒損痕跡;卷閘門北側底部燒損嚴重，形成“V”形痕跡，同時卷閘門北側底部燒損內部重，外部輕。北面的卷閘門沒有明顯的燒損痕跡。（3）“維修店”經營區域北面的貨架燒損嚴重，呈東重西輕，燒損痕跡呈東面低位嚴重，西面沒有明顯的燒損痕跡，形成斜面“＼”的痕跡。貨架上的木板朝地的一面燒損嚴重，朝屋面的一面燒損較輕，呈由下向上的燃燒痕跡。貨架上的物品燒損后掉落，物品向東面方向掉落，形成斜面“＼”的方向。貨架東北角底部堆放有大量的物品，物品被燃燒十分嚴重，形成低位燃燒的痕跡。

綜上所述，認定起火點位于店鋪東北角貨架底部處。

5 起火原因的認定

經現場勘驗、調查詢問，認定如下：

排除縱火引起火災的可能性。根據東莞市公安局和東莞市公安局某分局調查走訪情況、視頻監控和現場勘驗情況，排除縱火刑事犯罪的嫌疑。

排除電線故障引起火災的可能性。經調查起火點處沒有電線經過，排除電線故障引起火災的可能性。

排除雷擊引起火災的可能性。發生火災時，東莞市**鎮**社區區域無雷電現象發生。

認定起火原因為“維修店”東北角貨架底部堆放的鋰電池自燃起火所致，依據如下：

（1）廈聯路旁一家“**石材”的監控視頻顯示：在某日1時19分許，東莞市某商鋪“維修店”的東北角突然出現火光。

（2）經現場勘驗，貨架東北角底部堆放有大量的物品，物品被燃燒十分嚴重，形成低位燃燒的痕跡，此處貨架上的物品燒損最嚴重，呈下重上輕的痕跡。對此處的殘留物進行清理，發現堆放有大量鋰電池，鋰電池燒損嚴重，形成最低位燃燒痕跡。

（3）“維修店”內其他部位沒有明顯的過火痕跡，只有貨架東北角底部有過火痕跡，且此處燒損最重，形成低位燃燒的痕跡，形成以此為中心向四周遞減的燃燒痕跡。

（4）起火點處堆放有大量的鋰電池，鋰電池容易自燃，具備引發火災的條件。（注：鋰電池自燃起火是由于電池內部的活性物質及電解液組之間發生化學與電化學反應產生大量的熱與氣體所致。電解液的溶劑為有機碳酸酯類化合物，它們具有高活性，極易燃燒。在濫用情況下，如過充、過熱、短路、針刺、撞擊等情況下，放出大量的熱和氣體，導致鋰電池的起火、爆炸。）

綜上所述，根據現場勘驗痕跡、證人證言、監控視頻等證據，認定該起火災起火原因是：“維修店”東北角貨架底部堆放的鋰電池自燃起火所致。

6 事故教訓

（1）建筑消防安全存在“先天不足”。從起火建筑使用情況來看，屬于經營、居住為合二為一的建筑;起火建筑是違章建筑，建筑屋頂為鐵皮隔熱棉，增加了火災荷載;“維修店”經營區域與居住區域未按規定進行防火、防煙分隔，且居住區域也未設置疏散門或逃生口。火災發生后，大量有毒煙氣封住逃生通道，并迅速擴散到居住區域，導致人員吸入有毒煙氣，造成逃生自救困難。

（2）居住人員消防安全意識淡薄。此次火災屬于“小火亡人”，過火面積才5平方米，一起這么小的火災，卻造成了3人死亡，1人受傷。起火建筑物內居住人員的消防安全意識薄弱，對身邊明顯存在的火災隱患辨別不清、重視不夠;火災發生后，起火場所內居住人員的消防安全意識薄弱，不懂得立即采取有效的措施進行逃生，造成死亡。

（3）鋰電池火災事故層出不窮，防火安全不可大意。隨著鋰電池的廣泛應用，成為人民生活中不可缺少的物品，其火災危險性也逐漸顯現，鋰電池頻頻發生火災事故，對社會和家庭都造成了不少的影響。

（4）相關職能部門監督工作不到位。職能部門對轄區內的“三小”場所消防隱患排查和整治工作不到位，對事故商鋪違規住人的消防安全隱患排查和督促整改不力，日常巡查檢查、網格管理流于形式，消防宣傳工作覆蓋性不足等問題。

參考文獻：

[1] 金河龍.火災痕跡物證與原因認定[M].吉林：吉林科學技術出版社.2005.

[2] 公安局消防局.火災事故調查[M].北京：國家行政學院出版社.2015.

作者簡介：

黃路生（1984-），男，漢族，廣東信宜人，本科學歷，東莞市消防救援支隊。