中國青少年社會心態狀況的實證研究

何安明，翟培培

(信陽師范學院，河南 信陽 464000)

一、問題提出

改革開放導致了社會心態的劇烈變動[1]。黨的十八大報告強調“培育自尊自信、理性和平、積極向上的社會心態”；黨的十九大報告再次提出“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性和平、積極向上的社會心態”[2]。健康的社會心態是個人全面發展的內在要求，是社會和諧穩定的重要支柱，也是實現中國夢的心理基石[3]。青少年正處于生理迅速發展階段，生理和心理發展的不平衡使得此階段很容易出現問題[4]，同時青少年又是祖國的未來和希望，是國家未來發展走向的重要承擔者。了解青少年的社會心態狀況，對把握當代中國思想觀念情況和理解未來中國社會思想觀念的變遷有重要意義[5]。此外，社會心態狀況與青少年思想政治教育緊密相連[6]，為了更好地開展青少年思想政治工作，有必要對青少年社會心態狀況進行調查研究。

從不同的學科角度出發，對社會心態有不同的定義，目前國內尚未有統一的觀點。楊宜音認為，社會心態一般指在一段時間內彌散在整個社會或社會群體/社會類別中的社會共識、社會情緒和感受，以及社會價值取向[7]。王益富等人認為社會心態的操作性定義是：一定歷史時期，社會現實作用于社會群體，產生的具有彌散性和去變性的社會心理感受與反應[8]。截至目前，在中國知網，以社會心態為主題和關鍵詞分別搜索到文獻13000余篇和2700余篇文獻，以“青少年社會心態”為主題和關鍵詞分別搜索到26篇和0篇文獻，說明現階段國內對居民社會心態研究較多，而對青少年社會心態關注相當不足。

為了更加準確地了解青少年社會心態的現實狀況，為后續研究提供參考，本研究用大樣本進行問卷調查，實證性地對當代青少年社會心態狀況進行了調查，并結合量化結果進行質性分析。

二、樣本選擇與問卷調查

(一)樣本選擇

從廣東省、山西省、河南省、江蘇省四個省的11所高校(廣東工業大學、山西大學、鄭州航空工業管理學院、信陽師范學院、信陽農林學院、平頂山學院、鹽城師范學院、新鄉機電專科、信陽職業技術學院、濮陽職業中專、深圳信息職業技術學院)和河南省、湖南省的6所中學(河南大學附屬中學、南陽成達中學、河南油田四中、湖南省株洲中學、商城縣雙輔鎮一中、中原藝術學校)發放并收回3446份數據，其中有效數據3104份(有效率90.00%)，樣本基本分布情況如表1。

表1 樣本基本分布情況(n=3104)

(二)研究工具

采用王益富和潘孝富編制的中國人社會心態調查問卷[8]，問卷包括六個維度：生活滿意感(10個條目)、社會壓力感(14個條目)、政府信任感(36個條目)、社會公平感(6個條目)、社會安全感(8個條目)、社會問題感(28個條目)，共計102個條目。按照Likert五點計分法，其中社會問題感和社會壓力感維度采用反向計分，總分越高說明社會心態狀況越好，各分量表的Cronbach’s α系數在0.77-0.92之間。該量表在本研究的Cronbach’s α系數是0.97，六個維度的Cronbach’s α系數分別為0.91、0.94、0.98、0.86、0.92和0.89。

(三)數據處理

運用SPSS22.0統計軟件，采用描述性統計分析、獨立樣本t檢驗、方差分析對所得數據進行處理和分析。

三、量化研究結果

(一)青少年社會心態的整體狀況

采用SPSS22.0對青少年社會心態進行描述性統計分析發現，青少年的社會心態整體狀況及其六個維度得分均高于量表中點值，其中社會心態狀況、生活滿意感、社會壓力感、政府信任感和社會公平感維度的得分均高于量表中點值一個標準差以上。具體情況見表2。

表2 青少年社會心態的總體狀況

(二)青少年社會心態在人口學變量上的差異檢驗

為考察青少年社會心態在人口學變量(性別、是否獨生、是否擔任學生干部、年級、家庭所在地、父母教養方式)上是否存在顯著差異，進行了獨立樣本t檢驗、方差分析，結果如下。

1. 青少年社會心態在性別上的差異檢驗

對不同性別青少年在社會心態及其各維度進行差異檢驗可以發現，青少年社會心態、社會安全感和社會問題感維度在性別變量上的t檢驗達到了顯著性水平(t=2.43,p<0.05、t=6.87,p<0.001、t=4.41,p<0.001)，表明青少年在社會心態、社會安全感和社會問題感維度存在顯著的性別差異。其中男生的社會心態、社會安全感和社會問題感維度得分均高于女生。具體情況見表3。

表3 青少年社會心態及其各維度在性別上的差異檢驗

2.青少年社會心態在是否獨生上的差異檢驗

對獨生和非獨生的青少年在社會心態及其各維度進行差異檢驗可以發現，青少年的社會心態和生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會安全感、社會問題感維度在是否獨生變量上的t檢驗達到了顯著性水平(t=4.23,p<0.001、t=2.27,p<0.05、t=2.59,p<0.05、t=4.36,p<0.001、t=2.99,p<0.01、t=2.13,p<0.05)，表明獨生和非獨生的青少年在社會心態和生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會安全感、社會問題感維度存在顯著差異。獨生子女的社會心態和生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會安全感、社會問題感維度得分顯著高于非獨生子女。具體情況見表4。

表4 青少年社會心態及其各維度在是否獨生上的差異檢驗

3.青少年社會心態在是否擔任學生干部上的差異檢驗

對擔任學生干部和未擔任學生干部的青少年在社會心態及其各維度上進行差異檢驗可以發現，青少年社會心態以及生活滿意感、社會問題感維度在是否擔任學生干部變量上的t檢驗達到了顯著性水平(t=2.78,p<0.05、t=3.76,p<0.001、t=2.42,p<0.05)，表明擔任學生干部和未擔任學生干部的青少年在社會心態以及生活滿意感、社會問題感維度上存在顯著差異。其中擔任學生干部的青少年的社會心態、生活滿意感、社會問題感維度得分高于未擔任學生干部的青少年。具體情況見表5。

表5 青少年社會心態及其各維度在是否擔任學生干部上的差異檢驗

4.青少年社會心態在年級上的差異檢驗

對不同年級的青少年在社會心態及其各維度上進行差異檢驗可以發現，青少年社會壓力感、政府信任感、社會公平感、社會安全感，社會問題感五個維度在不同年級變量上的t檢驗達到了顯著性水平(t=11.58,p<0.001、t=-5.37,p<0.001、t=-4.52,p<0.001、t=-3.95,p<0.001、t=5.91,p<0.001)。表明不同年級的青少年在社會壓力感、政府信任感、社會公平感、社會安全感，社會問題感五個維度上存在顯著差異，其中中學生的社會壓力感、社會問題感維度得分顯著高于大學生，大學生的政府信任感、社會公平感、社會安全感維度得分顯著高于中學生。具體情況見表6。

表6 青少年社會心態及其各維度在年級上的差異檢驗

5.青少年社會心態在家庭所在地上的差異檢驗

對不同家庭所在地的青少年在社會心態及其各維度上進行差異檢驗可以發現，青少年的社會心態以及生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會安全感、社會問題感維度在不同家庭所在地上的t檢驗達到了顯著性水平(t=7.97,p<0.001、t=5.85,p<0.001、t=8.29,p<0.001、t=6.72,p<0.001、t=3.11,p<0.01、t=4.81,p<0.001)。表明不同家庭所在地的青少年在社會心態以及生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會安全感、社會問題感維度上存在顯著差異。家在城鎮的青少年社會心態以及生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會安全感、社會問題感維度得分顯著高于家在農村的青少年。具體情況見表7。

表7 青少年社會心態及其各維度在家庭所在地上的差異檢驗

6.青少年社會心態在父母教養方式上的差異檢驗

以父母教養方式為自變量，以社會心態及其各維度為因變量，進行單因素方差分析，結果發現青少年社會心態及其各維度在父母教養方式上均存在差異(F=11.15,p<0.001、F=16.83,p<0.001、F=4.56,p<0.01、F=9.51,p<0.001、F=7.27,p<0.001、F=3.57,p<0.05、F=2.68,p<0.05)，進一步事后比較表明就“社會心態狀況”因變量而言，權威型教養方式的青少年社會心態得分顯著高于專斷型、放任型和忽視型教養方式的青少年(p<0.05,p<0.001,p<0.01)，忽視型教養方式的青少年社會心態得分顯著低于權威型和專斷型教養方式的青少年(p<0.01,p<0.05)。就“生活滿意感”因變量而言，權威型教養方式的青少年生活滿意感得分顯著高于和專斷型、放任型和忽視型教養方式的青少年(p<0.01,p<0.001,p<0.001)；忽視型教養方式的青少年生活滿意感得分顯著低于和權威型、專斷型和放任型教養方式的青少年(p<0.001,p<0.01,p<0.05)。就“社會壓力感”因變量而言，權威型教養方式的青少年社會壓力感得分顯著高于放任型和忽視型教養方式的青少年(p<0.01,p<0.05)，忽視型教養方式的青少年社會壓力感得分顯著低于權威型和專斷型教養方式的青少年(p<0.05,p<0.05)。就“政府信任感”因變量而言，權威型教養方式的青少年政府信任感得分顯著高于專斷型、放任型和忽視型教養方式的青少年(p<0.01,p<0.001,p<0.05)。就“社會公平感”因變量而言，權威型教養方式的青少年社會公平感得分顯著高于專斷型和放任型教養方式的青少年(p<0.01,p<0.001)。就“社會安全感”因變量而言，權威型教養方式的青少年社會安全感得分顯著高于放任型教養方式的青少年(p<0.01)。就“社會問題感”因變量而言，專斷型教養方式的青少年社會問題感得分顯著高于放任型教養方式的青少年(p<0.05)。具體情況見表8。

表8 青少年社會心態及其各維度在父母教養方式上的差異檢驗

四、量化基礎上的質性分析

(一)青少年社會心態的現狀

本研究發現，青少年社會心態及其各維度的得分均高于量表中點值，其中社會心態狀況、生活滿意感、社會壓力感、政府信任感和社會公平感得分均高于量表中值一個標準差以上。表明青少年社會心態整體較好，這與劉紅霞等人的研究結果相一致[2]。可能的原因在于改革開放以來，我國生產力水平和國際地位持續提升，國家的發展與個人生活息息相關，體現在生活中的各個方面，如教育改革、民主監督、反腐倡廉和各種惠民政策，使青少年社會心態整體向好。此外，青少年在學校的培養過程中，不僅提升了個人修養，也接觸到了很多國家政策，法律知識，對國家發展狀況有了更進一步的認識，所以社會心態狀況、生活滿意感、社會壓力感、政府信任感和社會公平感得分較高。同時，青少年尚未完全踏進社會，在獨立面對社會相關問題的時候往往會感到困難和不安，青少年處理社會問題的能力還有待進一步提升，所以青少年的社會安全感和社會問題感維度得分相對較低。綜合來看，青少年社會心態狀況整體較好，有進一步提升的空間。

(二)青少年社會心態在人口學變量上的差異

通過對青少年社會心態及其各維度在性別上的差異分析發現，不同性別的青少年在社會心態、社會安全感和社會問題感維度上存在顯著差異。男性社會心態、社會安全感和社會問題感維度得分高于女性。這與陳丹等人的研究結果基本一致[9]。這可能是由于現代社會對女性的要求越來越嚴格，男性將精力更多地放在事業上，較少顧及家庭瑣事，很多女性不僅要照顧家人，還有自己的事業。另外，性別歧視在當今社會中仍屢見不鮮，女性因為生育等問題，會在步入社會后，或求職過程中遭到歧視[10]。女性在生活中還可能遇到例如安全、性騷擾、生育等問題，這些成年人要面對問題在生活中會對青少年產生潛移默化的壓力和影響，所以男性的社會心態、社會安全感、社會問題感維度得分高于女性。

通過對青少年社會心態及其各維度在是否為獨生子女上的差異分析發現，獨生子女的社會心態和生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會安全感、社會問題感維度顯著得分高于非獨生子女。說明獨生子女的社會心態、生活滿意感、政府信任感、社會安全感好于非獨生子女，社會壓力感和社會問題感少于非獨生子女，這與廖友國等人的研究結果相一致[11]。獨生子女未來雖然在贍養老人問題上的壓力會高于非獨生子女，但是由于我們樣本選取的是青少年，現階段不會過多考慮養老問題。相反，在青少年階段，獨生子女的父母給予物質和精神支持較為豐富，對學習生活的關心也都很到位，家庭條件好，壓力較小。“資源稀釋理論”認為，多子女家庭由于資源遭到稀釋，每個孩子可獲得的資源相應減少，而獨生子女承載父母所有關愛，有非獨生子女難以比擬的豐富資源[12]。非獨生子女不可避免地會受到父母忽視，同時還要考慮到要和兄弟姐妹和睦相處的問題和家庭的壓力，所以非獨生子女的社會壓力感高于獨生子女，社會心態和社會問題感得分低于獨生子女。

通過對青少年社會心態及其各維度在是否擔任學生干部上的差異分析發現，擔任學生干部的青少年社會心態、生活滿意感、社會問題感維度得分顯著高于未擔任學生干部的青少年，說明擔任學生干部的青少年社會心態、生活滿意感、社會問題感比沒有擔任學生干部的青少年要好，這與董勤文的研究結果相一致[13]。學生干部負責班級管理，課余生活豐富，擅長與他人交流，表現出更強的責任感、成就感，而學生干部職位本身又會對青少年起鍛煉作用，磨煉其意志，使其心態會更加平和，更容易知足，處理問題的能力更強，所以擔任學生干部的青少年社會心態、生活滿意感、社會問題感維度得分顯著高于未擔任學生干部的青少年。

通過對青少年社會心態及其各維度在年級上的差異分析發現，中學和大學的青少年在社會壓力感、政府信任感、社會公平感、社會安全感、社會問題感五個維度上均存在顯著差異。其中中學生的社會壓力感、社會問題感得分高于大學生，這可能是因為中學生面臨較大的升學，壓力大都來自學習，大部分時間還是聽從老師的安排，被家長和學校保護得比較好，較少關心和接觸社會問題，認知、判斷和解決問題的能力也存在一定的限制。而大學生的政府信任感、社會公平感、社會安全感得分顯著高于中學生，這可能是由于大學生在進入大學之后，利用課余時間能夠了解到社會熱門事件、國家大事和國家政策，社會經驗逐漸豐富起來，同時，學校對思想政治教育更加重視，大學生對國家發展建設了解進一步加深，思維眼界進一步開闊，對國家、政府和社會機構的認可度提高，逐漸形成獨立的價值觀、世界觀，對于社會中的不公平現象能夠理智看待，知道公平是相對的，不存在絕對的公平，也有時間去努力提升自己的能力。劉智文等人的研究也證明，個體發展是逐步脫離家庭步入社會的過程，當青少年離開父母進入大學后，依戀對象轉變為親密同伴，成了安全感的新來源[14]。

通過對青少年社會心態及其各維度在家庭所在地上的差異分析發現，家住城鎮的青少年在社會心態、生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會安全感和社會問題感維度上得分顯著高于家住農村的青少年。這與劉天俐在2014年的研究結果不太一致[15]，可能是由于隨著社會的發展，農村青少年的社會壓力感逐漸上升，由于資源匱乏，生活水平較低，農村的青少年相對城鎮的青少年整體上處于劣勢，在升學和就業的時候被區別對待，感受到差距，增加了社會問題感。而城鎮的生活條件和教育資源優于農村，城鎮青少年享受到的社會福利也更多，政府各種惠民政策在城鎮更加普及，壓力相對較小，對社會中存在的問題和壓力感受到的也要比農村的青少年少，從而使城鎮青少年的社會心態、生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會安全感和社會問題感維度得分高于農村青少年。

通過對青少年社會心態及其各維度在父母教養方式上的差異分析發現，不同教養方式的青少年在社會心態及其各維度上的得分存在顯著差異。研究表明，情感溫暖型教養方式能創造出更適合青少年成長的家庭環境，青少年情緒穩定，易與他人友好相處，而父母不良的教養方式與子女的神經質和精神質呈顯著正相關[16]，所以權威型教養方式的青少年的社會心態、生活滿意感、社會壓力感、政府信任感、社會公平感和社會安全感都好于專斷型、放任型和忽視型教養方式的青少年。家庭教養方式對兒童和青少年成長和心理健康有重要影響[17]。專斷型教養方式的父母要求子女絕對服從自己,對子女所有行為都加以保護監督，子女發揮的空間很少，父母給予全方位的管教、安排和幫助，青少年少有機會發現問題，感受到的社會問題就相對較少，而放任型教養方式的父母對孩子沒有什么要求，讓孩子盡可能自己管理自己的活動，避免把自己的準則強加于孩子，在做出決定時總是同孩子商量，并從不懲罰孩子，青少年在遇到問題和麻煩時習慣獨立思考，發現問題的概率也比較高，所以專斷型教養方式青少年的社會問題感得分顯著高于放任型教養方式的青少年。

五、建議與結論

(一)建議

1．青少年應主動學習，提高自身認識客觀世界的能力

青少年正處在學習知識的黃金期，也是人格形成和發展的關鍵時期，青少年應發展自主學習能力，通過電視、網絡媒體、報紙雜志等渠道獲取信息，多關注國家大事，同時客觀看待各種報道評論，積極參與社區政策宣傳活動。青少年應持理性的態度去看待各種社會輿論，不跟風，不盲從，保持自身良好作風，培養獨立的人格，樹立遠大理想，培育和踐行社會主義核心價值觀。

2．學校應加強思想政治教育和心理健康教育

青少年在學校和家庭中受到的教育會伴隨其一生的發展，所以學校應對思想政治教育和心理健康教育更加重視起來，避免“大、空”，將相關教育變得具體化形象化。第一，學校應合理安排課程，不能一味地為了提高成績而忽視對學生的政治教育，同時加強對教師教學技能的培訓，完善學校德育工作體系。第二，可以定期舉辦政治知識競賽、征文等活動，有助于學生主動了解國家政策、社會形勢，多關注政府的惠民政策，評選標兵，為學生樹立學習榜樣。第三，多關注每個學生的心理健康狀況，給予關注和疏導，及時與學生家長溝通聯系。同時定期對學生進行心理健康普查，開展心理健康講座。第四，關注學生學習的同時也要多關注學生的生活，發現生活有困難的學生要多加照顧，爭取讓每個青少年都有條件實現自己的人生價值。

3．政府應不斷優化改革，著力于提升人民生活幸福感

政府應該建立健全各種社會保障制度，推進教育公平，極力減少社會中不公平現象，溫家寶同志在十一屆全國人大三次會議上說：“公平正義比太陽還要有光輝”，政府應為青少年提供更多平等的機會，促進青少年全面發展，尤其是對鄉村的發展應該更加重視，多創造就業機會，緩解就業難問題，減少農村青少年壓力感。同時凈化網絡環境，構建網絡文明，提升網民素質，普及網絡文明行為準則，對不文明的網絡行為應加大處罰力度，評選出榜樣和模范，為青少年健康成長營造一個文明和諧的網絡環境，避免不良言論對青少年造成不良影響。

(二)結論

青少年的社會心態狀況整體較好，青少年的社會心態在性別、是否獨生、是否擔任學生干部、家庭所在地、家庭教養方式上存在明顯差異，在年級上差異不顯著，但生活滿意感、政府信任感、社會公平感、社會安全感和社會問題感五個維度在年級上則存在顯著差異。