中國三大城市的品牌影響力及其差異化研究

全球城市之間的競爭是全方位的，其中城市品牌的競爭是重要方面之一。而城市品牌由多方共同建構，媒體是城市品牌的重要建構者，其中全球新聞媒體報道對全球城市品牌的“他塑”的重要性不言而喻。十座全球城市品牌影響力數值三年間呈逐年遞減之勢，中國三座全球城市品牌影響力數值與這一總體趨勢保持一致。除香港波動起伏較大外，總體上中國三座全球城市品牌影響力與十座全球城市品牌影響力相比，所處區間層級相對穩定，北京處于第二層級，香港和上海處于第三層級。但是，從實質上看，突出的是五個方面的城市品牌差異化問題，需正確把握處理好五個方面的關系。

一、引言

自從1991年薩斯基婭·薩森（Saskia Sassen）首次提出建構全球城市［1］的學術概念以來，世人對全球城市的關注與日俱增。基于拉夫堡大學“全球化和世界城市”研究網絡（GaWC）［2］2012、2016、2018年的研究報告，被評為GaWC Alpha+類及Alpha++類的全球城市（即GaWC A+全球城市）共有10座，包括北京、上海、香港、倫敦、紐約、巴黎、東京、新加坡、迪拜、悉尼。全球城市從1991年首入門檻的紐約、倫敦、東京之后，30年來逐步擴大，直至基本穩固為10個A+全球城市，其中中國的全球城市從無到有、從少到多，形成了獨一無二的全球城市特定集群。

全球城市對全球政治、經濟、文化、社會各方面的影響與日俱增，具有巨大的核心驅動力和關鍵牽引力。在城市化和城市群建設進程日益加快，全球經濟一體化和科技信息全球化的今天尤其如此。中國三座全球城市分別坐落引領于京津冀、長三角和粵港澳三大城市群，對于加速中國城市化進程以及推動全球經濟一體化，都發揮著不可限量的重要作用。

全球城市之間的競爭是全方位的，其中城市品牌的競爭是重要方面之一。在當下“百年未有之大變局”的國內國際雙循環格局下，打造與提升中國全球城市品牌的重要性不言而喻。城市品牌化（city branding）研究認為，全球化使得人、財、物能夠方便地自由流動。城市特別是全球城市，需要通過打造相應的品牌，在這一全球性高動態的環境中形成競爭力和維持存在感［3］，不斷提升對人才、居民、游客、訪客、學生、勞動力、投資、商業的吸引力［4］。而運用管理學領域品牌管理的經驗、方法、手段、模式，將城市自身當作一個品牌來管理，有助于改善提升全球城市品牌的核心競爭力。對于城市品牌化管理而言，其中一個重要方面，就是要著重優化解決城市品牌的差異化問題。而實施城市品牌管理、解決差異化問題的前提之一，就是必須了解城市品牌的差異化現狀以及影響因素等。

城市品牌化研究認為，城市品牌是由相關多方共同建構的。主流城市品牌化研究采納的是“共同建構品牌（co-creation branding paradigm）”的研究范式，認為城市品牌是由多方利益相關者群組（stakeholder groups）共同建構［5］、共同擁有［3］和共同管理［6］的，而媒體是城市品牌的關鍵建構者之一。研究發現，媒體在塑造和重塑城市品牌的公共感知方面具有較大影響力［7］，且能夠有效地建構城市品牌的意義［8］。而對于全球城市而言，全球媒體則是全球城市品牌的共同建構者、擁有者和管理者之一，新聞報道在全球媒體中扮演著核心角色。自20世紀80年代以來，作為信源的全球媒體新聞報道，在線下物理空間和線上賽博空間同步聯動傳播，廣泛影響著全球受眾和共同建構全球城市品牌。媒體一方面是城市品牌的重要建構者，一方面又是映射城市品牌的重要承載體。而對于判別衡量全球城市品牌及其影響力來說，基于全球城市品牌的全球新聞報道大數據以及相關智能挖掘方法，又為這一研究的智能映射判別提供了現實可能。

基于此，針對中國三大全球城市品牌影響力演化和差異化研究這一新課題，本研究在相關前期研究的基礎上，運用計算社會科學［9］研究范式，基于安浩城市品牌理論，以2017—2019年的谷歌GDELT全球知識圖譜大數據為語義挖掘材料，運用詞嵌入算法模塊手段方法，對“他塑”全球城市品牌的全球新聞報道全樣本進行挖掘實證，映射判別出10座GaWC A+全球城市每年的城市品牌影響力和相關維度影響力。研究重點聚焦中國三大全球城市品牌影響力，通過多角度對比，重點判別梳理出關鍵性的差異化問題以及影響因素。

二、文獻綜述

關于全球城市的學術研究迄今已近30年，城市品牌研究也有將近20年的時間。總體而言，學界對全球城市品牌的研究滯后于對全球城市的研究，且關于全球新聞媒體的新聞報道對全球城市品牌的建構方面的研究尚無人問津。但是，隨著計算社會科學研究范式的問世，學界的研究視角被逐步打開，研究路徑和方法越發清晰，進行探究的時機漸進成熟。而谷歌GDELT全球新聞報道大數據［10］的出現，又為進一步進行相關實證研究提供了重要條件。［11］

一是基于計算社會科學的研究范式。計算社會科學是由多位著名學者共同建構［9］，采取的是以大數據為核心抓手，運用計算機智能對人類行為模式進行描述、解釋、預測的跨學科判別研究范式。計算社會科學的三大研究支柱方法為：大數據挖掘、基于主體的社會仿真模擬和大規模互聯網實驗。作為計算社會科學的一個重要分支，計算傳播學聚焦“大規模地收集并分析人類傳播行為數據，挖掘人類傳播行為背后的模式和法則，分析模式背后的生成機制與基本原理”［12］。新數據、新方法和重要問題，是計算傳播學不可或缺的三個重要元素。［13］

計算社會科學研究范式在本研究中的運用，重點是基于全球新聞媒體形象來映射判別全球城市品牌及其影響力。而對全球新聞媒體形象的挖掘，主要是基于新聞媒體和新聞報道的認知與情感。過往研究表明，認知和情感是衡量城市品牌及其分支維度的兩大核心視角。［14］認知體現為關注，是對城市品牌的認識和信念。在全球新聞媒體形象的挖掘中，相關量化實證結果呈現為全球城市品牌的關注度（知名度）。情感則體現為褒貶，是對城市品牌的態度和感情。在全球新聞媒體形象的挖掘中，相關量化實證結果呈現為全球城市品牌的褒貶度（美譽度）。而基于認知與情感這兩個視角在本研究中的融合，即形成了全面衡量城市品牌及其影響力的建構視角。

二是基于西蒙·安浩的城市品牌維度體系。西蒙·安浩城市品牌指數建構的全球城市品牌維度體系，是目前為止最為權威的用來衡量全球城市品牌的理論體系。西蒙·安浩的維度體系將城市品牌細分為六個分支維度，而它們的總和即是一座城市的城市品牌。城市聲望地位聚焦城市的國際聲望和地位，包括全球對該城市的熟悉程度和到訪量、該城市的知名元素以及該城市在文化、科技、治理方面對全球的貢獻等；城市環境素質聚焦城市的自然戶外和出游方面，包括城市戶外的美麗程度、環游城市的愉悅度和城市的氣候等；城市基本條件聚焦城市居住的基本質量要求，包括能夠比較容易地找到滿意且負擔得起的住宿、公共設施（如學校、醫院、公共交通、文體設施等）的普遍標準等；城市素質聚焦城市的友好程度、文化多樣性和安全程度，包括當地居民對外來者的溫暖程度和友好程度，能夠較為容易地找到并融入與自己語言和文化相同的社群，以及在城市中的安全感等；城市活力聚焦城市中能夠做的有趣事情，包括城市生活方式的活力、城市激動人心的程度、能夠比較容易地找到有趣的事情來做等；城市發展機會聚焦城市的經濟和教育機會，包括工作機會、經商環境、高等教育機會等。

三是基于相關數據驅動和方法驅動。在數據驅動方面，谷歌于2013年開始開展“事件、語言、情感全球數據庫（The Global Database of Events,Language,and Tone）”項目（即GDELT項目）［10］。GDELT項目以15分鐘為周期，全天候不間斷地對全球各語種的新聞報道進行全樣本大數據采集。同時，運用自然語言處理技術，將每一則新聞報道中的實體及其相互關系提取出來，持續添加到全球新聞報道知識圖譜（Global Knowledge Graph,GKG，以下簡稱全球知識圖譜）當中。全球知識圖譜每年的數據量超過12萬億字節。截至2019年10月底，全球知識圖譜已累計囊括10億則全球媒體發出的新聞報道。目前，基于GDELT全球知識圖譜大數據的傳播學研究處于起步階段，主要集中在議程設置［15］和虛假新聞［16］的研究領域。然而，其巨大的研究價值正被逐漸發掘。Hopp等［17］發現，全球知識圖譜能夠很好地用于傳播學理論驅動和大數據驅動的融合研究。在本研究中，全球知識圖譜中所包含的與十大全球城市相關的全球媒體新聞報道的主題和情感，將被作為研究的大數據材料。

在方法驅動方面，本研究對全球知識圖譜大數據進行基于詞嵌入的智能語義挖掘。詞嵌入（word embedding）技術通過對文本進行基于人工神經網絡的非監督式機器學習，將文本中的各個詞語轉化成為高維語義空間中的詞向量，詞向量之間的幾何關系能夠定量捕捉詞之間的語義關系。詞嵌入語義數據挖掘在計算社會科學研究中方興未艾，目前已被用于語義偏見［18］、性別和種族的刻板印象［19］、國家形象承載力［20］［21］、城市品牌［11］［22］、文化社會學［23］的研究當中。

三、研究設計與方法

（一）GDELT全球知識圖譜大數據的采集和清洗

本研究首先以年度為單位，將2017—2019年所有涉及北京、上海、香港、倫敦、紐約、巴黎、東京、新加坡、迪拜、悉尼十座GaWC A+全球城市的全球媒體新聞報道的知識圖譜記錄，都抓取下來。然后，依托谷歌的自然語言處理和情感分析模塊，在上述全樣本大數據中提取每一則新聞報道的全部主題和情感取值。

（二）基于詞嵌入語義挖掘的全球城市品牌維度體系關注度、褒貶度、影響力的概念化和操作化

本研究基于西蒙·安浩的城市品牌維度體系以及城市品牌認知和情感的理論框架，依托GDELT全球新聞報道知識圖譜大數據，運用詞嵌入語義挖掘研究方法，建構人工智能算法模塊，對全球城市品牌總體及其分支維度的關注度、褒貶度、影響力進行概念化和操作化。在每個年度，在谷歌基于對全球新聞報道文本進行人工神經網絡非監督式機器學習所建立的詞向量高維語義空間中，依托各個全球新聞報道知識圖譜主題和各個城市品牌維度的描述關鍵詞，計算表征相關概念的語義詞向量。然后，以相應詞向量為抓手，進行相關映射判別累積計算。

城市品牌關注度的概念化采取的是城市品牌認知的理論視角，衡量的是全球媒體對全球城市品牌總體及其分支維度的關注程度，表征的亦是全球城市品牌的知名度。城市品牌關注度被操作化為在詞向量高維語義空間中相關報道主題在城市品牌各個維度上的投影累積。

城市品牌褒貶度的概念化采取的是城市品牌情感的理論視角，衡量的是全球媒體對全球城市品牌總體及其分支維度的褒貶程度，表征的亦是全球城市品牌的美譽度。城市品牌褒貶度被操作化為在詞向量高維語義空間中相關報道情感在城市品牌各個維度上的投影累積。

城市品牌影響力的概念化采取的是城市品牌認知和情感融合的理論視角，衡量的是關注度和褒貶度的沖和程度，該沖和程度即是全球媒體“他我形象”中建構的全球城市品牌影響力，或者是基于媒體形象的全球城市品牌競爭力。城市品牌影響力被操作化為標準化后的關注度數值與褒貶度數值之積。

本研究以年度為單位，對2017—2019年的全球城市品牌總體及其分支維度的關注度、褒貶度、影響力分別按年度取值，并以此作為后續進行全球新聞媒體報道關于全球城市品牌關注度、褒貶度和影響力映射判別的基礎數據。

四、研究結果及分析

本研究通過抓取并清洗后獲得的2017—2019年所有涉及北京、上海、香港、倫敦、紐約、巴黎、東京、新加坡、迪拜、悉尼十座GaWC A+全球城市的全球知識圖譜記錄共計28.639GB，全球新聞報道全樣本共計29608153篇。基于智能大數據挖掘，本研究獲取的2017—2019年間各個GaWC A+全球城市的城市品牌影響力及其六個維度的取值如表1-3所示。

通過對表1-3為主的實證基礎數據進行分析，我們可以發現中國三大全球城市的品牌影響力在五個方面的對比中存在差異。

（一）全球城市品牌評價與全球城市評價

表1 2017年全球城市品牌影響力總體及其維度取值

表2 2018年全球城市品牌影響力總體及其維度取值

表3 2019年全球城市品牌影響力總體及其維度取值

續表3

從全球城市品牌影響力體系的實證基礎數據來看，上述十座全球城市品牌大致可以分為三個層級：第一層級是紐約和倫敦，第二層級是巴黎、北京和新加坡，第三層級是香港、迪拜、東京、悉尼和上海。而從GaWC全球城市評價體系的數據（表4）來看，這十座全球城市則可以分為A++和A+兩個層級。

表4 GaWC全球城市評價體系近三次的評價結果

通過對全球城市品牌影響力評價結果與GaWC全球城市評價結果進行對比分析，我們可以發現：全球城市品牌影響力第一層級的紐約和倫敦，與GaWC A++全球城市的倫敦和紐約是基本對等的。但是，中國三大全球城市卻出現了不對等差異。其中，北京在GaWC A+全球城市中位次逐步提升，至2018年上升到第四位，與品牌影響力的排名基本吻合；香港在GaWC A+全球城市中最低排名第四，高于北京和上海，但其品牌影響力低于北京而高于上海；上海在GaWC A+全球城市中的排名居于第六位，但其品牌影響力居于第十位，與北京和香港之間的差距逐漸拉大。這說明北京在兩個評價體系中總體接近并趨好，而香港和上海的品牌影響力評價與GaWC體系評價形成了較大的差異，品牌評價低于城市評價。

（二）生產維度與生活維度

2017—2019年，中國的三座全球城市的城市品牌影響力維度結構演化如圖1所示。通過對比分析我們可以發現：北京、香港和上海的六個全球城市品牌影響力維度重要性排序呈現出共性傾向：城市聲望地位、城市發展機會、城市環境素質、城市素質、城市基本條件、城市活力。這一城市品牌影響力不同維度之間的差異，擴大到十個全球城市也是大同小異。

出現這一現象的原因，主要是因為在城市品牌影響力的維度結構差異性上，關注度成為決定性的影響因素，其決定了上述十座全球城市品牌影響力六個維度重要性的遞次排序。越靠前的維度越偏向于生產方面，而越靠后的維度越偏向于生活方面。具體而言，可歸結于以下四個層次：

第一層次是城市聲望地位，即一個集軟實力與硬實力于一身的最重要的維度。

第二層次是城市發展機會，是以生產性和發展性要素為主導的維度。這與GaWC全球城市評價體系在一定程度上是相輔相成的，該體系基于生產性服務業（包括財務、金融、廣告、法律等）在全球城市的分布，進而建構全球城市網絡，再以城市節點的網絡中心度來評價全球城市的優劣高下。顯而易見，在全球城市品牌的大數據智能映射判別中，城市發展機會這個維度所涵蓋的內容要素亦是舉足輕重的。

圖1 中國三座全球城市品牌影響力維度結構演化

第三層次維度是城市環境素質、城市素質以及城市基本條件，即基于城市賴以生存和發展的基本素質與條件。

第四層次維度是城市活力。對于全球影響力而言，城市活力盡管顯得不那么舉足輕重，但城市本身的生機趣味和對外的吸引力是不可忽視的。

（三）首都城市與非首都城市

通過對中國三大全球城市的城市品牌影響力進行對比分析我們可以發現：北京作為全國首都，其城市品牌影響力要高于上海和香港。若從全部的GaWC A+全球城市來看，除個別特殊情況外，一般而言，屬于首都類的全球城市品牌影響力往往大于屬于非首都類的全球城市品牌影響力。

究其原因，首都類全球城市與非首都類全球城市相比，除了一般都是國際經濟、金融、貿易、科教、交通中心以外，它還是政治中心和文化中心。首都還與其所在國家密切相關。在新聞報道中，首都類全球城市甚至往往直接指代本國。

十座全球城市中，有五座是首都類全球城市（倫敦、巴黎、北京、新加坡、東京），有五座是非首都類全球城市（紐約、香港、迪拜、悉尼、上海）。而全球城市品牌影響力位列前五位的是紐約、倫敦、巴黎、北京、新加坡，正好屬于第一和第二層級；位列后五位的是香港、迪拜、東京、悉尼、上海，正好屬于第三層級。除了紐約和東京，凡屬首都類的全球城市的品牌影響力都高于非首都類的全球城市的品牌影響力。而紐約顯然是個特例，美國首都華盛頓只是單一的全國政治行政中心，所以紐約從全球城市的集合屬性來說，自然而然就取代了華盛頓。而東京作為首都類的品牌影響力之所以滑落到第三層級，顯然與近二十年來日本經濟影響力在全球中的地位滑落息息相關。

（四）城市品牌關注度與褒貶度

本研究實證數據表明，關注度與城市品牌影響力成正相關關系，且關注度與新聞報道數量成正相關關系，即全球新聞報道數量的多少與全球城市品牌影響力的強弱密切相關，如圖2所示。

基于設計與方法可知，全球城市品牌影響力取決于全球城市品牌的關注度和褒貶度的沖和程度。但是，從實證研究我們發現，正是基于新聞報道數量的決定性影響，對GaWC A+以上十大全球城市的城市品牌影響力而言，城市品牌關注度成了決定性因素，并且關注度的影響都大大超過城市品牌褒貶度的影響。具體而言，在十座全球城市品牌中，上海關注度為0.23,處于第十位，上海褒貶度為0.74，處于第三位；香港關注度為0.34,處于第六位，香港褒貶度為0.58,處于第八位；北京關注度為0.73,處于第四位，北京褒貶度0.55，處于第十位。僅從褒貶度來看，北京、香港相差不大，上海卻優勢明顯，但上海因為關注度較低，導致城市品牌影響力仍低于北京、香港。

圖2 全球城市年全球媒體新聞報道數量

（五）A+全球城市與A++全球城市

從中國三大全球城市品牌影響力的演化對比來看：北京全球城市品牌影響力數值逐年下降，但三年來北京城市品牌影響力在十座全球城市中，總體維系在中間偏上的區間層級，位置相對穩定，2017年和2019年處于第四位，2018年處于第三位。香港全球城市品牌影響力數值，2017年最高，2018年最低，2019年高于 （回升較大）2018年但低于2017年，起伏較大，2017年處于第八位，2018年處于第十位，2019年處于第六位。上海全球城市品牌影響力數值，同北京一樣也是下降，但總體維系在位置偏低的區間層級，在十座城市中區間層級位置相對穩定，2017年、2019年處于第十位，2018年處于第九位。

綜合來看，十座全球城市品牌影響力數值三年間呈逐年遞減之勢，中國三座全球城市品牌影響力數值與這一總體趨勢保持一致，但并不影響其所處的品牌影響力區間層級。除香港波動較大（但仍應歸屬于第三層級）外，總體上中國三座全球城市品牌影響力與十座全球城市品牌影響力相比，所處區間層級相對穩定：北京處于第二層級，香港、上海處于第三層級。但是，三者與A++全球城市（紐約與倫敦）存在著較大差異。

五、對策建議

毋庸諱言，與居于前列的紐約和倫敦相比，中國三座全球城市和城市品牌的影響力和競爭力尚存不小差距。但是，中國三座全球城市是中國全球化崛起的戰略制高點，而中國京津冀、長三角和粵港澳三大城市群作為中國未來發展的重心，將進一步引導生產要素和市場資源向這三大全球城市集中，從而進一步增強這三座全球城市對中國發展的牽引力和輻射力，以及對經濟全球化的影響力和推動力。對全球城市品牌的塑造，特別是基于全球新聞媒體形象的全球城市品牌的建構，必將成為重要抓手。如何從全球新聞報道“他我形象”的視角切入，進一步加速提高中國全球城市品牌的影響力和競爭力，其現實意義不言而喻。有鑒于此，本研究擬在實證結論和相關分析的基礎上，就重點把握五大關系提出如下建議對策。

（一）把握好建設全球城市與塑造建構全球城市品牌的關系

針對中國三座全球城市基于兩個評價體系（GaWC全球城市評價體系與全球城市品牌影響力評價體系）的差異，應當把基于全球城市品牌形象建構擺上重要議事日程，特別是香港和上海，更要重點研究解決這個差異問題。基于這兩個評價體系的對比分析，不僅要重點解決全球城市品牌低于全球城市的問題，而且要力爭使中國三座全球城市的全球城市品牌評價水平高于GaWC全球城市評價水平。

要解決好這個問題，就必須擺正建設全球城市與塑造建構全球城市品牌之間的關系。在實際工作中，人們往往對全球城市品牌對全球城市的反作用認識不足，也就是對全球城市品牌建構的重要性認識不足。為此，必須擺正全球城市品牌形象塑造傳播“所有、所為”與“所說”的關系。當代學者張昆認為，“一個國家在國際社會要樹立良好的國家形象，發揮更大的感召力、影響力，關鍵不是所有，而是所為；重要的是做；其次才是說。當然，富有，才能更好地為；做好了，才有說的底氣”［24］。這一基于國家形象塑造傳播“所有所為所說”的辯證學說，用于全球城市品牌形象的塑造傳播，可謂既異曲同工又恰到好處。從全球城市品牌形象塑造傳播而言，中國三座全球城市在“所有所為”方面并不遜色，但顯然在“所說”方面（尤其是香港、上海）差距較大。

（二）把握突出重點與統籌兼顧的關系，尤其要在突出全球城市品牌重點維度上下功夫

從上述研究可知，全球城市品牌六個維度的重要性不盡相同，生產維度一般重于生活維度。重要性依次為城市聲望地位，城市發展機會，城市環境素質、城市素質和城市基本條件，城市活力四個層次。因此，在“所有所為”上如何提升和呈現基于全球城市品牌的重點維度，在“所說”上如何引導對重點維度的關注，就至關重要了。在統籌兼顧中一定要突出重點。香港和上海，都是國際航運中心、金融中心、貿易中心、科創中心，而且上海還是經濟中心，北京也具有相當強的科技經濟金融的驅動能量，這種全球城市的特質基于生產性和發展性的主導，恰恰是最有利于突出城市聲望地位和城市發展機會兩個重點維度，也有利于強調相關城市素質條件次重點維度。重點聚焦于此，在中國三座全球城市品牌的“所有所為所說”方面，在重點維度上下功夫，對于中國全球城市品牌影響力的提升，將大有裨益。循此策略，必將使香港、上海以及北京的全球城市品牌影響力脫胎換骨，更上一層樓。

（三）把握全球城市品牌形象與國家品牌形象同頻共振的關系

基于首都類全球城市比非首都類全球城市更受關注的情況，在全球城市品牌形象“所有所為所說”中要盡可能與國家掛上鉤，形成中國三座全球城市與國家在全球城市品牌建構上的同頻共振。并且，要有意識與全球化、國際化掛鉤。對于北京而言，進一步發揮首都類全球城市的特定優勢，著力驅動科技創新中心、世界交往中心、文化中心、政治中心的獨特資源，在進一步強化全球城市品牌影響力的形象建構上下功夫。而對于香港和上海來說，在建構全球城市品牌形象時，要更加注重統籌兼顧與國際和國內其他城市的聯系。只有這樣，才能彌補非首都類全球城市的天然短板，在與首都類全球城市品牌形象建構的競爭中不落下風。

（四）正確處理全球城市品牌關注度與褒貶度的關系

針對中國三座全球城市在褒貶度與關注度方面的反差問題，應當正確處理好基于全球城市品牌形象塑造傳播的量與質的關系。

一方面，要正視全球新聞報道建構映射的全球城市品牌影響力中關注度高于褒貶度的客觀情況，重在擴大知名度和關注度，堅持以數量取勝的常規之道。因此，在中國三座全球城市品牌形象“所有所為所說”的塑造傳播中，要盡可能推動和引導基于全球城市品牌關注度的容量大提升和大聚焦。

另一方面，要在如何提高褒貶度上下功夫。褒貶度關乎一個全球城市的正面形象和美譽度，可以說怎么重視都不過分，不能僅僅因為在全球城市品牌的影響力上弱于關注度而輕視它。反之，要千方百計提升和改善全球城市品牌的褒貶度（美譽度）。上海、香港、北京要針對全球城市品牌六個維度的優劣，聚焦于更高質量和更高品位的全球城市品牌形象建構，著眼點仍然要在“所有所為所說”上下功夫。

（五）把握“他者本位”與“自我本位”的關系，有意識加強基于“自我本位”的塑造傳播

本研究的基于新聞大數據智能判別映射出的A+全球城市與A++全球城市之間的城市品牌影響力之所以落差較大，很大程度在于A++全球城市（倫敦和紐約）在城市發展實力和城市品牌影響力的長期累積所形成的特定慣性優勢。與之相比，中國三座A+的全球城市卻形成了特定慣性劣勢。因此顯而易見，在全球城市品牌形象塑造傳播中，中國三座全球城市不能任由基于特定慣性視角的“他我形象”的塑造傳播所左右，而要揚“自我本位”塑造傳播之長，避“他者本位”塑造傳播之短。在全球城市品牌影響力塑造傳播的實踐中，要加強基于“自我本位”城市品牌形象的塑造傳播，即立足于“自我本位”，面向全球線上線下，突出基于自我方面的中國三座全球城市品牌的塑造傳播。