區域國別研究文獻保障：起源、概念與現狀
——對歐美地區研究及地區研究文獻保障的考察*

朱本軍

對我國高校圖書館而言，“區域國別研究”是一個較新的事物。截至2019年12月，我國大學已有42個實體區域國別研究院及395個非正式的虛體研究中心在教育部備案[1]，未來幾年還可能會有較大幅度的增長。它們作為高校智庫主力軍之一，將長期為國家的對外發展提供前瞻性思想、理論、策略、方法和當下方案。區域國別研究所需文獻信息猶如“兵馬”之“糧草”，不僅應該先行，而且應該得到體系化、專業化保障。隨著對對象國家和地區研究文獻的強勁需求，成建制出現大量“南亞圖書館”“東南亞圖書”“非洲圖書館”之類的區域國別研究圖書館或圖書館東亞部、南亞部等成為一種趨勢。為正確認識“什么是區域國別研究”“應該如何開展區域國別研究文獻保障”，本文基于對歐美地區研究及地區研究文獻保障的歷史考察，厘清“區域國別研究文獻保障”的起源、概念及現狀，為我國圖書館界開展相關文獻建設提供借鑒。

1 區域國別研究及其文獻保障的起源

我國的“區域與國別研究”在不同時期不同學科的學術語境中亦稱作“地域研究”[2]“區域研究”[3]“國別研究”[4]。盡管稱謂各異，但其邊界和內容與西方語境中的“地區研究(area studies)”毫無二致。考慮到既要方便澄清此概念的發展脈絡與內容邊界，又要有助于不同領域的人在一個相對統一的話語體系下探討問題，本文在回顧歐美歷史的主要篇幅中仍采用“地區研究”的稱謂，而在考察當今正在發生和發展的地區研究時采用“區域國別研究”的稱謂。

1.1 區域國別研究的起源

雖然作為專有名詞的“地區研究”在1940年代才進入學術視野，但其在全球范圍內不同時期不同國家針對敵對國的外交及與友邦國的商貿等活動中一直存在，在歐美經歷了漫長的從“經驗式”到“概念化”、再到“學理化”的過程。

(1)經驗式階段。歐洲自公元前5世紀到15世紀的中世紀后期，存在一個先后以“希臘”和“羅馬”為中心，與周邊族群此消彼長的斗爭與交往的更替。歐洲不同族群之間軍事擴張前對外部世界的了解，體現出一種“經驗式”的地區研究，特點包括：一是基于彼時時事所做的一種“臨時性”“短期”研究，一旦問題得到解決，則研究停止。二是沒有發展出專門的名詞來概括這種對對象族群的研究活動，故而無持續性。三是地域上帶有一定的隨機性和偶然性，完全依據于與對象地區軍事政治關系的緊張程度。

(2)概念化階段。歐洲從中世紀后期至二戰近500年里，經歷了文藝復興、大航海和地理大發現、一戰，對本土之外世界的探究動力主要來自基督教傳教事業、攫取財富及貿易需要，以及殖民統治。此階段對本土之外國家和地區研究了解的主要特點與經驗式研究了解有所不同：一是專門團體或政府專門部門中有人員持續從事此類工作，這類專業人員大多來自教會[5]。二是有了除周邊之外更遠地區的概念。按照相對于西歐的位置，將地域劃分為近東(near east)、中東(middle east)和遠東(far east)。三是對本土之外的國家和地區的研究屬于殖民地現地研究，開始具有一定的專業性。大英帝國在此方面最先進，其對對象地區的研究專業性不僅體現在地圖和航線的繪制、物產記載等方面，而且對如何針對不同對象地區進行統治，也有詳細分析和具體舉措。這些地區研究資料現今仍被國際關系研究者視作研究大英帝國全球治理不可或缺的檔案。

(3)學理化階段。“地區研究”在學理上的萌芽源于二戰時期的美國。美國卷入二戰時，西歐是其唯一熟悉的地區[6]187，中亞等地區研究甚至是一片空白[6]336，而且極其缺乏懂得非西方語言和文化的人才，這對當時的軍事行動造成很不利的影響，軍方不得不在戰爭期間投下巨資在全國各地辦了好幾個大規模的外語強化培訓班[7]。地區研究在美國的興起，是為了滿足軍事、外交活動，乃至商界的海外知識需求[8]。美國的地區研究在建制化方面的明顯強化出現在冷戰初期，為繼續擴大對外部世界的了解，哥倫比亞大學1946年9月成立俄國研究所，耶魯大學1947年組建東南亞研究中心，哈佛大學1948年2月成立俄國研究中心，賓夕法尼亞大學1948年創辦南亞研究系，加州大學伯克利分校1948年成立斯拉夫研究所，康奈爾大學1950年組建東南亞研究中心[9]。

地區研究在美國專業化的迅猛發展源于1958年《國防教育法案》(National Defense Education Act)的出臺。二戰后全球形成了以美國為主導者的“北大西洋公約組織(North Atlantic Treaty Organization，北約)”和以蘇聯為主導的“華沙條約組織(Warsaw Treaty Organization，華約)”兩大陣營尖銳對抗。1957年蘇聯發射第一顆人造衛星呈現出對美國的壓倒性優勢，美國大受刺激。為避免在對抗中落后，以及避免對華約組織成員國的一無所知，美國國會通過旨在增強美國國防競爭能力的《國防教育法案》[10]，第6款(Title VI)明確規定聯邦政府須對外語教育和地區研究(Foreign Language and Area Studies，FLAS)項目進行實質性資助，在全國建立一批資源中心。這加速了美國地區研究的興起，匹茲堡大學、印第安納大學、布朗大學、俄亥俄州立大學、馬里蘭大學、威斯康辛大學、亞利桑那大學、堪薩斯大學、北卡羅來納大學、伊利諾伊大學、明尼蘇達大學等相繼設立研究機構。

這一時期美國地區研究的特點包括：一是建制化發展，這意味著美國不僅開始擁有一批長期從事對象國和地區的研究人員，同時不斷培養后繼人才。二是將“問題意識”“實學取向”貫穿地區研究的始終。無論是二戰時期面向軍事、外交和商貿，還是冷戰時期為研究蘇聯和華約組織，美國開展地區研究的目的極為明確：為政府或企業的現實問題提供對策。三是在“地區”劃分上，繼承17世紀歐洲大航海時期和19世紀歐洲語言學比較學派關于全球七大語系的劃分成果[11]，將全球分為“近東”“中東”“遠東”等大地區概念，或者按照阿爾泰語系、烏拉爾語系等劃分對象地區，如印第安納大學1962年成立“烏拉爾-阿爾泰學系”(Department of Uralic and Altaic Studies)。

1.2 區域國別研究文獻保障的起源

由于地區研究“出于英而成于美”[12]，如何開展地區研究文獻保障，以美國為案例可以觀其大略。美國對本土之外外部世界研究文獻的收集者，早期主要是私人、宗教機構、政府和高校，帶有一定的隨機性，后來才逐步轉移到圖書館，變得具有計劃性。

(1)私人和宗教機構。歐洲中世紀以降，基督教信徒為傳教，有大量第一手地區研究資料。早在鴉片戰爭前，美國新教長老會(Presbyterian Church)就開始向中國派出醫務傳教士，戰后這種派遣更加頻繁，當時美國有關亞洲的第一手知識，尤其是關于亞洲民俗、語言、文化、宗教等方面的知識大多由傳教士傳播[6]332。其中部分信件被整理出來，如衛理公會(Methodist Missionary)傳教士在非洲、歐洲、印度和馬來西亞的信件是早期地區研究非常重要的文獻。大航海和地理大發現時代殖民國家的商船為貿易、冒險家為探求未知世界亦搜集有大量文獻。例如，法國探險家伯希和(Paul Pelliot)、英國探險家斯坦因(Marc Aurel Stein)等在中亞細亞、中國新疆和甘肅搜集到的大量圖書、影像資料和考古勘察記錄，柔克義(William W.Rockhill)對中亞阿姆河流域和中國庫頁島的考古資料，1908年漢學家勞費爾(Berthold Laufer)從遠東帶回芝加哥菲爾德自然史博物館(Field Museum of Natural History)的中、日等書籍[6]332-334。

(2)政府與高校。早期政府和高校對外國文獻的收藏多來自捐贈和交換。例如，1869年同治皇帝向美國贈送933冊中文線裝書[13]；1901年李鴻章代表慈禧太后向哥倫比亞大學捐贈5，044冊中文線裝書[14]；1916年江亢虎向加州大學捐贈其祖父收藏的1，600種圖書13，600余冊[15]；1918年查爾斯·華生(Charles W.Wason)向康奈爾大學贈送9，500冊有關中國的圖書、550冊手稿和其他類型文獻[6]142-143。早期美國對地區研究文獻的收藏帶有一定的偶然性，并非在固定財政預算下有計劃的采購收集。

(3)高校圖書館。二戰前后，由于美國在地區研究方面的覺悟以及在高校設立培養外語人才和地區專家的院系或中心，產生了地區語言教學、學習和地區研究的需求。以哈佛大學為例，中文文獻采購需求源于1879年邀請戈鯤化(Ge Kunhua)講授中文課程，日文文獻采購需求源于1914年東京帝國大學)的服部宇之吉(Hattori Unokichi)和姉崎正治(Anesaki Masaharu)前來講課[16]。

私人、宗教團體收集的海外文獻和捐贈文獻為隨后真正意義的地區研究文獻的發展奠定了基礎[6]143。哈佛大學中日文圖書于1928年并入哈佛燕京學社(Harvard-Yenching Institute)的漢和圖書館(Chinese-Japanese Library)，此后中日文文獻采購有較強的計劃性，擁有一定配額的財政預算。1936年芝加哥大學為配合中文教學需要，在顧立雅(H.G.Creel)藏書基礎上成立“遠東圖書館”[17]。1937年普林斯頓大學在葛思德(Guion Moore Gest)中文圖書的基礎上建成“葛思德東方圖書館”。1947年華盛頓大學在1937年洛克菲勒基金會(Rockefeller Foundation)捐贈資金及1938年哥倫比亞大學捐贈2，000冊中文圖書基礎上建成“遠東圖書館”[18]。

由于二戰對地區研究的需求，美國高校對地區研究文獻的采購目的性和計劃性變得很強。二戰時期和冷戰初期，地區研究文獻是在私人基金會資助下采購，而1958年《國防教育法》規定對外語教育和地區研究(FLAS)項目進行實質性資助后，美國聯邦財政直接資助地區研究文獻的采購。今所見美國大學圖書館總館之下專門成立的地區研究分館或文獻部，如東亞圖書館、東南亞圖書館、南亞圖書館，都是該時期的產物。

2 區域國別研究及其文獻保障的概念與內容

2.1 區域國別研究語詞的來源

從前文對歐美地區研究沿革的爬梳可以看到西方語境下的“地區(area)”有著特殊含義，所指范圍為“本土以外”。對二戰及冷戰時期的美國而言，“地區”指的是“美國以外(尤其是不包括西方盟國在內)的國家和民族的研究，而不是指對美國境內各地區的研究”[6]338。漢語語境下，“地域研究”“地區研究”“區域研究”等均源于對“area studies”的直譯。這種直譯容易讓人望文生義，以為是指對本土某“地域空間”，如“長三角”“珠三角”之類的研究。為避免混淆，近年有些文章意譯為“國別研究”，此種意譯又往往被認為只是“對一個個國家分別進行研究”[12]。為避免以偏概全，中國現今普遍采用“區域與國別研究”譯法，完整地表達了西方語境中“area studies”包含的內容。

2.2 區域國別研究的概念與內容

所謂“區域國別研究”，可以簡單從“地區”概念衍生，界定為對本土以外地理區域所開展的研究。不過，隨著學理討論的深入，“區域國別研究”的內容與內涵需要不斷剖析和解構。此概念的具體指稱，不同時期不同人員的界定不一樣，茲選取具有代表性的進行討論。David L.Szanton[19]3將“地區研究”概括為“一系列學術領域和活動的總稱”，這些領域和活動致力于深入的語言學習；以當地語言進行深入的實地研究；密切關注當地的歷史、觀點、材料和解釋；測試、闡述、批判或發展基于細致觀察的扎根理論；多學科對話，這種對話通常跨越人文學科和社會科學的界限。趙宏偉[12]通過將“地區研究”與“國際關系研究”進行比較來界定地區研究的領域范疇，認為“地區研究”不是集中討論“國與國的關系”這個點，而是全方位地研究一個國際地域的里里外外、方方面面。在研究方法上，與傳統的學科研究不同，區域國別研究運用“復合接近法”，即運用人文社會科學各學科的理論和方法對研究對象進行跨學科綜合性研究，如研究一個國際地域的文明、文化、政治、社會、經濟等。維基百科(Wikipedia)對“area studies”的定義是：與特定地理、國家或聯邦、文化區域等有關的跨學科研究和學術領域[20]。

盡管諸家定義各異，但也有相同的部分，結合前述發展脈絡爬梳來看，“區域國別研究”內容至少包括以下要點：研究對象為“本土之外”的國家或地區；地理單元上，針對具有一定地域共性的地區或國家，以及那些對本國事務有特別意義的地區或國家(對他國未必)；研究方法采用多面向，包括政治、經濟、社會等；實學取向，盡管研究中不可避免涉及對象國家和地區“過去的”“歷史的”內容，但基本理念是注重研究過去的現有意義，強調能夠在“眼前”“當下”“為我所用”的實學取向。簡而言之，所謂“區域國別研究”，是指：以本國之外具有一定地域共性和對本國事務有特別重要意義的地區或國家為對象，在注意共性的同時注意地區的特性，深度挖掘該地區的政治、經濟、產業、法律制度、社會、文化、民俗、歷史、地理、軍事、外交、教育、科技等相關信息為我所用的研究。

2.3 “區域國別研究文獻”的概念

所謂“區域國別研究文獻”，即開展區域國別研究所需的文獻。由于“區域國別研究”固有的特性，區域國別研究文獻從理論上亦體現出一些繼承性：一是專題性，文獻信息圍繞“本土之外”的對象國家和地區展開，搜集全球不同國家不同語種關于同一對象國家和地區的文獻信息；二是針對性，特別注意共性中的“特性”文獻，以及“對本國事務有特別意義”的文獻；三是時效性，所搜集的文獻信息能夠支撐區域國別研究解決“眼前”“當下”問題。

3 北美區域國別研究及其文獻保障現狀

3.1 北美區域國別研究現狀

由于具有強烈的實學取向，從1970年代至今，美國區域國別研究相關系、科、中心的改、撤、并一直隨著國際局勢和美國關注的對象國家和地區的變化而調整。從其調整和完善中可以瞥見區域國別研究不斷走向精細化和專業化。

(1)原歐洲學術體系下的大地區概念和語系劃分逐漸精細化。美國對東方、近東、中東、遠東、印歐語系、漢藏語系等大概念進行細化。比如，將“遠東”具體為東亞研究(East Asia Studies)、東南亞研究(Southeast Asia Studies)等中等概念，或細化為“中國研究(Chinese Studies)”“日本研究(Japanese Studies)”“朝鮮研究(Korea Studies)”小地理單元，甚至到粒度更小的族群，如中國研究細化到“漢學”“蒙古學”等。此種細化早在二戰初即出現過端倪。比如，不再把巴爾干(Balkan)國家稱為近東國家，而以“東南歐”或“南歐”代稱[21]，只不過在蘇東劇變后這種細化變得更加必要。這不僅帶動了美國高校地區研究相關院、系、所和中心的改名，也帶動了成立更加細化的地區研究中心，如前述印第安納大學“烏拉爾-阿爾泰學系”1993年改名為“歐亞內陸研究系(Department of Central Eurasian Studies)”[22]。

(2)地區研究的范圍更大。冷戰時期美國地區研究不包括美國本土及西歐盟國，1993年歐盟誕生后，原先的歐洲盟國也成了美國新的研究對象，亦即美國的地區研究中的“地區(area)”變成了美國本土之外的“全球”，在名稱上“area studies”開始向“國際研究(International Studies)”“全球研究(Global Studies)”“地區與國際研究(Regional and International Studies)”過渡。美國杜克大學、印第安納大學、密歇根大學、賓夕法尼亞大學、芝加哥大學、伊利諾伊大學香檳分校、明尼蘇達大學、北卡羅來納大學教堂山分校、華盛頓大學和威斯康辛大學麥迪遜分校均設置了全球研究中心[6]413，原有的“東亞研究(Asia Studies)”“斯拉夫研究(Slavonic Studies)”等地區研究隸屬于“International Studies”[23]，這些都反映了美國地區研究的當下務實。

(3)北美區域國別研究的轉向。北美區域國別研究的轉向主要是大學區域國別研究轉向“學術研究”。從1970年代開始，美國大學在五六十年代成立的區域國別研究系呈現萎縮和邊緣化趨勢，人文社會科學院系(人類學系、藝術史系、地理系、歷史系、語言文學系、音樂系、社會學系、政治學系等)培養的國際問題專業學生比專門區域國別研究系培養學生更受青睞[19]5。以至于有一種觀點認為，到1990年代，由于蘇東劇變和美國政府政策需求發生轉向，區域國別研究無用武之地甚至“趨向衰落”[24]。大學區域國別研究轉向“學術研究”，實際上是將區域國別的重心從“研究”轉向“區域國別研究人才培養”，以至于真正具有傳統“實學取向”的區域國別研究大規模轉向布魯金斯學會(Brookings Institution)、美國對外關系協會(Council on Foreign)等民間智庫和美國中央情報局(Central Intelligence Agency)等官方機構。

3.2 北美區域國別研究文獻的保障現狀

美國區域國別研究在大學和社會的轉變使得所需文獻保障呈現兩種截然不同的走向。以美國中央情報局評估報告和美國國務院情報研究所(Office of Intelligence Research)情報報告征引文獻、北美大學東亞研究文獻為例，綜述其區別。

(1)基于美國中央情報局評估報告和美國國務院情報報告征引文獻的研究。美國中央情報局是美國官方開展區域國別研究的機構，通過各種渠道搜集對象國家和地區的文獻信息，形成研究報告呈送給美國政府。1960年代美國中央情報局有專門的文獻信息搜集部門，如負責對象國廣播監聽、翻譯并分發這些資料且加以分析的國外廣播新聞處(Foreign Broadcast Information Service)[25]、負責從國內渠道收集對象國家情報以及獲取和分析對象國語種研究成果的國內聯絡處(Domestic Contact Service)[26]。以《美國對華情報解密檔案(1948-1976)》[27]為對象，分析美國中央情報局和美國國務院報告中征引文獻信息，歸納區域國別研究所需文獻信息特點。

第一，文獻信息的來源。報告所征引的文獻信息除來自美國駐外機構(使領館)提供的信息、對象國公開出版的報刊和電臺廣播的信息、利用職業間諜和高空偵察機等技術手段得到的資料，以及情報人員消息[27]8，還有一些內部文件。以《美國國務院情報研究所關于中國民盟當前立場的報告》[27]227為例，“IRIS R&A 3472，1945年12月17日”和“Source S，1946年1月5日”，一個是內部的評估報告；另一個是從其他渠道采集并存放在內部的文獻信息。

第二，文獻的時效性。由于研究的時效性強，對文獻時效性的需求亦相當強。美國中央情報局時事情報處(Office of Current Intelligence)關于中國的研究報告有每日摘要(daily summary)、每周摘要(weekly summary)、每周評論(weekly review)、每月政治報告(monthly report)和不定期的特別備忘錄與簡報[28]。中央情報局關于中國的研究報告所征引的大量文獻都具有強烈的時效性。例如，中情局1945年12月27日的《國務院關于中國政治協商會議的評估報告》大量征引了1945年7～12月的新聞報道和評論[27]211-219。

第三，文獻的分級。由于對對象國研究所需文獻信息的來源多元，美國中央情報局對所引用文件(file，包括：外國政府與組織的原始文件、由參謀人員對這類文件進行的復制或翻譯、或有參謀人員從這類文件中節選出來的信息)的來源可信度、內容可信度有評估分級(見表1)。這樣，在“信息來源”和“信息內容”之間就建構了36種可信等級：有的信息來源雖然“不能判斷(F)”，但內容“很可能為真(2)”；有的信息來源“完全可信”，但內容“很可能為假(5)”；有的信息來源“相當可信(C)”，但內容“令人懷疑(4)”，凡此種種組配，不一一列舉。

表1美國中央情報局文獻可信度分級[29]

(2)基于對北美高校東亞文獻的考察。北美高校的東亞圖書館實際上圍繞北美高校東亞區域國別研究人才培養和東亞研究展開。北美東亞研究文獻的總體面貌，根據北美東亞圖書館理事會(CEAL)官方網站的數據，自1920年代起至2018年6月30日，東亞圖書館或圖書館的東亞部文獻信息的總量：印本書藏書總量累計超過2，000萬冊，電子圖書達885萬冊，縮微膠片、圖片、音頻、視頻、流媒體等亦有相當規模。僅2017年7月1日至2018年6月30日財政年度，從事東亞文獻保障的專業館員總人力達412.59人，年總財政投入超過1，382萬美元。從表2可見北美東亞地區研究文獻具有相當規模，一方面體現了美國大學對東亞區域國別研究的持續性；另一方面也顯示出了文獻保障的專業性和集中性。

值得注意的是，北美大學東亞圖書館的東亞地區研究文獻和中央情報局區域國別研究文獻有相當大的不同。北美東亞圖書館的文獻更體現出一種“學術傾向”，在文獻的時效性上主要是歷史文獻，文獻來源以公開出版的學術文獻為主，亦沒有分級的必要。究其原因，殆是因為美國的“區域國別研究”是依托高校成長起來的，而高校的目的中最重要的是培養地區研究人才：所培養的人既要懂得對象地區和國家語種，又要了解對象國家和地區的國外歷史、文明、文化。

表2北美東亞圖書館資源總覽及投入概覽(截至2018年6月30日)

4 思考

通過對歐美“區域國別研究”和“區域國別研究文獻”起源、概念和現狀的考察，可以澄清一些關于“區域國別研究”所需文獻保障的誤區。

(1)“區域國別研究”與“學術研究”所需文獻差別大。區域國別研究具有側重于解決當下問題的“實學取向”特征，因而開展研究所需文獻在時效性、專題性、針對性、分級和內容多面向上均有較高要求。學術研究側重于敘述、闡釋或探究過往歷史的真相，往往以“學科”為中心。以歷史研究為例，大學學術研究視野下的“歷史研究”主要為探清過往歷史的真相，而區域國別研究很少探討發生很久的歷史，即便有所涉及，也是從歷史中尋求能解決“眼前”“當下”問題的借鑒。典型的例子，如本尼迪克特的《菊與刀》看似純粹研究日本歷史與民族習性的學術著作，實際上是為美國如何處置二戰戰敗國日本提供決策依據。

(2)“區域國別研究文獻”不等于“對象國語種文獻”。盡管區域國別研究所依賴的文獻中會存在相當大比例以對象國語種寫成的文獻，但區域國別研究文獻側重于文獻內容的“多面向”，即搜集全球關于對象國家和地區的文獻信息，不管它以何種語言表達。

(3)“培養區域國別研究人才”與“開展區域國別研究”所需文獻的差別，尤應引起我國已設立區域國別研究相關院、系和中心的大學注意。我國437個區域國別研究機構的文獻保障基本來自保障學術研究的大學圖書館。是否需要單獨開展區域國別研究所需文獻的保障以及如何保障，應注意區分“區域國別研究”和“區域國別研究人才培養”：如果大學成立區域國別研究院的目的在“研究”，由于研究人員已經對對象國家語種、對象國家歷史文化等有專門的訓練和知識素養以及真正的區域國別研究很少關注已經過去很久的歷史，那么大學對其所需文獻的保障則應像前述美國中央情報局的研究文獻那樣，在時效性、專題性、針對性和分級上有高要求；如果大學區域國別研究院的重心放在“區域國別研究人才培養”，或從事研究的同時還肩負著區域國別研究人才培養的任務，那么大學應該既重視傳統以學科為中心的學術研究文獻保障，又開展區域國別研究文獻的保障。

盡管本文只是在對歐美地區研究和地區研究文獻保障歷史的考察，但可以看出區域國別研究文獻的保障對當今高校圖書館而言是一個新領域，構建中國視野下的區域國別研究文獻保障體系已成為高校圖書館亟待解決的問題。