“史料實證”視域下的歷史

聞雨竹

摘要：核心素養的研究與我國教育改革發展息息相關，教育部頒布的新版普通高中課程標準，即以學科核心素養作為理論依據。本文試圖以歷史學科核心素養理論中的“史料實證”為切入點，結合部編版高中歷史教材第23課《從局部抗戰到全面抗戰》的部分內容對歷史教學過程中史料的篩選、運用等問題進行闡述。

關鍵詞：核心素養;“史料實證”;高中歷史教學

教育改革是全面深化改革的歷史新起點，核心素養引入學科領域亦近數年。高中歷史教學過程中，史料的搜集與整理為必要步驟，原始材料必不可少。近年來科技飛速發展，各種類型的文獻資料層出不窮，就高中歷史教材而言，涵蓋文字史料、圖片史料、地圖史料、圖表數據史料等，如何甄別多樣化史料，深入挖掘史料下的歷史，實現“史料實證”核心素養的培養等問題層出不窮。本文以部編版歷史教材《從局部抗戰到全面抗戰》一課為例，力求探尋侵華罪行史料下的歷史實證。

一、實證下的史料搜集

“史料實證”指篩選辨析歷史材料，力圖最大限度的還原歷史，引導學生建立歷史認知，推理形成獨立見解，故史料搜集的重要性不言而喻。史料搜集過程中應基于實證，遵循多多益善，一網打盡原則。歷史學科并非一成不變，史料的甄別切勿墨守成規，適當掌握學術動態，注意主流觀點和前沿性研究，將相關領域研究成果引入課堂，實現歷史教學的靈活性、多樣性。構建歷史課堂過程中，應以原始檔案為主，期間輔以報刊、雜志、地方志等史料，適當引用他人著作未嘗不可，但避免斷章取義，應反復核對，考證材料的可靠性，去偽存真，使真實材料得以充分應用。注重史料整體質量，對于同一版本或同一翻譯版本的資料，以名家為主，同時關注出版單位，中華書局為首選。

恰到好處的引文可使課堂更具代入感，但史料運用應以輔助教材為主，切勿喧賓奪主。收集與整理材料是歷史學科的基礎，課堂效果的好壞亦受史料的真假、多寡所制約，歷史授課應具有真實性、權威性，正真做到論從史出。綜上所述，史料的合理運用應當引起教師的重視。

二、實證下的多樣化史料

史料與歷史授課相輔相成，學生接觸范圍內的史料大都局限于教師的結論設計，指向性明確、引導性極強，史料的來源、史料的真偽、史料的價值凡此種種均經教師篩選，服務于教材中的既定結論。拘泥于傳統教學形式，學生搜集、辨析史料，形成獨立歷史結論的能力相對弱化，課堂教學中多側重于單純的結論輸出，學生對史料的理解易被動而為之，缺乏整體概念，史料的運用或流于形式，或粗略解讀，很難凸顯其內在價值。史料類型的不同，決定其對研究主題的價值亦有所殊。培養學生辨析史料類型及價值的能力，是史料實證的基本要求，也是實現核心素養目標的基奠，下就《從局部抗戰到全面抗戰》中部分具體案例進行分析：

案例一：關于九一八事變的敘述

材料一：1931年（民國二十年）9月18日。恰逢東北農歷節日，我和于振海同學趕排話劇，慶祝東北農歷節日。夜間十一時，正在講去排練，忽聽炮聲！以軍事常識判斷，炮聲自城西南日本站方向打來。當時，奉天日本站有駐華關東軍的一部。炮聲越來越緊，彈著點好像在北大菅一帶。這時，東北講武堂十一期軍校學員在忙亂中集合……誰料想，這竟然是我們永別祖國大好河山的開始。[1]

材料二：

《申報》[2]

設計問題一：上述兩則材料描述的是哪一歷史事件？

設計問題二：兩則材料分別屬于什么類型？哪一種更具說服力？

教師拋出兩種材料，循序漸進啟發學生由簡入繁的進行思考，提取有效信息得出結論：材料所述事件為九一八事變，進而引導學生區分史料類型，鑒別史料價值。報刊文獻立足時代背景，報道國內外形勢，更具真實性和客觀性，對相關問題的研究較于著作具有更高的史料價值。“史料類型的多樣以及辨析史料價值的復雜性都要求學生以多個角度看待問題和解決問題，使史料的運用能夠更加客觀與公正，更有說服力，”[3]因此，歷史教師在授課過程中應注意引導學生多角度思考，拓寬歷史研究視域，真正做到物盡其用。

案例二：關于七三一部隊的記載

材料一：七三一舊址保護范圍一覽表（局部）[4]

材料二：

據田村良雄口供“我以第四部第一課課長鈴木少佐助手的身份，在第一部特別班里，對被關押的五名抗口地下工作人員進行了活體實驗……對被關押在特別班的五名抗口地下工作人員，各取5C.C的血液，測定免疫價。第二天對其中四人注射了四種疫苗（加溫疫苗，混合疫苗，包裝疫苗，生菌疫苗）。一星期后又注射一次。然后將他們的血液取出，測定免疫程度之后，又注射了估計含有零點零五瓦的鼠疫液1C.C。其中三名三天以后死亡，在第一部笠原班進行了解剖，以后就在特別班附設的火葬場燒了。”[5]

材料三：

（731部隊遺址）

設計問題：日軍對華的侵略行徑有哪些？

設計問題：上述材料是否都具有實證性？

基于之前辨析史料類型和價值能力的引導，學生己認識到歷史研究中，關于相同主題的記載，呈現內容亦千差萬別，如若最大限度的還原歷史真相，即需實現史料間的相互佐證。在初步掌握辨析史料價值方法的基礎上，合理得出正確結論：日軍對華侵略行徑有細菌戰、毒氣戰;上述材料中原始檔案及圖片遺址更具真實性。針對史料所設計的問題，應邏輯合理、難易適中，問題與問題之間體現層次性、漸進性，在逐步追問的過程中，發揮歷史材料應有的價值。

隨著科學技術的不斷進步，史料挖掘愈發充分，關于何種史料方可客觀、全面的還原歷史，何種史料易于培養學生思考辨析的能力，或可在實證過程中秉承孤證不立的原則。

三、實證下的思考

對于本課的教學設計，往往側重于抗日民族統一戰線相關內容的探討，對于日軍侵華的既定事實鮮有材料佐證。因此，在課堂實踐過程中，應充分挖掘抗戰背景下的日軍侵略行徑，激發學生的愛國情感，感受中華民族在抗日戰爭過程中不畏強暴，英勇抗擊侵略的偉大民族精神，引導學生感悟歷史，塑造家國情懷。故恰到好處的史料運用和分析，可以“增強課堂代入感，這也是普通高中歷史課程標準提到的增強學生的實證能力，能夠以實證精神對待歷史與現實問題”。[6]

史料是聯系教師、學生與歷史教材的重要紐帶，史料實證素養的培養更是循序漸進的過程而并非一蹴而就，在引導學生進行史料甄別，提高實證能力的同時，亦應提高教師自身能力和素質，力求重塑“有血有肉”的歷史課堂，堅持論從史出、史論結合，借用史料撥開歷史的迷霧。

參考文獻：

[1]方軍：《親歷“九一八”》，九州出版社，2014

[2]《申報<日軍蹂躪遼東情形>》

[3]丁潔：《史料實證素養在高中歷史教學中的培養研究——以人民版教材為例》，云南師范大學，碩士學位論文。

[4]《侵華日軍第一七三一部隊罪證陳列館檔案室藏檔案（編號：A2-3）》

[5]中央檔案館、中國第二歷史檔案館等，《細菌戰與毒氣戰》，中華書局，1989

[6]厲益：《尊疑與重據：聚焦史料實證的教學實踐》，《中學歷史教學》2010年第1期

（江山中學?浙江省衢州市江山市?324100）