SAA、hs-CRP、IL-6聯合檢測在兒童感染性疾病中的診斷價值*

呂艷關，趙玉杰，林小飛

(揚州大學附屬淮安市婦幼保健院：1.醫學檢驗科；2.小兒內科，江蘇淮安 223002)

兒童感染，尤其是嬰幼兒感染，起病急，發展快，早期快速確診感染的類別對臨床治療有重要價值。炎性介質白細胞介素-6(IL-6)、血清淀粉樣蛋白A(SAA)及超敏C反應蛋白(hs-CRP)的研究日漸成為熱點，三者在感染性疾病的診療中有較好的臨床應用前景。本研究通過分析上述3項指標在兒童不同類型感染性疾病中的表達情況，探索在本地區兒童不同感染性疾病中的鑒別診斷價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇本院2018年1月至2019年6月收治的954例感染性疾病患兒為研究對象，根據患兒感染的病原體類型分為細菌感染組426例，病毒感染組359例，肺炎支原體感染組169例。細菌感染判斷標準：(1)細菌培養陽性；(2)臨床診斷為敗血癥或膿毒血癥；(3)臨床診斷為肺炎，且抗菌藥物治療有效。滿足以上條件之一，呼吸道9項病毒IgM 抗體聯合檢測陰性者(鄭州安圖科技發展有限公司，間接免疫熒光法)納入細菌感染組。發熱和呼吸道9項病毒聯合檢驗陽性，非細菌感染和肺炎支原體感染者納入病毒感染組。肺炎支原體感染者納入肺炎支原體感染組，肺炎支原體感染診斷標準參照《諸福棠實用兒科學(8版)》[1]。選擇同期本院150例體檢健康兒童納入對照組，對照組納入標準：門診體檢或保健健康兒童，近期無感染史。4組研究對象基線資料比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 4組研究對象基線資料比較

1.2方法 采用上海奧普生物醫藥有限公司SAA定量試劑盒和金標數碼定量讀數儀(膠體金法)檢測SAA，當SAA≥10 mg/L時提示感染；采用基蛋生物Getein 1600快速定量檢測儀(免疫熒光法)檢測hs-CRP，當hs-CRP≥10 mg/L時提示感染；采用UPT-3A定量分析儀(雙抗體夾心免疫層析法)檢測IL-6，當IL-6≥7 pg/mL時提示存在炎性反應的風險高。操作過程嚴格按照儀器及試劑盒說明書進行。

2 結 果

2.14組研究對象SAA、hs-CRP及IL-6水平比較 與對照組比較，細菌感染組、病毒感染組、肺炎支原體感染組SAA水平均升高，且在病毒感染組、肺炎支原體感染組、細菌感染組中依次升高，兩組間比較，差異均有統計學意義(P<0.05)。與病毒感染組比較，hs-CRP和IL-6在細菌感染組和肺炎支原體感染組中表達水平升高，且細菌感染組明顯高于肺炎支原體感染組，差異均有統計學意義(P<0.05)，但病毒感染組與對照組兩項指標比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

圖1 SAA、hs-CRP、IL-6及聯合檢測診斷兒童細菌感染的ROC曲線

2.2SAA、hs-CRP、IL-6對兒童感染性疾病的診斷價值 細菌感染組中SAA、hs-CRP、IL-6的AUC分別為0.876、0.930和0.829，肺炎支原體感染組中SAA、hs-CRP、IL-6的AUC分別為0.866、0.898和0.805，hs-CRP判斷細菌感染和肺炎支原體感染的性能明顯高于SAA和IL-6。hs-CRP和IL-6在病毒感染診斷中的AUC分別為0.681和0.678，靈敏度分別為54.9%和35.4%，與SAA診斷性能相比(AUC為0.916，靈敏度為89.7%),hs-CRP和IL-6對病毒感染的診斷性能較差。SAA、hs-CRP、IL-6三者聯合檢測診斷細菌感染、病毒感染和肺炎支原體感染的AUC分別為0.944、0.934和0.940；靈敏度分別為92.2%、91.3%、89.2%，三者聯合檢測的鑒別診斷性能優于單項檢測，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3～5，見圖1～3。

圖2 SAA、hs-CRP、IL-6及聯合檢測診斷兒童病毒感染的ROC曲線

表2 4組研究對象SAA、hs-CRP及IL-6水平比較

表3 SAA、hs-CRP、IL-6對兒童細菌感染的診斷價值

表4 SAA、hs-CRP、IL-6對兒童病毒感染的診斷價值

表5 SAA、hs-CRP、IL-6對兒童肺炎支原體感染的診斷價值

圖3 SAA、hs-CRP、IL-6及聯合檢測診斷兒童肺炎支原體感染的ROC曲線

3 討 論

本研究以感染性疾病患兒為研究對象，比較SAA、hs-CRP和IL-6 在兒童感染性疾病中的診斷性能及三者聯合檢測的診斷價值。由于兒童免疫功能尚未發育完全，抵抗能力較弱，因此，感染性疾病在我國屬于兒科的常見疾病。感染性疾病作為兒童發病率最高的一類疾病，也是導致兒童死亡的主要原因之一[2]。據統計，2008年全球5歲以下兒童死亡人數約為87.95億，其中約68%由感染性疾病導致[3]。細菌、病毒和肺炎支原體作為主要的感染源[4]，臨床對于三者引起的感染性疾病的治療存在明顯差異，由于患兒表達其癥狀的能力不足，可能導致誤診和漏診。因此，早期快速地鑒別出感染性疾病類型，對患兒及時有效地治療及預防并發癥的發生具有重要的意義。雖然病原學檢測可提供確診依據，但是該方法存在標本易受污染、陽性率低、結果滯后等問題，不能滿足門診快速鑒別診斷的需求。因此，借助一些炎性反應標志物來鑒別感染性疾病類型，對感染性疾病的快速精準治療有重要的意義。

IL-6是機體受到炎性反應刺激后，由單核巨噬細胞、B 細胞、T 細胞、內皮細胞等分泌的糖蛋白[5]。有研究發現，IL-6 的特異度和靈敏度雖較高，但其半衰期較短，因而與其他炎性反應指標聯合應用可提高其臨床診斷性能[6]。SAA在健康者血液中以低水平存在，當人體處于炎性反應(如細菌性感染)、疾病活動期、組織大面積損傷時迅速升高[7]，在炎性反應或感染急性期(48～72 h)也可迅速升高，并在疾病的恢復期迅速下降[8]。已有研究表明，在腫瘤[9]、急性移植排斥反應[10]、心血管疾病[11]、動脈粥樣硬化[12]、病毒感染[13]、真菌感染[14]等疾病中均可檢測到血液中SAA升高。hs-CRP屬于機體中肝臟細胞產生的急性時相反應蛋白，當機體受到感染或組織受到損傷時，hs-CRP的合成會快速增加。常規hs-CRP檢測可用于評價感染、組織損傷和炎性反應，作為急性炎性反應評估指標，比白細胞計數和紅細胞沉降率更敏感。

本研究分析了不同類型感染性疾病患兒的SAA、hs-CRP及IL-6表達水平，結果顯示在細菌感染組和肺炎支原體感染組中，患兒血清SAA、hs-CRP及IL-6水平較對照組均有明顯升高，差異有統計學意義(P<0.05)，而病毒感染組hs-CRP和IL-6水平與對照組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。ROC曲線分析也發現hs-CRP和IL-6在細菌感染組的診斷靈敏度分別為89.5%和72.2%，AUC分別為0.930和0.829，在肺炎支原體感染組的診斷靈敏度分別為78.1%和74.8%，AUC分別為0.898和0.805，而在病毒感染組的診斷靈敏度分別為54.9%和35.4%，AUC分別為0.681和0.678，兩指標診斷病毒感染的性能最低。以上研究結果提示hs-CRP和IL-6在病毒感染患兒血液中不升高或僅在一個狹窄范圍內有小幅度升高。另外，本研究結果還發現，SAA在細菌感染組和肺炎支原體感染組中的診斷靈敏度分別為80.8%和70.1%，AUC分別為0.876和0.866，在病毒感染組中的診斷靈敏度為89.7%，AUC為0.916，提示SAA在病毒感染時存在輕中度升高，SAA是診斷細菌和病毒感染的有效標志物，其診斷病毒感染的價值優于hs-CRP和IL-6。楊德平[2]研究顯示，SAA對兒童早期病毒感染的診斷有較高的特異度，在兒童病毒感染早期SAA即可快速升高，與本研究結果基本一致。SAA聯合hs-CRP和IL-6檢測能夠提高細菌或病毒感染診斷的可靠性，SAA與hs-CRP、IL-6取長補短，聯合應用可為兒童感染的早期輔助診斷和鑒別診斷提供有用的參考信息。ROC曲線分析顯示，SAA、hs-CRP及IL-6三者聯合檢測細菌、病毒及肺炎支原體感染的AUC分別為0.944、0.934和0.940，其靈敏度分別為92.2%、91.3%和89.2%，均高于3項指標單獨檢測，升高了檢測的真陽性率，具有更高的診斷性能。三者聯合檢測可以提高兒童感染的診斷準確性，避免患兒因漏診而延誤疾病治療。另外，SAA、hs-CRP及IL-6檢測所需要的標本量少，操作也比較簡單，耗時短，因此，推薦將SAA、hs-CRP及IL-6聯合檢測用于兒童感染性疾病的鑒別診斷。

4 結 論

SAA、hs-CRP、IL-6及三者聯合檢測可以作為診斷兒童感染的檢測指標，且三者聯合檢測可提高診斷結果的靈敏度，較好地判斷細菌感染、病毒感染及肺炎支原體感染，值得臨床推廣應用。