銜接機制在英語專業(yè)學(xué)生沖突類商務(wù)信函中的使用探析

孔冬芝

一、引言

《英語中的銜接》(Halliday&Hasan，1976)一書出版后，銜接理論便引起了廣大關(guān)注。銜接理論框架在得到不斷完善的同時，也被廣泛應(yīng)用于寫作教學(xué)、語篇分析等多個領(lǐng)域。

經(jīng)過文獻分析發(fā)現(xiàn)，以往的研究大多聚焦于大學(xué)英語寫作中銜接機制的使用情況，對專門用途領(lǐng)域尤其是商務(wù)信函中銜接機制的使用研究相對匱乏。國內(nèi)有些學(xué)者僅簡單列舉了銜接機制在語篇組織上的功能，缺乏全面性和統(tǒng)計數(shù)據(jù)支撐。根據(jù)Leech的言外功能，商務(wù)信函分為和諧類、合作類、競爭類和沖突類商務(wù)信函。與其他三類相比，沖突類商務(wù)信函具有一定的特殊性，間接法也是其寫作的重要原則。因此，本研究以英語專業(yè)學(xué)生為對象，采用中介語對比分析、錯誤分析以及SPSS統(tǒng)計分析，旨在發(fā)現(xiàn)沖突類商務(wù)信函中銜接機制使用的總體特征，探討不同水平學(xué)習(xí)者的使用差異及其與寫作質(zhì)量的關(guān)系。

二、研究方法

研究問題包括:(1)與英語本族語者相比，英語專業(yè)學(xué)生沖突類商務(wù)信函銜接機制使用的總體特征如何?存在哪些問題以及問題產(chǎn)生的原因是什么?(2)高低分組英語專業(yè)學(xué)生在沖突類商務(wù)信函銜接機制使用頻數(shù)和分布上是否存在差異?(3)銜接機制的使用與沖突類商務(wù)信函的寫作質(zhì)量有著什么樣的關(guān)系?

研究中自建了兩個小型語料庫，即英語本族語者沖突類商務(wù)信函語料庫和英語專業(yè)學(xué)生沖突類商務(wù)信函語料庫，分別從外國教材、英語專業(yè)學(xué)生期末試卷中各抽取了60封。根據(jù)研究設(shè)計，將英語專業(yè)學(xué)生的信函分為兩組。得分低于9分的30封為低分組，高于12分的30封為高分組(總分15分)。其中，英語本族語者撰寫的60封沖突類商務(wù)信函總計8516詞次，而英語專業(yè)學(xué)生所寫的沖突類商務(wù)信函共計6787詞次(高分組總計3886詞次，低分組共計2901詞次)。

為便于比較分析，研究中使用了相對頻數(shù)(每一百詞中的出現(xiàn)頻數(shù))。針對第一個研究問題，本研究首先運用SPSS進行描述性統(tǒng)計分析，試圖發(fā)現(xiàn)銜接機制在英語專業(yè)學(xué)生沖突類商務(wù)信函中的使用特征，然后運用中介語對比分析和錯誤分析探討銜接機制使用上有哪些問題，并分析問題產(chǎn)生的原因。為解答第二個問題，本研究運用獨立樣本T檢驗以發(fā)現(xiàn)高低分組學(xué)生的使用差異。針對第三個問題，本研究通過皮爾遜相關(guān)分析和線性回歸分析，以期發(fā)現(xiàn)衡量沖突類商務(wù)信函寫作質(zhì)量的銜接機制。

三、結(jié)果與討論

(一)沖突類商務(wù)信函銜接機制的使用特征及存在的問題

根據(jù)描述性統(tǒng)計分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，按照使用頻率由高到低的順序，依次為詞匯銜接、連接、指稱、省略、替代。這與Zhang Meisuo(2000)的研究結(jié)果趨于一致。省略和替代的使用頻率最低，主要是由于省略和替代常在口語中使用，在書面語中很少出現(xiàn)(Halliday&Hasan，1976)。

在所有的次分類的使用上也呈現(xiàn)出一定的特征。就指稱而言，英語專業(yè)學(xué)生使用最多的是指示指稱(65.45%)，其次是人稱指稱(28.18%)，比較指稱(6.36%)使用最少。在指示指稱中，“the”和“this”各占指示指稱總數(shù)的44.44%和41.67%。“the”作為定冠詞，其大量使用主要是由規(guī)則的過度概括化造成的。“this”的頻繁使用說明英語專業(yè)學(xué)生已經(jīng)掌握了“this”作為修飾語的用法，在寫作中能夠靈活運用“this+noun”這一結(jié)構(gòu)來指代上文中被預(yù)設(shè)的成分。在人稱指稱中，“it”出現(xiàn)的頻率最高，占所有人稱指稱的48.39%，這得益于“it”自身的特殊性。“it”不僅指具體的人或物，即“參與者”實體，還可作為語篇中任何可識別的部分(Halliday&Hasan，1976)。然而，比較指稱使用最少，主要在于其相對復(fù)雜，學(xué)生不易掌握。在比較指稱中，“other”占到57.14%，其銜接功能主要體現(xiàn)在其指稱意義中，表達“不同的”或“額外的”意義。另外，與指稱不同，省略和替代出現(xiàn)頻率最低。

對于連接，其五個子分類在沖突類商務(wù)信函中均有使用。其中，原因連接使用最多(39.89%)，其次是增補連接(27.32%)，再次是轉(zhuǎn)折連接(19.13%)和時間連接(12.57%)，接續(xù)詞使用最少(1.09%)。在因果連接詞中，使用較多的是“if”(36.99%)、“therefore”(19.18%)和“so”(17.81%)，它們常被用于表達原因、目的或者結(jié)果。增補連接中，“and”(56.00%)和“again”(22.00%)出現(xiàn)頻率較高，主要用于表達內(nèi)部關(guān)系的意義。此時，“and”通常含有“還有一些事情要說”的意義，而“again”卻表達“還有與前面一點相關(guān)的另一點”。另外，在本研究中，轉(zhuǎn)折連接與時間連接的使用頻率相當。轉(zhuǎn)折連接往往表達“與期待相反的意義”；其中“but”(37.14%)、“however”(37.14%)及“at any rate”(20.00%)則被學(xué)生廣為使用。“but”與“however”對學(xué)生而言是最簡單、最熟悉的轉(zhuǎn)折連接詞，“at any rate”常位于信函最后一個句子的句首。“at any rate”作為轉(zhuǎn)折關(guān)系的概括形式的連接形式，意義相當于“無論(是……不是；哪一個……)，仍然……”。它預(yù)設(shè)的是提到了某種情景，但被認為是無關(guān)緊要的而予以消除——或者是因為它們出現(xiàn)與否是無關(guān)緊要的(Halliday&Hasan，1976)。因而，“at any rate”用于沖突類商務(wù)信函中是向讀者表明不論前面提到的負面消息如何，都不會影響繼續(xù)合作。最后，使用最少的是接續(xù)詞，包括 now、of course、well、anyway、surely和after all。一般來說，當接續(xù)詞起銜接作用時，它是“弱化形式”(Halliday&Hasan，1976)。接續(xù)詞的銜接作用往往與語調(diào)相聯(lián)系，在信函中使用很少。所以在本研究中，發(fā)現(xiàn)“now”與“of course”僅出現(xiàn)一次，這或許是樣本選取的原因。總之，學(xué)生在英語寫作中廣泛使用連接詞“and”“but”和“so”，這與 Liu&Braine(2005)的研究結(jié)果趨于一致。

除了語法銜接外，詞匯銜接也是銜接機制中使用最多的類型。其中重復(fù)占有比例最高，這與Liu&Braine(2005)的研究結(jié)果相同。

銜接機制，除了從功能上的分類之外，還可以從距離上進行分類。根據(jù)第二種分類方法，研究發(fā)現(xiàn)直接銜接(58.13%)使用最多，其次是遠距離銜接(33.13%)，再次是中介-遠距離銜接(5.13%)，中介距離銜接使用最少(3.61%)，這與Zhang Meisuo(2000)的研究結(jié)果一致。

根據(jù)以上研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)英語專業(yè)學(xué)生在使用銜接機制中呈現(xiàn)出顯著的特征，且存在多用、少用及誤用現(xiàn)象。與英語本族語者相比，英語專業(yè)學(xué)生在連接及其四個子分類(增補、轉(zhuǎn)折、因果、時間)上存在過度使用現(xiàn)象，較少使用指稱及其三個小分類、詞匯銜接、接續(xù)詞、重復(fù)、同義詞、上義詞，錯誤使用因果連接詞“as...so”。多用主要是規(guī)則的過度概括化、母語負遷移等方面的影響；少用主要源于教學(xué)重視度偏低、學(xué)生使用意識淡薄、規(guī)避政策的采取、緊張的測試環(huán)境；因果連接詞“as...so”的錯誤使用主要是母語負遷移造成的。在銜接機制的距離上，直接銜接存在過度使用現(xiàn)象，中介、中介-遠距離銜接使用過少。由此看出，英語專業(yè)學(xué)生能力較弱，無法保持連續(xù)幾個句子之間的聯(lián)系，以致難以保持整個信函意義的一致性及連貫性。

(二)高低分組銜接機制使用差異

表1顯示，高低分組學(xué)生在詞匯銜接的使用上存在著顯著差異(p=0.012＜0.05)。高分組使用較多的詞匯銜接，這與Fitzgerald&Spiegel(1986)的觀點完全一致。這表明，高分組學(xué)生傾向于使用詞匯銜接來延伸、拓展他們的觀點(Witte&Faigley，1981)。

表1 基于功能的銜接機制使用頻數(shù)的獨立樣本T檢驗

在各個類別的銜接機制使用上，高低分組學(xué)生也存在不同的特征。低分組學(xué)生使用稍多的指稱，這與Faigley(1981)的研究結(jié)果一致。在指稱中，高分組學(xué)生使用較多的指示指稱(HR:70.92%，LR:60.00%)，低分組學(xué)生使用較多的人稱指稱(HR:25.53%，LR:31.05)及比較指稱(HR:3.55%，LR:8.95%)。在指示指稱中，“the”和“this”的使用頻率較高，這說明高分組學(xué)生已經(jīng)掌握了“the”和“this”的功能及用法，并學(xué)會使用“the/this+noun”這一結(jié)構(gòu)來指代被預(yù)設(shè)成分。而省略和替代在信函中出現(xiàn)頻率極低，難以量化分析(Fitzgerald&Spiegel，1986)。在連接上，高分組學(xué)生使用較多的轉(zhuǎn)接連接詞(HR:22.01%，LR:16.33%)，以實現(xiàn)語氣的轉(zhuǎn)變。在詞匯銜接上，高分組學(xué)生在重復(fù)、同義詞及概括詞上使用得較多。重復(fù)的大量出現(xiàn)主要是由于高分組學(xué)生為了具體指明商務(wù)交際活動中所涉及的具體商品，便運用了“the/this+重復(fù)項”這一結(jié)構(gòu)。同義詞的高頻使用說明高分組學(xué)生掌握了大量形式相異、意義相近的同義詞，在寫作中能夠運用不同的詞匯、短語來表達相近或相同的意思。另外，高分組學(xué)生在寫作中還使用了大量的概括詞以避免重復(fù)，從而實現(xiàn)銜接。

在銜接機制的距離上，表2顯示，高低分組在遠距離銜接(p=0.001＜0.05)及中介-遠距離銜接(p=0.026＜0.05)上存在顯著差異。高分組使用較多的遠距離銜接及中介-遠距離銜接。然而，這卻與 Witte and Faigley(1981)的發(fā)現(xiàn)截然相反，或許是研究樣本的不同造成的。

表2 基于距離的銜接機制使用頻數(shù)的獨立樣本T檢驗

總體而言，高低分組在概括詞、遠距離銜接及中介-遠距離銜接的使用上存在著統(tǒng)計意義上的顯著差異。

(三)銜接機制的使用與寫作質(zhì)量的關(guān)系

表3和表4顯示，概括詞、中介距離銜接及遠距離銜接均與測試分數(shù)成顯著相關(guān)。從表3看出，測試分數(shù)與概括詞(r=0.262，p=0.043)(p＜0.05)成正相關(guān)。從距離上看，測試分數(shù)和遠距離銜接成正相關(guān)(r=0.435，p=0.001)(p＜0.01)，與中介距離銜接成負相關(guān)(r=-0.273，p=0.035)(p＜0.05)。

表3 測試分數(shù)與基于功能的銜接機制使用頻數(shù)的相關(guān)分析

表4 測試分數(shù)與基于距離的銜接機制使用頻數(shù)的相關(guān)分析

為了進一步證實這三類銜接機制能否作為沖突類商務(wù)信函寫作質(zhì)量的預(yù)測變量，本研究經(jīng)過線性回歸分析發(fā)現(xiàn)，概括詞、中介距離銜接及遠距離銜接均可作為寫作質(zhì)量的預(yù)測變量。如表5所示，概括詞與測試分數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.262，復(fù)決定系數(shù)為0.069，顯著水平0.043(p＜0.05)，因此概括詞可以用來衡量信函的寫作質(zhì)量，并對測試分數(shù)產(chǎn)生6.9%的影響。由于概括詞與測試分數(shù)成正相關(guān)，說明概括詞使用得越多，得分就越高。具體到銜接機制的距離，表6顯示，相關(guān)系數(shù)為0.552，決定系數(shù)為0.304，顯著水平為 0.000(p＜0.01)，表明中介距離銜接及遠距離銜接均可作為寫作質(zhì)量的預(yù)測變量，且對測試分數(shù)產(chǎn)生30.4%的影響。由于遠距離銜接相對應(yīng)的β值為正，中介距離銜接對應(yīng)的β值為負，說明在沖突類商務(wù)信函寫作中，得分較高的信函中遠距離銜接使用較多，中介距離銜接較少。

表5 測試分數(shù)與基于功能的銜接機制使用頻數(shù)的線性回歸分析

表6 測試分數(shù)與基于距離的銜接機制使用頻數(shù)的線性回歸分析

四、對英語寫作教學(xué)的啟示

通過研究分析，筆者建議在英語寫作教學(xué)中應(yīng)注意以下幾點。

(一)注重提升學(xué)生主動使用銜接機制的意識

教師在教學(xué)中需加強闡釋銜接機制的各種功能及用法，并設(shè)置多種練習(xí)培養(yǎng)學(xué)生對銜接機制的使用意識。對于練習(xí)中出現(xiàn)的錯誤，也可作為一種反饋，用于了解、評估銜接機制的使用情況及存在的問題，以便加以改正，避免錯誤的再次發(fā)生。

(二)通過語料庫輔助教學(xué)，增強學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力

在語料庫語言學(xué)蓬勃發(fā)展之下，語料庫輔助語言教學(xué)已然成為外語教學(xué)的重要途徑。在教學(xué)中，教師可借助語料庫向?qū)W生展示銜接機制在不同語境中的實際使用，幫助學(xué)生理解銜接機制的功能及用法。學(xué)生也可按需自動檢索語料庫中銜接機制出現(xiàn)的語境，并根據(jù)語境在寫作練習(xí)中有意識地模仿、運用，從而增強自主學(xué)習(xí)的能力。

(三)“以讀促寫”，加強真實語境中的模仿學(xué)習(xí)

“以讀促寫”是寫作教學(xué)的一種重要手段，閱讀語篇本身可以作為寫作的模本，以對學(xué)生的寫作技巧進行干預(yù)。因此，在寫作教學(xué)中，教師可提供大量豐富的真實商務(wù)信函作為學(xué)生學(xué)習(xí)的輸入，使學(xué)生通過學(xué)習(xí)和模仿真實信函中銜接機制的使用來消除母語的負面影響，從而提高寫作質(zhì)量。

五、結(jié)語

本研究發(fā)現(xiàn)英語專業(yè)學(xué)生詞匯銜接、直接銜接使用最多，且存在多用、誤用及少用現(xiàn)象。高分組學(xué)生在詞匯銜接、遠距離銜接、中介-遠距離銜接上使用較多。概括詞、遠距離銜接和中介距離銜接均可作為信函寫作質(zhì)量的預(yù)測變量，且與概括詞和遠距離銜接呈正相關(guān)，與中介距離銜接呈負相關(guān)。

由于條件限制，本研究存在著自建語料庫規(guī)模小等不盡完善之處，后續(xù)將在未來的研究中予以改進。同時，為了更深刻地了解銜接機制的習(xí)得情況，今后筆者還將在微觀層面上對不同體裁、不同語式中的銜接機制做進一步研究，以便指導(dǎo)學(xué)生在不同語境中的恰當運用。