論羅馬法中的所有權

李昕蘭

摘要：自從有了人類社會，我們的生存依賴于物，它是人類生產和生活的核心。所以完善物權法的研究對于我們現代法律來說也是必不可少的，因此本文選題方向為一直以來在物權中備受關注的所有權制度。本文從羅馬法出發，結合相關文獻與歷史紀實，研究羅馬法中所有權制度。首先，從羅馬法的物權涵義到羅馬法所有權涵義，通過陳述羅馬法所有權獨有的特點，研究其特點之間存在的聯系。接下來，從歷史事實角度分析它本身的局限性，主要由經濟變化與文化變化兩方面造成的羅馬法所有權的局限性。

關鍵詞：羅馬法;物權;所有權;特點

一、羅馬法中相關內容的涵義

（一）物的涵義

全宇宙中的物數不勝數，有人類已知的，還有人類未知的。物理中的物分固體、液體、氣體，不同形態的物還會因為條件不同而相互轉化。而在民事法律關系中，物又有不同的分類定義。羅馬物權法中的物指的是可以被當做為權利標的的，并且羅馬法對物強調實體性的觀念，在羅馬很早以前就已出現。也就是說，羅馬人認為物權法中的物就應該是可以被看見，可以被感知的物。然而，有些事物在羅馬時代還沒有產生，比如電力，瓦斯這類不可見又不可觸摸的事物還不為羅馬人所知。簡而言之，羅馬人當時的觀念認為這些不可見不可摸的事物是不可以作為權利標的的。

此外，有一點需要提到，那就是我國第三大產業中的的服務業。服務作為一種無形的物，通過服務提供者的智慧來滿足服務接受者的需求，所以他有經濟價值，也可以作為物權法中的“物”但是在羅馬法中，認為服務不是物，根據羅馬法的判斷標準，他是沒有實體性的。

（二）物權的涵義

在明確了物權中“物”的定義以及標的物的分類后，物權在羅馬法的相關解解釋讓人很容易理解，但是事實上羅馬法并未發展出如同現代法學中對“物權”的準確定義，羅馬法中對物權的理解很簡單易懂，就是權利人可以對某物行使獨立的支配權。其中對獨立可以理解為：對物的權利行駛過程中均可以獨立于同其他人的關系，比如與他人“債”的關系，所以羅馬人有獨立的對物的訴訟從而獲得保護。在羅馬法物權的研究中，所有權是它的主要內容。所以羅馬法物權的發展程度可以從羅馬所有權的發展程度來衡量。

（三）所有權的涵義

羅馬最先出現所有權的法律規定，從世界歷史發展角度來說實際是必然的。因為羅馬很早就開始了個體之間進行商品交易往來的活動。而眾所周知，如果要進行交易，那最先要做的就是對所交易物的所有權的明確，從這樣看來，羅馬產生所有權觀念也是大勢所趨。

在羅馬法中，比較有特點的是將對物的權利分為了“實際主宰”或“潛在主宰”。因為所有權的內容是沒辦法用枚舉的方式來加以規定，我們沒辦法在立法時完盡的列舉擁有所有權的權利人都可以做些什么，現實中，他可以對物行使一切權利，這種權利可能之前發生過，也可能是權利人第一次這樣行使，在立法過程中不能完整預測權利人對物的行為。所以在定義中列舉所有可能是不切實際的，另一方面，比如“潛在主宰”的物的潛在用途更是難以確定的，因為物在社會經濟的發展中起到的作用始終是難以預測的，在不同步時代、不同情境下是變化無窮的。

事實上，羅馬法在所有權的立法過程中，一直都在利用否定的方法來判斷所有權的內容，來進行對物的權利的法律約束。

二、羅馬法所有權的特點

（一）屬一性

這個特點指所有權所包含的權能完全掌握在權利人自己手中，所有權的客體不應該同時讓兩個不同主體擁有所有權。這里可能會引起質疑，“他物權”與“所有權的共有”的是否與所有權“屬一性”特點產生了矛盾。

其實所有權的“屬一性”與他物權沒有沖突，只是由于他物權的設置，使得所有權權利人在對標的物行使某項權能時受到了一定程度的約束。一方面，權利人使得客體物產生他物權本身就是權利人在所有權客體上行使的一種權利。另一方面，他物權終止時，所有權的限制也會自動消失，所有權會恢復原有的完整性。

而“所有權的共有”，它的定義雖然是指不同的權利主體對同一個“物”共同享有對它的所有權。所以有人認為這與所有權的“屬一性”相違背。實際上在所有權共有時，只是權利人受到了基于標的物的份額限制，也就是說，在權利人自己份額內的所有權依舊是完整的，屬于相應所有權權利人本身，不受他人干涉。所以當對標的物是所有權共有時，即使是同一客體的權利人，也無權對超出自己份額的那一部分客體進行干預與處置。所以，所有權的共有依舊符合所有權的屬一性。

羅馬法中所有權的定義是“一種對物完整的、絕對的支配權”也強調了所有權的屬一性。

（二） 顯要性

羅馬奴隸制盛行的時期，女性地位十分低下，被視為可以買賣的“物”，為權利人所有，是一種私人財產。《十二銅表法》的“所有權與占有”中提到羅馬時代兩種不同的婚姻締結種類。其中夫權婚姻是指結婚后，婦女沒有財產權，在妻子沒有遵守那些迂腐落后的規矩時，丈夫竟然可以殺死自己的妻子;后來出現了一種以夫妻各自的本人利益為前提的婚姻形式，被稱為無夫權婚姻，也就是夫與妻取得了形式上的“同等地位”，而且雙方的財產分開各自管理。從這兩種定義上來看，有夫權的婚姻是對女性地位的嚴重歧視，但是當時羅馬中的大多數女性生存在夫權制社會里，她們一直處于一種依附性的社會地位中。從這里我們可以看出羅馬法所有權有些內容對于現世的參考意義也有不足之處，主要是所處的文化環境變化，現代國家基本是文明法治的國家，提倡男女平等，這種充滿野蠻落后色彩的法律規定是不可能被借鑒使用的，這就是歷史不同背景下推崇的不同文化，從而導致羅馬法所有權具有局限性。

（三）概括性

概括性是羅馬所有權具有科學性的體現。而這個特征更是被中世紀注釋法學派、近代自然法學派所認同并沿用。在羅馬共和國時期，通過平民與貴族的斗爭而形成的《十二銅表法》是羅馬法由慣例法形成成文法的標志。但在《十二銅表法》編纂過程中，關于所有權的法規，是根據各種具體情況分條進行撰寫的，結果可先而知，定然不可能做到完全列舉。直到羅馬擴展疆土，有了公民法以及萬民法，羅馬法的所有權抽象性的特點才嶄露頭角。

羅馬法學家主張，所有權在形式上應該采用一種抽象、概括的方式來表現。這種“抽象概括主義”的表現形式最終對西方資產階級國家所采用，比如德國民法立法時就曾借鑒了抽象概括所有權內容的辦法。如果與枚舉法的定義方式相比較，抽象式的定義方式盡顯優勢。它可以使所有權的內容更加全面，更加具有整體性。

隨著社會經濟世界的變化發展，物的種類猶如過江之鯽，作為民法中客體的物也隨之越變越多。而在物之上所有權的情形更是不可羅列，更別說去羅列每項物的潛在所有權的情形。羅馬法的抽象概括性就解決了這一困境，不然十二銅表法別說區區十二表來容納立法規定，恐怕再延續數以千萬計的十二銅表也不可能將不同標的物之上的權利人行使的不同權利規定完整。

三、羅馬法所有權的歷史局限性

（一）經濟變化造成的歷史局限性

羅馬法中所有權確實對后世法學產生了很多的積極的影響，但是就羅馬法的缺陷來說，比較顯著的應該是羅馬法的歷史局限性。眾所周知，羅馬法中所有權的觀念形成與演變都與羅馬社會、經濟、產品交易的發展有很大相關性。人類歷史上的羅馬，與我們的現代社會相比，物質種類的多樣性不值一提，羅馬所有權的設置確實解決了羅馬人關于私人財產的一部分涉及歸屬的問題。但是基于財產引申出的比如他物權的，或者特殊情況下的財產問題的限制沒有清晰解決。總的來說，一旦所有權受到其他物權帶來的約束以后，它究竟能在物的效用中發揮多大的作用，洽會很大一部分因素取決于社會物質水平。想象如果我們生活在一個社會資源無限量，人均財富無限大的世界，那么對于所有權的討論與設定也就會喪失了它的意義。

（二）文化變化造成的歷史局限性

羅馬奴隸制盛行的時期，女性地位十分低下，被視為可以買賣的“物”，為權利人所有，是一種私人財產。《十二銅表法》的“所有權與占有”中提到羅馬時代兩種不同的婚姻締結種類。其中夫權婚姻是指結婚后，婦女沒有財產權，在妻子沒有遵守那些迂腐落后的規矩時，丈夫竟然可以殺死自己的妻子;后來出現了一種以夫妻各自的本人利益為前提的婚姻形式，被稱為無夫權婚姻，也就是夫與妻取得了形式上的“同等地位”，而且雙方的財產分開各自管理。從這兩種定義上來看，有夫權的婚姻是對女性地位的嚴重歧視，但是當時羅馬中的大多數女性生存在夫權制社會里，她們一直處于一種依附性的社會地位中。從這里我們可以看出羅馬法所有權有些內容對于現世的參考意義也有不足之處，主要是所處的文化環境變化，現代國家基本是文明法治的國家，提倡男女平等，這種充滿野蠻落后色彩的法律規定是不可能被借鑒使用的，這就是歷史不同背景下推崇的不同文化，從而導致羅馬法所有權具有局限性。

參考文獻

[1]包大為.所有權在羅馬私法中的正義性維度與局限[N].寧波大學學報.2016（06）

[2]汪洋.羅馬法“所有權”概念的演變及其對兩大法系所有權制度的影響.[J]政治軍事與法律.2012（04）：144-160

[3]陸佳佳.論羅馬法中的所有權制度[D].上海：華東政法大學.2011

[4]劉玉霞.羅馬法所有權及對我國所有權制度完善的影響[J]邊疆經濟與文化.2007（07）：60-62

[5]馬新彥.羅馬法所有權理論的當代發展[J]法學研究.2006（01）：114-124

[6]張鵬.論羅馬法中所有權概念的演化——從mancipium到dominium[N].云南大學學報（法學版）.2003（04）

[7]謝邦宇.論羅馬法的基本特征[J].青海社會科學.2010（02）：56-61

[8]梁麗華.羅馬法中的所有權研究[J]法律圖書館.2009（04）：58-64

[9]廖林華.我國《物權法》對羅馬法的繼受[J]法律與社會.2012（25）：24-25

[10]曹榮輝.物權法占有制度立法完善的理論價值與現實意義[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版）.?2010（07）：36-37