基于CIPP 模型的高校創業教育質量評價模型構建研究

吉首大學商學院 鄒 敏 楊 欣 王 帥 龍海軍

隨著我國社會經濟的迅速發展，各地高校愈發重視創新創業教育，力求培養出適應社會需求的創新型人才。目前，就我國形勢來說，我國高校開展創業教育具有緊迫性和必要性，因為開展創業教育不僅是當前緊迫就業形勢的需要，也是高校創新人才培養模式的需要。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020 年）》中更是提出，要把“全面提高高等教育質量”作為今后十年我國高等教育發展的核心任務。2018 年6 月，新時代全國高等學校本科教育工作會議強調要持續深化創新創業教育，要不斷推動高校創新創業教育的思想創新、理念創新、方法創新、技術創新和模式創新。高校創新創業教育如何才能持續推進？首先要解決的就是高校創業教育質量評價的問題。由于我國對創新創業教育評價體系研究起步較晚，高校創業教育評價依然存在不少問題。有學者認為，“我國的教育研究中，在高校教育評價體系方面的研究比較少，而且在開始的研究中都是側重于對評價原則和指標體系的研究，對評價標準的研究較少”；此外，還有學者提出“廣譜式”創新創業教育效果評價存在突出的“時滯效應”，所以必須明晰創新創業教育的作用機制和有效的邊界條件，不能僅憑思辨來選擇評價指標。顯而易見，我們仍需在既有研究的基礎上繼續深化，設計出集科學性、高效性、針對性、可操作性于一體的高校創業教育質量評價體系，為推進我國高校的創業教育水平進一步提高提供可靠的評價工具。

一、我國高校創業教育質量評價理論基礎：CIPP模型

創業教育已成為新的時代強音，成為提高畢業生就業率、提高教育教學質量、培養新時代人才的重要手段，高校創業教育質量評價也進而成為學術界關注的焦點。這其中，CIPP 模型近年來相對受人關注。該模型由美國學者斯塔弗爾比姆（L.D.Stufflebeam）于1967 年提出，此模型高度整合了背景評價（Context Evaluation）、輸入評價（Input Evaluation）、過程評價（Process Evaluation）、成果評價（Product Evaluation）四個方面，“CIPP”即分別代表著四個評價要素的英文首字母。其中，背景評價是根據社會發展狀況、在特定的環境下對特定的評價對象所處的環境及目標設定的合理性作出分析，是對方案合理性的診斷性評價；輸入評價是對為達成目標所需的各類資源的投入情況進行分析，以此預判能否達到目標，用于評價方案是否具有可行性；過程評價則是記錄方案在實行過程中所發生的事件和活動，監督、檢查和反饋教育方案的實施，實際上屬于教育方案的高效性評價；成果評價著眼于對方案實施成果的價值判斷，通過測量、分析方案的成就，作出及時的反饋和改進，是對教育方案的形成性評價。

CIPP 模型中的評價指標既有主觀指標又有客觀指標，更具科學性、系統性和全面性，因此近年來得到國內外高校創業教育研究者的廣泛應用。林覲民等、葛莉等構建了基于CIPP 模型的能力評價指標體系；段麗華等將CIPP 模型引入高校創新創業教育質量評價體系中，構建了由創業環境、創業資源、教育過程、創業成果4 個一級指標、12 個二級指標、50 個觀測點組成的評價體系；董穎等設計了適合于不同背景環境下的高校創業教育質量評價體系并以浙江科技學院為案例進行驗證。上述學者的研究雖然都應用了CIPP 模型理論來構建創業教育評價體系，但由于各學者對創新創業教育的內涵有著不同的見解，從而致使最終的高校創業教育質量評價模型指標與原設計的差異度較大。基于前人研究觀點，我們認為創新創業教育指政府、高校投入大量資源，采取理論課程教授、創業實踐活動等形式，與社會、學生等多主體相互助力、相互作用，以培養學生的創業意識、創業思維、創業能力、創業精神。同時，創業教育存在嚴重的“時滯效應”，為提高創業教育質量和水平，必須明晰內外條件、科學選取評價指標、構建高效的評價體系，不可僅憑空想思辨。基于前人研究基礎，本文同樣選取CIPP 模型作為理論基礎，側重于從高校近年來創業教育的發展情況進行細致分析與評價，客觀選取評價指標，針對高校創業教育情況進行全方位分析，高校創業教育發展情況及其不足之處清晰可見，14 個完全客觀的評價指標將廣泛適用于各類高校的創業教育質量評價，為各高校制訂專門的創業教育方案、開展創業教育相關工作、提升創業教育質量提供參考。

二、基于CIPP 模型的高校創業教育質量評價指標設計

基于CIPP 模型的理論基礎，參照國家發展創業教育的要求，借鑒前人研究成果，結合對吉首大學等十所高校的調研情況，構建了包括高校創業環境基礎能力、高校資源配置能力、高校創業過程行動能力、高校創業成果績效等4 個一級指標、“地域環境”等10 個二級指標、“所在城市新增企業數”等14 個三級指標構成的高校創業教育指標體系，如表1所示。

（一）高校環境基礎能力評價指標

任何事物的發展都離不開承載其生命的沃土，人要生存下去就一定要有良好的生態環境作為依托，創業作為目前的“熱點”也離不開良好的社會環境供其開展。所在環境的優良程度已經成為影響高校大學生創業活動、影響高校創業教育質量的重要客觀因素，通常來說，環境基礎能力好的城市更有利于大學生創業的發展。在此研究中，環境基礎能力評價包括三個方面，分別是地域環境、知識基礎、技術能力。一方面，“地域環境”指標是高校創業外部環境能力的體現；另一方面，“知識基礎”和“技術基礎”是高校創業內部環境的體現。

“地域環境”屬于外部環境能力，其完全取決于高校所在城市的發展狀況。所以選取“所在城市新增企業數”這一個可以直接反映當地創業活躍程度的子指標來衡量。創業活躍程度高可以表明一點，即當地能為創業教育提供一個好的環境。好的環境需要很多的組成因素，例如積極的政策支持、完善的基礎設施、 堅實的文化基礎以及和諧的社會環境。而創業環境又與創業理念、創業資金、管理專家等的有效成長、繁榮與溝通息息相關。讓創業者們在和諧、有序的環境中競爭，繼而有利于形成競爭與合作并存的良好氛圍，從而有助于進一步激發創業者的靈感。通常來講，健康和諧的創業環境與創業者或企業家群體的產生和出現是掛鉤的，其意味著在一定時期和一定的區域范圍內社會、經濟與文化的發展狀態是符合創業需求條件的。

“知識基礎”屬于內部環境能力，更多依賴于各高校自身的培養能力。知識能力由“創業教育論文被引數”及“創業教育論文發表數”體現，論文發表數一定程度上反映了大學生的創新創業意識與思維能力的提高，更體現了高校創業教育的推行力度以及大學生對創業教育的反應程度；論文被引數則是對論文質量的肯定，知識能力水平的高低是高校創業教育質量高低的重要體現。

“技術能力”同樣屬于高校創業內部的環境能力。“發明專利授權數”作為一個通用指標，可以用來衡量創新創業活動中知識性成果的產出水平，是對高校大學生創新創業的理論水平與實踐能力的直接反映，體現了高校創業教育方案的科學性與可操作性。

（二）高校資源配置能力評價指標

資源配置即要素資源的集合，也就是說資源配置的能力即要素資源存在情況與集合方式及其在資源配置的過程中所具備的一些功能，以及由此而產生的經濟規模與績效。曾有學者對西部地方應用型高校創新創業教育現狀進行了分析，發現西部地方應用型高校大部分存在創新創業教育資源投入不足的情況，特別是師資力量的缺乏、經費投入的不足以及實踐教學體系和實踐平臺的不健全。就高校創業教育評估而言，高校資源配置能力占據重要板塊組成位置，合理的配置間接影響了該校師生的創業活力、創業指數。就像一顆種子的發芽需要經過溫室培養，而好的資源配置環境就像一個好的溫室，孕育創新創業的種子。所以，針對高校資源配置能力評價，設立了“師資建設”“經費投入”“組織保障”3個二級指標，重點關注高校創業教育的資源投入和組織支持。兩者均有其不可或缺的作用，當想法遇上資源，才有機會成型，否則便會成為空談。

“師資建設”下設了“創業教育授課教師數”和“聘請企業創新創業導師數”2 個三級指標。意識是對現有物質的創新能動性的體現，就學生來說，最常規的獲得意識的途徑便是跟教師學。創業導師是實現創業教育目標的人才保障，一支結構合理的創業導師隊伍是創業教育順利實施的推行者。充實教師量，提高師資力量，對任何高校的辦學來說，教師都是最后那根成就高等教育的生命線。一日不學十日空，對學生而言如此，對教師而言亦是如此。教師需要不斷更新自己的知識，跟緊時代發展需求。提高“創業教育授課教師數”，讓學生更多地了解創業，培養基本素養。“聘請企業創新創業導師”則可以用創業實踐經驗，解決現實需求。二者攜手并進、相輔相成，為高校創業教育師資力量的提升貢獻力量。

“工欲善其事，必先利其器”，教育經費投入的不足，是長期以來制約我國高校創業發展的一個重要因素。近幾年的調查數據顯示：經濟發達地區對于高等教育的財政性經費投入，總體上滯后于經濟發展水平和高等教育規模，其產生了較大的負效應。因此，加大對教育經費的投入力度，引進新興技術，激發大學生創業的積極性和主動性還會在一定程度上為高校創業教育提供持續穩定的發展。因此“省級以上創新創業計劃項目撥款數”成為“經費投入”的可量化理想指標。

組織的保障作用和領導作用的更好發揮需要一個堅實且必要的組織保障。創業咨詢指導服務中心，顧名思義就是以為大學生群體提供創業政策咨詢、指導為重點服務的機構，開展就業信息發布、招考信息發布以及組織大學生參加各類培訓等活動，簡而言之就是開展創業指導服務工作，能夠很好地提升當代大學生的就業創業意識，提升能力與素質。

（三）高校創業過程行動能力評價指標

過程行動能力評價包含“課程培育”“項目參與”“實踐平臺”三個方面，是從課程到實踐的統一、從項目到平臺的延伸。教育培訓對創業教育和創業活動兩者來說是不可或缺的部分。而我國高校的創業教育課程體系普遍具有不齊全性，項目管理能力培養方面也具有欠缺性。鑒于我國高校創業教育的缺陷，可以通過對高校創業過程行動能力進行評價，進而找出其中的不足并思考如何改善。

“創業教育課程開設數”和“創業培訓講座、沙龍數”構成了“課程培育”的檢測標準，兩者都是創業教育的具體體現方式，通過名師、專家、企業家、政府人員的輔助，對學生進行基本理論知識的傳授與創新創業意識的培養，使學生獲取創業應用知識，敢于創新、敢于挑戰，進而提升創業能力。高校通過開展不同層次和不同難易程度的創新創業教育課程，對學生實現因材施教。并且充足的開設學時能夠保證學生的學習時長和知識全面性。各地高校開設不同的課程類別間接反映了該校的側重點，開設數目則體現了高校對創業教育的重視程度及提供資源的行動能力。

“省級以上創新創業訓練項目數和大學生參與人數”則構成了“創業參與”的檢測標準。高校創業項目不僅是實現理論走向實踐的必要條件，也是進行創業教育的重要手段之一。省級、國家級、國際級大學生創業項目不僅為創業教育和實踐營造了良好的氛圍，大學生組建團隊一起商討、敲定想法，并開始為其撰寫項目計劃書，參加模擬創業實踐，最終能夠在落實創業項目等一系列的過程中培養他們的創業精神，提高其創業能力。通過立項數可衡量高校開展創業活動的能力與效果，通過參與數可明晰高校大學生參與創業的積極性。

“實踐平臺”主要體現在“創業孵化園數”上。就目前了解的情況可知，現高校普遍認可的創業教育實踐基地有科技園、創業園、孵化園等，其中孵化園有效整合了社會資源，實現了培訓、投資、服務、咨詢、實踐多功能的結合，成為大學生實踐創業的主要平臺。因此高校可以根據本校創業教育教學要求，搭建創新創業實踐基地，幫助學生學習創業思想和經驗，思考創業方向等方面，為大學生未來的自主創業打下堅實的基礎。而且成功的自主創業能夠推動國民經濟的發展，促進國民就業，增強社會的穩定性。孵化園、創業園等實踐平臺作為創業教育教學中不可或缺的實踐過程，學校應該結合校內外資源建設創新創業實訓平臺，為大學生提供充足的學習空間。總而言之，高校在創業教育的應用創新環節中應該充分依托大學科技園、創業園、孵化器、小微企業等創新創業實踐基地，有效整合和開發社會創業資源，努力推進學校創新創業教育教學工作，從而促進官產學研的融合互動與良性發展，形成政府、企業、高校、科研院所互動共生的創業教育生態系統。

（四）高校創業成果績效評價指標

成果績效評價，顧名思義即測量評判課程計劃的成績，也是對高校創業結果的品質和重要性進行評判。在本文的研究對象中，便是對高校創新創業所帶來的成果進行評價，包括個人績效、社會效益、國家效益等。將成果評價分為二級指標的是“創新成果”和“社會效益”，并將其作為對高校創業成果績效能力的一種詮釋。

“創新成果”既能說明高校創業成果績效能力，也能間接地表述該校大學生的創新能力和素養，該指標以“創新創業學科競賽省級以上獲獎數”這一三級指標來體現，因為該指標可以數字化地衡量大學生創業技能訓練、項目研發的成果。參與創新創業學科的省級以上競賽能為該高校的大學生提供在一起學習、交流的機會，培養大學生的創新精神和實踐能力，鼓勵科技人才的涌現，并且它作為高校大學生科技創新的載體，對培訓創業型人才、對高校學習與實踐的結合等都有著非凡的作用。

“社會效益”是對各高校創業的績效能力的一種衡量，詮釋其對社會、對經濟的作用，本文采用“畢業創業率與就業率之比”這一個三級指標來詮釋“社會效益”的作用，就在于衡量高校培養創新型人才的能力和創業教育的質量，也用以衡量高校對大學生創業的鼓勵與支持力度和對緩解就業壓力的力度。

表1 基于CIPP 模型的高校創業教育能力評價指標體系

三、基于CIPP 的高校創業教育質量評價指標賦值

基于前人研究成果，本文采用層次分析法和專家評價法為評價指標體系賦值。具體步驟如下：一是確定評價指標，構建層次分析模型；二是對各個層次中的各要素進行兩兩比較，構建判斷矩陣；三是確定各級指標的權重，其中單個下級指標權重設定為1；四是對各個矩陣進行一致性檢驗；五是計算各指標綜合評價權重。

表2 一級指標相對目標層的判斷矩陣

求出：該矩陣通過一致性檢驗，一級指標的權重為WG=[0.1428，0.4603，0.3029，0.0940]T

同理，求得一級指標A1 下的B 層指標權重為WG=[0.2，0.6，0.2]T，一級指標A2 下的B 層指標權重為WG=[0.5584，0.3196，0.1220]T，一 級 指 標A3 下 的B 層 指 標 權 重 為WG=[0.5396，0.1634，0.2970]T，一級指標A4 下的B 層指標權重為WG=[1]。并進一步求得各三級指標權重，如二級指標B2 下的C 層指標權重為WG=[0.5，0.5]T，二級指標B4 下的C 層指標權重為WG=[0.3333，0.6667]T，二級指標B7 下的C 層指標權重為WG=[0.2500，0.7500]T，二級指標B10 下的C 層指標權重為WG=[0.3333，0.6667]T。最終，確定基于CIPP 的高校創業教育質量評價指標體系各指標的權重，如表3 所示。

表3 基于CIPP 的高校創業教育質量評價指標體系權重賦值