論高中數學教學中存在的問題及改進策略

張海進

摘 要數學教師對高中生開展課程教育的過程中出現多種問題，例如忽視學生們的主體性和教學方式比較單一等問題，這樣就限制課堂教學的成效性，不利于高中生通過課堂教學得到學科能力的充分培養。所以數學教師需要對傳統的課堂教學進行審視，分析可以借助哪些方式對高中生開展高水準的知識講解，如何通過課程教育強化班級學生的學科能力。為此，本文主要分析數學教育中出現的問題，根據這些問題制定針對性的改進策略，希望提高課堂教學的實效性。

關鍵詞數學教師;課堂教學;高中生;教學問題;改進對策

中圖分類號：G424.21 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2020）10-0114-01

對高中生開展課堂教學的過程中，數學教師需要關注到班級學生的課程基礎的和思維認知能力，根據這些因素制定針對性的教學方案，從而推動課堂教學的順利開展。但是數學教師在對高中生開展課程教學的過程中出現教學模式比較單一等教學問題，這些問題不能吸引班級學生更好地參與到知識學習和實踐探究中，就會限制學科教育的創新性和實效性。在這樣的教學情況下，數學教師應該分析當前課堂教學中出現的問題，也應該針對這些問題制定改進策略。

一、數學教師對高中生開展課堂教學中出現的問題分析

（一）教學思維比較陳舊，教學方式單一

在傳統教學思維的影響下，數學教師主要是對高中生開展灌輸式的知識講解，圍繞教材內容對學生們進行知識點的講解。在這樣的教學思維影響下，數學教師通常是讓學生們對教材內容進行學習并硬性記憶相關的公式知識，但是忽視引導班級學生對學科知識進行主動探索和深度分析。

（二）缺乏師生互動，限制高中生的理解程度

學術研究指出在對高中生開展課堂教學的過程中出現多種問題，不僅出現教學思維比較陳舊的問題，同時也出現缺乏師生互動，限制高中生的理解程度這一問題。主要表現為數學教師在課堂教學過程中通常對學生們進行灌輸式教學，但是忽視和學生們進行充分的互動，未能引導學生們對所學知識實施深度探究和理解。這樣的教學模式就限制課堂教學的創新性，不符合現代教育的教學要求。

（三）評價模式缺乏合理性

在傳統的課堂教學中，數學教師在對高中生開展課堂教學的過程中通常是根據考試成績開展教學評價，圍繞考試成績對學生們的學習情況進行評價。這樣的教學評價模式缺乏合理性的支持，教師只能從考試成績對高中生的學習情況進行評價。

二、數學教師合理改進課堂教學問題的策略分析

（一）合理革新傳統的教學思維，開展多樣化的課程教育

筆者認為數學教師需要合理革新傳統的教學思維，重視對高中生開展多樣化的課程教育。一方面，數學教師應該對課堂教學進行科學的認知，關注到學生們體現出的學習需求和課程基礎，避免對學生們開展灌輸式的公式知識講解。

另一方面，數學教師也需要合理借助微課以及問題情境等方式對高中生開展高水準的知識講解。通過這些教學方式的合理運用，數學教師可以豐富課堂教學的方式，也能打造更高層面的知識探究平臺。例如對學生們開展“算法的含義”課堂教學的過程中，數學教師可以通過創設問題情景的方式引導班級學生對課程知識點進行探究和認知。這樣能增加學生們對學科知識進行學習的內在動力，在革新傳統教學模式的基礎上強化知識講解的實效性。

（二）立足合作學習強化師生之間的知識互動，增加學生們的理解程度

數學教師在對高中生開展課程教育的過程中也出現缺乏師生互動，限制高中生的理解程度這一問題。因為合作學習可以更好地體現出高中生的主體性，也能在增加學生互動的基礎上提高師生互動的效果，從而收獲更高層面的課堂教學效果。所以筆者認為數學教師應該立足合作學習強化師生之間的知識互動，增加學生們的理解程度。

（三）合理豐富教學評價的內容，重視開展激勵性教學評價

因為數學教師在對高中生開展課堂教學的過程中通常是根據考試成績開展教學評價，這樣不能對學生們進行更高層面的教學評價。所以筆者認為數學教師需要合理豐富教學評價的內容，也要重視開展激勵性教學評價。例如對高中生開展“隨機事件及其概率”課堂教學的過程中，數學教師應該從課堂參與、學科能力培養以及考試成績等方面對學生們進行教學評價。同時，教師也需要對班級學生開展激勵性的課堂教學評價，鼓勵班級學生更好地參與到課堂學習中。

三、結論

上文研究指出在傳統教學思維的影響下，數學教師通常是對高中生進行灌輸式的知識講解，這樣不能提高課堂教學的創新性和實效性。所以筆者認為數學教師應該合理革新傳統的教學思維，重視對高中生開展多樣化的課程教育。同時，數學教師需要立足合作學習強化師生之間的知識互動，增加學生們的理解程度。此外，數學教師也應該合理豐富教學評價的內容，重視開展激勵性教學評價。

參考文獻：

[1]馬宏軍.試論高中數學教學中存在的問題及改進策略[J].科教文匯（下旬刊），2019（10）：142-143.

[2]高國頌.高中數學教學中存在的問題及改進策略[J].課程教育研究，2019（42）：184.