新結構經濟學學科建設初探

付才輝

摘 要：新結構經濟學經歷了三個發展階段：解讀中國經濟奇跡階段（1988—2007年），第三代發展經濟學階段（2008—2018年），現代經濟學的結構革命階段（2019年以后）。第一個發展階段表明中國實踐是理論創新的金礦，第二個發展階段表明中國實踐具有一般理論意義，第三個發展階段表明經濟學知識體系已經處在新一輪革新的前夜。未來三十年是新結構經濟學學科發展的黃金時代。以思想原理為基礎夯實學術理論根基是新結構經濟學學科發展的稟賦條件，以教材課程為牽引完善人才培養體系是新結構經濟學學科發展的自生能力，深化中國的經濟學學科體系改革是新結構經濟學學科發展的因勢利導。

關鍵詞：新結構經濟學;學科建設;學科改革

一、新結構經濟學學科過去三十年的三個發展階段

2019年，首部學科通論教材《新結構經濟學導論》在高等教育出版社出版，這標志著新結構經濟學作為一個學科的誕生。作為新結構經濟學開創者林毅夫的學生以及新結構經濟學學科的建設者，我將新結構經濟學學科發展歷程大致劃分為三個階段：1988—2007年，2008—2018年，2019年以后的數十年。每個發展階段，新結構經濟學學科化的重心和范圍有所不同，但都“一以貫之”，不斷深化和一般化。當然，作為學科的新結構經濟學遠未成熟，所以第三個發展階段才剛剛開始。

1.1988—2007年：解讀中國經濟奇跡

正如恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經濟學批判〉》中所概括的“歷史邏輯與理論邏輯相統一”的思想方法啟示的，“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映;這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史過程本身的規律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型性的發展點上加以考察。”新結構經濟學的歷史邏輯與理論邏輯相統一的交匯點發端于1988 年林毅夫對中國政府不以提高利率來治理通貨膨脹以及印度和中國的政治社會體制不同卻同樣以計劃來配置資源的思索，而悟出了一個經濟體的產業結構內生于要素稟賦結構以及在發展中國家的許多扭曲內生于政府違背比較優勢的發展戰略，初步形成了新結構經濟學的分析框架。換言之，新結構經濟學的雛形正是中國發展故事的理論化身，新結構經濟學學科的萌芽表明了中國實踐是理論創新的金礦。

第一階段是新結構經濟學的雛形階段，雖然還沒有出現“新結構經濟學”的提法，但基于中國經濟的系列研究已經在事實上奠定了新結構經濟學核心思想的基礎。標志性的學術成果是1994年林毅夫與蔡昉、李周出版的《中國的奇跡》一書[1]，標志性的教材成果是2008年林毅夫赴任世界銀行首席經濟學家前夕首版的《中國經濟專題》及其后增訂的《解讀中國經濟》[2]，

標志性的教學成果是林毅夫于1996年在北京大學開設至今的“中國經濟專題”。這一階段，林毅夫及其合作者圍繞《中國的奇跡》一書的理論邏輯，對中國經濟發展與轉型進行了大量的實證研究，一些典型文章被收錄在2012年出版的《新結構經濟學文集》中[3]。這一達二十年的漫長階段，可謂“厚積薄發”，為第二個發展階段新結構經濟學在世界經濟發展上的實踐應用以及第三個發展階段在經濟學思想理論上的結構革命奠定了歷史邏輯基礎。

2.2008—2018年：第三代發展經濟學

第二階段是新結構經濟學作為第三代發展經濟學的學科初步發展階段。2009年林毅夫在出任世界銀行首席經濟學家一周年的研討會上正式提出“新結構經濟學”的名稱，并倡導以此作為繼20世紀40年代以來的結構主義和80年代以來的新自由主義的第三代發展經濟學[4]。標志性的學術成果是2007年林毅夫根據其在劍橋大學馬歇爾講座出版的《經濟發展與轉型：思潮、戰略與自生能力》一書[5]。這十年，新結構經濟學發展走出了象牙塔，也從中國走向世界，尤其是廣大發展中國家。標志性的事件便是林毅夫作為首位來自發展中國家的經濟學家出任歷來由西方國家的經濟學家擔任的世界銀行首席經濟學家。

林毅夫在世行首席經濟學家任上旗幟鮮明地反思了戰后第一波舊結構主義思潮和第二波新自由主義發展思潮，提出將新結構經濟學作為第三代發展經濟學。歸結起來，前兩代的發展經濟學都是以發達國家為參照系，考量發展中國家缺什么（如第一代結構主義強調的現代資本、技術密集產業），或發展中國家做得不好的地方（如第二代新自由主義所強調的完善的市場制度，即“華盛頓共識”所推動的私有化、市場化、穩定化，以及營商環境、透明度等），并以此作為改造發展中國家的依據。結構主義忽視發展中國家稟賦結構特征所決定的比較優勢的重要影響，低估了市場在結構變遷中的力量，高估了政府在結構變遷中的作用;新自由主義沒有意識到，發展中國家的系統性扭曲，內生于違背比較優勢的發展戰略，低估了政府因勢利導在結構變遷中的必要性，高估了市場在結構變遷中的作用。這兩波發展思潮均未能有效地指導絕大多數發展中國家成功地實現轉型升級;少數成功地實現追趕發達國家和轉型升級的經濟體，也都未遵循這兩波主流發展思潮。與前兩波發展思潮不同，新結構經濟學主張應該從發展中國家現在有什么（即其要素稟賦）出發，規劃在此基礎上能做好什么（即其比較優勢），聚集現在能做好的產業，在市場經濟中由政府的因勢利導協助企業家將其做大做強，以此實現逐步趕上甚至超越發達國家的目標。與以發達國家作為標桿分析發展與轉型的因素及結果的研究范式不同，突出發展與轉型方法和過程的新結構經濟學的發展思路更加實事求是地分析發展中國家經濟現象的成因，提出求真務實的對策，而非按照發達國家的標準“一刀切”。這些正反面教訓正是新中國改革開放前后所經歷過的，新結構經濟學學科的第二個發展階段表明了中國實踐具有一般理論意義，與此同時這種實踐上的發展思路的轉變也蘊含了理論上的研究范式的轉變[6]。

3.2019年往后：現代經濟學的結構革命

由于肩負指導發展中國家發展的迫切需要，戰后興起的結構主義開創了發展經濟學這一現代經濟學的子領域或子學科，即便在發達國家也盛行一時，很多大學曾經都有發展經濟學的專業設置。然而，戰后二十多年間，按照西方主流的發展經濟學理論來做發展政策的國家經濟發展停滯、危機不斷，和發達國家的差距越來越大。結構主義發展思潮受到了普遍的質疑，取而代之的新自由主義思潮隨之盛行，認為發展中國家只要按照發達國家的體制和理論來發展和運行其經濟就可以了，發展經濟學這個子學科因而式微。西方主流經濟學理論的自娛自樂與發展中國家的現實需要至此已分道揚鑣。新結構經濟學在第一個發展階段和第二個發展階段的基礎上，克服了這種理論與實踐的脫節，逐步催生了現代經濟學的范式革新。

新結構經濟學的研究起始于中國的轉型和發展問題的研究，我們在探索過程中逐漸發現這其實是在推動現代經濟學的一場結構革命。現代主流的經濟學來自于西方發達國家，其理論總結于發達國家的經驗，經常使用沒有結構的一個部門模型來代表整個經濟體，或是把發達國家的產業、技術、制度等作為理想的結構。在前者的理論中，發達國家和發展中國家只有量的差異而沒有質的區別，后者則把發展中國家和發達國家的結構差異都當作是應該消除的扭曲。然而，發展中國家和發達國家既有量的差異也有質的區別，發達國家和發展中國家產業、技術、制度等不同反映，既有馬克思歷史唯物主義所揭示的“經濟基礎”的不同，也有和不同經濟基礎所導致的與其相適應的“上層建筑”的不同，不能簡單地把發展中國家和發達國家的結構差異都當作是“扭曲”來對待。并且發達國家的經濟學家在總結發達國家的經驗現象形成理論時，也必然自覺不自覺地以發達國家的各種經濟、社會、發展階段作為理論的前提或暗含前提，運用這種理論于不存在相同前提的發展中國家時，難免會遇到“淮南為橘淮北為枳”的困境。由于發展中國家和發達國家有內生的產業、技術、硬的基礎設施、軟的制度安排的結構差異性，如何從一個較低的結構升級到一個較高的結構屬于“發展”的問題，如何從一個有扭曲的結構向沒有扭曲的結構轉變則屬于“轉型”的問題，且不同發展程度國家的產業、技術、收入水平不同，其規模、風險、交易等特性也會不同。既然這些結構差異是內生的，那么作為上層建筑的金融、教育、產業組織、創新、區域布局、貨幣、財政、法制等關系到經濟運行的各個經濟學子領域的一些原則也會有所不同，例如，金融應該為實體經濟服務，發達國家的產業資本密集、規模大，技術創新靠自己發明，發展中國家的產業通常以小規模的農業和制造業、服務業為主，所用的技術一般是成熟的技術，那么，合適的金融安排必須反映這個產業技術結構的差異性才能更好地服務于實體經濟。因此，把結構的內生性引進以后，現代經濟學從微觀、中觀到宏觀的各個子領域的理論都需要重新審視，這有助于重新梳理和重構人類目前的經濟學知識體系。

二、新結構經濟學學科未來三十年應開創的新局面

雖然新結構經濟學已經發展到了現代經濟學的結構革命階段，激動人心，但是這一階段才剛剛開始，任重道遠。未來三十年（2020—2050年）將是新結構經濟學學科發展的黃金時代，我們要力爭通過幾代人的不斷努力，使之伴隨中國經濟發展走向成熟。黨的十八大報告提出了“兩個一百年”的奮斗目標，這不但是新結構經濟學的機遇，也是新結構經濟學的使命。正如習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話所指出的，這是一個需要理論而且一定能夠產生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產生思想的時代。習近平總書記同時指出，在解讀中國實踐、構建中國理論上，我們應該最有發言權，但我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小，要打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導國際學術界展開研究和討論。這項工作要從學科建設做起，每個學科都要構建成體系的學科理論和概念[7]。因此，要把握住時代機遇，開創新結構經濟學學科的新局面，未來三十年必須在以下幾個方面開展大量艱苦卓絕的基礎性工作。

1.夯實新結構經濟學的思想原理

用新結構經濟學的術語講，以思想原理為基礎夯實學術理論根基是新結構經濟學學科發展的稟賦條件。事實上，支撐任何一門學科的根基即是其基本原理。新結構經濟學秉承了唯物辯證法從每一個時點給定、隨著時間可以變化的要素稟賦這一物質存在作為分析經濟結構的切入點和出發點來研究經濟社會發展的規律，是一門關于經濟結構及其變遷的學科。

因此，新結構經濟學既是辯證唯物主義和歷史唯物主義這一馬克思主義世界觀和方法論在現代經濟學的運用，也拓展了歷史唯物主義的分析方式。從一個經濟體結構內生化及其影響來研究該經濟體的發展、轉型，以及從不同發展程度國家結構的內生差異性的視角來探討關系經濟運行的現代經濟學的各個子領域的研究都屬于新結構經濟學的研究范疇。由此可知，新結構經濟學的主要研究對象是非常明確的：經濟發展——本質是經濟結構的升級;經濟轉型——本質是結構扭曲的改革;經濟運行——

本質是經濟結構基礎與上層建筑結構的關系。可以說，整個新結構經濟學的根基就在于總結其背后具有普遍意義的基本規律。這就需要加強新結構經濟學的學術研究來揭示這些基本規律，這不但是過去三十年新結構經濟學的基礎性工作，也是未來三十年新結構經濟學的基礎性工作。

經濟體是各種結構層層疊加、相互交錯組成的復雜系統。我們需要有一個可以把這些不同發展程度國家的結構差異和一個國家隨著發展水平的提高所發生的各種結構轉型內生化，并統一在理論框架里給予自洽的解釋的理論體系。要有這樣的一個一以貫之的理論則需要找到在一個經濟體中屬于最根本的、可以作為第一推動力的自變量。經過三十多年的探索，林毅夫認為在成千上萬的社會經濟變量中唯一能夠把上述各種環環相扣的內生現象像抽絲剝繭一樣一層層深入的解析、或像庖丁解牛一樣一刀下去迎刃而解的自變量，就是一個經濟體在任一個時點上給定、隨著時間可以變化的要素稟賦和其結構。林毅夫所發現的這一變量猶如科斯發現了“交易費用”這一新制度經濟學的基礎變量。目前，新結構經濟學雖然從要素稟賦及其結構出發已經形成了相對完整的理論體系來概括這些基本規律，但是依然需要不斷深化。

我不揣淺薄，為了講授與寫作的便利，在教學研究和實踐應用中曾將新結構經濟學理論體系的中心思想概括為十大原理，讓初學者也能夠對新結構經濟學概貌有個初步了解。這十大原理按照邏輯依次從新結構經濟學關于經濟發展、經濟轉型與經濟運行的思想體系中延展開來：前五條原理——稟賦結構的供給原理、稟賦結構的需求原理、稟賦結構的相對價格原理、最優生產結構原理、結構變遷循環累積因果原理揭示了作為發展本質的結構變遷的基本規律;第六、七條原理——自生能力原理與最優轉型原理揭示了作為轉型本質的結構扭曲的根源及其改革策略的基本規律;第八、九條原理——政府因勢利導原理與政府最優干預原理揭示了結構變遷過程中政府與市場關系的基本原理;第十條原理——生產結構的供求原理則揭示了歷史唯物主義所講的經濟基礎與上層建筑的辯證關系，即揭示了作為經濟基礎的由稟賦結構所決定的最優生產結構的生產力和相應生產關系與作為上層建筑的金融結構、教育結構、空間結構、開放結構、貨幣財政結構、環境結構與制度結構等結構安排體系之間的辯證關系，亦即經濟結構變遷中的經濟運行原理。這十條原理大致囊括了整個新結構經濟學關于結構變遷世界的學說。目前，雖然按照這些邏輯線索可以串起大量的新結構經濟學相關文獻以及在范式上重構大量與結構變遷密切相關的研究，但是還需要發揚“冷板凳”精神細摳每一個理論鏈條的邏輯環節以及各種結構安排之間千絲萬縷的因果關系。每一個領域的核心概念并不復雜但威力無窮，新結構經濟學也應該如此，圍繞基本概念不厭其煩地在各個領域予以拓展檢驗。

雖然，誠如大數學家希爾伯特所說：“科學大廈的建立并不像蓋房子那樣要先打好所有的基礎，然后再去建造和擴充房間。科學更喜歡盡快地獲取寬裕的遨游空間。只有當后來的種種跡象顯示出其松散的基礎無法再承受房間擴建的重壓時，才設法對其進行支撐與加固。這并不是一種缺陷。相反，這是一條正確健康的發展道路。”不過，當一門科學積累了相當豐富的經驗知識，需要按照邏輯順序加以綜合整理，使之條理化、系統化，上升到理性認識的時候，公理化方法便是一種有效的手段。現階段需要推進的工作是如何從要素稟賦及其結構這一初始概念出發，挑選出一組公理，形式化新結構經濟學“一以貫之”的理論體系。新結構經濟學公理化是在學科走向成熟過程中需要完成的基礎性工作。當然，這不可能一蹴而就，比如新古典經濟學的公理化從斯密提出“看不見的手”的思想到德布魯完成公理化整整走過了近兩百年的歲月。

2.構建新結構經濟學的學科體系

從前面對新結構經濟學思想原理的簡單介紹便可以知道新結構經濟學是關于結構變遷世界的經濟學學說。眾所周知，經濟學學說流派紛呈，但大家比較公認的主流是從斯密開始的古典經濟學（代表人物包括李嘉圖、馬爾薩斯、穆勒等），馬克思對李嘉圖經濟學的社會主義革命開創了馬克思政治經濟學（代表人物包括馬克思、列寧等），古典經濟學經過邊際革命之后形成了新古典經濟學（代表人物包括馬歇爾、瓦爾拉斯等），大蕭條之后誕生了凱恩斯經濟學（宏觀經濟學），后兩者經過薩繆爾森合并在一起稱之為“現代經濟學”，其實是西方經濟學。很多人將新結構經濟學作為經濟學的知識體系的一個科目和分支，認識停留在新結構經濟學發展的第二個階段，即作為第三代發展經濟學。而事實上新結構經濟學是對現代經濟學的結構革命。前面我們已經指出，現代經濟學的本體是“理性選擇”，因此采用這種“本體”的現代經濟學的基本流派包括：配置分析（新古典經濟學）、行為分析（行為經濟學）、制度分析（新制度經濟學）、結構分析（新結構經濟學）。所以，就學科定位而言，新結構經濟學是一門現代經濟學的基礎學科，與新古典經濟學、新制度經濟學、行為經濟學并駕齊驅，如前面所指出的雖發端于轉型與發展經濟學，但涉及所有的經濟學領域。

因此，要構建新結構經濟學的學科體系就需要理清其在整個經濟學思想史上的方位。經濟學是經濟學家們創造的知識體系。經濟學家為了研究的需要往往將復雜的現實世界抽象為簡化的理論世界。林毅夫深刻地指出當今西方主流經濟學的理論世界舍掉了現實世界中不同發展程度國家最重要的結構差異和動態變化而以發達國家的結構為唯一結構的謬誤。瓊·羅賓遜夫人，這位有史以來最著名的女性經濟學家、新劍橋學派最著名的代表人物和實際領袖，在1956年參與兩個劍橋之爭的著作《資本積累論》開篇第一句話毫不客氣地說道：“兩百年來為了了解‘國家財富的性質和原因而進行的經濟分析，已經被人用另一個新娘——

價值論——騙過去了。毫無疑問，這一更替之所以發生，有種種根深蒂固的政治原因，可是也有一種純粹的、知識上的原因。要分析一個經濟組織在整個時期內，牽涉到人口變化、資本積累和技術變動的動態，同時又要分析具體商品的產量和價格的關系，是非常困難的。這兩套問題都需要解決，可是每套問題都必須分開研究，不能用簡化假設的辦法把另一套撇開。兩者之間究竟先犧牲哪一方面呢？一百年來經濟學家犧牲了動態學說，以便討論相對價格。這是很不幸的！”林毅夫更直白地指出：目前主流經濟理論存在的主要問題，可以說是忽視了結構因素，或者說是以發達國家的結構作為唯一的參照系，把發展中國家的經濟現象都映射到發達國家的結構中來考慮，忽視了不同發展程度國家的結構差異和特性[8]。新結構經濟學事實上已經統一了羅賓遜夫人所指出的“這兩套問題”（資源配置和結構變遷）。新結構經濟學盡管與其他現代主流經濟學流派的研究視角不同，但所采取研究方法是具有一致性的，并且在研究范式上更加高階，用林毅夫的話講就是“從二維經濟學到三維的經濟學”，也就是現代經濟學的結構革命。

目前各類經濟學教科書的基本內容，主要是新古典經濟學的資源配置理論，或阿羅—德布魯一般均衡理論，這是目前經濟學界公認的研究資源配置問題最核心的分析框架。然而，這一分析框架以給定的偏好（效用函數）、技術（生產函數）與資源（稟賦）為前提條件來研究無摩擦世界的最優資源配置（也就是林老師講的二維經濟學），整個20 世紀下半葉經濟學界的理論進展就是不斷深化對這幾組前提條件的研究，使得標準的新古典經濟學成為其退化的理論特例。行為經濟學增進了對現實世界中具備真實情形的心理社會特征的偏好行為的一般化理解。例如，行為經濟學最核心的前景理論使得新古典經濟學消費者理論的期望效用理論成為其退化特例，心理賬戶理論使得新古典經濟學消費者理論的預算約束成為其退化特例。新制度經濟學增進了存在交易費用有摩擦的真實世界的交易行為的一般化理解。例如，新制度經濟學的微觀合同理論使得新古典經濟學埃奇沃思盒中的契約曲線成為其退化特例。新結構經濟學增進了對在稟賦條件約束下技術和產業（生產函數）選擇及其變遷的一般化理解，阿羅—德布魯一般均衡其實只是新結構一般均衡的退化特例。正如阿羅—德布魯一般均衡理論是所有以資源配置為核心的經濟學領域的分析基礎一樣，由稟賦結構內生的技術和產業（生產函數）是所有以結構變遷為核心的經濟學領域的分析基礎。由此可知，新結構經濟學在現代主流經濟學最底層的分析框架層面上，是可以覆蓋傳統新古典經濟學的理論進階，是更上一層樓的范式更替。

再回到新古典經濟學這一主流上來，以理性人為基本假設的新古典研究方法是現代經濟學的主流研究方法，例如，金融經濟學是使用新古典的方法來研究金融的供給、需求和金融市場的運行等，勞動經濟學是使用新古典的方法來研究勞動的供給、需求和勞動市場的運行等，新制度經濟學是用新古典的方法來研究制度和制度變化的決定因素和影響。從定義來說，新結構經濟學和主流經濟學的各個子領域不同的是研究對象，使用的研究方法則是相同的。更進一步，新結構經濟學各個子領域的研究對象之間也有密切的聯系和統一的底層邏輯，這是新結構經濟學學科的一個重要特征。這是因為，如前所述，一個經濟體是各種結構層層疊加、相互交錯組成的復雜系統。新結構經濟學統一的底層邏輯就是從要素稟賦結構出發內生出生產結構，也就是馬克思歷史唯物主義講的作為經濟基礎的生產力與生產關系的內生性。在此基礎上，再從生產結構出發內生出金融結構、勞動結構、空間結構、開放結構、環境結構、制度結構等結構安排，也就是馬克思歷史唯物主義講的作為上層建筑的內生性。這里，我們就可以明白了為什么新結構經濟學實際上也是在探索馬克思主義經濟學發展的新路子。所以，不論是從研究方法還是研究對象上，新結構經濟學學科體系本身是非常嚴密的。