關宏剛


【摘 要】目的:觀察并研究傳統切口與微創右胸前外小切口治療心臟病的臨床效果。方法:選擇2018年2月~2019年5月在我院接受治療的98例心臟病患者,隨機分為兩組。參照組接受傳統切口治療,觀察組接受微創右胸前外小切口治療。對比并評價兩種治療方法的臨床效果。結果:觀察組患者術后肺部感染、二次開胸等并發癥發生率較參照組更低,P<0.05;觀察組主動脈阻斷時間、住院時間、體外循環時間與教參照組均更短,P<0.05。結論:在心臟病手術治療中,傳統切口治療與微創右胸前外小切口治療方法均具有一定療效,但后者主動脈阻斷時間、體外循環時間以及住院時間更短,且術后并發癥發生率更低,可進一步研究。
【關鍵詞】微創右胸前外小切口;傳統切口治療;心臟病;臨床療效
【中圖分類號】R259.415 【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-0019(2020)07-029-01
心臟病是臨床常見疾病之一,嚴重損害了患者身心健康。傳統治療方法有體外循環下心內直視修補、胸部正中切口等等,但是此療法恢復時間較長,且手術創傷較大,機體胸廓整體性的破壞也比較嚴重[1]。隨著臨床醫療技術的不斷提高,微創心臟技術得到了顯著發展。右胸前外側小切口、腋下小切口、胸骨下段小切口等治療方法的應用也越來越廣泛。本文選擇了98例心臟病手術患者,對傳統切口和微創右胸前外小切口治療方法的臨床療效進行詳細探討分析,具體報告見下文。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2018年2月~2019年5月在我院接受治療的98例心臟病患者,隨機分為兩組。參照組(49例)中女性患者23例,男性患者26例;平均年齡(3.61±2.28)歲。觀察組(49例)中女性患者21例,男性患者28例;年齡21~71歲,平均年齡(3.69±2.21)歲。兩組心臟病患者的基本資料并無明顯差異,P>0.05。
1.2 方法
參照組患者接受傳統切口治療,觀察組接受微創右胸前外小切口治療:將右上肢懸吊與頭架上,取左側45~60°臥位,在腋前線及胸骨右緣3cm之間做切口,長度約5cm。從胸大肌深層向上游離,將右膈神經、心包顯露出來,剔除或游離胸腺組織,距離右膈神經2cm位置將心包縱向切開,予以懸吊。行主動脈插管,阻斷升主動脈后在根部順灌心臟停搏液,心臟停跳后將右心房經三尖瓣切開,將室間隔缺損暴露出來,予以自體心包片修補或直接縫合。
1.3 評價標準
⑴主動脈阻斷時間;⑵住院時間;⑶體外循環時間;⑷術后并發癥發生率:包括肺部感染、二次開胸等。
1.4 統計學分析
本次研究中采用SPSS 24.0軟件包對全部數據指標進行分析處理,患者術后并發癥發生率采用X2檢驗,主動脈阻斷時間、住院時間、體外循環時間等數據采用t檢驗,P<0.05表明差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 兩組患者主動脈阻斷時間、住院時間、體外循環時間對比
觀察組患者主動脈阻斷時間、住院時間、體外循環時間與參照組比較均更短,P<0.05,具體數據對比見表1。
2.2 兩組患者術后并發癥發生率對比 觀察組患者肺部感染、二次開胸等并發癥發生率與參照組比較更低,P<0.05,具體數據對比見表2。
3 討論
先天性室間隔缺損是臨床常見的心臟病種類,相關調查顯示此病癥占比約為4~5%[2]。目前臨床治療此病癥主要采用體外循環下行室間隔缺損修補術、正中離斷胸骨等方法,且圍術期并發癥、手術風險、死亡率均得到了顯著控制,但是此療法手術創傷也較大,患者術后恢復時間也較長。雖然經胸或經導管室間隔缺損封堵術已經在臨床中得到了廣泛應用,但是針對距離瓣膜較近、缺損邊緣較為薄弱致使封堵器不能錨定、發生血管損傷、心律失常等復雜性室間隔缺損,主要治療方法依然為外科手術治療[3]。大量研究顯示,經微創右胸前外小切口手術治療室間隔缺損具有良好的手術效果,此療法主動脈阻斷時間、體外循環時間以及手術時間較短,并發癥發生率、患者死亡率、手術風險均較低,可應用于膜周部室間隔缺損[4]。本次研究結果也顯示,觀察組患者的治療效果較參照組更高。
總而言之,在心臟病手術治療中,傳統切口治療與微創右胸前外小切口治療方法均具有一定療效,但后者手術時間與住院時間更短,且術后并發癥發生率更低,可進一步研究。
參考文獻
[1]周君臣, 廖大成.微創小切口體外循環在先天性心臟病手術中的臨床價值分析[J].基層醫學論壇,2019,23(07):54-55.
[2]武海波,王娜,張偉等.經左胸小切口直視下微創冠脈搭橋11例經驗總結[J].基層醫學論壇,2019,16(10):1468-1469.
[3]陳國鋒,牛冬梅,王國鋒等.傳統開胸心臟手術與微創心臟外科手術治療心臟病的療效比較[J].中國實用醫刊,2019,46(7):77-79.
[4]程行東,黃辰,黃功成等.比較經右腋下小切口與胸骨正中切口手術治療先天性心臟病患兒的效果[J].河南外科學雜志,2019,25(01):91-92.