群體極化以及網絡群體極化

童裕婷

【摘 要】群體極化現象從被發現到正式提出，經過了很多社會心理學家多年的研究及經驗總結。群體極化的產生機制有三種主要理論：社會比較理論、勸服性辯論理論與社會認同理論。成員特點、群體結構、任務性質、環境特點等四種因素會對群體極化產生影響。隨之而來的網絡時代吸引了社會心理學家和傳播學家們對網絡群體極化的研究，學者們針對網絡環境的特點提出了事件驅動、網絡過濾、群體協同三種動力機制，并根據此三種動力機制提出了消除網絡群體極化的方案和策略。

【關鍵詞】群體極化;網絡群體極化;動力機制;影響因素

1群體極化的來源和發展

群體極化是指，群體在討論前就對某個主題有初始的態度傾向，通過討論，群體作出的決策在原有的態度傾向上得到加強，使冒險的傾向更為冒險，謹慎的傾向更加謹慎。

蔣忠波（2019）在對國外關于群體極化的原始文獻進行考究之后，對群體極化的來源進行了系統的梳理。Stoner，James Arthur Finch是美國麻省理工學院一名社會心理學家，他在1961年在研究群體決策時，發現群體的決策經過討論以后會偏向作出更加冒險的決策，對此現象他提出了“冒險偏移”這一名稱，用來專指經過群體討論以后群體的決策更具有冒險偏向的現象。但是，這一現象與傳統社會心理學中的群體決策的相關看法相悖，引起了社會心理學界的極大關注，于是在19世紀60年代，社會心理學家們對此進行深入研究。后有研究發現，群體成員經過討論，得出的決策不一定是更具冒險性，也有可能是在原有比較冒險的決策上更為謹慎（Rabow等，1968）。Moscovici和Zavalloni（1969）將冒險偏移和謹慎偏移歸為“極化”和“極化效果”。隨后，Colin等人（1971）正式將“群體”和“極化”整合到一起，形成了“群體極化”的專有名詞，并且對群體極化進行了分析，對群體極化、冒險偏移和個體極化進行了仔細區分。雖然Colin等人正式提出群體極化的概念，但Moscovici等人是“極化”一詞的首要提出者，因此，Myers（1976）等人認為是Moscovici首先提出了群體極化概念。

CassR.Sunstein（2003）將群體極化現象放在網絡背景下進行了討論，并且認為在網絡中發生的群體極化現象是現實生活中的兩倍多。由于近幾年國內互聯網技術發展，關于網絡群體極化的研究也在日益興起。

2群體極化的相關理論

對于群體極化產生的機制，主要有兩種理論：社會比較理論和勸服性辯論理論。社會比較理論認為，群體成員會比較自己與其他成員的觀點，并在比較過程中將自己的觀點進行稍微修正，最終使自己的觀點和他人的看上去一樣。勸服性辯論理論認為，當群體中一種觀點比較有說服力，被大多數人認可時，此觀點就會對其他人產生影響，從而使其他人轉變自己的觀點，轉而信服這種觀點。此后兩種理論得到整合，人們認為群體極化是兩種原因共同作用的結果，通過社會比較理論人們修正自己的態度和觀點，有說服力信息的呈現使人們更加堅定這種觀點，從而使群體決策向某一方傾向。除了上述兩個學界普遍認可的解釋路徑，Brown（引自金盛華，2005）還用社會同一性理論來對群體極化現象進行解釋，他認為在群體中，成員迫于內群體規范，想要跟其他成員保持一致，從而會在一定程度上改變自己的觀點，轉而支持群體中大部分支持的觀點。

對于群體極化的影響因素，學者們將其分為成員特點、群體結構、任務性質、環境特點四種，蔣忠波將四種合并成三種：話題性質（任務性質）、群體結構（成員特點和群體結構）、傳播媒介（環境特點）進行討論。

研究表明，當話題性質為可以找到正確答案的“知識型話題”時，勸服性辯論理論是主導的產生機制;當話題是只需要作出一個合適的決定的“判斷型話題”時，社會比較理論在其中起主導作用（Kaplan和Miller，1987），并且“判斷型話題”導致的群體極化程度比“知識型話題”更高（Maha和Vinze，1998）。

群體構成中，同質性較高的群體經過群體討論后的群體極化程度會比異質性群體的高。例如，CassR.Sunstein（2010）的研究中，自由派群體在進行討論以后對某一主題的自由主義立場更明顯，而保守群體在討論后對議題的保守主義立場也更明顯。而對于群體內部異質性較高的群體，群體討論后的可能并不會產生群體極化現象，甚至可能會出現與原有傾向相反的結果（Vinokur 和 Burnstein，1978）。

在傳播媒介這個因素中，學者們研究了計算機和網絡條件下的群體極化現象。Siegel（1986）等人研究表明，以計算機為傳播媒介所引起的群體極化程度更高。也有研究表現出相反的結果，即并沒有群體極化現象發生（McGuire，1987）。對此學者們給出解釋，規范和信息論據的有力程度都會影響群體極化的產生，兩者任何一種因素的降低都會降低群體極化的產生，計算機的匿名性降低了人們的規范性，他們無法與他人進行比較和參照，只能轉而關注所提供的信息，因為無法從他人處獲得關于觀點的其他信息，所得信息有限，因此，規范性和信息論據的有力程度的降低，使得計算機為媒介時可能產生沒有群體極化現象的結果。

對于在網絡中群體極化現象的研究，有研究者在現實網絡社會中針對一些熱點事件引發的網絡討論進行了分析與觀察，發現在對問題討論之前就已經存在明確立場的網民們在進行討論后，先前的立場更加堅定了，這表明出現了群體極化現象。但也有研究表現出相反的結果，有研究表明在網絡世界中，人們雖然傾向與自己觀點相同的人互動，但也會積極同與自己觀點不同的人進行交流，并且在經過討論交流后并沒有產生極化現象。

3網絡群體極化的相關理論

網絡群體極化產生的原因及消除網絡群體極化現象的措施，是近幾年社會心理學界和傳播學界的研究熱點。網絡群體極化產生的社會影響有好有壞。李萍（2015）認為網絡群體極化能夠促進輿論監督，多數人的意見得以看到，從而使大多數人的問題得到解決。網絡群體極化不好的影響可能會出現謠言和網絡暴力等現象（劉丹，2020）。史波（2010）提出網絡群體極化的動力機制有事件驅動、網絡過濾、群體協同三種動力。事件驅動指的是網絡群體極化要有一件關系到大家利益，能夠引起大家廣泛關注和討論的話題。網絡過濾指網絡上的各種社群將人以群分，由此，網民們接觸到的人群都是與自己有相同觀點相同目的的人，網民們最終接收到的也只是和自己觀點相同的信息，這使群體內的同質性越來越高，群體極化程度也越來越高。群體協同這一動力表示，當群體成員對群體產生認同，就會自覺向群體靠攏，群體中的責任分散使得群體成員的匿名性越來越高，最終群體的態度趨于一致，群體極化越來越嚴重。何楊等人（2019）對網絡環境下群體極化的誘因進行了分析。認為網絡環境中熱點信息的持續和重復向大眾呈現、信息主體如信息發布者和信息接收者之間的交互作用、信息發布的即時性使人人都可以發布信息、網絡信息被廣泛性傳播，這些因素都是網絡群體極化產生的誘因。

針對以上網絡群體極化的動力機制，史波還提出群體極化的阻力機制：議程設置、網絡監管、網民素質。通過賦予議題不同的顯著程度，影響人們對當前議題重要性的判斷。加強對網絡大數據算法機制的完善，網站管理人員對發布內容進行審查，信息發布者對自己發布的信息要負責，發布一些重要內容時不能憑空捏造。最后就是需要提高網民道德素質和思想修養，提高網民的獨立思考能力，不盲目跟風。

4不足與展望

當前社會心理學界和傳播學界對網絡群體極化的研究已經接近完善，從個體間、個體與群體、個體與環境、群體與環境等方面對網絡群體極化的影響因素、動力機制以及誘因都進行了討論。但還存在一些需要解決的問題。首先，由于網絡社會中信息的復雜性，如何在網絡環境下對群體極化形成過程進行科學的觀察與分析，是當前推進群體極化相關研究的一個方面。其次，對于網絡群體極化現象已經分析得足夠透徹，如何運用心理學消除或者解決這種極化現象，不僅能體現心理學的實際運用，對社會進步也具有現實意義。減輕網絡群體極化可以和社區治理心理學相結合，通過社區的綜合治理，從群體極化幾個動力機制方面入手。比如，事件驅動上，通過政府宏觀管控，對社會熱點事件進行輿論控制，基層進行配合，集中將事件的實際情況提前告知到群眾，群眾掌握到的信息足夠充足，擁有自己的思考和見解，就不會隨意被網絡輿論帶偏，從源頭上削弱群體態度的傾向;從網絡過濾上，專業技術人員在開發一些社交軟件時，可以通過算法技術，在統計到受眾已經瀏覽過大部分相同觀點的信息之后，隨機推送一條與之觀點不同的信息，防止受眾接觸到的內容過于狹窄，受困于“信息繭房”。另外，在一些軟件上，為了鼓勵網友積極評論，評論框會顯示一些鼓勵性話語，如“說點什么吧，TA 都能聽到”、“千頭萬緒，落筆匯成評論一句”等，可以講這些話語改為倡導理性發言的語句如“說話之前先動腦，生活才會過得好”、“你說的每一句話，對大家都影響重大”等等。將應對策略具體化、可操作化，才能真正解決這一社會問題，也能有效避免網絡群體極化衍生出來的一系列其他不良社會影響。

參考文獻：

[1]金盛華.（2005）. 社會心理學. 高等教育出版社.

[2]蔣忠波.（2019）.“群體極化”之考辨. 新聞與傳播研究（03），7-27+127. 凱斯·桑斯坦，& 黃維明.（2003）. 網絡共和國. 上海人民出版社.

[3]劉丹.（2020）.關于我國“網絡群體極化”的研究述評. 視聽（10），163-165.

[4]李萍.（2015）. 從群體極化視角談網絡輿情危機的預警之策. 現代情報（04），61-64. 史波.（2010）.網絡輿情群體極化的動力機制與調控策略研究. 情報雜志（07），50-53+69. 桑斯坦.（2010）. 極端的人群：群體行為的心理學. 新華出版社.

[5]El-Shinnawy，M.，& Vinze，A. S. .（1998）. Polarization and persuasive argumentation：a study of decision making in group settings. Mis Quarterly，22（2），165-198.

[6]Kaplan，Martin，Miller，F.，Charles，& E.（1987）. Group decision making and normative versus informational influence：effects of type of issue and assigned decision rule. Journal of Personality & Social Psychology.

[7]Mcguire，T. W.，Kiesler，S.，& Siegel，J. .（1987）. Group and computer-mediated discussion effects in risk decision making. Journal of Personality & Social Psychology，52（5），917-930. Vinokur，AmiramBurnstein，& Eugene.（1978）. Depolarization of attitudes in groups. Journal of Personality and Social Psychology，36（8），872-885.

（作者單位：中央財經大學社會與心理學院）