新時代社會治理現(xiàn)代化的理論關切與實踐方向

符 妹

(中共廣東省委黨校，廣東 廣州 510053)

新中國成立70多年以來，我國社會治理在“摸著石頭過河”的漸進性探索中不斷推進。新中國成立初期，中國面臨政治制度變革、經濟發(fā)展和思想意識更新的現(xiàn)代性發(fā)展困境。黨的十一屆三中全會以來，以改革開放為動力的中國特色社會主義市場經濟催生了多樣化的社會階層，中國社會治理在外部“經濟社會”需求倒逼和黨政引領的自覺調適下，開始突破傳統(tǒng)“管控型”“統(tǒng)治型”的治理框架禁錮，民營企業(yè)主、個體戶、私營企業(yè)主、自由職業(yè)者等新社會階層成為社會治理的多元主體之一。借助“政企分離”“政社分離”的體制制度改革，釋放和激發(fā)了多元主體共同助力“共同富裕”經濟發(fā)展格局的效能和動力。從“統(tǒng)治型”到“治理型”的社會治理轉變，中國社會治理著重挖掘和發(fā)揮“社會”的協(xié)同治理作用。社會主義市場經濟的發(fā)展變革了傳統(tǒng)的“政治社會”，培育了中國特色的政治服務和行政調控型的“市場社會”，它以追逐經濟利益為顯著動力特征，具有馬克思所批判的“市民社會”的偏私性和狹隘性。為此，新時期社會治理在注重聽取和反映不同社會階層利益訴求的同時，需要政府有效調控和引導“市場與社會”“經濟利益”“社會效益”的合理范圍及限度，由此形成了政府主導、社會協(xié)同的中國特色社會主義治理體系。從新中國、新時期到新時代，中國社會治理大體經歷了“政府獨大”“社會失聲”“政府放權”“利益偏頗”到“政府引導”“社會協(xié)同”的社會治理觀念及制度變革。黨的十九屆四中全會指出，“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[1]，新時代社會治理現(xiàn)代化作為國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關鍵環(huán)節(jié)和重要領域。因此，從理論上厘清新時代社會治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實參照、理論關切和實踐方向，不僅有助于深化對中國特色社會治理模式的認識，而且有利于打造社會治理的“中國模式”，有利于推進中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、新時代社會治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實參照

(一)西方現(xiàn)代社會治理的“局限性”

西方社會治理信仰“國家-社會”的思想傳統(tǒng)及其實踐設計，現(xiàn)代國家作為公民權利讓渡的政治共同體，履行和服從公民社會的公共意志。問題在于，現(xiàn)代資本主義國家奉行新自由主義，經濟領域鼓吹自由貿易、財產私有化、市場競爭等，雖承認個人主體地位和市場自由，卻將諸如福利、教育、醫(yī)療衛(wèi)生甚至養(yǎng)老等國家應承擔的責任私有化和個體化，實際上轉移和推卸了國家公共服務的職責。在將政治共同體本應承擔和履行的責任“社會化”的過程中，個體被“共同體”所拋棄，成為“自負責任”的“自由人”。西方社會組織雖具有龐大的數量和規(guī)模，但遵從和信仰市民社會“偏私利益”的“自由物權”，作為占統(tǒng)治地位的階級性的“上層建筑”，往往以“微調”或“改良”意義上的表層社會治理效益掩飾其真實目的；作為多元人群利益表達和反映載體的“社會共同體”服從于“外在必然性”的資本支配，無法擺脫利益分立和私利優(yōu)先的偏私價值傾向。英國社會學家齊格蒙特·鮑曼批判西方社會治理忽視社會大眾的普遍利益，作為大多數存在的民眾被“邊緣化”。資本主義國家實則制造了“有缺陷的消費者”“新窮人階級”，社會貧富差距加大，階層進一步分立和進一步固化。西方國家社會治理存在市場失靈、尋租行為、個人主義等矛盾，難以正確處理經濟與社會、個體與集體之間的利益關系。在這樣的語境中，任何合乎自由市場和資本物權規(guī)則的社會治理觀念、組織和制度設計，都是合法且合理的“正常行為”。由此極易滋生披著“公益”旗號的“偏私”社會組織，以“程序正義”為幌子施行實質上非正義的治理實踐，損害和違背社會治理共同性和公共性的應然價值。于此，新時代中國社會治理現(xiàn)代化需反省和警惕社會治理“西方化”“現(xiàn)代化”的“同一性”弊端，對其批判性分析和借鑒。

(二)發(fā)展中國家社會治理的“滯后性”

在西方社會治理模式占據話語權的語境中，許多發(fā)展中國家往往在經濟低迷、政治動蕩、社會貧困等國內外壓力催逼下，開始探索適合本國國情的社會治理模式。大體來說，發(fā)展中國家普遍面臨經濟發(fā)展滯后、社會組織不成熟、社會兩極分化、社會公共服務不足等發(fā)展困境，社會治理的善治“既要求政治參與，也要求激活當地經濟，保護弱勢群體”[2]28。在這樣的語境中，廣大發(fā)展中國家往往被迫首先解決經濟發(fā)展難題，將經濟建設視為社會治理的“前提任務”，通過直接干預、稅收優(yōu)惠、國有化、適度改革等政策刺激和鼓勵社會經濟發(fā)展，雖取得了一定的經濟發(fā)展成就，但社會貧富差距、社會分配不公、社會兩極分化隨之加劇。如印度借助政府管制的改革開放式私有經濟和集體聯(lián)邦制，創(chuàng)造了自身獨特的現(xiàn)代化發(fā)展道路，但同時加劇了社會貧富差距，貪腐成風、社會貧窮和種姓等級現(xiàn)象普遍存在。發(fā)展中國家試圖以經濟建設和政治改革為首要推動力來尋求社會發(fā)展的活力和動力，但結果是公共領域的“善治”改革降低了政治效率，對經濟發(fā)展的偏頗強調致使社會治理問題成為被忽視的事實。有些發(fā)展中國家甚至過度依賴國際社會援助和西方支援，將本國社會發(fā)展問題的解決置入西方經濟戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)、游行抗議等“顏色革命”的陷阱中，國家社會治理模式缺乏自主性、自發(fā)性、主導性、可行性和滯后性，缺乏創(chuàng)設基于本國國情的社會治理模式的成熟條件和政治自覺。

(三)中國社會治理語境的“特殊性”

馬克思強調，“正確的理論必須結合具體情況并根據現(xiàn)存條件加以闡明和發(fā)揮”[3]。對社會治理現(xiàn)代化來說，并不存在放之四海而皆準的模式。社會治理現(xiàn)代化的具體模式并不是同質化和統(tǒng)一化的，它建立在具體民族、地區(qū)、國家的政治文化傳統(tǒng)和經濟基礎之上，具有內在性和內生性。西方社會治理模式具有局限性，并非普遍適用的真理，中國特色社會治理不能盲目套用、借鑒、移植其社會治理的理念及其實踐，而應發(fā)揮創(chuàng)造力和首創(chuàng)精神，構建基于中國特殊的經濟、政治、文化、社會等國情的社會治理模式。改革開放四十多年的成功實踐為新時代中國社會治理創(chuàng)造了制度前提和物質基礎，但新時代中國仍處于并將長期處于社會主義初級階段。當前“我國經濟發(fā)展處于增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期‘三期疊加’的階段，我國經濟發(fā)展進入了新常態(tài)，強調要貫徹新發(fā)展理念，推進供給側結構性改革”[4]234。中國自古是高度行政化的社會結構，傳統(tǒng)社會奉行全能型和單一化的治理模式。歷史因素致使中國社會治理的政治傳統(tǒng)、文化基礎、社會組織、公民意識等比較薄弱，忽視了對社會組織、公民理性、政府善治意識的培育，具有與西方截然不同的社會治理語境。立足中國實踐、反映中國國情、實現(xiàn)社會治理的“中國特色”，是新時代社會治理現(xiàn)代化的邏輯前提和現(xiàn)實依據。

二、新時代社會治理現(xiàn)代化的理論關切

(一)“世界性”是新時代社會治理現(xiàn)代化的時代要求

置身全球化的時代語境和既定事實，任何國家的社會治理都不應局限于民族的狹隘視野，而應具有宏闊的世界關懷。從資本主義發(fā)展的實踐來看，西方新自由主義的市場經濟、社會制度、文化價值、社會治理等之所以具有全球性的“霸主地位”，占據全球社會發(fā)展的話語權，與其制度、意識形態(tài)的“世界自覺”緊密相關。馬克思主義經典作家始終強調社會主義的世界價值，主張社會主義的普遍性發(fā)展，鄧小平在談到社會主義與資本主義的關系時，也曾強調要在堅持社會主義本質的基礎上借鑒一切可資利用的外部因素。新時代社會治理現(xiàn)代化需突破“教條主義”“封閉主義”等實踐陷阱，積極借鑒西方國家社會治理的有益經驗。以自由物權和偏私利益為始基的西方社會治理雖難以有效規(guī)制資本邏輯泛化對社會公益的損害，但其社會組織參與社會治理的方式、方法和手段具有一定的借鑒價值。新時代社會治理現(xiàn)代化需厘清西方社會治理的“本體”與“手段”，積極借鑒西方社會治理培育公民意識，以及西方社會治理現(xiàn)代化手段的方式和方法，善于創(chuàng)造性轉化中國傳統(tǒng)優(yōu)秀治理文化，主動向別的民族和國家宣傳、推介中國社會治理的性質、優(yōu)勢和特點，塑造中國特色社會治理作為治理模式的“普遍性”價值，以“世界眼光”培育和傳播中國特色社會治理的話語體系，提升中國社會治理的全球話語權。

(二)“善治”是新時代社會治理現(xiàn)代化的實踐要求

善治即善于治理和良好的治理。俞可平認為，“善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，以政府與公民合作管理公共生活為本質特征”[2]8。善治雖是西方學者針對“治理失效”現(xiàn)象所構建的治理概念和理論范疇，但西方善治實踐遠離了治理失效問題成因的資本主義生產資料私有制基礎，雖可以促進西方社會治理進行改良意義上的微觀調適，但這種不觸及問題根源的理論嘗試和制度改良，不可能從根本上規(guī)制資本抽象力量的不良影響。新時代社會治理現(xiàn)代化以生產資料公有制為經濟基礎，以人民民主專政的社會主義國家為制度前提，具有根本區(qū)別于西方社會治理的經濟基礎和政治前提，這為新時代社會治理推行真實的善治實踐創(chuàng)造了基本前提。從宏觀層面來看，新時代社會治理現(xiàn)代化圍繞三大關鍵性問題來展開：一是釋放和激發(fā)社會活力，二是實現(xiàn)法治化治理，三是推進社會治理體系現(xiàn)代化。這三大問題的解決涉及執(zhí)政黨治理、政府職能改革、社會組織、法制建設等層面，實際上是尋找黨委、政府、社會、公眾等多元治理主體合作，共同參與社會治理的有效模式。新時代社會治理現(xiàn)代化包括透明、參與、回應、公正、效率、廉潔、實效、法治等基本要素，其治理水平是逐步提升的過程，所推進的社會治理也更加深入、系統(tǒng)和全面。從這個角度上來說，新時代社會治理現(xiàn)代化實際上是推進社會良好的治理和善于治理，即推進社會治理的“善治”實踐。

(三)“人民性”是新時代社會治理現(xiàn)代化的內在要求

大衛(wèi)·哈維批判西方現(xiàn)代國家的自由是少數人的自由，“為了小部分人的自由，大多數人的自由將受到限制”[5]。西方新自由主義邏輯形成對社會生活的全面宰制，以破壞環(huán)境、損害人的生存質量來維護金融體系等經濟利益，無視社會大眾的幸福和自然的生態(tài)權益，由此造成階級力量的重建：資本集中、財富集中、社會貧富差距加劇、貧困普遍化、社會階層固化和社會結構失衡。西方現(xiàn)代社會治理模式“所有人的幸福生活”的理論預設與其實際結果相背離，形成了無法克服的系統(tǒng)性偏差。馬克思革新了黑格爾國家決定市民社會的解釋路徑，從市民社會政治經濟學的事實中揭示了現(xiàn)代資本主義國家的運行機制。資本邏輯憑借總體性的統(tǒng)攝力量將整個現(xiàn)代社會生活圖景納入價值增值的邏輯鏈條之中，政治共同體、國家治理、社會治理等皆受制于“抽象力量”的統(tǒng)治。新時代社會治理現(xiàn)代化的理念設計和具體實踐遵循規(guī)制資本以服務人民的基本原則，人民對社會治理的需求是推動新時代社會治理現(xiàn)代化最基本、最根本的動力，而人民對社會治理的直接需求來源于對自身利益及發(fā)展的關懷。是否善于把這種對個人利益關懷的需求與歷史唯物主義人的自由全面發(fā)展相結合，進而轉化為社會治理的內在動力機制，決定著新時代社會治理現(xiàn)代化的成敗。以人民為中心是新時代社會治理的重新原則[6]，人民性是新時代社會治理現(xiàn)代化的內在要求，也是其價值指向。于此，新時代社會治理既利用資本，同時限制資本邏輯泛化對社會治理價值傾向的滲透；以馬克思主義國家治理理論為指導，以中國具體的國情為立足點和出發(fā)點，以中國傳統(tǒng)的社會治理經驗為內生資源，以人民根本利益作為內在動力和最終目標。

三、新時代社會治理現(xiàn)代化的實踐方向

(一)治理主體的多元化

治理與統(tǒng)治最本質的區(qū)別在于權威主體的不同，統(tǒng)治或者治理的主體都是政府等公共機構，但治理則要求打破政府單一主體的局面，增加社會組織、公眾等非政府性的社會力量。作為理性的觀念實體，黑格爾意義上的國家經由家庭和市民社會的中介環(huán)節(jié)而揚棄有限性，是理性觀念實現(xiàn)的無限自由實體。馬克思從實證性層面還原市民社會決定國家的歷史事實，揭示現(xiàn)代國家內部存在生產資料占有者的統(tǒng)治階級與被剝削的被統(tǒng)治階級的二元對立。他認為，資本主義國家治理和社會治理受制于資本價值增值的利益意圖和偏私意志，以市民社會“私利優(yōu)先”原則為基底的“社會”治理是虛假的“精英式”治理，而非揚棄物化的抽象力量的“屬人的”真實社會治理。馬克思主張從根本上消滅生產資料私有制的經濟基礎，建立起代表先進生產力發(fā)展要求的工人階級的社會主義國家機器，讓農民、工人、知識分子等成為國家的事實主人。社會主義國家是人民民主專政的政權，因而，社會治理在其主體構成中就內蘊社會、公民等多元主體的原初意蘊。中國特色社會主義市場經濟四十多年的發(fā)展，創(chuàng)新利用了資本的新形式和新動能，從歷時態(tài)和共時態(tài)兩個維度把教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、就業(yè)等社會問題擠壓在新時代的時空境域，客觀上形成了變革和增加社會治理主體的外部壓力。新時代社會治理的主體要從政府單一的主體轉向政府、社會、公民等多元主體，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動[1]，最大程度地吸納和汲取不同社會階層主體，這是遵循和順應作為“代表人民”的社會治理的理論邏輯及現(xiàn)實要求的應然選擇。在一切生產工具中，最強大的一種生產力是革命階級本身[7]，黨政機關、經濟組織、事業(yè)單位、人民團體、社會組織甚至個人，都應成為社會治理的主體。唯有如此，才有可能最大限度地凝聚民意、集聚社會力量、協(xié)調社會關系、規(guī)范社會行為、化解社會矛盾和降低社會治理成本，從而提高新時代社會治理效率，為人民群眾提供與制度優(yōu)勢相稱的優(yōu)質公共服務。

(二)治理方式的精細化

馬克思主義經典作家強調馬克思主義本身并非固定不變的教條主義、本本主義或經驗主義，而應與各個民族、地區(qū)和國家的具體實踐相結合，形成適應不同實踐基礎和話語語境的不斷發(fā)展的馬克思主義。自創(chuàng)立時期起，中國共產黨人就在不斷探索馬克思主義的中國實踐形式，將馬克思主義宏大抽象的理論描述和經驗闡述具體化為可操作性的現(xiàn)實路徑，從宏觀敘事轉向微觀實踐，并具體化為“基層”共同體和“個人”的實際行動。事實上，這正是百年來中國共產黨人開辟的作為人類奇跡的中國特色社會主義現(xiàn)代性道路的核心經驗和關鍵遵循。新時代社會治理現(xiàn)代化不僅要推進宏觀維度的社會治理制度設計，而且需探索微觀領域的有效治理方式及創(chuàng)新路徑，這是發(fā)揮和顯示中國特色社會治理制度效力的關鍵一環(huán)。于此，新時代社會治理現(xiàn)代化需直面信息化、“互聯(lián)網+”、大數據的時代語境，社會治理方式要從粗放式、唯經驗論轉向精細化、科學化和精準化，采用立體化、信息化和科學化的治理方法，“精準研判社會風險、精準回應社會需求、精準調控社會矛盾”[8]；提高社會治安立體化、法治化、專業(yè)化、智能化水平[4]38，變革傳統(tǒng)單向、線下的治理慣性，采用互聯(lián)網、大數據的思維方式和方法，借助大數據扁平化、交互式和快捷性的優(yōu)勢，建構從城市到農村的數字化、數據化社會風險預測、社會心態(tài)調控、社會矛盾解決的綜合性治理平臺；改變“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的治理方式，實施專項治理、系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理和源頭治理，從根本上解決社會矛盾和協(xié)調社會關系，統(tǒng)一信息治理與公共服務，真正實現(xiàn)社會治理的規(guī)律性、目的性、針對性、精準性。

(三)治理體制的實效性

沒有現(xiàn)代化的社會治理體制機制，就不可能有社會治理的現(xiàn)代化，社會治理現(xiàn)代化實質是社會治理體系建構和成熟的過程。作為公共性質的“過渡型共同體”，社會主義國家政權奠基于人民當家作主的理念原則及制度設計，其歷史任務之一是將社會共同體規(guī)制在現(xiàn)實的人的“真實需求”的價值理性之中。就此而言，新時代社會治理體制機制的建構和完善需遵從人類平等、公平、正義等基本價值追求，同時體現(xiàn)和符合新時代社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，也就是說，新時代社會治理體制機制必須具有明確的價值規(guī)定和使命要求。如此，社會治理體系才可能具有合理性和合法性。具體來說，新時代社會治理現(xiàn)代化需堅持治理體制建構的自主性、民主性及制度運行的實效性，要從建立暢通有序的訴求表達、利益協(xié)調和利益保護機制，社會心理危機處理、疏導和干預機制，社會治安治理體制機制，公共安全及國家安全體系等方面入手，疏通國家、社會和公民的溝通渠道；完善正確處理新形勢下人民內部矛盾有效機制，完善社會治安防控體系，完善國家安全體系，健全公共安全體制機制，構建基層社會治理新格局[1]；以治理體制的創(chuàng)新發(fā)展激活社會治理制度的活力，實現(xiàn)社會治理體制機制的科學化、規(guī)范化、程序化。通過社會治理制度有效性的不斷提升，來提高社會治理體制的認同度和支持度，力求把社會治理體制機制的價值合法性、制度合法性提升為事實合法性，構建價值合法性、制度實效性與事實合法性相統(tǒng)一的社會治理體制機制，以增強中國特色社會治理體系的制度自信。

(四)治理格局的有機性

作為系統(tǒng)的綜合性工程，新時代社會治理格局并非機械的僵硬單向或線性系統(tǒng)，而是各個治理主體依據相關治理制度規(guī)則，就公共事務相互協(xié)商和互助合作，從而形成互動性的動態(tài)雙向格局。作為新時代社會治理格局的布局核心和領導力量，中國共產黨對社會治理現(xiàn)代化無疑具有極其關鍵的作用。自建黨時起，中國共產黨始終以創(chuàng)新發(fā)展、維護民利作為執(zhí)政合法性的根基。中國共產黨緊抓作為新時代社會治理格局領導者的身份角色，一方面通過從嚴治黨，從嚴抓黨的作風建設、紀律建設、制度建設等，嚴肅黨內政治生活，提高黨的領導能力和執(zhí)政水平；另一方面堅持群眾觀點和貫徹群眾路線，融入群眾、汲取群眾力量和接受群眾監(jiān)督，保證執(zhí)政的“人民性”，以自覺自為的自我革命不斷推進黨的自我創(chuàng)新發(fā)展，提高黨領導和統(tǒng)合社會治理格局的能力和水平。政府作為新時代社會治理格局的直接管理者和服務者，通過政府機構和行政體制改革簡化機構、厘清職能和提高效率，不斷推進服務型政府建設，正確處理政府和社會關系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權責、依法自治、發(fā)揮作用[9]；完善社會組織注冊、登記、管理等制度，為社會組織發(fā)展提供財經支持；鼓勵社會組織、公民個人等參與社會治理，提高公民個人參與社會治理的責任感和自覺意識；通過相關制度設計和措施建設，保證社會組織、公民個人等治理主體有序參與新時代社會治理格局。與此同時，新時代社會治理既要求建立和完善社會主義治理體制機制，強調科學立法、民主立法、依法立法，促進制定良好的法律[10]198，亦培育社會主義治理的參與意識和法律觀念，推進已經成立的法律獲得普遍的服從，為社會治理營造法治氛圍和提供法治保證[10]199。在這一過程中，多元治理主體通過相互協(xié)商和緊密聯(lián)系，通過各自角色功能的發(fā)揮形成了包含治理主體權利義務、治理方式、規(guī)則程序等有序集合。新時代中國共產黨以高度審慎的自我革命來增強黨的先進性，通過黨領導政府、社會、公民個人，共同參與社會治理，黨政機關、社會力量和公民個人相互聯(lián)系、相互貫通。十九屆中央委員會第四次全體會議強調，“必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”[1]。這一治理體系的建構，實際上是各治理主體有機合作的結構性治理格局和治理共同體的形成及完善。新時代社會治理格局是多元主體圍繞社會關系調節(jié)、社會公共產品分配、社會公共事務處理等問題，民主協(xié)商、相互合作所形成的動態(tài)性治理格局。這種社會治理格局堅持黨的領導基礎上的平等對話和民主協(xié)商，強調社會治理的人人有責、人人盡責，既注重集中領導，亦強調不同主體的協(xié)同關系；正確處理社會治理的統(tǒng)一領導與民主協(xié)商、制度設計與方式方法、硬件建設與意識培育等關系；通過建設統(tǒng)合內容與形式、原則與方法、統(tǒng)一性與差異性、集中性與積極性等辯證關系的社會治理格局，以有機治理格局的整體合力來增強新時代社會治理的信度和效度。

(五)治理目標的共享性

在《政治經濟學批判大綱》中，馬克思將人類歷史發(fā)展劃分為人的依賴關系、以物的依賴性為基礎的人的獨立性和人的自由個性三個階段。在這里，人的依賴關系的社會形式主要包括原始公社所有制、奴隸制和封建所有制社會；以物的依賴性為基礎的人的社會形式即資本主義社會，人的自由個性階段是擺脫人身依附關系和物的抽象力量限制的共產主義社會。人的依賴關系階段的前資本主義社會的產品分配以“公社”“族群”的共同體占有(群享)為主要形式[11]。資本主義私有制的蓬勃發(fā)展改變了共同體占有與私人占有的分配比重及份額，消除了“群享”的所有制基礎，形成了以“私人占有”為主的“私享”分配。馬克思從歷史、現(xiàn)實、制度、理論的四重維度批判資本主義“私享”的虛假分配預設。“私享”奠基于資產階級憑借生產資料所有權占有勞動產品的物質前提及其偏私意志，造成了資本家與工人階級貧富兩極的二元對立的非人生存樣態(tài)，其借助資本主義私有制的經濟基礎及政治共同體、社會共同體的制度配置，構筑了形式合法而實質“偏私”的整體制度設計；借助古典經濟學混淆了不變資本與可變資本，將工資視為全部預付資本的產物，掩蓋和遮蔽了剩余價值剝削的真實源泉及運作機制。于此，馬克思通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界，探索超越“群享”與“私享”的真正意義上所有人共同占有的“共享”。雖然“共享”相比“群享”“私享”更具理論優(yōu)勢和實踐空間，但馬克思、恩格斯同時強調要正確處理“共享”實現(xiàn)的階段性與長期性、現(xiàn)實性和理想性的關系。從根本上消除資本主義私有制，建立起生產資料個人聯(lián)合所有的物質基礎和制度前提的社會主義“共享”，實際是對“結束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”的階段性歷史任務的踐行[12]。事實上，無論是中國“天下大同”“天下為公”“大同社會”等文化傳統(tǒng)，還是馬克思主義經典作家的話語邏輯，都將“共享”視為原始目標和價值規(guī)定。新時代社會治理強調解決關乎人民切身利益的微觀意義的“瑣事”和“小事”，合理平衡不同社會階層的利益需求及資源動態(tài)，處理好不同區(qū)域、不同領域、不同階層和不同個體的利益關系；通過“打造人人有責、人人盡責的社會治理共同體”[4]353，“使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進”[13]；以實踐不斷創(chuàng)造所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利的物質基礎和現(xiàn)實可能，最終促進人的自由和全面發(fā)展。“共享”作為新時代社會治理現(xiàn)代化的終極追求，既是社會主義治理與資本主義治理的本質區(qū)別，也是社會主義治理的獨特優(yōu)勢和本質特征。

總的來說，立足我國特殊的社會治理語境，新時代社會治理現(xiàn)代化是在反思現(xiàn)代西方社會治理的“局限性”、發(fā)展中國家社會治理的“滯后性”，以馬克思主義國家治理理論為指導，以“世界性”為時代要求，以“善治”為實踐要求、以“人民性”為內在要求的社會治理模式。由于治理主體的多元化、治理方式的精細化、治理體制的實效性、治理格局的有機性、治理目標的共享性等，新時代社會治理現(xiàn)代化具有鮮活的人民性、實效性和有機性，具有理論的比較優(yōu)勢和實踐空間。